CC BY
573
Д.В. Мазаев
ОХРАНА ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Статья посвящена некоторым вопросам охраны изображения гражданина в сети Интернет. В частности, очерчен круг споров и проблем, которые возникают в сети Интернет относительно изображения гражданина и возможности его обнародования и использования другими лицами. Приведены примеры споров на основе обобщения судебной практики. Предложены рекомендации по улучшению охраны изображения гражданина в сети Интернет.
Ключевые слова: гражданин, изображение, внешний облик, согласие, Интернет, вебсайт, социальная сеть, судебное решение, Верховный Суд РФ.
D.V. Mazaev
CITIZEN IMAGE PROTECTION ON THE INTERNET
The article is devoted to some issues of a citizen's image protection on the Internet. In particular, it sets the scope of disputes and problems that occur on the Internet regarding the image of a citizen and the possibility of its disclosure and use by others. Examples of disputes based on generalization of judicial practice are given. Recommendations to improve the protection of citizen's image on the Internet are offered.
Keywords: ratizen, image, appearance, consent, the Internet, website, social network, judicial decision, The Supreme Court of the Russian Federation.
Изображения граждан России и других физических лиц в сети Интернет можно встретить на персональных страницах в социальных сетях; на веб-сайтах средств массовой информации; на веб-сайтах, посвященных графике, дизайну, фотографии; на официальных веб-сайтах органов публичной власти; на вебсайтах организаций различных форм собственности; на частных веб-сайтах физических лиц и в других случаях.
Вместе с популярностью изображений граждан в сети Интернет возникают споры, характерные и для реальной коммуникации между гражданами и другими субъектами права. В частности, речь идет о регулярном использовании изображений граждан и других физических лиц в сети Интернет без их согласия. Часто можно встретить аккаунты пользователей социальных сетей, где физические лица вместо своей фотографии размещают изображения другого человека, чаще всего публичного лица, как правило, с целью скрыть свою личность и уйти от ответственности за различные противоправные деяния, которые данное лицо совершило или намерено совершить. В другом случае изображение гражданина может быть использовано без его согласия в рекламе товара, работы или услуги на странице организации в сети Интернет.
В указанных ситуациях возникают споры относительно права гражданина на собственное изображение. Важной задачей на сегодняшний день является совершенствование охраны изображения гражданина, прежде всего, в российском сегменте сети Интернет.
На наш взгляд, следует выделить ряд актуальных проблем. Это отсутствие дефиниций внешнего облика и изображения гражданина в гражданском законо-
© Мазаев Дмитрий Владимирович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права факультета права (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (г. Москва)); е-1гшП: [email protected]
дательстве; отсутствие доступных форм выражения согласия на обнародование и использование изображения гражданина, в т.ч. в сети Интернет; отсутствие точного определения исключений из права на изображение гражданина, в т.ч. позирования за плату; доказывание нарушения права на изображение гражданина в сети Интернет и выбора способов защиты нарушенного права.
Государство предоставляет правовую охрану и способы защиты в отношении наиболее значимых и важных объектов, материальных и нематериальных благ. В этом отношении изображение гражданина связано с такими нематериальными благами, как личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, авторство, а значит право на него подлежит правовой охране и защите.
Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и обязала государство признавать, соблюдать и защищать их (ст. 2). Она охраняет права на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), достоинство личности (ч. 1 ст. 21), на авторство (интеллектуальная собственность охраняется законом) (ч. 1 ст. 44).
Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) предоставляет правовую охрану изображению гражданина и гарантирует его защиту на основании ст. 152.1, введенной в часть первую Кодекса в декабре 2006 г.1 Следует отметить, что охрана изображения гражданина связана с охраной и защитой чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152), частной жизни гражданина (ст. 152.2), поскольку вероятные посягательства на указанные нематериальные блага могут з быть связаны с использованием изображения гражданина. Посягательства на
0 „
? неприкосновенность частной жизни гражданина зачастую сопровождаются 3 размещением изображения гражданина со сведениями, не соответствующими | действительности, оскорблениями, размещением искаженного изображения (с
1 помощью фоторедактора), которое может создать неверное впечатление о чело-| веке, его внешнем облике и т.п.2
! Изображение, по мнению В.И. Даля, представляет собой изображение пред-
§ мета, описание чего-либо или картину. Глаголы «изображать», «изобразить» * означают явление в образе, представление чего-то, доступного чувствам человека, путем ваяния, живописи, устной или письменной речи, телодвижений3. 'I По мнению С.И. Ожегова, глагол «изобразить» имеет значение воспроизведения | кого-либо, чего-либо в художественном образе, демонстрации объекта, его пред-| ставление4.
В обоих случаях толкования глаголов и существительных можно сделать вывод, что изображение человека направлено на его чувственно-эмоциональное ё восприятие другим лицом с помощью известных науке и технике и доступных § способов фиксации определенного образа, внешнего облика. 1 В случае с изображением человека важна существенная деталь. В изображе-
| нии запечатлен внешний облик человека. Под обликом В.И. Даль подразумевал «оклад и черты лица, общность вида и выраженья лица, физиономия», С.И. Ожегов — «внешний вид, очертания, наружность», т.е. определенные идентифицирующие личность признаки.
Мы разделяем мнение, согласно которому внешний облик гражданина: а) «является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рожде-104 ния, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом»; б) «идентифицирует
гражданина наряду с иными личными сведениями: имя, дата рождения и др.»; в) право на него «относится к той же категории прав, что и права на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, достоинство и деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина»5.
Отметим важное значение разграничения внешнего облика человека и его изображения. Последнее, по мнению В.С. Толстого, представляет собой «информационный объект», следовательно, на него распространяется иной правовой режим, чем на внешний облик6.
Изображение можно представить как совокупность сведений (информацию) об объекте или субъекте, позволяющих его индивидуализировать, выделить среди прочих подобных материальных субстанций.
А.М. Эрделевский предлагает рассматривать внешность, внешний облик как «индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности» и отмечает, что «само изображение гражданина всегда слито с материальным объектом, в котором оно воплощено, поэтому оно не является защищаемым гражданско-правовыми способами нематериальным благом»7.
С.П. Гришаев полагает, что «фиксация изображения физического лица не нарушает его право на определенный индивидуальный облик. Она лишь закрепляет этот облик в тот или иной момент»8.
Значение внешнего облика человека в контексте правовой охраны и защиты изображения гражданина заключается в определении охраноспособности конкретного изображения. Изображение части тела человека не позволяет в определить конкретную личность, чье право на изображение было нарушено. и Особое значение имеет переработка изображения гражданина с целью утраты им а узнаваемости и индивидуальных признаков, позволяющих установить личность. о Для установления факта использования изображения гражданина в подобных К случаях суды назначают специализированную искусствоведческую экспертизу. О
с
В частности, А.А. Вассерман подал иск к организации, которая использовала а его искаженное средствами компьютерной графики изображение в рекламе в
е
товаров, в т.ч. в сети Интернет. Судом была назначена судебно-портретная экс- О
пертиза, которая установила доминирующие признаки во внешнем облике изо- р
браженного лица9. |
Таким образом, следует отметить важное значение внешнего облика, т.е. К
признаков, позволяющих идентифицировать личность человека на изображе- а
нии. Эти признаки должны быть явными и индивидуальными особенностями |
конкретного физического лица. ии
По общему правилу обнародование и использование изображения гражданина №
возможно только с его согласия, а после его смерти с согласия детей и пережив- 11
шего супруга или в случае их отсутствия с согласия родителей. )
Существует проблема формы выражения согласия гражданина на обнародо- 6 вание и использование своего изображения. В ст. 152.1 ГК РФ о формах такого согласия нет ни слова, поэтому Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения о природе данного права и оснований возникновения гражданских правоотношений в контексте охраны изображения гражданина. Согласие гражданина является сделкой, а значит оно может быть выражено в устной, простой
письменной или конклюдентной форме10, оно как правило, испрашивается при Ю5
регистрации нового пользователя (создании аккаунта). Политика администрации некоторых веб-сайтов предупреждает об ответственности за размещение материалов без согласия их авторов или изображений без согласия граждан на их размещение11. Однако добросовестным субъектом в указанной ситуации можно считать лишь того, который примет все зависящие от него меры по устранению последствий нарушения права до обращения гражданина в уполномоченный в сфере связи и информации орган исполнительной власти или в суд.
Судебная практика фактически единообразна в подходе к вопросу об использовании изображения гражданина и его согласии. В случае размещения гражданином своего изображения в открытом доступе в социальных сетях или на других порталах с возможностью всеобщего доступа, судом могут быть оценены обстоятельства размещения гражданином собственного изображения в сети Интернет. Если они свидетельствуют о согласии гражданина (письменном или конклюдентном — согласии с политикой распространения информации на веб-сайте), то другое лицо вправе использовать полученное таким образом изо-бражение12. Так, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, «разместив спорную фотографию на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе [...], истец фактически своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение, дачу пользователями сайта своих оценок фотографиям истца»13. В случае с изданием и распространением книги через сеть Интернет, в оформлении обложки которой использовано изображение гражданина без его согласия, суды обоснованно выносят решение в пользу гражданина14.
Изображение гражданина на видеозаписи часто становится объектом спора между ним и стороной, разместившей видеозапись на веб-сайте. Если изображение гражданина в указанном случае не попадает под одно или несколько исключений в ст. 152.1 ГК РФ, следует ожидать требования со стороны гражданина о запрещении использования изображения без его согласия. Например, клиника пластической хирургии не может использовать видеозапись обращения пациента и операции, которая ему была проведена, на своем веб-сайте или любым другим образом без его согласия. Тем более, что факт использования подобной видеозаписи нарушает врачебную тайну и этику15.
Таким образом, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения, в т.ч. в сети Интернет, может быть выражено устно, письменно, конклюдентно. Чаще всего используются вторая и третья формы согласия в виде выражения согласия с политикой использования контента на веб-сайтах. Если подобная политика администрацией веб-сайта не установлена и нет гарантий приватного размещения на нем изображений гражданина, то суды в подобном случае, скорее всего, могут вынести решение не в пользу охраны изображения гражданина.
Из общего правила охраны изображений гражданина есть ряд исключений, когда оно не требуется. Обозначим их как исключения по кругу охраняемых интересов, по месту проведения съемки (получения изображения) и в зависимости от условий получения изображения.
Во-первых, это использование изображения в любых (государственных, общественных, иных публичных), кроме частных, интересах. Здесь возникают проблемы толкования категории «интересы» в контексте общества и государ-
ства. Единого подхода к разграничению интересов на категории среди ученых и практикующих юристов нет.
Так, существует мнение, что к общественным интересам следует относить «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п.»16 В данном контексте можно привести примеры использования изображения гражданина без его согласия: освещение в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет, профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих, других публичных лиц (актеров, моделей, журналистов), органов публичной власти, организаций различных форм собственности и других субъектов, если это не затрагивает чью-либо частную жизнь и связанные с ней нематериальные блага.
В последнем случае публичные лица имеют возможность запрещать обнародование и использование своих изображений, полученных при обстоятельствах, связанных с их частной жизнью за пределами исполнения ими служебных полномочий, осуществления ими профессиональной деятельности. Правда, на практике зачастую возникают вопросы разграничения частной и публичной жизни указанных лиц, что урегулировать нормами права, очевидно, невозможно, а следует обращаться к судебным решениям подобных споров.
Также изображение гражданина может быт обнародовано и использовано «в целях защиты правопорядка и государственной безопасности», а именно «в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения»17.
Во-вторых, требование к месту съемки исключает согласие гражданина на е использование его изображения, если она была произведена в общественных и (публичных) местах, т.е. открытых для свободного посещения, доступных всем а гражданам и другим физическим лицам без каких-либо ограничений, и на пу- о бличных мероприятиях с возможностью ограниченного доступа. К
В первом случае речь идет об общественных местах, доступ в которые не может О
с
быть ограничен, иначе как на основании Конституции РФ, закона и подзаконного а акта уполномоченного органа публичной власти (например, ограничение свободы в передвижения в случае введения режима контртеррористической операции). В О частности, любой гражданин может посетить открытое судебное заседание и ю
"О
полученное в ходе него изображение путем видеосъемки репортажа с места со- |
бытий может оказаться без его согласия в сети Интернет. Это не раз подтверждено К
правовыми позициями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, ко- а
торые понимают «под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного |
посещения, ... в том числе кино- и фотосъемку, видеозапись, осуществляемую в и
ходе проведения открытых судебных заседаний»18. №
Второй вариант подразумевает места проведения собраний, вход на которые 11
может быть ограничен их организаторами на основании преследуемых целей. )
Можно предположить, что вход граждан и других физических лиц на съезд по- 6 литической партии, научную конференцию, концерт популярного эстрадного исполнителя, спортивное соревнование и другие подобные им мероприятия может быть ограничен по причинам: установленной организаторами платы за вход (участие в мероприятии); целей охраны правопорядка и обеспечения безопасности граждан и других физических лиц; ограниченного пространства
и количества мест, а также других обоснованных целей и обстоятельств проведения публичного мероприятия.
Далее следует оговорка, которая выводит изображения, являющиеся основными объектами использования, из-под действия исключения. Она сводится к тому, что следует получить согласие гражданина на использование его изображения, если, например, полученное изображение гражданина занимает большую часть площади кадра. По некоторым оценкам, «изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии, что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия)»19.
В-третьих, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения не требуется, если он позировал за плату, т.е. получил вознаграждение за использование своего внешнего облика на изображении или серии изображений.
Фотомодели и другие лица, чей труд оплачен, не вправе запрещать фотостудиям и отдельным фотографам обнародовать и использовать фотографии с их участием в коммерческих или некоммерческих целях. Это исключение также касается граждан, занятых в производстве рекламы, в изобразительном искусстве (натурщики, натурщицы) и в других аналогичных случаях. Например, в одном из решений подобных споров суд пришел к выводу о фактическом согласии бывшего работника организации на использование его изображения в серии видеозаписей в целях рекламы товара. Суд посчитал конклюдентные действия работника согласием на использование его изображения в коммерческих целях — рекламе товара, в т.ч. в сети Интернет20.
Из указанного положения логически можно вывести и другую правовую возможность, когда гражданин вправе запретить использование своего изображения. Например, фотограф пользовался полученными снимками модели, позировавшей за плату, в целях, противоречащих общепринятым представлениям о морали и нравственности, скрыв данное обстоятельство от модели и нарушив тем самым условия обнародования и использования фотографий по условиям заключенного между сторонами гражданско-правового договора. В другом случае модель может быть задействована в рекламе косметических средств, распространяемой в сети Интернет, хотя на самом деле ее изображение может найти применение в рекламе клиники пластической хирургии, что явно противоречит принципу добросовестности действий рекламопроизводителя и позволяет гражданину обратиться с обоснованными претензиями. Добросовестное поведение участников гражданских правоотношений предполагается и означает, что при оценке поведения субъектов «следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации»21.
В то же время следует отметить распространенное в научной литературе мнение, согласно которому соглашение между моделью и фотографом, видеографом, художником нельзя определить исключительно как договор возмездного оказания услуг, т.к. его предметом является в первую очередь порядок обнародования и использования изображения гражданина. Возмездный характер договора предполагается. Однако правовое регулирование указанных отношений осложнено неопределенностью правовой природы данного вида соглашения22.
Имеет место возможность заключения непоименованного гражданско-правового договора об условиях обнародования и использования одного или нескольких изображений гражданина.
Пункты 2 и 3 ст. 152.1 ГК РФ были введены и вступили в силу 1 октября 2013 г. вместе с новеллами об охране частной жизни гражданина, обновленными редакциями норм о нематериальных благах, о защите чести, достоинства и деловой репутации23. Они посвящены правовым последствиям обнародования и использования изображения гражданина без его согласия, а именно определенным способам защиты нарушенного права на изображение. В частности, они предоставляют гражданину, чье право на изображение нарушено, или его близким следующие возможности: 1) требовать в исковом заявлении в суде общей юрисдикции изъятия из оборота и уничтожения экземпляров материальных носителей, содержащих изображение гражданина, изготовленных и(или) находящихся в гражданском обороте без его согласия (при этом изъятие и уничтожение подобных материальных носителей производится без компенсации каких бы то ни было расходов лицу, их изготовившему и (или) распространявшему; 2) требовать удаления изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения в сети Интернет.
Во втором случае нет упоминания об отсутствии компенсации, поскольку цифровой формат позволяет хранить, обменивать, передавать информацию, включая изображения граждан, без каких-либо существенных материальных затрат. Следовательно, удаление изображения гражданина с сайтов, файлооб-менных ресурсов в сети Интернет и в других подобных ситуациях в большинстве случаев не влечет за собой серьезных последствий для лиц, размещающих изо- е бражения граждан без их согласия в случае его необходимости. и
Указание на конкретные способы защиты права на изображение в ст. 152.1 ГК а РФ не может исключать предъявления требования о компенсации морального о вреда (ст. 151 ГК РФ), если тот был причинен неправомерным использованием К изображения. О
с
Следует обратить внимание на возможность использования некоторых под- а ходящих по характеру и содержанию правоотношения, предметом которого е является обнародование и использование изображения гражданина, способов О защиты нематериальных благ. Для защиты интересов гражданина в отношении ю
Т5
его изображения можно воспользоваться такими способами защиты, помимо |
указанных, как: а) признание права гражданина на собственное изображение К
(в том случае, если данное право оспаривается другим лицом); б) самозащита а
права (направление обоснованных претензий в адрес лица, разместившего и |
(или) использующего изображение гражданина в сети Интернет без его согла- и
сия); в) признание судом факта нарушения личного неимущественного права №
гражданина; г) опубликование решения суда о допущенном нарушении; д) пре- 1
кращение или изменение правоотношений (например, в модельном и рекламном )
бизнесе подобные правоотношения могут изменяться или прекращаться по факту 6 нарушения права модели на ее изображение вопреки условиям договора, в частности модельное агентство может не оплатить услуги модели, но предложить рекламопроизводителю приобрести ее снимки для рекламы нового товара).
Среди основных проблем защиты права на изображение гражданина следует отметить установление надлежащего ответчика и доказывание факта нарушения
права на изображение24. 109
Проблема установления надлежащего ответчика усугубляется просторами и возможностями пользователей сети Интернет. Определить лицо, которое обнародовало или использует изображение гражданина без его согласия, зачастую весьма трудно. Для установления личности надлежащего ответчика гражданин может обратиться за помощью к администрации веб-сайта (ресурса).
Судам общей юрисдикции даны надлежащие разъяснения о доказывании сторонами фактов, на которые они ссылаются. С учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее25.
Пленум Верховного Суда РФ отметил, что способы доказывания фактов распространения сведений через телекоммуникационные сети (в т.ч. через сайты в сети Интернет) федеральным законодательством не ограничены, а значит суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Эти положения относятся как к изображению гражданина, размещенному в сети Интернет, так и к другим сведениям о нем26.
Доказывание факта обнародования и использования изображения гражданина в сети Интернет без его согласия требует специализированной помощи нотариусов, которые оказывают соответствующие услуги. Как показывает практика, суды не придают значения фотографиям с экрана компьютера, распечатке страницы веб-сайта без надлежащего нотариального заверения.
Таким образом, следует признать существование ряда проблем охраны изображения гражданина, в т.ч. в сети Интернет. Во-первых, внешний облик не упомянут в гражданском законодательстве как отдельное нематериальное благо и не имеет дефиниции, хотя таковым он признается в научной литературе и это мнение является преобладающим. Изображение гражданина также не имеет дефиниции в гражданском законодательстве, однако ученые сходятся во мнении, что оно служит средством фиксации внешнего облика человека. Добавим к этому, что средства фиксации могут быть объективными, т.е. отражать все видимые внешние признаки внешнего облика человека — фотография, видеозапись и т.п., субъективными, т.е. общими признаками, отраженными через призму сознания и художественного замысла конкретного лица как автора произведения — картина, компьютерная и другие виды графики и дизайна.
Внешний облик тесно связан с другими нематериальными благами, но его нельзя отождествлять с частной жизнью человека, поскольку второе понятие значительно шире первого, а оно, в свою очередь, имеет самостоятельную ценность для человека.
В научной литературе есть мнение о необходимости включения внешнего облика в состав нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством. Подобный шаг без дефиниции внешнего облика как совокупности визуальных объективных признаков человека, позволяющих установить его личность, кажется преждевременным. Это может усложнить и без того нерешенную проблему оценки изображения гражданина на цифровых фотографиях и видеозаписях, а также в форматах компьютерной графики в сети Интернет.
Во-вторых, в ст. 152.1 ГК РФ не решен вопрос о форме согласия гражданина на обнародование и использование его изображения, в т.ч. в сети Интернет. Хотя Пленум Верховного Суда РФ уже дал необходимые разъяснения о том, что такое согласие является сделкой с возможностью выразить его устно, письменно или конклюдентно, проблема его получения и оценки в сети Интернет все же сохраняется. Отчасти это происходит по причине отсутствия необходимых знаний у пользователей о своих правах, включая право на изображение, из-за чего они часто попадают в ситуации-ловушки и становятся жертвами собственной правовой неграмотности. Отчасти проблема заключена в системе выражения согласий в сети Интернет. Дать устное согласие на обнародование и использование своего изображения гражданин может в ограниченных цифровым миром ситуациях и форматах — на видеозаписи, посредством цифровой коммуникации. Письменное согласие можно выразить в документе, опубликованном в сети Интернет на сайте или персональной странице в социальной сети, или иным доступным способом. Чаще согласие гражданина на использование его изображения получают путем предложения совершить конклюдентное действие — нажать кнопку или поставить знак напротив отметки «я согласен» с условиями пользовательского соглашения. В то же время многие веб-сайты содержат предупреждения для физических лиц и организаций о том, что все полученные и размещаемые ими изображения должны быть согласованы с запечатленными на них лицами и их авторами, если пользователь не является таковым.
Устное согласие гражданина на обнародование и использование своего изображения в сети Интернет может быть сопряжено с его желанием злоупотребить своим правом в любой удобный для него момент времени. Однако данная е ситуация предусмотрена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Если и гражданин, давший ранее устное (или другим образом) согласие, решил его ото- а звать, лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, о может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков на К основании ст. 15 ГК РФ. О
с
В случае обнародования и использования изображения гражданина с наруше- а нием предусмотренного им или сторонами правоотношения порядка и пределов в
е
(например, срока или способа использования), действия другого лица следует О
признать злоупотреблением правом по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ. В сети Интернет р
подобные действия могут быть выражены в виде использования изображения |
гражданина с целью, противоречащей указанной гражданином (например, в К
коммерческих целях, если было условие об использовании изображения в бла- а
готворительных и иных некоммерческих целях), в контексте, порочащем его |
честь и достоинство, доброе имя, деловую репутацию, в случае вымогательства ии
и в других подобных ситуациях. №
В-третьих, в сети Интернет приобрели популярность веб-сайты, посвященные 11
модельному бизнесу, отдельным знаменитостям (политикам, бизнесменам, акте- )
рам, певцам и др.). Как правило, размещенный на подобных веб-сайтах контент 6 является высококачественным и сделан профессионалами, оказывающими свои услугами на возмездной основе. В этом случае изображение гражданина может быть обнародовано и использовано фотографом, видеографом и другими лицами только с его согласия.
Есть и другие распространенные ситуации, когда фотоателье, модельное
агентство и подобные им организации предлагают оплатить услуги моделей в 111
фотосессии. Полученные таким образом снимки могут быть использованы без согласия гражданина в коммерческих или некоммерческих целях. При этом сторонам гражданского правоотношения следует в письменной форме зафиксировать факт и условия получения моделью денежных средств или других материальных благ. Иначе отсутствие простого письменного документа лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что в случае отсутствия документов, подтверждающих возмездный характер оказания услуг моделью, решение может быть принято в пользу гражданина, имеющего право запретить использование его изображения другими лицами и организациями.
В-четвертых, гражданин, чье изображение было обнародовано и использовано без его согласия, если нет изъятий, установленных законом, вправе обратиться за защитой нематериального блага в суд общей юрисдикции и воспользоваться одним или несколькими способами защиты гражданских прав, которые применимы к возникшему спору — их комбинация от случая к случаю может быть различной.
Бремя доказывания факта обнародования и использования изображения другим лицом несет гражданин, запечатленный на изображении. Если изображение опубликовано на веб-сайте, гражданин вправе (а как показывает практика применения права, должен) обратится к нотариусу с целью фиксации указанного факта и к администрации веб-сайта с обоснованными претензиями. Без надлежащего заверения факта публикации изображения гражданина и установления з личности или организации, допустившей данное действие, нематериальное благо ? в виде внешнего облика гражданина защитить практически невозможно.
го
1 См.: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г.) «О введении в дей-
== ствие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля
I 2015 г.) // Парламентская газета. 2006. 21 дек.; Российская газета. 2014. 31 дек.
| 2 См.: Комментарий к статье 152.1 М.А. Рожковой // Гражданский кодекс Российской Федерации:
л постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / под ред. Л.В. Санниковой.
™ М., 2016.
5S 7
§ 3 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И - О. М., 2006. С. 32.
J 4 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2011.
ч: 5 Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015.
I № 10. С. 13-25.
13: 6 См.: Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М., 2009.
° 7 Эрделевский А.М. Об охране изображения гражданина. Статья подготовлена для системы «Консуль-
ä тантПлюс».
£ 8 Гришаев С.П. Право гражданина на изображение. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
ч: 9 См.: Зинин А.М. Индивидуальный облик человека как объект гражданско-правовой защиты // Ци-
8 вилист. 2013. № 2. С. 34 - 36.
>g 10 См. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении
5 судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //
° Российская газета. 2015. 30 июня.
S- 11 См., например: Условия использования веб-сайта YouTube (п. 7.7). URL: https://www.youtube.eom/t/
" terms (дата обращения: 27.10.2016); Условия использования веб-сайта Shutterstock (пп. 5.1, 5.3). URL:
1 http://www.shutterstoek.eom/terms#anehor_your_eontent (дата обращения: 27.10.2016); Соглашение о
и лицензировании материалов iStoek (п. 9.а). URL: http://www.istoekphoto.eom/ru/legal/lieense-agreement
(дата обращения: 27.10.2016).
12 См. п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня; Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу № 33-27676. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 Микрюков В.А. О форме согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения // Законодательство и экономика. 2013. № 2. С. 42-46.
14 См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу № 33-25097. 112 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
А.А. Волос • Принцип содействия сторон в обязательственном праве: вопросы теории и практики
15 См.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-12252/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16 См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации"» (в ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. 2010. 18 июня; Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 44) // Российская газета. 2015. 30 июня.
18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 61«Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (п. 7) (в ред. от 4 апреля 2014 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 12; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 апр.
19 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. С. 132.
20 См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. № 33-726/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
22 См., например: Комментарий Л.Ю. Михеевой к ст. 152.1 ГК РФ // Андропов В.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6-8 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014.
23 См.: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 5 июля.
24 См., например: НиколаеваА.А. Изображение гражданина: проблемы правового регулирования, использования, охраны и защиты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 153-154.
25 См. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.
26 См. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации „О средствах массовой информации"» // Российская газета. 2010. 18 июня; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу № 33-9673/15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
А.А. Волос
ПРИНЦИП СОДЕЙСТВИЯ СТОРОН В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
В статье рассматриваются проблемы цивилистической теории, связанные с пониманием принципа содействия сторон, а также практическим вопросам его применения. Предлагаются основания применения названного принципа.
Ключевые слова: содействие сторон, принципы обязательственного права, принцип добросовестности.
© Волос Алексей Александрович, 2016
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 113
