CC BY
391
13. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.02.2019)
14. Проект Федерального закона № 388132-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 05.11.2003) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.02.2019)
15. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 28.10.2004 № 2.2-1/3533 «По проекту Федерального закона № 388132-3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (II чтение) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.02.2019)
16. Проект Федерального закона № 388132-3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 17.11.2004) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.02.2019)
Аблятипова Н.А.
к. ю. н, доцент, заслуженный юрист РК, Российский государственный университет правосудия (Крымский филиал) Симферополь, Россия
Цыганова Д.С. студент,
Российский государственный университет правосудия (Крымский филиал), Симферополь, Россия
ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье анализируется цивилистический аспект права на личное изображение. Очерчен круг проблем, которые возникают относительно изображения гражданина. В частности, вопросы гражданско-правовой охраны
и защиты собственного изображения гражданина. Рассмотрены возможные пути решения этих проблем. А также приведены примеры споров на основе обобщения судебной практики.
Ключевые слова: изображения граждан, неимущественные права граждан, нематериальные блага, защита гражданских прав, личные неимущественные права, охрана гражданских прав.
Ablyatipova N.A.
PhD in Law, Honored lawyer of the Crimea Republic, Russian University of Justice (Crimean Branch) Simferopol, Russia Tsyganova D.S.
Student,
Russian University of Justice (Crimean Branch), Simferopol, Russia
THE PROTECTION PROBLEMS OF A CITIZEN'S IMAGE OF CIVIL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article analyzes the civil aspect of the right to personal image. The circle of problems which arise concerning the image of the citizen is outlined. In particular, the issues of civil protection and protection of the citizen's own image. Possible ways of solving these problems are considered. And also examples of disputes on the basis of generalization of judicial practice are given.
Key words: citizen image, moral rights of citizens, intangible benefits, protection of civil rights, private non-property rights, security of civil rights.
Право на неприкосновенность личного изображения - личное неимущественное право, обеспечивающее социальное существование граждан. В эпоху информационных технологий изображения граждан широко используются во всех сферах жизнедеятельности, но зачастую не все люди понимают, как защитить себя в случае посягательства на личную неприкосновенность. Также интерес к этой теме обеспечивается тем, что право на неприкосновенность личного изображения существует и охраняется государством, однако этот институт малоисследован и нуждается в более детальном рассмотрении. Следовательно, целью исследования является рассмотрение и изучение проблемных вопросов, касающихся права на неприкосновенность личного изобра-
жения гражданина, а также обзор судебной практики по данному вопросу, сбор и анализ мнений ученых, и формирование предложений для совершенствования реализации права лица на изображение.
На наш взгляд, необходимо выделить ряд актуальных и немаловажных проблем, касающихся изображения гражданина. Во-первых, это отсутствие конкретных дефиниций «изображение гражданина» в гражданском законодательстве. Во-вторых, распространение изображений людей в средствах массовой информации без их согласия, часто для преступных или корыстных целей. В-третьих, вопросы, напрямую связанные с изображениями граждан ни в российской правовой доктрине, ни в российском законодательстве не изучены в должной мере, это создает сложности при охране и защите права гражданина на личное изображение.
Прежде чем приступить к исследованию проблем, следует рассмотреть вопрос о самом понятии «изображения гражданина». И.В. Даль считает, что «изображение» - описание чего-либо или картина. А глагол «изобразить» - представление чего-то доступного чувствам человека, путем телодвижений, устной или письменной речи, живописи, ваяния явление в образе [1, с. 32]. По мнению А.М. Эрде-левского «изображение любого объекта - это то, что создается из образа такого объекта» [2, с. 9]. В Толковом словаре русского языка приводится такое определение: «Изображение - предмет, рисунок, изображающий кого-либо или что-либо; зрительное воспроизведение чего-нибудь» [3].
Следовательно, изображение - совокупность признаков (сведений), характеризующих тот или иной объект, а также субъект; информация, позволяющая выделить и индивидуализировать их среди других субстанций.
Согласно ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [4], обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия гражданина. Но существуют исключения, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах,
представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Стоит отметить, что данная статья расположена в главе 8 «Нематериальные блага и их защита» разделе I ГК РФ «Общие положения». В отличие от ранее действующей ст.514 «Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства» ГК РСФСР 1964 года, которая содержалась в разделе IV «Авторское право». На основании выше сказанного можно сделать вывод о том, что раньше охрана изображения гражданина считалась нормой авторского права, которая очерчивала малочисленный круг правоотношений в произведениях изобразительного искусства. А на данный момент охрану изображения гражданина можно считать одним из институтов охраны нематериальных благ.
Представляется, что право на изображение гражданина во многих странах является структурным элементом права на неприкосновенность частной жизни. Несмотря на то, что в нашей стране охране личного изображения посвящена отдельная статья в ГК РФ, вопросы охраны и меры защиты изображений слишком расплывчаты. Так как право на неприкосновенность личного изображения относится к нематериальным благам, то основным средством защиты, согласно ст. 151 ГК РФ является компенсация морального вреда. Согласно закону, моральный вред - физические или нравственные страдания, которые испытывает гражданин, при посягательстве или нарушении его личных неимущественных прав. Такой вред компенсируется в денежной форме. При определении размера законодатель учитывает степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства. Также согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ потерпевший может требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 12 ГК РФ суд может установить запрет на изъятие материальных носителей изображения.
Несмотря на то, что изображение гражданина охраняется ГК РФ, некоторые ученые считают, что право на неприкосновенность личного изображения гражданина нуждается в уголовно-правовой защите. Мы думаем, что государство обязано охранять право на изображение гражданина. В современной мире в связи бурным развитием компьютеризации и информатизации, неправомерному обороту изображения человека могут продуктивно противостоять уголовно-правовые средства. В некоторых зарубежных странах уже существует уголовная ответст-
венность за неправомерное использование изображений человека. Например, ст. 264 d УК Дании гласит: «Любое лицо, которое незаконно передает информацию или изображения, касающиеся частной жизни другого лица, или другие изображения лица при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества, подлежит штрафу или простому заключению под стражу или тюремному заключению на срок до шести месяцев» [5]. Или же ст. 202 УК Испании гласит: «Тот, кто серьезным образом посягает на неприкосновенность частной жизни лица посредством публичного использования его образа без его согласия, наказывается штрафом в размере от шести до двенадцати месячных заработных плат» [6].
Букалерова Л.А. и Остроушко А.В. отмечают, что «принятие сходных мер российским законодателем способствовало бы противодействию незаконному обороту изображений человека» [7, с. 44]. Мы считаем, что данное положение можно было бы в качестве предупредительных мер имплементировать в законодательство Российской Федерации уголовно-правовой способ защиты, связанный с неправомерным использованием изображений граждан. С данной проблемой тесно связаны трудности, которые возникают у истца в делах, связанных с использованием личного изображения гражданина, даже на мировом уровне. В качестве примера можно привести дело И.А. Ворсиной и Н.А. Вогралик против РФ. Потерпевшие обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение государством права заявителей на уважение частной и семейной жизни. Их жалоба была оставлена без удовлетворения, была выражена отказом запретить воспроизведения изображения и имени на пивных бутылках их предка -известного владельца фабрик, одного из первых пивоваров в Алтае. Европейским судом по правам человека жалоба была признана неприемлемой по следующим причинам:
- заявители добровольно передали копию портрета своего портрета в краеведческий музей, следовательно, они согласились с тем, что портрет будут видеть другие люди.
- изображение размещалось на продукции пивоваренного предприятия с момента его основания предком заявителей. И при использовании изображения пивоваренный завод хотел выразить уважение памяти великого пивовара, а не унизить чувства заявителей. На основании этого жалоба была отклонена [8].
В современном мире изображения граждан воздействуют на психику и мысли разнообразных индивидуумов и социальных групп. На-
пример, на сознание покупателей. В связи с быстрым развитием информационных технологий зрительный элемент (изображения) доминирует над вербальным. Так, сейчас люди сначала обращают внимание на красочную картинку (изображение), с помощью которой содержание воспринимается по-другому в тех или иных случаях. В связи с этим часто нарушается право граждан на неприкосновенность личного изображения различными рекламными агентствами, предприятиями, компаниями. Но стоит отметить тот факт, что при рассмотрении дел об использовании изображений граждан в рекламных целях, для популяризации и продвижения товаров, не всегда требования истца полностью удовлетворяются, а часто такие притязания не подлежат удовлетворению вовсе. Суду необходимо проверить все обстоятельства дела, фактические данные для вынесения обоснованного и законного решения.
Так, если сравнить обстоятельства из материалов по делу, рассмотренному Зеленогорским районным судом (Решение Зеленогорского районного суда от 24.05.2017 по делу № 2-102/2017) [9] и по делу, рассмотренному Советским районным судом г. Краснодара (Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2018 по делу № 2-3987/2018) [10], то, на первый взгляд, дела являются схожими в части нарушения использования изображения истцов без их согласия, а также в части требований, а именно - компенсация морального вреда. Однако в первом случае требования удовлетворены в полном объеме, а во втором, в иске истцу было отказано.
Анализируя первое дело, необходимо отметить те факты, которые привели к положительному исходу. Во-первых, судом было установлено, что истцы являются обладателями исключительных прав на фотографические произведения, которые были размещены в рекламных целях, с целью получения выгоды. Во-вторых, при этом суд установил, что указанные фотографии сделаны не на каких-либо публичных мероприятиях. В-третьих, доказательств получения согласия истцов на использование их изображения ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при публикации фотографий с изображениями истцов имело место нарушение права истцов на охрану изображения, и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда. При анализе второго дела нужно указать обстоятельства, которые способствовали отказу. Во-первых, в судебном заседании было установлено, что магазином «Леруа Мерлен» был опубликован журнал под названием
«Восьмая Планета». На странице № 14 в статье «Здоровье и безопасность», имеются фотографии с изображениями истцов. Однако суд установил, что фотографии, которые опубликованы в журнале ответчиком, не относятся к частной жизни истцов, их изображение получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения. Во-вторых, журнал не использовался для рекламы или в коммерческих целях, а предназначен для внутреннего использования сотрудниками магазина. В-третьих, фотографии посвящены не истцам, а сотруднику магазина, изображенного на фотографиях и его работе, следовательно, изображения истцов не следует признавать основным объектом использования. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Таким образом, необходимо обратить внимание на то, что разрешение данной категории дел зависит от ряда обстоятельств дела. Данная позиция широко распространена в судебной практике и отражена в следующих судебных актах: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.05.2018 г. по делу № 2-1308/2018 [11], Решение Московского районного суда от 18.09.2018 г. по делу № 2-2898/2018 [12], Решение Шатурского городского суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-500/2017 [13].
Стоит подчеркнуть то обстоятельство, что изображения граждан используются зачастую в целях получения выгоды, не только с помощью рекламы, но и посредством сети «Интернет», печатных изданий и других носителей информации.
Одним из требований защиты право на неприкосновенность личного изображения является компенсация морального вреда, которая выражается в выплате определенной денежной сумме, с учетом характера и степени моральных страданий, причиненных потерпевшим нарушением их права на охрану изображения, требования разумности и справедливости. В частности, судебная практика подтверждает тот факт, что при разрешении дел о незаконном использовании изображения граждан, помимо требования моральной компенсации, предъявляют взыскания об обязании опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию, являющиеся при этом клеветой. То есть, помимо выплаты денежных средств за причинение нравственных или физических страданий, суд накладывает обязанность на нарушителей опубликовать опровержения в различных формах, исключить и удалить недостоверной информации из разнообразных источников, опубликовать
извинения за формирование и распространение недостоверных сведений о потерпевшем и тому подобное.
Но необходимо отметить то, что решение об удовлетворении части иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления комплекса условий:
1) сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности;
2) при этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.
3) на ответчике лежит обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Стоит отметить тот факт, что изображения гражданина могут быть, как результатом творческой деятельности, например, различного рода рисунки - карикатуры, комиксы, так и деятельности, которая не является творческой, к примеру, фотокадры или видеоматериалы, сделанные камерами наблюдения. Также используются изображения граждан в печатной продукции, в аудиовизуальных произведениях, в рекламе, в сети Интернет и в других сферах жизнедеятельности человека. Несмотря на многообразие таких областей, ст. 152.1 ГК РФ, к сожалению, не предусматривает специальных правил в отношении использования изображений граждан в этих сферах.
Таким образом, в современных реалиях право на изображение гражданина, особенности охраны и защиты изображений в должной мере не исследовано, а также правовое регулирование в этой области отстает от темпов развития общественных отношений. Прямого закрепления в самой ст. 152.1 конкретных способов защиты права на изображения, к сожалению, не содержится. Хотя при ином исходе, при фиксировании способов защиты в законе основательно бы упростило в будущем защиту гражданам, чьи права были нарушены. В связи с этим, считаем необходимым дополнить ст. 152.1 ГК РФ следующими положениями:
1) возложение на лиц, использующие неправомерно изображения граждан, обязанность принудительного доказывания наличия у них обязательного договора согласия в простой письменной форме от конкретного гражданина на использование его изображения. Таким образом, введение такой нормы будет способствовать защите прав изображенных от недобросовестных ответчиков.
2) принятие нормы, устанавливающая имущественную компенсацию, за нарушение использования права личного изображения, аналогичную компенсации морального вреда. Мы считаем, что имея такую законодательно закрепленную возможность выбора, каждый гражданин сможет выбрать тот способ защиты, который наиболее подлежит соответствию фактическим обстоятельствам дела. Тогда истец смог бы основываться не на причиненном моральном вреде при подаче заявления, а мог бы претендовать на имущественную компенсацию (то есть плату за неправомерное использование изображения).
Полагаем, данные положения поспособствуют оптимизации правовых отношений, возникающих при незаконном использовании изображений граждан, уменьшит конфликтность в этой сфере, придаст правоотношениям стабильность и предоставит гражданам более устойчивую, надлежащую охрану и защиту права на неприкосновенность личного изображения.
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И-О. / В.И. Даль. - М. 2006. - 814с.
2. Эрделевский А.М. Об охране гражданина / А.М. Эрделевский // Законодательство. - 2007. - № 7. - С. 9-13.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -3 изд., стер. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Швецов - М.: Азъ, 1996. - 907 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации,05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. - М.,
2001.
6. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М., 1998.
7. Букалерова Л. А., Остроушко А.В. Информация, содержащая фотографии (изображения) человека, нуждается в уголовно-правовой защите / Л.А. Букалерова, А.В. Остроушко // Правовые вопросы связи. - 2007. - № 1. -С. 42-44.
8. Решение ЕСПЧ от 05.02.2004 «По вопросу приемлемости жалобы № 66801/01 «Ирина Александровна Ворсина и Наталья Александровна Вогра-лик против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultantru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=ARB002;n=40498#052 91124067497905
9. Решение Зеленогорского районного суда от 24.05.2017 по делу № 2-102/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/mJ0L 1 mbQoIWW/
10. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2018 по делу № 2-3987/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/RQXQZxWeYGWs/
11. Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.05.2018 г. по делу № 2-1308/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/ChxYm3je1 Ym/
12. Решение Московского районного суда от 18.09.2018 г. по делу № 2-2898/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/zjJBLihwwXJR/
13. Решение Шатурского городского суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-500/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/lnj6kwDhAbZN/
Короткова О.А.
к. ю. н., доцент Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия Яничкина В.Е. студентка
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ ГЕНДЕРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация. Статья посвящена гендерной экспертизе законодательства как инструменту реализации конституционного принципа равенства по признаку пола. Рассматривается основная цель проведения гендерной экспертизы законодательства, анализируется ее сущность.
Ключевые слова: гендерная экспертиза законодательства, гендерное равенство, экспертиза законодательства.
