CC BY
26
40 (82) - 2011
Социальные финансы
УДК 336.717
ОГРАНИЧЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ
Е. Н. ПАЛЬШИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета Е-mail: elenapalshina@gmail. com Гуманитарный университет, г. Екатеринбург
В статье показаны концепции поведенческой теории финансов. Прослежены взаимосвязь и взаимообусловленность направлений социально-экономического курса властей в формировании принципов потребительского поведения в российских условиях. Раскрыто негативное влияние экономической нестабильности на формирование психологических факторов, определяющих нерациональность потребительского поведения общества.
Ключевые слова: финансы, домохозяйство, политика, доходы, расходы, население, мультипликатор, уровень, потребность, мотивация, психология, механизм, регулирование.
Модели поведения экономических субъектов в условиях неопределенности послужили основой для формирования направления в экономической науке, известного как поведенческая теория финансов. Эта концепция объясняет влияние ряда факторов, главным образом психологических, на принятие финансовых решений.
Основные положения поведенческих финансов были разработаны Д. Канеманом и А. Тверски [8]. Теория раскрывает нерациональные мотивы, в соответствии с которыми индивиды принимают решения, идущие в разрез с принципами ожидаемой полезности. В теории рассматривается влияние
эвристических ошибок и репрезентативности, которые предполагают оценку событий на основе субъективности и ограничивают эффективность результатов финансовых решений.
В соответствии с поведенческой теорией финансов непосредственно на процесс принятия финансовых решений в большей степени влияют психологические факторы, нежели объективные характеристики. Результатом такого влияния становится неоптимальность решений и снижение ожидаемой полезности.
Особенно остро проблема нерациональности проявляется в условиях нестабильности, когда получение достоверной и полной информации о происходящих событиях не только несет в себе временные и материальные издержки, но и приводит к потере доверия со стороны населения к качеству получаемой информации. Вследствие этого появляются информационная асимметричность и преобладание субъективных факторов в мотивации финансовых намерений. Реализуя финансовые решения, домохозяйства в большей степени начинают ориентироваться на стереотипы, мнение окружающих, интуицию и собственный опыт.
Научные исследования подтверждают наличие взаимосвязи и взаимозависимости между макроэко-
номической нестабильностью и массовыми социальными реакциями. Примером этого может служить психологическая теория цикличности экономики Р. Хоутри. Индивид принимает решение с учетом текущего или вероятного поведения близкой ему социальной группы, нарушая при этом критерии рациональности. Значимость в подобных условиях приобретает референтное мнение окружающих людей, коллег по работе, соседей, т. е. тех, с кем субъект часто взаимодействует и потому доверяет.
Происхождение потребностей определяется индивидуальными предпочтениями личности. При этом предпочтения могут изменяться во времени, количественно и качественно. В этой связи возникает необходимость выявления факторов, под влиянием которых происходит изменение предпочтений. Исследование мотивации принятия финансовых решений домохозяйствами позволяет выявить психологические причины таких решений.
Ограниченность информации, ее асимметричность стимулируют людей искать пути минимизации издержек в виде стереотипов и готовых образцов поведения, которые применялись ранее и были успешными. Рассуждения обывателей и направление их поведения порождает проблему стадного поведения (herd behavior), представляющую собой имитирование поведения окружающих, или информационного каскада, если ориентация происходит на большую группу людей [7]. Среди причин подобного поведения можно выделить следующие факторы:
- наличие одинакового уровня доступной информации;
- необходимость делать выбор в сходных конъюнктурных условиях;
- желание упростить процесс принятия решений и снижение материальных издержек при условии одинаковых вкусов и предпочтений.
Домохозяйствам обычно приходится принимать решения четырех типов:
- во-первых, решение о потреблении и сбережении денежных средств: какую часть имеющихся средств из получаемого (текущего) дохода или предшествующих накоплений можно израсходовать на потребительские нужды, какую следует сохранить для использования в будущем и направить на сбережения;
- во-вторых, инвестиционные решения: в какие активы следует вкладывать имеющиеся сбережения;
- в-третьих, решения о финансировании: когда и в какой форме домохозяйству следует воспользоваться заемными средствами для реализации своих потребительских и инвестиционных замыслов;
- в-четвертых, решения, связанные с управлением рисками: как и на каких условиях домохо-зяйствам следует стараться снизить уровень неопределенности финансовой ситуации, когда можно повысить уровень допустимого риска.
Поведение человека объясняется стремлением к удовлетворению своих потребностей. Деятельность фирм, государственных учреждений и организаций рассматривается с точки зрения того, каким образом она влияет на благосостояние людей [1]. Выбор механизмов взаимодействия интересов всех экономических агентов должен быть согласован с теоретическими концепциями в данной области и призван опираться на результаты анализа поведения субъектов в рассматриваемой системе.
Среди современных теорий наиболее применима теория ограниченной рациональности, предложенная американским экономистом Г. Саймоном. Экономическое поведение домохозяйств частично опирается на прежний опыт и интуицию, поэтому чистая прибыльность между общими выгодами и общими издержками принятого решения оказывается меньше. В условиях ограниченной рациональности потребители уже не максимизируют полезность, а занимаются поиском первого доступного им уровня удовлетворения.
Отчасти эта теория присуща кейнсианской школе, институционализму и неоинституционализму. Поведение человека в ней представлено несколько сложнее, чем в моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях при оценке мотивации следует учитывать не только максимизацию личной выгоды, но и альтруизм, самоограничение, которые радикально влияют на результаты выбора индивида [5].
Стимулы, побуждающие к выбору, включают не только стремление к материальным благам, но и определенные элементы психологического характера — соблюдение традиций, привычки, соображения престижа. По сравнению с концепциями рационального максимизатора модели экономического человека, отражающие сегодняшние реалии, учитывают изменение мотивации, когда возрастает значение духовных потребностей личности.
Современного потребителя отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых
40 (82) - 2011
Социальные финансы
является потребность в свободе самовыражения и духовного самоопределения, установления связей с другими людьми, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов.
Эти модели социально-индивидуального потребителя предполагают наличие общества, основанного на демократических и плюралистических началах с динамичными границами между социальными общностями. Существование подобных моделей возможно в условиях равновесия, как социального, так и экономического, что требует многостороннего государственного регулирования.
Растущая роль нематериальных потребностей современного потребителя очевидна. Однако проявление тенденций изменения потребительского поведения характерно не для всех домохозяйств. Для большинства населения принятие финансовых решений обусловлено главным образом величиной располагаемого дохода.
В частности, концепция Дж. М. Кейнса показывает, что субъекты формируют свое потребление в зависимости от полученного ими текущего дохода. Распределение же дохода на потребление и сбережение зависит в основном от предпочтений потребителей и в меньшей степени от величины процентной ставки и ее динамики.
Для оценки уровня жизни населения и возможных вариантов поведения потребителей следует рассмотреть динамику доходов населения РФ (табл. 1).
Представленные данные иллюстрируют основные тенденции, которые позволяют говорить о позитивных результатах проводимой государством экономической политики в области регулирования доходов населения.
Дискуссии в российском обществе затрагивают проблемы модернизации и инновационного развития отечественной экономики. Позиция властей свидетельствует об отсутствии противоречий между
социальными приоритетами государственной экономической политики и процессами модернизации и инновационного развития государства. Ключевым аспектом власти считают достаточные темпы экономического роста, при которых параллельное развитие современных институтов позволит эффективным образом распределить результаты этого роста, повысить уровень жизни граждан и улучшить социальное состояние общества [6].
Благоприятным фоном для общеэкономической стабилизации в стране служит рост реальных располагаемых доходов населения за период 2000—2010 гг. в 2,6 раза, рост реальной величины заработной платы — в 3,3 раза, пенсий — 3,1 раза. Подобная динамика стала результатом роста экономики и реализуемой в стране экономической политики [6].
В изучении стимулов принятия финансовых решений домохозяйствами немаловажным является проведение исследования структуры расходов населения. В изучении вопросов о потреблении и сбережениях необходимо опираться на теории, дающие понимание потребительских предпочтений.
Среди таких концепций особое место занимают модель жизненного цикла Ф. Модильяни и теория перманентного дохода М. Фридмена, выдвигающая именно постоянный, а не временный доход определяющим фактором при оценке общих расходов на потребление. Кроме того, мотивацию финансовых решений людей позволяет анализировать теория человеческого капитала, развитая в работе Г. Беккера, который сформулировал и формализовал микроэкономическую основу для изучения отдачи средств, вкладываемых людьми в обучение и профессиональное становление. Подход Г. Беккера с точки зрения человеческого капитала дает объяснение различий между странами, вызванных присущей им структурой занятых в экономике.
Таблица 1
Социально-экономические показатели уровня жизни населения РФ в 2000—2010 гг. [4]
Показатель 2000 2007 2008 2009 2010*
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, руб. /г. 26 014 133 185 166 918 177 223 192 818
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. /мес. 2 281,1 12 602,7 14 940,6 16 856,9 17 362,6
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. 2 223,4 13 593,4 17 290,1 18 637,5 19 160
Валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, руб. 49 835 233 948 291 840 275 533 313 540
* Аналитический прогноз автора по оценкам официальных источников и аналитических агентств.
Номинальные значения доходов являются менее информативной базой, как для оценки уровня жизни, так и для понимания механизмов принятия финансовых решений домохозяйств. Влияние роста цен искажает динамику реального потребления, поэтому сложнее анализировать изменения предпочтений людей. Структура расходов дает возможность отследить смену потребительских предпочтений и осуществить в дальнейшем ранжирование населения, что позволит проводить более эффективные преобразования и реформы (табл. 2).
Следует выделить наиболее значимые направления в структуре расходов россиян. В числе устойчивых тенденций заметно снижение доли продуктов питания в общем объеме потребления в полтора раза. Население тратит по этой статье около 1/3 своего дохода. Не следует ограничивать потребительские расходы до затрат единственно на продукты питания, поскольку для обеспечения жизнедеятельности необходимо осуществлять покупку одежды и обуви, содержание жилья и ряд других. Назовем такие затраты обслуживающими. Доля обслуживающих затрат снизилась с 78,8 % в 2001 г. до 68,8 % в 2010 г., но продолжает оставаться весьма существенной (в эту величину включены помимо продуктов питания коммунальные платежи, оплата связи, транспорта, покупка одежды и обуви).
Устойчивыми темпами растут расходы населения на коммунальные услуги в общем объеме потребления, что объясняется ростом цен в этом секторе услуг. Таким образом, только около 30 % располагаемого дохода может быть направлено россиянами на приобретение так называемых инвестиционных товаров и на формирование человеческого
капитала. При этом доля затрат на здоровье и образование у населения составляет лишь 14—15 % от оставшейся величины располагаемых средств, или от 4 до 5 % в общей величине расходов.
Весьма информативными выглядят полученные в результате исследований показатели, демонстрирующие распределение располагаемого дохода домохозяйств на потребление и сбережение. Рассмотрение динамики предельных склонностей к потреблению трс и сбережению mps позволяет проанализировать значения мультипликатора Кейнса mk (тк = 1 / 1 — трс), показывающего, во сколько раз итоговое увеличение совокупного выпуска превысит первоначальный рост автономных расходов.
Совершенно очевидно, что домохозяйства мотивированы в своих решениях целым рядом факторов: изменениями в налогообложении, уровнем инфляции, процентными ставками, волатильностью курса национальной валюты, ожиданиями, доверием к финансовым институтам. Влияние на эти факторы находится в компетенции государства. Обращает на себя внимание взаимообусловленность динамики предельной склонности к потреблению и к сбережению, кейнсианского мультипликатора, и ВВП (см. рисунок).
Посредством показателя трс можно оперировать в рамках макроэкономического анализа. Например, в 2008 г. он был равен 1,29. Такая величина означает, что темп роста расходов домохозяйств превышал темп роста доходов. Иначе говоря, из увеличивающегося дохода население расходовало в этом году все больше. В таком случае затраты осуществлялись частично за счет ранее сформи-
Таблица 2
Структура затрат домохозяйств в РФ на конечное потребление в 2001—2010 гг., %
Показатель 2001 2007 2008 2009 2010*
Продукты питания и безалкогольные напитки 45,8 28,4 29,1 30,5 31,2
Алкогольные напитки и табак 3,6 2,4 2,3 2,4 2,5
Одежда и обувь 13,6 10,4 10,4 10,4 9,8
Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ 7,1 11,6 10,4 10,8 11,1
Здравоохранение 2,1 3,1 2,9 3,1 2,8
Транспорт, всего В том числе покупка транспортных средств 7,7 3 16,6 9,9 15,5 8,2 13,4 6 13,6 6,6
Связь 1,4 3,8 3,7 3,8 3,7
Образование 1,2 1,8 1,6 1,5 1,5
Общественное питание 2,6 3 3 3,4 3,5
Культура и отдых 4,7 6,4 7,7 7,3 7,6
Прочие расходы 8,4 3,3 5,9 6,4 6,2
* Прогноз на основании ожиданий и оценок аналитических агентств. Источник: составлено автором по материалам [4].
40 (82) - 2011
Социальные финансы
тк
трс
mps
Динамика предельных склонностей к потреблению трс, сбережению трз и мультипликатора Кейнса тк
рованных сбережений в форме домашних и иных резервов, депозитов, размещенных в коммерческих банках, либо за счет заемных средств.
Рост потребления в этот период во многом связан с бурным ростом сектора потребительского кредитования. Подобная тенденция роста использования заемных средств выглядит вполне обоснованно на фоне снижения ставки рефинансирования Банка России (с 2003 по 2005 г. ставка рефинансирования была снижена с 21 до 12 % и продолжала снижение до уровня 7,75 % в 2010 г. В мае 2011 г. ставка повышена до 8,25 %.).
Поскольку люди не только потребляют, но и сберегают часть своего дохода, следует анализировать и эту часть дохода. В основе мотивации к сбережению находится множество психологических факторов, определяющих желание индивидов сберегать. Ряд причин, побуждающих людей формировать сбережения? выделял Дж. М. Кейнс:
- стремление обеспечить резерв на случай наступления непредвиденных событий и старости;
- желание получать доходы в виде процентов;
- склонность собрать необходимые средства для коммерции;
- скупость и пр.
Люди, как правило, хотят увеличивать свое потребление при росте дохода, но в меньшей мере, чем растет их доход. Таким образом, по мере увеличения дохода доля сбережений увеличивается более быстрыми темпами.
Экономическое значение сбережений заключается в их взаимосвязи с инвестициями, т. е.
производством реального капитала. Сбережения составляют основу для инвестиций. Совершенно необходимо вырабатывать механизмы, дающие возможность стимулировать население формировать сбережения. В конечном счете накопления экономически целесообразно трансформировать в инвестиции, определяющие 1 экономический рост. В условиях российской экономики весьма сложно не только оценить величину сбережений, имеющихся в распоряжении у населения, но также мотивировать людей трансформировать эти сбережения в финансовые инструменты.
Исследование mps представляется весьма значимым с точки зрения оценки ее влияния на такой макроэкономический показатель, как инвестиции и темпы экономического роста страны. С учетом целого ряда факторов накопления населения проходят множество порогов и лишь частично трансформируются в инвестиции. К подобным препятствующим факторам следует отнести:
- частичное хранение сбережений населением в наличности, как в отечественной, так и в иностранной валюте;
- краткосрочные условия размещения гражданами своих сбережений в коммерческих банках и в других финансовых инструментах [2].
Перечисленные факторы в целом снижают эффективную трансформацию сбережений в инвестиции и сдерживают возможности экономического роста страны.
Взаимосвязь ВВП, предельных склонностей к потреблению и сбережению и мультипликатора Кейнса представлена в табл. 3.
Отчетливо прослеживается корреляция между представленными показателями, которая подтверждает наличие влияния потребления и сбережений населения на динамику ВВП, отражаемого мультипликатором. Наиболее интересным представляется значение тк в 2008 г., обусловленное уменьшением величины mps, проявившееся в спаде производства в 2009 г.
Таким образом, использование сбережений сократило приток инвестиционных ресурсов, что через временной лаг отразилось на падении объема производства. Значение mps в 2009 г. превышает
Таблица 3
Динамика ВВП РФ, mps, mpc и mk за 2001—2010гг.
Показатель 2001 2007 2008 2009 2010*
ВВП, млрд руб. 8 943, 58 33 247, 51 41 428, 56 39 100, 56 44 491, 4
ВВП, % к предыдущему году 122, 42 123,58 124, 61 94, 38 113, 79
трс 0,89 0,86 1,29 0,45 0,52
трз 0,11 0,14 —0,29 0,55 0,48
тк 9,1 7,1 —3,5 1,8 2,1
* Предварительные данные Росстата [4].
величину трс, т. е. люди старались меньше тратить. Сдерживание потребления в этом периоде в сочетании с сокращением сбережений1 в предыдущем обусловило падение ВВП.
Важно учитывать, что рост сбережений может оказывать сдерживающий эффект на экономический рост в условиях, когда производство целиком определяется спросом. Подобное свойство мультипликатора, в соответствии с которым накопления будут снижать совокупный спрос, позволило охарактеризовать эффект, получивший название в экономической теории «парадокс бережливости».
Неоднозначные оценки прослеженных тенденций в динамике потребления и сбережения в рамках поведенческой теории финансов отражают ограниченную эффективность механизмов государственного регулирования финансовых решений домохозяйств.
Экономические решения, принимаемые в сфере публичной политики, оказывают непосредственное влияние на жизнь граждан. Существует риск того, что предлагаемые к реализации меры не помогут решить проблему или будут иметь непредвиденные негативные последствия: увеличение налогового бремени, имеющее целью расширение социальной политики, может сократить темпы экономического роста, повлечь рост безработицы и не иметь запланированного априори результата.
Некоторые решения, являющиеся наилучшими с экономической точки зрения, могут оказаться политически неприемлемыми, предоставляя одной группе граждан преимущества по сравнению с другими [3]. Кроме того, наилучшее решение не всегда самое дешевое, и власти вынуждены определять компромисс, чтобы остаться в рамках бюджетных ограничений.
1 Такое поведение населения объясняется недоверием банковской системе, национальной валюте, пессимистическими ожиданиями. В совокупности эти факторы отразились негативно на динамике ВВП.
Таким образом, представляются значимыми исследования механизмов мотивации финансовых решений домохозяйств, которые позволяют выявить факторы неопределенности, присущие процессу формирования таких решений.
Неоптимальность потребительского поведения населения, определяемого в зависимости от величины располагаемого дохода и психологических факторов, снижает результативность механизмов регулирования со стороны государства процесса формирования финансовых решений домохозяйств. Наиболее ярко это проявляется в условиях неопределенности, асимметричности информации, что приводит к нерациональному поведению экономических агентов и снижает рост экономики в целом.
Список литературы
1. Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Вильямс, 2008.
2. Мицек Е.Б. Эконометрический и статистический анализ инвестиций в основной капитал экономики России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011.
3. Морс К., Страйк Р., Пузанов А. Эффективные решения в экономике переходного периода. М.: Айрис Пресс, 2007.
4. Официальный сайт Росстата. URL: http:// www. gks. ru.
5. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis. 1993. Вып. 3.
6. Материалы XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества / под общ. ред. Е. Г. Ясина. В 3 кн. М.: ВШЭ, 2011. Кн. 1.
7. Bikhchandani S., Hrshleifer D., Welch I. Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Information Cascades // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100.
8. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. № 47.
