CC BY
61
УДК: 342.729
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_3_56
Ибрагимова А.Н.
ОГРАНИЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПАНДЕМИЕЙ COVID-19: ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ibragimova A.N.
LIMITATIONS OF PUBLIC EVENTS IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION BECAUSE OF PANDEMIC COVID-19: LEGAL ASPECT
Ключевые слова: пандемия, коронавирус, COVID-19, публичные мероприятия, свобода собраний, ограничение прав, запрет, правомерность, субъект Российской Федерации.
Keywords: pandemic, coronavirus, COVID-19, public events, freedom of assembly, limitation of rights, prohibition, legitimacy, subject of the Russian Federation.
Аннотация: современное развитие политико-правовой сферы в Российской Федерации характеризуется тем, что гражданами более активно используются публичные мероприятия в качестве инструмента воздействия на процессы государственного управления и выражения общественного мнения по разнообразным политическим, экономическим, социальным и другим актуальным вопросам жизни страны.
Глобальное распространение новой коронавирусной инфекции внесло некоторые изменения в осуществление определенных прав граждан, в том числе это коснулось и ограниче-нияреализации права граждан на свободу мирных собраний.
Актуальность темы настоящей статьи обусловлена теоретическими и практическими аспектами. Во-первых, отсутствие единой правотворческой и правоприменительной практики в области регулирования вышеуказанных правоотношений с учетом сложившейся обстановки в субъектах Российской Федерации вызывает необходимость изучения особенностей ее реализации. Во-вторых, необходимость принятия экстренных и незамедлительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, вызвало ряд правовых проблем, связанных с ограничением права на свободу мирных собраний.
В рамках данной статьи автором исследуются вопросы правомерности ограничения права на свободу мирных собраний в субъектах РФ в условиях сложившейся ситуации, а также анализируется региональная правотворческая база в сфере правоотношений, обозначенных темой статьи.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в теоретических трудах, посвященных правовому регулированию организации публичных мероприятий в субъектах РФ в условиях пандемии COVID-19, а также применены в деятельности государственных органов.
Abstract: the modern development of the political and legal sphere in the Russian Federation is characterized by the fact that citizens are more actively using public events as a tool to influence the processes of government and the expression of public opinion on various political, economic, social and other topical issues of the country's life.
The global spread of the new coronavirus infection has made some changes in the exercise of certain rights of citizens, including the restriction of the exercise of the right of citizens to freedom of peaceful assembly.
The relevance of the topic of this article is due to theoretical and practical aspects. First, the lack of a unified lawmaking and law enforcement practice in the field of regulation of the above legal relations, taking into account the current situation in the constituent entities of the Russian Federation, makes it necessary to study the features of its implementation. Secondly, the need to take urgent and immediate measures to combat the spread of coronavirus infection has caused a number of legal problems related to limiting the right to freedom of peaceful assembly.
In this study, the author examines the legitimacy of restrictions on the right to freedom of peaceful assembly in the Russian regions, and also analyzes the regional lawmaking base of subjects of the Russian Federation in the sphere of legal relations, designated topic of the article.
The use of the results of the study is possible in theoretical works devoted to the legal regulation of the organization of public events in the constituent entities of the Russian Federation in the context of the COVID-19 pandemic, and it is also permissible to use them in the activities of state institutions.
2020 год ознаменован глобальным распространением новой коронавирусной инфекции СОУГО-19. Привычный образ жизни людей был существенно изменен. Значительно были ограничены политические, экономические, социальные и другие права граждан как во всем мире, так и в Российской Федерации. Начиная с марта 2020 года, государственная власть субъектов Российской Федерации начала принимать неотложные меры для борьбы с распространением этой инфекции. Не осталось и без внимания и право на свободу мирных собраний, в частности, право на проведение публичных мероприятий. Особая важность рассмотрения данного вопроса обусловлена тем, что посредством публичных мероприятий у граждан государства появляется возможность «привлечь внимание и государственных органов, и общественности к значимой проблеме»1. Как следствие, введение излишних или неправомерных ограничений в данной сфере ведет к тому, что гражданам труднее, а порой и становится невозможным, обратить внимание государственной власти и общественности к насущным политическим, социальным и иным волнующим вопросам.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности, Конституцией РФ и Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен широкий спектр компетенции субъектов РФ в части правового регулирования общественных отношений в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Такой широкий объем полномочий, на наш взгляд,
1 Иванова К.А. Митинги, шествия демонстрации, пикетирования как механизм осуществления населением общественных инициатив / К.А. Иванова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №4 (53). С. 106.
целесообразен по той причине, что «в ряде сфер общественных отношений невозможно игнорировать географические, климатические, ресурсные и другие особенности того или иного субъекта Российской Федера-ции»2.
Общеизвестно, что в состав Российской Федерации входит 85 ее субъектов. В связи с тем, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в каждом регионе по объективным причинам (к таковым можно отнести численность населения, его плотность, площадь территории региона и др.) не может быть одинаковой в каждом субъекте РФ - меры, предпринимаемые для борьбы с распространением коронавируса, имеют существенные различия, в частности, по юридической технике, по формулировкам положений нормативно-правового акта, его виду, а также по органу государственной власти субъекта РФ, принявшего соответствующий нормативно-правовой акт.
Начнем рассмотрение вопроса, обозначенного темой данной статьи, с того, кем принимались соответствующие нормативно-правовые акты, направленные для борьбы с распространением коронавируса. Отметим, что единообразной практики в данном вопросе не сформировалось. Анализ действующих нормативно-правовых актов субъектов РФ по данному вопросу показывает, что в основном такие меры принимались главой субъекта, либо, в более редких случаях, правительством конкретного региона. В частности, актами губернаторов такие ограничения были введены в Севастополе3, Ненецком автономном округе1 и др.
2 Пресняков М.В. Право на ограничение прав: пределы правотворческой компетенции субъектов Российской Федерации / М.В. Пресняков // Современное право. - 2015. - №6. С. 37.
3 См., например: Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа:
Акты правительств принимались в Республике Татарстан2, Челябинской области3 и др. Представляется, что отсутствует принципиальное значение в отношении того, кем в субъекте РФ (главой или правительством) принят соответствующий нормативно-правовой. Главное в данном случае заключается в эффективности реализации принятых мер.
Обратим внимание на то, что виды приведенных выше документов также различны: в одних случаях документ представлен в виде «указа», в других - в виде «постановления» и «распоряжения». Представляется, что вид нормативно-правового акта в данном случае имеет важное значение, поскольку им отражается сущность и юридическое значение такого документа. Указ представляет собой нормативно-правовой акт, принимаемый в отношении неопределенного числа физических и юридических лиц, и, как отмечается в научной литературе, «действующий в долговременном плане»4. То есть такой документ обладает признаком нормативности, что, на наш взгляд, является необходимым требованием к нормативно-правовому акту, призванному ограничить распространение коронавирус-ной инфекции. Постановление представляет собой «акт управления нормативно-правового характера, в котором отражается
https://docs.cntd.ru/document/561798055 (дата обращения: 07.06.2021).
1 См., например: Постановление Губернатора Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 №12-пг «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs. cntd.ru/document/561783545 (дата обращения: 07.06.2021).
2 См., например: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению рас-пространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/ 561776237 (дата обращения: 07.06.2021).
3 См., например: Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 №146-рп «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs. cntd.ru/document/570712317 (дата обращения: 07.06.2021).
4 Баглай М.В. Конституционное право Рос-
сийской Федерации: учеб. для вузов / М.В. Баглай. -
6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. С. 478.
государственная воля...»5. Аналогично указу - постановление также обладает признаком нормативности. Разница прослеживается относительно субъекта, издавшего нормативно-правовой акт. В доктрине конституционного права отмечается, что распоряжения, по большей части, «являются не нормативными, а правоприменительными актами и чаще касаются относительно небольших вопросов»6. В этой связи представляется наиболее уместной и целесообразной практика субъектов РФ, избравший путь принятия указов и постановлений. Представляется, что принятие распоряжений в данном случае не совсем уместно по причине особой важности сложившейся ситуации.
Как известно право на свободу мирных собраний закреплено в статье 31 Конституции РФ. Стоит отметить, что данное право провозглашается и в международно-правовых актах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Право на свободу мирных собраний (в т.ч. право на публичные мероприятия) является фундаментальным (основополагающим), и, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, его ограничение допускается исключительно на основании федерального закона. В этой связи находит свое отражение проблема о возможности и правомерности ограничения права на проведение публичных мероприятий путем нормативно-правовых актов, принятых в субъектах РФ.
Представляется, что прежде чем рассмотреть этот вопрос необходимо проанализировать отдельные аспекты ограничения данного права в регионах во время пандемии COVID-19.
Стоит отметить, что в нормативно-правовых актах государственной власти субъектов РФ, ограничивающих право на
5 Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. С. 211.
6 Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2015. С. 607.
проведение публичных мероприятий в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, в некоторых случаях присутствует «терминологическая путаница», например, вместо термина «публичное мероприятие» обнаружено употребление таких названий и (или) словосочетаний как:
мероприятие с очным присутствием граждан (массовые мероприятия)1;
2
иные массовые мероприятия ;
3
другие массовые мероприятия иные мероприятия с массовым участием граждан4.
Необходимо отметить, что основной момент так называемой «терминологической путаницы» заключается в том, что на региональном уровне в вышеперечисленных случаях происходит смешивание (стирание границ) понятий «публичное мероприятие», «массовое мероприятие» и «мероприятие с очным присутствием граждан», что, на наш взгляд, представляется нецелесообразным. Особая сложность в данном случае заключается в том, что на законодательном уровне не находит свое отражение опреде-
1См., например: Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской облас-ти новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs. cntd.ru/document/ 570721125 (дата обращения: 10.06.2021).
2 См., например: Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.rn/document/570713052 (дата обращения 10.06.2021).
3 См., например: Указ Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/ йоситеШ/570721015 (дата обращения: 10.06.2021).
4 См., например: Указ Губернатора Алтайского
края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по
предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/ document/570717512 (дата обращения: 10.06.2021).
ление терминов «массовое мероприятие» и «мероприятие с очным присутствием граждан». Представляется, что данные обстоятельства могут негативно сказаться на правоприменительной практике и вызвать существенные затруднения в реализации таких ограничений. Задается закономерный вопрос, а включаются ли «публичные мероприятия» в вышеназванные «массовые мероприятия» в различных его проявлениях. Ответ на него, к сожалению, дать не представляется возможным. В этой связи уместно привести позицию Конституционного суда РФ, которым было отмечено, что «неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие названным конституционным прин-ципам»5.
Следующий аспект ограничения права на свободу мирных собраний в субъектах РФ в связи с распространением коронавиру-са связан с усложнением процедуры согласования публичных мероприятий.
По общему правилу в целях согласования проведения публичного мероприятия, организатором публичного мероприятия подается уведомление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ. А.В. Ушаковым была предложена классификация оснований определения орагана власти, в который подаются уведомления о проведении публичных мероприятий, включающая в себя следующие принципы6:
- количественный прицип, обусловленный ожидаемым количеством участников публичного мероприятия;
5 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 №8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_77402/ (дата обращения: 15.06.2021).
6 Ушаков А.В. Проблемы законодательства субъектов Российской Федерации об обеспечении условий проведения публичных мероприятий / А.В. Ушаков // Известия ИГЭА. - 2006. - №3 (48). С. 81.
- территориальный принцип, обусловленный местом проведения публичного мероприятия;
- количественно-территориальный принцип, сочетающий в себе два вышеназванных принципа.
В качестве примера можно отметить, что в Республике Татарстан таким уполномоченным органом является Министерство юстиции РТ.
Усложнение процедуры согласования проведения публичных мероприятий в большинстве своем сводится к тому, что в некоторых регионах появляется обязанность организатора публичного мероприятия согласовывать его проведение с одними из следующих организаций или должностных лиц, в частности:
- Главный государственный санитарный врач субъекта РФ1;
- Оперативный штаб по предупреждению возникновения и распространения коронавирусной инфекции определенного субъекта РФ2;
- Управление Роспотребнадзора по субъекту РФ (при условии участия не менее 30 человек в публичном мероприятии)3.
Вышеизложенные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что
1 См., например: Постановление Правительства Брянской области «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bryanskobl.ru/covid-19/regulation (дата обращения: 15.06.2021).
2 См., например: Постановление Губернатора Волгоградской области от 13.11.2020 №716 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rg.rU/2020/11/13/volgograd-post716-reg-dok.html (дата обращения: 18.06.2021).
3 См., например: Указ Губернатора Псковской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (ССУГО-19)» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pskov. ш/sites/default/ffles/ukaz_n_3 0 -ug_red_36-ug.pdf (дата обращения: 18.06.2021).
региональная практика одного субъекта РФ в сфере введения ограничительных мер проведения публичных мероприятий в условиях пандемии коронавируса существенно отличается от практики другого субъекта РФ. В этой связи особый интерес представляет вопрос о том, какими критериями руководствовались государственные органы субъекта РФ при определении необходимости дополнительного согласования проведения публичного мероприятия, а равно и то - чем объясняется выбор той или иной согласующей организации или того или иного согласующего должностного лица. Представляется, что ответы на эти вопросы заключаются в особенностях взаимодействия государственных органов конкретного субъекта РФ.
Особую значимость в вопросе ограничения права на свободу мирных собраний в условиях распространения коронавирусной инфекции приобретают временные рамки, во время которых предусмотрены такие ограничения, то есть сроки. Стоит отметить, что такие конечные сроки предусматриваются в более редких случаях4, в большинстве своем они не упоминаются. Стоит отметить, что также встречается использование следующих формулировок, в частности:
- на период действия режима функционирования «Повышенная готовность»5;
- до особого распоряжения6;
- на период действия режима повы-
7
шенной готовности7.
4 См., например: Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 №50 «О мерах по недопущению распространения новой корона-вирусной инфекции (ССУГО-19) на территории Камчатского края» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570730497 (дата обращения: 19.06.2021).
5 См., например: Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs. cntd.ru/document/561783705 (дата обращения: 19.06.2021).
6 См., например: Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 №51 «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/ document/570714247 (дата обращения: 21.06.2021).
7 См., например: Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по
Представляется, что указание конкретной даты, после которой отменяется ограничение права на проведение публичных мероприятий, не отражает того, что именно в этот день произойдет отмена принятой меры. Это обусловлено тем, что по объективным причинам невозможно предсказать то, какой будет санитарно-эпидемиологическая обстановка в будущем в конкретном субъекте РФ. Поэтому при принятии нормативно-правовых актов, вносящих изменения в предыдущие, нередко корректировались даты снятия ограничений на проведение публичных мероприятий. В этой связи, наиболее уместным представляется формулировка, согласно которой отмена ограничительных мер предусмотрена принятием соответствующего нормативно-правового акта регионального уровня.
Возвращаясь к основному вопросу, поставленному в данном исследовании, а именно - о возможности и правомерности ограничения права на проведение публичных мероприятий путем нормативно-правовых актов субъектов РФ в условиях распространения коронавирусной инфекции, отметим, что региональные органы государственной власти получили соответствующие компетенции с 01.04.2020, посредством внесения дополнений1 в пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Однако к этому времени большинство субъектов РФ уже ввели меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в которых ограничивалось проведение публичных мероприятий. Такие нормативно-правовые акты принимались исполнительной властью субъекта РФ, а не законодательной. Таким образом, правовое регулирование происхо-
снижению рисков распространения новой корона-вирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/ 570711319 (дата обращения: 21.06.2021).
1 См.: Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - №14 (Часть I). - Ст. 2028.
дило на региональном подзаконном уровне, хотя федеральным законодателем полномочия были представлены именно государственной власти субъекта РФ. Скорее всего, избрание пути подзаконного правового регулирования вызвано необходимостью срочного введения неотложных мер. В этой связи представляется необходимым отметить ту степень ответственности, которую приняли на себя главы регионов (или правительства субъектов РФ). Требовалось принятие безотлагательных мер и незамедлительных решений.
Стоит отметить, что спектр делегированных полномочий федеральным законодателем представлен в довольно широком виде, а именно, отсутствуют конкретные рамки вводимых ограничений на региональном уровне. Представляется, что данное обстоятельство явилось причиной появления такого разнообразия практики субъектов РФ по введению мер, направленных на борьбу с пандемией коронавируса.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что пандемия коронавирусной инфекции - событие уникальное и по-настоящему историческое. В связи с тем, что борьба с ней происходит в режиме непрерывной напряженности, возникают некоторые юридические затруднения правотворческой и правоприменительной практики. Данное исследование не представляет полный спектр правовых проблем по вопросу ограничения права на свободу мирных собраний в связи с пандемией COVID-19 в субъектах РФ. Однако, представляется, что те вопросы, которые были рассмотрены выше являются очень важными. Стоит отметить, что необходимо систематично извлекать уроки из предыдущих ошибок в целях совершенствования будущего правового регулирования. В заключении стоит отметить, что «степень признания и эффективность гарантий свободы собраний являются показателями открытости и подконтрольности власти обществу»2.
2 Храмова Т.М. Ограничения конституционной свободы собраний: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Храмова Т.М. - М., 2015. С. 3.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. -№14 (Часть I). - Ст. 2028.
2. Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/561798055 (дата обращения: 07.06.2021).
3. Постановление Губернатора Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 №12-пг «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/561783545 (дата обращения: 07.06.2021).
4. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/561776237 (дата обращения: 07.06.2021).
5. Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 №146-рп «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570712317 (дата обращения: 07.06.2021).
6. Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой корона-вирусной инфекции (COVID-19)» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd. ru/document/570721125 (дата обращения: 10.06.2021).
7. Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570713052 (дата обращения 10.06.2021).
8. Указ Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570721015 (дата обращения: 10.06.2021).
9. Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVГО-19» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570717512 (дата обращения: 10.06.2021).
10. Постановление Правительства Брянской области «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bryanskobl.ru/covid-19/regulation (дата обращения: 15.06.2021).
11. Постановление Губернатора Волгоградской области от 13.11.2020 №716 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://rg.ru/2020/11/13/volgograd-post716-reg-dok.html (дата обращения: 18.06.2021).
12. Указ Губернатора Псковской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVГО-19)» [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://pskov.ru/sites/default/files/ukaz_n_30-ug_red_36-ug.pdf (дата обращения: 18.06.2021).
13. Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 №50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd. ru/document/570730497 (дата обращения: 19.06.2021).
14. Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/561783705 (дата обращения: 19.06.2021).
15. Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 №51 «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570714247 (дата обращения: 21.06.2021).
16. Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/570711319 (дата обращения: 21.06.2021).
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 №8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77402/ (дата обращения: 15.06.2021).
18. Авакьян, С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2015. С. 607.
19. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов / М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. С. 478.
20. Иванова, К.А. Митинги, шествия демонстрации, пикетирования как механизм осуществления населением общественных инициатив / К.А. Иванова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №4 (53). С. 106.
21. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. С. 211.
22. Пресняков, М.В. Право на ограничение прав: пределы правотворческой компетенции субъектов Российской Федерации / М.В. Пресняков // Современное право. - 2015. - №6. С. 37.
23. Ушаков, А.В. Проблемы законодательства субъектов Российской Федерации об обеспечении условий проведения публичных мероприятий / А.В. Ушаков // Известия ИГЭА. - 2006. - №3 (48). С. 81.
24. Храмова, Т.М. Ограничения конституционной свободы собраний: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Храмова Т.М. - М., 2015. С. 3.
Дата поступления: 22.06.2021
