CC BY
73
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10355
ББК 67 © А.П. Кузнецов, 2019
Научная специальность 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ХОДЕ ПРОВОДИМОЙ РЕФОРМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алексей Петрович Кузнецов, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин, кандидат юридических наук
Российская государственная академия интеллектуальной собственности (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а) E-mail: alexey@delovoydom.ru
Аннотация. Проведен анализ реформы процессуального законодательства Российской Федерации на предмет ее влияния на реализацию гражданами принципа доступности правосудия. Исследовано воздействие новелл процессуального права на такие условия реализации принципа судебной защиты, как территориальная доступность суда, отсутствие экономических препятствий к получению судебной защиты.
Ключевые слова: принцип доступности судебной защиты, кассационные суды общей юрисдикции, профессиональный ценз.
LIMITATIONS OF THE PRINCIPLE OF ACCESS TO JUSTICE IN THE COURSE OF THE REFORM OF THE PROCEDURAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Alexey P. Kuznetsov, associate professor of department of copyright, related rights and private law disciplines, candidate of legal sciences
Russian state academy of intellectual property (117279, Moskva, ul. Miklukho-Maklaya, d. 55a) E-mail: alexey@delovoydom.ru
Annotation. Analysed the reform of the procedural legislation of the Russian Federation for its impact on the implementation of the principle of accessibility of justice by citizens. The impact of novelties of procedural law on such conditions of implementation of the principle of judicial protection as territorial accessibility of the court, the absence of economic obstacles to obtaining judicial protection is analyzed.
Keywords: principle of accessibility of judicial protection, cassation courts of General jurisdiction, professional qualification.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кузнецов А.П. Ограничения принципа доступности правосудия в ходе проводимой реформы процессуального законодательства Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):268—270.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Так гласит ст. 46 Конституции РФ, постулируя тем самым фундаментальный принцип отправления правосудия, а именно принцип доступности судебной защиты. И если на гарантии, составляющие непосредственное содержание данного принципа, прямых посягательств со стороны законодателя не наблюдается, то воздействие на косвенные характеристики — условия реализации принципа доступности правосудия — производится в ходе последних реформ процессуального законодательства достаточно активно. И последствия таких, якобы косвенных, изменений могут оказывать при ближайшем рассмотрении весьма явное влияние на основы правосудия в целом.
Исследователи выделяют ряд факторов, в зависимости от которых находится реализуемость принципа доступности правосудия. Среди них, в частности, упоминаются территориальная доступность суда, отсутствие экономических препятствий к получению судебной защиты [5, с. 16-17]. Именно на негативном влиянии законодателя на данные факторы в ходе последней реформы процессуального законодательства хотелось бы остановить свое внимание в настоящей статье.
Как известно, с 1 октября 2019 г. в Российской Федерации претерпела изменения система судов общей юрисдикции, в которой в качестве судов третьей инстанции отныне выступают новые органы — кассационные суды общей юрисдикции [1]. Отчетливый
тренд законодателя на унификацию судоустройства, с одной стороны, способствует понятности процедур судебной защиты, однако, с другой стороны, напрямую понижает степень доступности правосудия. Данный вывод основан, в первую очередь, на статистических показателях. По данным судебной статистики, размещенным в открытом доступе на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. до непосредственного рассмотрения кассационной инстанцией дошли лишь 4% от общего количества рассмотренных жалоб и представлений1. С учетом того, что также с 1 октября 2019 г. ликвидирован этап фильтрации обращений в суды общей юрисдикции третьей инстанции и введена система непосредственного кассационного обжалования [4], нагрузка на новые кассационные суды общей юрисдикции возрастет примерно в 25 раз. Теперь обратим внимание на следующий факт: до реформы судоустройства кассационная инстанция существовала в каждом субъекте Российской Федерации, т.е. общее количество судов третьей инстанции равнялось 85. Вновь созданных кассационных судов в системе судов общей юрисдикции всего девять, кроме того, они являются надрегио-нальными. Анализ вышеприведенных фактов влечет за собой следующий логичный вывод: количество судов сократилось в 9,5 раз при увеличении на них нагрузки в 25 раз. При таких показателях коллапс в системе не станет неожиданностью. Воздействие законодателя на косвенные характеристики принципа доступности судебной защиты, очевидно, окажет прямое влияние на само его содержание: неизменно снизится качество правосудия, сомнению подвергнется сама возможность восстановления нарушенных прав в ходе судебного разбирательства.
Однако, на принципе доступности правосудия отразились не только вышеприведенные нововведения. Дискуссионным и, пожалуй, преждевременным изменением также является установление законодателем профессионального ценза на представительство в судах. С 1 октября 2019 г. в качестве представителей заявителя в арбитражных судах вправе выступать как минимум лица, имеющие диплом о высшем юридическом образовании, а как максимум — адвокаты и лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, вне зависимости от инстанции. Что касается судов общей юрисдикции, граждане еще смогут самостоятельно или с помощью «неюристов» защищать свои права в районных судах и у мировых
судей2. Соответственно, по делам, рассмотрение которых производится в районном суде в качестве первой инстанции, без помощи профессионального юриста граждане не смогут защищать свои права, уже начиная с апелляционной инстанции.
Тот факт, что профессиональное юридическое сообщество неоднозначно отнеслось к данной новелле, хотя, казалось бы, кто как не мы являемся прямыми выгодоприобретателями таких инициатив, лучше всего иллюстрирует спорность и несправедливость такого подхода законодателя. К сожалению, благосостояние населения нашей страны абсолютно не допускает существования в процессуальном законодательстве профессионального ценза. И если ввиду характера дел, рассматриваемых арбитражными судами, с новеллой АПК РФ еще можно согласиться, то изменение ст. 49 ГПК РФ — это не что иное, как ограничение права граждан на доступ к правосудию. Необходимость привлечения юриста к судебному разбирательству являет собой установление экономических препятствий к получению судебной защиты, которые, как было отмечено выше, являются условием реализации принципа доступности правосудия.
Уровень благосостояния населения Российской Федерации неизменно снижается с каждым годом. Представители Счетной палаты сообщали о том, что с начала текущего года реальные располагаемые денежные доходы россиян снизились на 1,3%, Росстат, в свою очередь, заявил об увеличении количества граждан, живущих за чертой бедности, на полмиллиона в первом квартале 2019 г.3. К слову, полмиллиона — это и приблизительное количество апелляционных жалоб, поданных по гражданским делам в суды общей юрисдикции в 2018 г.4. Таким образом, очевидно, что в сложившейся после реформы ситуации гражданам предлагается незавидный выбор между повышением расходов на судебное разбирательство либо отказом от продолжения отстаивания своих прав в судебном порядке вовсе.
Очевидно, что введенные изменения — это уверенные шаги к адвокатской монополии, дискуссии
1 Данные судебной статистики // URL://http://www.cdep.ru/in-dex.php?id=79
2 Статья 59 АПК РФ и ст. 49 ГПК РФ.
3 Минэкономразвития резко снизило прогноз по росту реальных доходов // URL://https://www.gazeta.ru/comments/2019/08/-27_е_12604687^Мт1
4 За 2018 г. в суды общей юрисдикции было подано 566 125 апелляционных жалоб // Данные судебной статистики // http ://-www.cdep.ru/index.php?id=79
№ 6 / 2019
Вестник Московского университета МВД России
269
о введении которой постоянно ведутся в последние годы. Такое порядок представительства в судах действительно имеет место, например, в европейских правопорядках (например, Великобритания, Франция, Швейцария). Однако, есть и примеры отказа от такого подхода, в частности, такая тенденция наблюдается в скандинавских странах. Поэтому говорить о каком-то общемировом тренде в отношении данного вопроса не приходится. Гораздо разумнее подходить к его решению индивидуально, оценивая особенности и перспективы развития именно национальной правовой системы.
По мнению автора, какое бы то ни было ограничение на представительство интересов в российских судах общей юрисдикции необоснованно и преждевременно. В российских реалиях на данный момент это приводит исключительно к установлению препятствий на пути реализации гражданами права на доступ к правосудию и выглядит, скорее, как погоня за разгрузкой судебных органов.
В целом, характер нововведений процессуального законодательства, вступивших в силу с 1 октября 2019 г., сложно оценить однозначно. Все новеллы переплетены между собой, но преследуют взаимоисключающие цели. С одной стороны, из гражданского процессуального законодательства исчез фильтр обращений в рамках кассационного производства, который, безусловно, повышает доступность правосудия, но, вместе с тем, и влечет рост нагрузки на суды. С другой стороны, сокращено количество кассационных инстанции, произведено их распределение по экстерриториальному признаку, введен профессиональный ценз — выходит, произведен ряд действий, очевидно преследующих цели снижения количества обращений по причине роста расходов на ведение судебного процесса, удаленности судебных органов, а значит, доступ к правосудию с этой точки зрения ограничен. Влияние каких обстоятельств окажет наибольшее воздействие на систему правосудия, покажет время. Со стороны законодателя, в свою очередь, требуется осмысленное и разумное реагирование на складывающуюся практику и в последующем своевременное внесение в законодательные акты коррективов, отвечающих потребностям общества.
Литература
1. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 26 июля 2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Русинова Е.Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 16-17.
References
1. Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 29 iyulya
2018 g. № 1-FKZ «O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy konstitutsionnyy zakon «O sudebnoy sisteme Rossiys-koy Federatsii» i otdel'nye federal'nye konstitutsionnye zakony v svyazi s sozdaniyem kassatsionnykh sudov ob-shchey yurisdiktsii i apellyatsionnykh sudov obshchey yurisdiktsii» // SPS «Konsul'tantPlyus».
2. Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ (red. ot 26 iyulya 2019 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 1 oktyabrya
2019 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14 noyabrya 2002 g. № 138-FZ (red. ot 26 iyulya 2019 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 1 oktyabrya 2019 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
4. Federal'nyy zakon ot 28 noyabrya 2018 g. № 451-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel'nyye zakono-datel'nye akty Rossiyskoy Federatsii» // SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Rusinova E.R. Nekotorye razmyshleniya o reforme protsessual'nogo zakonodatel'stva s tochki zreniya printsipa dostupnosti sudebnoy zashchity // Abitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2017. № 12. S. 16-17.
