CC BY
102
в
ЕСТНИК B^o^R.
УНИВЕРСИТЕТА Ограничения исключительного права
имени o.e. кугафина(мгюа) на произведение в цифровой среде
ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА дина
НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ АЕОва^™
кандидат юридических наук,
В статье рассматриваются проблемы применения ограничений доцент кафедры
исключительного права к отношениям, связанным с использовани- гражданского права
ем объектов авторского права в сети «Интернет». Особое внима- Университета имени
ние уделяется проблемам предоставления библиотеками доступа к О.Е. Кутафина (МГЮА)
охраняемым произведениям в электронной форме, а также правовому режиму пользовательского контента. Формулируются конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в обозначенной сфере общественных отношений. Ключевые слова: ограничение исключительного права, облачные технологии, пользовательский контент, трехступенчатый тест, доведение до всеобщего сведения.
0 граничения исключительного права на произведение являются важнейшим механизмом авторско-правового регулирования, который обеспечивает баланс интересов правообладателей и иных лиц, в первую очередь — пользователей произведений. Действующее российское законодательство содержит исчерпывающий перечень ограничений, закрепленный в положениях ст. 1273—1280 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК). Достигнутый ими баланс интересов обладателей исключительных прав и иных лиц не является неизменным. Технологические изменения, бурное развитие цифровой среды ведут к пересмотру этого баланса.
Настоящая статья посвящена проблемам совершенствования законодательных положений, закрепляющих ограничения исключительного права на произведение, в условиях бурного развития цифровой среды и активного использования в ней объектов авторского права.
1.1. Свободное воспроизведение произведения в личных целях (п. 1 ст. 1273 ГК)
В последние годы широкое распространение получило применение облачных технологий, в том числе хранение объектов авторского права в облаке. В случае хранения произведения в облаке доступ к нему имеет только пользователь, создавший «облачную копию» произведения, причем с любого цифрового устройства, принадлежащего ему (компьютера, телефона, планшета и т.п.).
Запись произведения в облако является его воспроизведением в смысле пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК. Следовательно, создание «облачной копии» правомерно обнародованного произведения гражданином исключительно в личных целях допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Применение к обозначенному случаю ограничения исключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 1273 ГК, сомнений не вызывает
В некоторых случаях провайдер, предоставляющий облачное пространство, оптимизирует хранящуюся в нем информацию. Если несколько пользователей соз-
Ш m
А
Ч □
"0
Т1 >
ш ш
и
5 "0
£ m П
Л □
Н>УК1/1'
>
© Д. А. Белова, 2015
154 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ П3)\
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
дают «облачные копии» одного и того же фильма, провайдер может оставить в облаке одну копию, обеспечив к ней доступ тех, кто создавал свои «облачные копии» произведения. Возникает вопрос, следует ли действия провайдера рассматривать в качестве самостоятельного способа использования произведения, а именно — доведение до всеобщего сведения, поскольку доступ к нему получают все лица, создавшие «облачные копии» соответствующего произведения.
На наш взгляд, действия провайдера носят технический характер и не имеют самостоятельного экономического значения. Возможности использования произведения в данном случае не расширяются, поэтому действия провайдера не противоречат обычному использованию произведения и не затрагивают имущественные интересы правообладателя. Результат данных действий провайдера аналогичен использованию собственных «облачных копий» отдельными пользователями, а потому данные действия провайдера следует исключить из сферы контроля правообладателя.
1.2. Свободное использование произведения поисковыми системами
Результаты поиска интернет-пользователей в большинстве случаев включают отрывки охраняемых произведений. Попытки отдельных авторов применить в данном случае ограничение, предусмотренное пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК, представляются несостоятельными.
Подобное использование произведений поисковыми системами имеет большое практическое значение и обеспечивает интересы пользователей в подборе необходимой информации из всего массива контента, хранящегося в сети. Оно не противоречит обычному использованию произведения, не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей, а потому должно быть предусмотрено в качестве самостоятельного ограничения исключительного права на произведение.
1.3. Предоставление библиотеками и архивами экземпляров произведений во временное безвозмездное пользование (п. 1 ст. 1275 ГК)
Данное ограничение исключительного права характеризуется следующими признаками:
1. В качестве бенефициаров исключения, т.е. субъектов свободного использования, выступают общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, не преследующие цели извлечения прибыли.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона «О библиотечном деле»1 общедоступная библиотека — это библиотека, которая предоставляет возможность пользования ее фондом и услугами юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и гражданам без ограничений по уровню образования, специальности, отношению к религии. В связи с этим библиотеки учреждений, организаций, в частности школьные, университетские библиотеки,
Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О библиотечном деле» // Российская газета. № 11—12. 17.01.1995
в
ЕСТНИК B^o^R.
УНИВЕРСИТЕТА Ограничения исключительного права
имени o.e. куифина(мгюа) на произведение в цифровой среде
библиотеки больниц, иных социальных учреждений вряд ли могут быть отнесены к числу общедоступных библиотек, а значит, они не вправе свободно использовать произведения на основании п. 1 ст. 1275 ГК. Для предоставления охраняемых произведений во временное безвозмездное пользование своим пользователям обозначенные библиотеки должны заключить лицензионные договоры с правообладателями, предусматривающие право использования соответствующих произведений путем предоставления их во временное безвозмездное пользование. Заключение лицензионного договора, так же как и его условия, зависят от усмотрения правообладателя. Денежными средствами, необходимыми не только для комплектования библиотечных фондов, но и уплаты вознаграждений правообладателям, обозначенные виды библиотек, как правило, не обладают, в то время как обслуживают такие незащищенные слои населения, как учащихся, лиц, находящихся на излечении в больницах, и т.п.
На наш взгляд, круг бенефициаров рассматриваемого ограничения исключительного права на произведение должен быть дополнительно исследован и соответственно пересмотрен.
2. Ограничению подлежит предоставленная правообладателю возможность контролировать безвозмездное использование оригинала или экземпляров его произведения.
Наряду с предоставлением во временное безвозмездное пользование оригиналов и экземпляров произведений, в том числе экземпляров произведений в электронной форме исключительно в помещении библиотеки или архива, библиотеки развитых зарубежных стран активно используют и иные формы обслуживания пользователей, которые в большей мере отвечают современному уровню развития технологий и возросшим потребностям населения.
Речь идет о предоставлении во временное безвозмездное пользование экземпляров произведений в электронной форме вне помещения библиотеки путем записи произведения на устройстве пользователя библиотеки (планшете, смартфоне и т.п.), а также о временном предоставлении доступа к произведению в электронной форме через Интернет
3. Временное предоставление доступа к произведению в электронной
форме через Интернет. Ш
Данный способ библиотечного обслуживания широко распространен в США, а А
также принимает значительные масштабы в странах ЕС. Его актуальность для рос- □
сийских граждан не подлежит сомнению. William Sieghart в докладе, подготовленном ^
по заказу Правительства Великобритании, отметил, что неспособность предложить >
цифровую «ссуду» сделает библиотеки неактуальными в относительно короткое ^
время2.
An Independent Review of E-Lending in Public Libraries in England. Written by William Sieghart. March 2013.
При предоставлении доступа к произведению в электронной форме через Интернет библиотека использует произведение путем доведения его до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК), а не предоставления во временное безвозмездное р пользование, в связи с этим основание для свободного использования произведе- Д ния отсутствует. Следовательно, для предоставления обозначенной услуги поль- Ч
зователям библиотека должна заключить лицензионные договоры с правообла- Е
П
п
* к Н к
НАУКИ Ъ
56 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ /Т5Я
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
дателями всех охраняемых произведений, которые предполагается использовать указанным способом.
Однако договорный вариант организации предоставления библиотеками доступа к произведениям через Интернет имеет существенные недостатки. Он может лишить библиотеку самостоятельности в формировании и распоряжении своим библиотечным фондом, необходимой библиотекам и архивам для решения возложенных на них задач. Правообладатели могут отказываться от заключения лицензионных договоров с библиотеками и архивами, навязывать последним условия использования произведений пользователями библиотеки и т.п. Для удовлетворения потребности общества в наиболее широком доступе к культурным ценностям следует обеспечить циркуляцию произведений не только в торговом обороте, но и за его пределами, поскольку первый, как правило, отражает интересы правообладателей.
Следовательно, в данном случае целесообразно закрепить в нормативном порядке ограничение исключительного права на произведение в пользу библиотек и архивов. Библиотекам и архивам, не преследующим цели извлечения прибыли, следует предоставить право без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения доводить произведения до всеобщего сведения. Целью ограничения является обеспечение публичного интереса в расширении доступа к культуре и содействии научным исследованиям. Следует отметить, что ограничения исключительного права должны эволюционировать вместе с технологическими преобразованиями, меняющимися потребностями общества, чтобы обеспечивать баланс интересов правообладателей и пользователей в изменившихся социально-экономических условиях.
При этом не ограниченное дополнительными условиями свободное использование библиотеками и архивами произведений путем доведения их до всеобщего сведения может воспрепятствовать использованию произведения аналогичным способом самим правообладателем, тем самым существенно нарушив его имущественные интересы.
Для достижения баланса интересов правообладателей и библиотек, предоставляющих доступ к произведениям в электронной форме через Интернет, в мировой практике применяются ограничения, имитирующие препятствия, присущие предоставлению во временное безвозмездное пользование библиотеками произведений в материальной форме. Наиболее оптимальными представляются следующие:
a) ограниченный срок доступа;
b) применение модели «один экземпляр произведения в электронной форме — один пользователь библиотеки» в один и тот же период времени, — следует отметить, что доступ к произведениям в электронной форме должен предоставляться только пользователям библиотеки (архива);
c) применение «эмбарго», «периода ожидания», т.е. истечение определенного срока с момента введения произведения в гражданский оборот до момента предоставления доступа к нему библиотеками, — продолжительность такого срока подлежит обсуждению, но согласно данным экономических исследований основную имущественную выгоду от распространения произведения (75 % применительно к литературным произведениям) правообладатель получает в течение первых 6 (шести) месяцев с момента введения его в гражданский оборот;
с1) поощрение приобретения произведений на рынке, в частности, путем помещения гиперссылок на сайты лиц, законно распространяющих экземпляры про-
"Т^ЕСТНИК вдовая.
_) ) УНИВЕРСИТЕТА Ограничения исключительного права
L-У имени o.e. куифина(мгюа) на произведение в цифровой среде
изведений, при условии обеспечения защиты персональных данных пользователей библиотеки.
Обозначенные ограничения делают доступ к произведению в электронной форме, предоставляемый библиотеками, менее привлекательным для пользователя, чем приобретение произведения на рынке. На наш взгляд, их применение следует дифференцировать в зависимости от вида произведения. В частности, доступ к произведениям науки в электронной форме может предоставляться библиотеками без учета ограничений Ь и с в целях поощрения научно-исследовательской деятельности.
Произведения в электронной форме, к которым библиотеки обеспечивают доступ через Интернет, должны быть снабжены техническими средствами защиты, что осуществляется путем встраивания соответствующего файла в «электронную книгу». Технические средства защиты должны предотвращать дальнейшее создание копий произведений, их передачу, печать, а также должны обеспечивать реализацию принципа ограниченного срока доступа, делая произведение недоступным после его истечения. Обязанность обеспечения произведений в электронной форме техническими средствами защиты следует возложить на библиотеки и архивы как бенефициаров исключения, т.е. субъектов свободного использования произведений.
Указанные ограничения, включая технические средства защиты, позволяют не допустить замещения приобретения экземпляров произведения доступом к нему предоставляемым библиотеками (архивами). Благодаря им доступ к произведениям в электронной форме через Интернет дополняет, а не заменяет собой рынок произведений, а значит, не противоречит обычному использованию произведений и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей, т.е. соответствует условиям трехступенчатого теста.
Таким образом, эволюция библиотечного обслуживания, следующая за технологическим развитием и растущими потребностями населения, требует дополнения случаев свободного использования произведений библиотеками и архивами. Речь идет о предоставлении обозначенным субъектам, не преследующим цели извлечения прибыли, права без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения доводить произведения до всеобщего сведения с учетом условий, указанных выше.
а. Создание библиотеками и архивами единичных копий, в том числе в электронной форме, принадлежащих
.... ч
им экземпляров произведений (п. 2 ст. 1275 ГК) Р
Ограничение исключительного права на произведение, предусмотренное п. 2 А
Ш
ст. 1275 ГК, закрепляет конкретные и исчерпывающе определенные случаи предоставления библиотекам и архивам права свободно создавать единичные копии принадлежащих им экземпляров произведений, в том числе в электронной форме. В сферу ограничения включен сравнительно узкий круг целей, а именно сохранение, в том числе упреждающее, восстановление и замена, а также обеспечение доступ- р
ности для пользователей, включая случаи «технологического устаревания» носителей. Данное исключение не позволяет библиотекам и архивам в полном объеме
ностям читателей. На наш взгляд
следующими цели извлечения прибыли, признать право без согласия автора или
И
Й
соответствовать темпам технологического развития, эволюционировавшим потреб- m
П Л
На наш взгляд, следует за общедоступными библиотеками и архивами, не пре- Й
НАУКИ
158 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки П3)\
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника, осуществлять оцифровку (создание копий произведений в электронной форме) произведений, составляющих принадлежащий им библиотечный фонд, в следующих целях:
a) сохранения;
b) улучшения доступности произведений;
^ управления библиотечным фондом;
d) обеспечения последующего доступа к произведениям в электронной форме.
Например, в целях управления библиотечным фондом и улучшения доступности произведений включить цифровые инструменты поиска и индексирования, основанные на распознании текста и ключевых слов, в оцифрованные текстовые произведения, что придаст ценности цифровой коллекции, повысит скорость подбора и ознакомления с произведениями, ее составляющими.
Следует отметить, что акт оцифровки, пусть даже всех произведений, составляющих библиотечный фонд, в отрыве от дальнейших видов их использования, в частности доведения до всеобщего сведения, сам по себе не противоречит обычному использованию произведений и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей, а потому соответствует условиям трехступенчатого теста (п. 5 ст. 1229 ГК).
Ь. Создание пользователями произведений на основе охраняемых произведений и доведение их до всеобщего сведения (создание и доведение до всеобщего сведения пользовательского контента)
Пользовательский контент — объект, созданный без цели извлечения прибыли на основе одного или нескольких охраняемых произведений путем их изменения (дополнения, сокращения, соединения, в том числе создания связи между двумя ранее существовавшими произведениями и т.п.) и доведенный до всеобщего сведения. Подобный объект может представлять собой охраняемый результат интеллектуальной деятельности либо не являться таковым.
Ценность пользовательского контента видится в том, что им создается добавленная стоимость, он служит средством самовыражения пользователей, их креативности. В состав пользовательского контента могут входить экономически ценные произведения.
При этом создание пользовательского контента и его доведение до всеобщего сведения затрагивает права обладателей исключительных прав на произведения, на основе которых он создан. Действия пользователя по созданию и доведению до всеобщего сведения пользовательского контента являются законными при наличии договорных отношений с правообладателями. В свою очередь, необходимость заключения лицензионных договоров с правообладателями обнаруживает ряд проблем.
Заключение договоров с правообладателями требует значительных временных и финансовых издержек, в то время как пользовательский контент создается в некоммерческих целях и, как правило, не влечет получение имущественной выгоды пользователем. Если же используется схема договорных отношений между правообладателями и платформами, пользователь остается в неведении касательно кру-
в
ЕСТНИК в*"0*3* А.
УНИВЕРСИТЕТА Ограничения исключительного права
имени o.e. куифина(мгюа) на произведение в цифровой среде
га разрешенных и запрещенных действий. Такие договоренности создают права и обязанности для сторон договора, но не обеспечивают правовую определенность для конечных пользователей, что представляется недопустимым. Пользователям необходим более легкий доступ к охраняемым произведениям и большая ясность касательно разрешенных способов их использования.
В связи с этим более логичной и целесообразной представляется конструкция ограничения исключительного права на произведения в пользу пользователей, с выплатой вознаграждения правообладателям платформами в случае получения последними прибыли от использования пользовательского контента.
Ограничению в зависимости от степени изменения охраняемых произведений, на основании которых создается пользовательский контент, подлежат следующие правовые возможности, составляющие содержание исключительного права: воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения. Кроме того, при создании пользовательского контента, как правило, нарушается право на неприкосновенность произведения, а потому при включении рассматриваемого ограничения исключительного права в действующее законодательство должны быть внесены соответствующие дополнения в ст.1266 ГК, в части ограничения действия п.1 ст. 1266 ГК. При этом защита чести, достоинства и деловой репутации автора в случае изменения произведения, порочащего честь, достоинство или деловую репутацию автора, ограничению не подлежит.
Таким образом, не является нарушением исключительного права использование охраняемого произведения при создании нового произведения или другого объекта, а также использование нового произведения или другого объекта путем доведения до всеобщего сведения, если создание нового произведения или другого объекта не преследовало цели извлечения прибыли.
с. Ограничение исключительного права общего характера
Исчерпывающий перечень ограничений исключительного права не позволяет «идти в ногу» со стремительным уровнем технологического развития. В связи с этим все чаще в европейских кругах звучат призывы «открыть» круг ограничений исключительного права на произведения.
Безусловно, введение положения, аналогичного американской доктрине «fair use», является кардинальным шагом, не учитывающим коренных различий англо-американской и романо-германской систем авторского права, да и правового мышления в целом. В то же время нами предлагается для обсуждения положение, согласно которому свободное использование произведения будет допускаться не только в случаях, прямо предусмотренных законодателем, но и иных аналогичных случаях, если таковое не противоречит обычному использованию произведения и не ущемляет необоснованно имущественные интересы правообладателей. Подобное исключение было бы применимо к видам использования, которые не охватываются закрепленными в нормативном порядке исключениями, но в отношении которых имеют место веские причины для исключения их из сферы контроля правообладателя.
Данное положение, возможно, объединило бы в себе позитивные моменты обеих систем авторского права: правовую определенность романо-германского авторского права и гибкость, необходимую для принятия справедливого решения с учетом конкретных обстоятельств каждого случая, англо-американской системы copyright.
