CC BY
16УДК 342.41:347.73
ОГРАНИЧЕНИЕ ВЛАСТИ В УЧЕНИИ ДЖОЗЕФА АДДИСОНА
ВАСИЛЬЕВ Александр Викторович
кандидат политических наук, доцент кафедры теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа Россия. E-mail: vasiliyev 75@rambler.ru
Статья посвящена малоизвестному в нашей стране трактату английского публициста, писателя и политика - Джозефа Аддисона «О британской конституции». Представления Джозефа Аддисона об ограничении власти стали закономерным развитием концептуальных идей Джона Локка о разделении власти с рядом принципиальных отличий. Аддисон не разделяет суждение Локка о том, что в государстве верховной является законодательная власть. Концепция Аддисона гораздо ближе к конструкции Ш. Л. Монтескье. В государственно-правовом механизме реализация этой идей ограничения власти и разделения властей создаст устойчивую систему сдержек и противовесов.
Ключевые слова: Аддисон, ограничение власти, разделение властей, парламентаризм, конституционализм, законодательная власть.
LIMITATION OF AUTHORITY IN THE TEACHING OF JOSEPH ADDISON
VASILIEV Alexander Viktorovich
Candidate of Political Sciences, Assistant Professor of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia.
E-mail: vasiliyev 75@rambler.ru
The article is devoted to the little-known treatise of the English publicist, writer and politician Joseph Addison "On the British Constitution". Joseph Addison's views on limiting authority became a natural development of John Locke's conceptual ideas on the separation of power with a number of fundamental differences. Addison does not share Locke's opinion that the legislative power is supreme in the state. The Addison concept is much closer to the construction of Sh. L. Montesquieu. In the state-legal mechanism, the realization of the ideas of limitation of authority and separation of powers will create a stable system of checks and balances.
Key words: Addison, limitation of authority, separation of powers, parliamentarianism, constitutionalism, legislature.
Концепция правового государства занимает одно из самых видных мест в огромной сокровищнице политической и правовой мысли человечества. Очевидно, что столь сложная и многогранная научная идея формировалась не одномоментно, не сразу и не являлась достижением только одного мыслителя. Это был длительный сложный процесс синтеза различных представлений, проверка их жизнеспособности в практике государственно-правового развития разных стран и народов.
Как нам представляется, одним из краеугольных концептуальных основ доктрины правового государства является идея правового ограничения власти в государстве и принцип разделения власти. Ведущий отечественный теоретик государства и права Ф.М. Раянов не случайно посвятил исследованию этого вопроса целый параграф в одной из своих классических работ - «Разделение власти на ветви - базовой принцип правового государства» [1, с. 5].
Данная публикация посвящена малоизвестному в нашей стране трактату английского публициста, писателя и политика - Джозефа Аддисона «О британской конституции». Так исторически сложилось, что передовые для своего времени воззрения Аддисона оказались как бы в тени блестящих английских современников - Джона Локка, Джонатана Свифта и Даниэля Дефо. Действительно, для российского исследователя имя Аддисона долгие годы было
практически не знакомо, а его памфлеты и трактаты крайне редко цитировались и не переводились на русский язык, за исключением ряда афоризмов.
Развитие и широкое распространение современных информационно-коммуникационных технологий предоставляет нам уникальную возможность ознакомиться с оригинальными текстами произведений Джозефа Аддисона. На электронной странице www.gutenberg.org выложены все полнотекстовые электронные версии журналов «Зритель» («The Spectator»). Перевод на русский язык текстов Аддисона осуществлён с помощью приложения «Гугл-переводчик».
Как мы уже отмечали, имя Аддисона, его роль в формирование государственно-правовой системы Британии не было широко известно в России. Полагаем уместным привести небольшую биографическую справку. Будущий известный публицист, политический и государственный деятель, один из основоположников журналистики, родился 1 мая 1672 г. в Милстоне в достаточно обеспеченной семье священнослужителя - его отец был настоятелем одновременно двух соборов. Благодаря этому мальчик получил самое элитное начальное образование в знаменитой лондонской Чартерхаус-скул [2].
В дальнейшем судьба Джозефа Аддисона на много лет будет связана со старейшим учебным центром не только Англии, но и всего Старого Света - Оксфордским университетом. Отучившись на бакалавра и магистра, Джозеф Аддисон блестяще защитил диссертацию и остался преподавать в Оксфорде. В жизни молодого перспективного ученого была и научная командировка за границу, и участие в политическом кружке вигов. А после прихода этой партии к власти в мае 1705 г. Аддисон получает первое ответственное назначение помощником государственного секретаря. Потом будет победа на выборах в парламент и позднее должность секретаря вице-короля Ирландии. Серьезно и ответственно занимаясь государственной деятельностью, Аддисон не забрасывает увлечение журналистикой - пересылает очерки в лондонский журнал «Болтун».
В 1711 г., уже после возвращения из Ирландии, Джозеф Аддисон со старыми университетскими приятелями задумывает принципиально новый издательский проект - журнал «Зритель» («The Spectator»). Новизна и оригинальность заключалась в том, что сразу ставилась амбициозная задача - не потакать запросам читателей, а стремиться просвещать их, поднимать на более высокий культурный и интеллектуальный уровень. В «Зрителе» публикуется глубокая аналитика, в том числе и политического содержания. Журнал быстро завоевывает ведущие позиции в английской прессе: рекордные для того времени тиражи стремительно и легко реализуются, а издатели получают хорошие доходы. Даже после официального закрытия журнал переиздавался в виде отдельных книг [2].
В № 287 журнала «Зритель» за 1712 г. Джозеф Аддисон подробно анализирует и обосновывает преимущества правового ограничения власти и демократического устройства государства. При этом он предостерегает от деспотического правления, когда вся власть может быть сосредоточена в руках одного человека или группы людей.
За несколько десятилетий раньше Шарля Монтескье Аддисон утверждал, что власть -равно законодательная или исполнительная - не должна быть монополизирована одним лицом или одним институтом. Сосредоточение всей полноты государственной власти в руках одного правителя неизбежно ведет к деспотии. Аддисон последовательно и аргументировано опровергает платоновское суждение о «мудром и добродетельном правителе».
Очевидна древняя истина - «власть портит человека». Сама по себе власть не есть зло, но всегда и везде власть неизбежно вызывает злоупотребления. «Некоторые говорят, что мы должны создать наше правительство на земле, как на небе, которое там, говорят они, является полностью монархическим и неограниченным. Если бы человек был подобен Творцу в своей доброте и справедливости, я бы следовал такой модели; но если доброта и справедливость не
свойственны правителю, я бы не отдал себя в его руки, чтобы он распоряжался мною по своей воле и удовольствию», - пишет Аддисон [3].
Аргументы Аддисона просты и убедительны: «Дайте человеку власть делать, что он захочет безнаказанно, и, соответственно, в нем падет один из великих столпов нравственности. Это все подтверждается фактами. Как много обещающих наследников империй, становясь их обладателями, превращались в похотливых и жестоких монстров, порицаемых человеческой природой» [3].
Неограниченная (абсолютная) монархия подвергается Аддисоном суровой критике, так как неограниченная власть всегда ведет к злоупотреблениям, каким бы добродетельным и мудрым не был человек, сосредоточивший в своих руках такую власть. «Так как обычным для человечества является то, что на одного мудрого и хорошего правителя приходятся десять противоположных, то очень опасно для нации ставить свою судьбу или свое общественное счастье или несчастье в зависимость от добродетелей или пороков единственного человека», - провозглашает Аддисон [3]. Как актуально и злободневно звучат эти простые и мудрые слова в условиях современной России! Так, вдумываясь в перипетии государственно -правового развития российского общества, мы понимаем, что реализация тезиса «укрепления вертикали власти» обернулась укреплением личной власти главы государства.
Естественным и закономерным гарантом от злоупотребления властью правителем должен стать национальный законодательный орган. По мысли Аддисона, такой орган должен состоять из сил, представляющих различные слои общества и преследующих различные интересы.
Сама законодательная власть в государстве формируется только в условиях реального политического плюрализма. Институциональным воплощением такого плюрализма в государственно-правовой системе является многопартийность, свободные и честные выборы. Законотворческая деятельность становиться отражением сложных процессов конкуренции и сотрудничества различных фракций и групп, отражающих самые разнообразные социальные и политические интересы и потребности всех слоев общества.
«Свобода лучше всего сохраняется там, где законодательная власть отдана многим лицам, особенно если эти лица разных сословий и интересов; ибо там, где они принадлежат одному сословию и, следовательно, заинтересованы в действиях, нужных их сословию, это мало чем отличается от деспотического правления одного лица», - считает Аддисон. Более того, даже законодательный орган не должен иметь всю полноту власти, так как это также означало бы монополию на нее. «Если будет только один законодательный орган, то это будет не лучше, чем тирания», - пишет Аддисон.
Лишь на основе широкого компромисса - взаимных уступок при согласовании многообразных и часто противоречивых интересов и потребностей групп, представленных во власти, возможен поиск и реализация общенационального интереса в государстве. «Но величайшая безопасность для свободы людей возможна тогда, когда законодательная власть находится в руках лиц, отличающихся таким счастливым образом, что, преследуя частные интересы своих сословий, они осуществляют цели всего народа, или, другими словами, когда нет такой части народа, у которой нет общего интереса хотя бы с одной частью законодателей», -справедливо полагает Аддисон.
Итак, представления Джозефа Аддисона об ограничении власти стали закономерным развитием концептуальных идей Джона Локка о разделение власти с рядом принципиальных отличий. Прежде всего, Аддисон не разделяет суждение Локка о том, что в государстве верховной является законодательная власть [4, с. 127]. Полагаем, что концепция Аддисона гораздо ближе к идее, которую позднее, уже в середине XVIII века во Франции сформулирует Ш.Л. Монтескье - с целью противодействия злоупотреблению властью разделить её на три относительно самостоятельные и независимые ветви, а главное - не допускать сосредоточе-
ния их в одних руках. В государственно-правовом механизме реализация этой идеи создаст устойчивую систему сдержек и противовесов. Очевидно, что злоупотребление властью на всех уровнях государственного управления является самой очевидной и хронической «болезнью» современного государственно-правового развития России и одним из главных препятствий на пути реализации идеи правового государства.
Библиографические ссылки
1. Раянов Ф.М. Проблемы теории и практики правового государства. Уфа : АН РБ, Гилем, 2013.
2. URL: http://www.wisdoms.ru/avt/b5.html (дата обращения: 20.04.17).
3. URL: http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287 (дата обращения: 20.04.17).
4. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений : учебное пособие. М. : Высшее образование, Юрайи-Издат, 2009.
References
1. Rayanov F.M. Problemy teorii i praktiki pravovogo gosudarstva (Problems of theory and practice of the rule-of-law state). Ufa, AN RB, Gilem, 2013.
2. URL: http://www.wisdoms.ru/avt/b5.html (accessed date: 20.04.17).
3. URL: http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287 (accessed date: 20.04.17).
4. Machin I.F. Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii: uchebnoe posobie (History of political and legal doctrines: textbook). Moscow, Vysshee obrazovanie, Yuraii-Izdat, 2009.
Дата поступления: 11.06.2017 Received: 11.06.2017
УДК 340
ПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТА ПРАВА В КЛАССИЧЕСКОЙ ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЕ
ТРЕТЬЯКОВ Дмитрий Владимирович
старший военный прокурор 3 отдела управления кадров Главной военной прокуратуры РФ, г. Москва, Россия. E-mail: dmitrii_tretyakov@inbox.ru
В современной российской юридической науке проблема понимания субъекта права с точки зрения классической правовой парадигмы, несмотря на кажущуюся исследован-ность вопроса, остается актуальной и проблемной. Поэтому существует острая необходимость определения понятия «субъект права» и выявления основных проблем клас-
UNDERSTANDING OF THE SUBJECT OF LAW IN THE CLASSICAL LEGAL
PARADIGM
TRETIYAKOV Dmitry Vladimirovich
Senior Military Prosecutor of the 3 Department of Personnel Administration of the Chief Military Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: dmitrii_tretyakov@inbox.ru
The article examines the problem of understanding the subject of law from the point of view of the classical legal paradigm in modern Russian legal science, the subject of law is defined, the main problems of the classical methodology emerging during its study are revealed. It is concluded that the modern classical interpretation of the subject of law in which the sub-
