CC BY
217
БАНКИ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
ОГРАНИЧЕНИЕ НАЛИЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В БОРЬБЕ С ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Г.С. Панова, Э.Н. Валетдинова
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
В статье рассмотрены актуальные проблемы современного состояния и перспектив развития наличного денежного обращения в России и за рубежом. Проведён сравнительный анализ монетизации экономики России и зарубежных стран. Определены количественные параметры состояния совокупного денежного оборота, включая соотношение наличной и безналичной его сфер. Рассмотрены корреляционные взаимосвязи состояния экономики России и наличного денежного обращения в стране. Особое внимание авторами уделено вопросам ограничения налично-денежных платежей и расчётов в борьбе с теневой экономикой. В частности, исследован уровень теневой экономики; определены взаимосвязи между наличным денежным оборотом и теневой экономикой; выявлены проблемы, с которыми столкнулись зарубежные государства при введении административных ограничений на платежи наличными; даны конкретные рекомендации и определены основные подходы к введению подобных ограничений в России. В статье сделан вывод, что ограничение максимальных размеров платежей в наличной форме не способно привести к одномоментному снижению уровня теневой экономики, поскольку доходы, получаемые от скрытых и неформальных видов экономической деятельности, можно перевести в безналичную форму. В долгосрочной перспективе при принятии законодательных ограничений на внесение денежных средств физическими лицами на свои банковские счета и/или при необходимости доказательства законности происхождения денег меры по ограничению платежей в наличной форме будут являться первым шагом к решению задачи снижения уровня теневой экономики в России. В целом ограничение наличного денежного обращения - многофакторная задача, требующая решения экономических, политических, социальных, административных, психологических проблем. Общее снижение объёмов наличной денежной массы (до оптимального, экономически оправданного уровня), очевидно, приведёт к снижению темпов инфляции, уровня коррупции, будет способствовать повышению инвестиционного климата и либерализации кредитного рынка в нашей стране.
Ключевые слова: наличные деньги, налично-денежный оборот, совокупный денежный оборот, платежи наличными, количество наличных денег в обращении.
Г.С. Панова, Э.Н. Валетдинова
Современные масштабы теневой экономики, как экономической деятельности скрываемой от государства, варьируются в широких пределах. Однако необходимость борьбы с теневой экономикой остро стоит не только в нашей стране, но и во всём мире. В настоящее время не существует общепринятого определения теневой экономики и её структуры. Однако в основе разных методик оценки уровня теневой экономики, так или иначе, рассматриваются аспекты неформальной экономической деятельности. Значительные доходы населения, полученные в теневом секторе экономики, направляются прежде всего на приобретение недвижимости, автомобилей, предметов роскоши, и данные покупки, как правило, осуществляются за наличный расчёт. В этой связи возникает резонный вопрос: можно ли рассматривать наличное денежное обращение как один из факторов функционирования теневой экономики? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить взаимозависимость между уровнем теневой экономики и наличным денежным обращением. С этой целью проведём анализ зарубежного опыта законодательных ограничений наличного денежного обращения и определим рациональный уровень наличного денежного обращения на основе экономико-математической зависимости между макроэкономическими показателями и количеством наличных денег в обращении.
В мире оценки уровня теневой экономики проводят национальные и международные исследовательские центры. Например, по данным Global Financial Integrity, которые во многом опираются на экспертные оценки МВФ уровня спроса на наличные денежные средства, теневой сектор российской экономики в 2011 г. составлял приблизительно 35% ВВП страны [1]. В 2010 г. Всемирный банк опубликовал оценки уровня теневой экономики 168 стран на основе монетарных индикаторов. Расчёты основывались на допущении, что законные операции, с которых уплачиваются налоги, совершаются в безналичной денежной форме. А наличное денежное обращение используется для сокрытия нелегальных доходов и расходов. При этом вносились корректирующие поправки, учитывающие развитие системы безналичных платежей в разных странах. В результате были определены страны:
а) с минимальным уровнем теневой экономики в пределах 9 - 10% (Швейцария, США, Австрия, Люксембург);
б) страны с максимальным уровнем теневой экономики в пределах 60 - 70% (Грузия, Боливия, Азербайджан, Перу);
в) в России, по оценкам экспертов Всемирного банка, уровень теневой экономики составил 43,8% ВВП [2].
Согласно исследованиям Ф. Шнайдера для международной платёжной системы «Виза», в развитых странах наряду с расширением сферы применения безналичных платежей отмечается
снижение уровня теневой экономики. Например, в 2011 г. в развитых государствах (Германия, Великобритания) уровень безналичных платежей на душу населения находился в пределах 200 -350 платежей в год, а уровень теневой экономики оценивался ниже 15% ВВП. В развивающихся странах (Болгария, Румыния) уровень безналичных платежей на душу населения составлял менее 50 платежей в год, а уровень теневой экономики превысил 25 - 30% ВВП [3].
Анализ показал, что эксперты международных финансово-кредитных институтов оценивают уровень теневой экономики в разных странах, опираясь на мнение о наличии прямо пропорциональной зависимости между размерами теневой экономики и массы наличных денег в обращении. При ограничении наличного денежного обращения и соответственно росте доли безналичных платежей и расчётов обычно делают вывод о сокращении доли теневой экономики и повышении прозрачности взаимоотношений хозяйствующих субъектов и населения. В этой связи очевидно встаёт вопрос оптимальной структуры совокупного денежного оборота, соотношения наличной и безналичной его сфер.
На национальном уровне зарубежные страны используют административные ограничения налично-денежных платежей и расчётов. Например, достаточно жёсткие ограничения наличного денежного оборота существуют в США (5 тыс. долл.) [4], Италии (1 тыс. евро) [5], Франции (3 тыс. евро) [6]. Такие страны, как Швеция и Норвегия, объявили о полном отказе в ближайшем будущем от использования наличных денег в обращении. Неслучайно в настоящее время в мире активно обсуждается проблема использования «виртуальных» наличных - биткоинов. Bitcoin (англ. bit - единица информации «бит», англ. coin - монета) - виртуальная валюта, не имеющая реальной стоимости. Биткоин не отражает общего состояния экономики страны, поскольку является международной валютой. Важнейшая характеристика системы, в которой обращается биткоин, - это децентрализация. У нее нет единого эмиссионного центра.
Биткоины «производятся» по всему миру пользователями, установившими на свой компьютер специальные программы. Программы одного типа - биткоин-кошельки - это инструменты для хранения полученных битко-инов и совершения операций с ними. Программы другого типа - программы так называемого майнинга (от англ. mining), процесса, подразумевающего использование аппаратных ресурсов компьютера с целью выполнения математических вычислений для подтверждения транзакций и обеспечения безопасности сети Bitcoin. В качестве вознаграждения за свои услуги майне-ры получают комиссионные за подтвержденные транзакции - вновь создаваемые биткоины. В основе идеи создания биткоинов лежало желание создать денежные знаки, которые не
представляют полноценные деньги (например, золота), а только их аналог, обладающий всеми свойствами реальных полноценных денег.
В реализации своих планов по развитию безналичных расчётов и ограничению налич-но-денежного оборота западные государства столкнулись с рядом проблем:
- банковские системы западных стран и существующие системы безналичных платежей и расчётов не всегда готовы к бесперебойному функционированию в новых условиях;
- розничные торговые предприятия и организации необходимо законодательно понуждать к внедрению новых средств безналичных платежей;
- широкая общественность и население не всегда адекватно воспринимают предстоящие изменения, в этой связи следует повышать финансовую грамотность населения, проводить разъяснительные беседы;
- в процессе активизации перехода на безналичные формы расчётов необходима своевременная поддержка правовой системы при возникновении множества юридических вопросов у участников расчётов;
- для обеспечения безопасности электронных платежей и расчётов требуются значительные затраты сил, времени, финансовых ресурсов, кадрового потенциала и т.д.
В целом внедрение административных ограничений наличного денежного оборота в зарубежных странах стало возможным после реализации системы подготовительных мер. Вместе с тем необходимо отметить, что данные страны характеризуются широко развитой системой безналичных платежей, высокой эффективностью фискальной системы, эффективностью правоохранительной системы и высокой сознательностью граждан. Вне зависимости, будут ли введены административные ограничения на размер сделок наличными в России, тенденция опережающего роста безналичного денежного оборота по сравнению с налично-денежным будет продолжаться. Поэтому перед Банком России стоит задача определения оптимального соотношения наличного и безналичного денежного оборота на основе выявления оптимальной зависимости между макроэкономическими показателями и количеством наличных денег в обращении.
Наиболее значимым индикатором, оказывающим прямое влияние на количество денег необходимых для обращения, является показатель ВВП. Именно объём произведённых товаров и услуг в первую очередь определяет объём денежной массы, необходимой для обеспечения бесперебойного процесса обмена и потребления товаров и услуг. Статистические данные, характеризующие темпы роста и объём ВВП в динамике по отношению к объёмам наличной денежной массы в России представлены нами на графике 1. Проведённые расчёты показали, что коэффициент корреляции между этими двумя
показателями за последние 11 лет составил 0,99, то есть связь между ними - и прямая, и весьма тесная. Это объясняет очевидную закономерность: чем больше товаров и услуг производится в стране, тем больше наличных денег необходимо для обслуживания их оборота. С этой точки зрения, если темп прироста ВВП превышает темп прироста наличных денег в обращении, то количество наличных денег в обращении необходимо увеличивать.
График 1
Динамика ВВП и наличных денег в обращении РФ в 2002 - 2013 гг.
Наличные деньги в обращении млрд руб. —ВВП в квартал млр руб.
Источник: Данные Росстата. http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ accounts/#
Однако анализ статистики развитых государств свидетельствует, что доля наличных денег по отношению к ВВП в этих странах гораздо ниже, чем в России. Для сравнения на графике 2 представлены данные о состоянии наличного денежного оборота по отношению к ВВП в Соединённых Штатах Америки. Коэффициент корреляции между этими двумя показателями составил 0,95. Доля наличного денежного оборота в США по состоянию на конец 2012 г. составила 7% от ВВП [8]. В Великобритании данное соотношение было 4,5% [9]. В России же за сопоставимый период доля наличного денежного оборота от годового ВВП составила 10,2%. Следовательно, развитые западные страны в состоянии обеспечить свой платёжный оборот, используя гораздо меньше наличных денег.
График 2
Динамика ВВП и наличных денег в обращении в США в 1998 - 2012 гг.
ВВП, млрд долл.
Наличные деньги в обращении, млрд долл.
О гН (Ч т
ОЭ Ш О гН (Ч
оооооооооо ооооооооооооо
Источник: Данные ФРС США. http://www. federalreserve.gov/econresdata/default.htm
16000
12000
8000
4000
0
Г.С. Панова, Э.Н. Валетдинова
В России для вывода экономики на принципиально новый уровень развития, обеспечения её транспарентности, прозрачности, инвестиционной привлекательности также необходимо сокращать объём наличной денежной массы в обороте, стимулируя развитие системы безналичных расчётов. При введении административного ограничения на сделки в наличной денежной форме гражданам Российской Федерации будет предложено открывать счета в коммерческих банках, что приведёт к росту остатков денежных средств населения на депозитных счетах. Статистические данные о депозитах физических лиц в рублях и объёме наличной денежной массы в России представлены на графике 3 [10].
Коэффициент корреляции между этими показателями составил 0,98, что свидетельствует о высокой корреляционной зависимости. Необходимо отметить, что значительный рост сбережений населения в банках, наблюдающийся в последние 3 года, очевидно, будет продолжаться при сохранении стабильности на финансовых рынках. Прежде всего это связано с дальнейшим ростом благосостояния населения и развитием банковской инфраструктуры. Определённую роль в этом играет и отличная от европейской и американской поведенческая модель россиян. Она демонстрирует более высокий индекс доверия к банковской системе в части размещения доходов в условиях ограниченных инвестиционных возможностей.
График 3
Динамика депозитов физических лиц и наличной денежной массы в Российской Федерации в 2007 - 2013 гг.
12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
Наличные деньги в обращении, млрд руб.
Вклады (депозиты) физических лиц в рублях, млрд руб.
J #
Источник: Данные Банка России. http://www.cbr. ru/statistics/?prtid=pdko_sub
Усиление межбанковской конкуренции на рынке депозитов приведёт к расширению спектра банковских депозитных продуктов и внедрению новых форм безналичных расчётов и платежей. Денежные доходы россиян в динамике за последние 6 лет представлены нами на графике 4 [11]. Рост денежных доходов населения, безусловно, ведёт к увеличению наличной денежной массы. Как показывает корреляционный анализ, между этими показателями существует тесная взаимосвязь (0,88). Однако если темп роста денежных до-
ходов не соответствует темпу роста расходов населения, то это косвенно свидетельствует о росте теневого сектора экономики. Такого рода нефискальные денежные доходы легализуются путём приобретения элитных товаров, дорогостоящих услуг, туристических индивидуальных туров, художественных и культурных ценностей, произведений искусства, драгоценностей, движимого и недвижимого имущества. При этом в качестве участников сделки могут выступать физические и юридические лица. Таким образом, необходимость контроля крупных денежных расходов населения со стороны государства очевидна.
График 4
Динамика денежных доходов населения
и наличной денежной массы в Российской Федерации в 2008 - 2012 гг.
12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
Наличные деньги в обращении, млрд руб.
Денежные доходы населения, млрд руб.
.1.1.1.1.1.
.1.1.1.1.1.1.
ооооооооооооооооооооо
Источник: Данные Росстата. http://www.gks. рориЫюп/1еуе1/#
Розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами является одним из основных индикаторов, определяющих объёмы денежной массы в обращении. Данные по этим показателям представлены нами на графике 5. Коэффициент корреляции между ними составил 0,98 [12]. В последние годы наблюдается значительный рост продажи товаров и услуг через сеть Интернет. В 2011 г. объём продаж через сеть Интернет в России оценивался в 366 млрд руб. Ежегодный темп прироста этих операций составляет 50%. По прогнозам специалистов, данный темп прироста будет сохраняться еще несколько ближайших лет, что обусловлено такими факторами, как расширение возрастных параметров интернет-аудитории, повышение доступности сети Интернет, улучшение правовых основ работы интернет-магазинов, активное освоение производителями товаров и услуг новых каналов продаж и т.д. Рост интернет-продаж свидетельствует о значительном росте платежей, совершаемых в режиме реального времени (онлайн). В этой связи с точки зрения планирования и регулирования совокупного денежного оборота необходимо прогнозировать сокращение продаж товаров и услуг через розничные магазины и рост объёмов сделок через интернет-магазины.
График 5
Динамика объёмов розничной торговли и наличной денежной массы
ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ enterprise/retail/
Несомненно, рост розничной торговли обусловлен такими факторами, как рост объёмов потребления товаров и услуг, рост потребительских цен и объёмов кредитования. И, если коэффициент корреляции индекса потребительских цен не является значимым, то при исследовании непосредственно динамики средних рыночных цен, например на первичную недвижимость, мы получаем коэффициент корреляции 0,94. При розничном кредитовании соответственно около 90% - это POS-кредиты, которые предоставляются заемщикам в безналичном порядке. Рост рынка POS-кредитования во многом определяет рост объёмов безналичных платежей.
Проведённый нами анализ показал, что определение оптимальной структуры совокупного денежного оборота - задача многокритериальная и требующая глубокого анализа макросреды. Как отмечалось ранее, зарубежные исследования оценивают уровень теневой экономики в России в диапазоне от 35 до 50% ВВП. Согласно отечественным исследованиям, Росстат оценивает долю теневой экономики в стране на уровне 16%, Минфин -15 - 20%. Эти исследования обычно исходят из соотношения доходов от скрытых и неформальных экономических видов деятельности и ВВП. Следовательно, определение уровня теневой экономики варьируется в зависимости от применяемых методов оценки. Данные зарубежных и российских исследований отличаются друг от друга. Однако сам факт, что уровень теневой экономики в России остаётся на недопустимо высоком уровне, сомнений не вызывает. Очевидно, что ограничение максимальных размеров платежей в наличной
форме не способно привести к одномоментному снижению уровня теневой экономики. Поскольку доходы, получаемые от скрытых и неформальных видов экономической деятельности можно перевести в безналичную форму. В целом ограничение наличного денежного оборота - многофакторная задача, требующая решения экономических, политических, социальных, административных, психологических проблем.
Снижение наличной денежной массы уменьшит давление в потребительском сегменте товаров-люкс, движимого и недвижимого имущества, безусловно, приведёт к снижению темпов инфляции, уровня коррупции, будет способствовать повышению инвестиционного климата и либерализации кредитного рынка в нашей стране. Введение административного ограничения максимального размера сделки, осуществляемой за наличный расчёт между физическими и юридическими лицами, является своевременной мерой, однако для её успешного осуществления необходимо реализовать ряд подготовительных мер:
- во-первых, необходимо модернизировать банковскую инфраструктуру, включая:
• широкомасштабное внедрение платёжных терминалов на всей территории Российской Федерации;
• упрощение взаимоотношений клиента с банком, введя на практике «единый договор банковского обслуживания», предусматривающий все (в том числе дистанционные) операции клиента и коммерческого банка;
• разработку новых более высоких стандартов работы коммерческого банка с клиентами в части качества и нормативных сроков обслуживания клиента;
- во-вторых, важно совершенствовать нормативные акты, регулирующие правовые основы функционирования системы безналичных платежей;
- в-третьих, предусмотреть выгодные условия перехода из теневого сектора в легальный для клиентов банков и самих банков;
- в-четвёртых, проводить разъяснительную работу среди населения, поскольку экономическая грамотность населения - один из залогов успешного развития финансово-банковской системы;
- в-пятых, необходимо принять полномасштабные меры по защите и дальнейшему обеспечению безопасности осуществления платежей и расчётов, уделив особое внимание минимизации рисков мошенничества и взлома электронных баз данных.
Список литературы
1. Global Financial Integrity. Available at: http://www.gfintegrity.org/
2. Банк России. Официальный сайт: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp
Г.С. Панова, Э.Н. Валетдинова
3. Росстат. Официальный сайт: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru /statistics/ tariffs/#
4. U.S. Federal Reserve. Available at: http://www.federalreserve.gov/releases/
5. ECB. Available at: http://www.ecb.int/stats/hist
6. Всемирный банк. Официальный сайт: http://www.worldbank.org/
7. Виза. Официальный сайт: http://www.visaeurope.com/
8. Congress of the United States. Official site. http://us code.house.gov/
9. Senato della Repubblica. Available at: http://www.senato.it/
10. Le service public de la diffusion du droit. Available at http://www.legifrance.gouv.fr/
11. ФРС США. Официальный сайт: http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
12. Банк Англии. Официальный сайт: http://www.bankofengland.co.uk/
Об авторе
Панова Галина Сергеевна - д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Банки, денежное обращение и кредит» МГИМО (У) МИД России, действительный член Российской академии естественных наук, действительный член Академии экономических наук и предпринимательской деятельности, генеральный директор Института социально-экономического и инвестиционного проектирования, лауреат премии Президента Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Валетдинова Эльвира Наилевна - к.э.н., старший преподаватель кафедры «Банки, денежное обращение и кредит» МГИМО(У) МИД России, заместитель директора по науке Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности. E-mail: [email protected]
LIMITATION OF CASH CIRCULATION IN THE FIGHT AGAINST SHADOW ECONOMY
Galina S. Panova, Elvira N. Valetdinova
Moscow State Institute of International Relations (University), 76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.
Abstract: The article deals with actual problems of modern state and development prospects of cash circulation in Russia and abroad; the comparative analysis of monetization of the economy of Russia and foreign countries; quantitative parameters of aggregate money turnover, including the value of cash and non-cash spheres; the correlations of macroeconomic variables and indicators of cash circulation in Russia.
Special attention is given by the authors to the limitations of cash payments and settlements in the fight against shadow economy. In particular, researched the level of shadow economy; the relationship between cash money circulation and shadow economy; the problems encountered by foreign states in imposing administrative limits on the amount of payments in cash; provides specific recommendations and outlines the required steps to introduce such restrictions in Russia.
It is concluded that the limitation of the maximum size of payments in cash can lead to simultaneous reduce the underground economy because revenues derived from the hidden and informal economic activities can be translated in non-cash form.
However, in the long run, when adopting legislative restrictions on the payment of funds by individuals on their own bank accounts or, for example, need to prove the lawful origin of money if you make them into a bank account to limit payments in cash will be the first step towards the goal of reducing shadow economy in Russia.
In general, limiting the cash circulation - multi-factor task - that requires the solution of economic, political, social, administrative, psychological problems.
The overall decrease in cash money (up to the optimum, economically justified level), it will lead to lower inflation rates, the level of corruption, will improve the investment climate and the liberalization of the credit market in our country.
Key words: cash money, monetization of the economy, the aggregate turnover, indicators of cash turnover.
References
1. Global Financial Integrity. Available at: http://www.gfintegrity.org/
2. Bank of Russia. Available at: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp
3. Rosstat. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ tariffs/#
4. U.S. Federal Reserve. Available at: http://www.federalreserve.gov/releases/
5. ECB. Available at: http://www.ecb.int/stats/hist
6. World Bank. Available at: http://www.worldbank.org/
7. Visa Europe. Available at: http://www.visaeurope.com/
8. Congress of the United States. Official site. http://us code.house.gov/
9. Senato della Repubblica. Available at: http://www.senato.it/
10. Le service public de la diffusion du droit. Available at http://www.legifrance.gouv.fr/
11. United States Federal Reserve. Official site: http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm
12. Bank of England. Available at: http://www.bankofengland.co.uk/
About the author
Galina S. Panova - Dr. of Science in Economics, professor, Chair of the Department of Banks, Monetary Circulation and Credit, Moscow State Institute of International Relations (University); full member of the Russian Academy of Natural Sciences, full member of the Academy of Economic Sciences and Business, Member of the Commission on Banks and Banking of the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, a consultant and member of the Expert Council of the Association of Russian Banks, the Association of Regional Banks of Russia, Member of the International Public Organization "Guild of Financiers", General director of the Institute of Social-Economic and Investment Projects. Laureate of the Prize of the President of the Russian Federation. Her scientific interests are: money, credit, finance, banks, investments, banking business. E-mail: [email protected]
Elvira N. Valetdinova - PhD in Economics, Senior Lecturer of the Department of Banks, Monetary Circulation and Credit, Moscow State Institute of International Relations (University), Deputy Director for Science of National Scientific Research Institute of Intellectual Property (NSRIIP). Her scientific interests are: economy of Russia, foreign economic relations of Russia, modernization and innovations in banking. E-mail: [email protected]
