CC BY
56Ограничение использования личного автотранспорта в пользу общественного: мнение россиян
Медведев Андрей Витальевич,
кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Транспортные и технологические системы», ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»
Е-mail: medvedevav@tyuiu.ru Медведев Роман Андреевич,
студент, Национальный исследовательский Томский политехнический университет Е-mail: romanmedff@gmail.com
Статья посвящена отношению россиян к ограничению использования личных автомобилей. Актуальность исследования данной темы обусловлена социально-экономическими, экологическими и другими проблемами, сопутствующими массовой автомобилизации, а также курсом государства на существенное снижение личного транспорта в долгосрочной перспективе. В статье показаны издержки, связанные с владением личным транспортом на общесоциальном уровне. Рассмотрены преимущества отказа граждан от личного автомобиля в крупных городах в виде финансовой выгоды; улучшения состояния здоровья; повышения экологичности городской среды. Рассмотрено глобальное движение, активно развивающее и пропагандирующее концепцию городов без машин. Приведены и проанализированы результаты социологических опросов населения, реализованных ведущими российскими социологическими центрами. В частности, затронуты такие аспекты, как: мотивы владения личным транспортом, возможности ограничения использования личного транспорта, критерии выбора альтернативных личному автомобилю видов транспорта и др. Сделан вывод о том, что в ближайшее время добровольного резкого отказа населением от личного транспорта в пользу общественного не произойдёт, а одна из заложенных в Транспортной стратегии России до 2035 года целей - «безальтернативное» ограничение использования гражданами личных автомобилей в пользу общественного транспорта может быть реализовано комплексом действий, включающим формирование у населения соответствующих культурных установок.
Ключевые слова: автомобилизация, личный транспорт, общественный автотранспорт, экология, город, мобильность.
Актуальность. Наряду с достижением беспрецедентного в истории человечества уровня мобильности, тотальная автомобилизация современного социума сопряжена с рядом проблем. Их решение стоит на актуальной повестке практически всех развитых стран и в целом сводится к поиску способов ограничения использования личного транспорта, в том числе в принудительном порядке (как, например, в Китае). В нашей стране «безальтернативное» ограничение использования гражданами личных автомобилей в пользу общественного транспорта нашло отражение в Транспортной стратегии России до 2035 года - рамочном документе, принятом в конце 2021 года. Стратегия включает долгосрочные планы по развитию автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного и других видов транспорта на ближайшие 13 лет [5]. Мероприятия программы направлены на минимизацию использования транспорта с неэкологичными двигателями, установкой контроля за шумовыми загрязнениями, тотальном наращивании станций для зарядки электромобилей, совместном использовании гражданами транспортных средств, ограничения использования личных автомобилей и стимулирование использования общественного транспорта. Учитывая вектор, обозначенный в документе, проблематика изучения мнений и установок россиян относительно личного автотранспорта представляется актуальной социологической задачей. Современные исследователи солидарны в оценке роли автомобилей в социуме - технический объект, выйдя за рамки технологической культуры перестал быть лишь средством передвижения и превратился в ценностно-смысловой алгоритм, регламентирующий повседневную жизнь людей.
Разработанность проблемы. Интерес социальных учёных к роли автомобиля в культуре современного общества,
119
его влиянии на жизнь людей, развитие экономики и культуры возник с момента появления массового автомобилестроения и пережил период бурного роста в 70-х годах прошлого века в США. П. Уолленом был введён термин «ауто-пия», обозначающий особый тип городского устройства, предназначенного для использования автомобилей. Исторический аспект автомобиля в американском обществе представлен в работах М. Бергера, Дж. Флинка, М. Фостера. Современные зарубежные исследователи акцентируют внимание на социокультурных переменах, возникновении рисков и неравенств, вызванных массовой автомобилизацией (Н. Трифт, Дж. Ур-ри и М. Физерстоун, С. Бойм, К. Джонс, Дж. Конли, М. Крон, Б. Финчман и др.).
В отечественной социальной науке автомобильная проблематика исследована значительно в меньшей степени. Социология автомобильности в нашей стране ещё не сформировалась как самостоятельная отрасль исследований, хотя отдельные публикации появились ещё в советский период (Л. Афанасьев, В. Ефимов), социологический характер носили публикации А. Ноздрякова. К числу заметных работ современных социальных исследователей можно отнести тексты, посвященные социальной истории советского автомобиля (В. Перевалов), месту автомобиля в городской культуре (Т. Николаева). Репрезентация «женщины за рулем» в советский и постсоветский периоды оражена в работах Т. Дашковой. Статусно-символический характер автомобильного потребления рассматриваются И. Березиным, Б. Гла-даревым, Ж. Цинманом, Э. Шов. Анализ социокультурных изменений в процессе автомобилизации российского общества нашёл отражение в кандидатской диссертации Р.В. Кононенко [2]. В целом можно отметить о недостаточной разработанности тематики социологии автомобильности, что подчёркивает необходимость дальнейших исследований в данном направлении.
Методы. Статья базируется на материалах вторичного характера, находящихся в открытом доступе. Это,
в частности, результаты исследований крупных российских исследовательских центров изучения общественного мнения (ВЦИОМ, GFK), экспертные мнения, представленные на ключевых интернет-порталах, посвящённых автомобильной тематике, статистические данные, публикации международных исследователей и организаций.
Преимущества отказа от личного транспорта. Отказ от личного автомобиля в крупных городах, сегодня один из самых заметных трендов, связанных со здоровьем и благополучием человека, экологией окружающего пространства. Сторонники безавтомобильного образа жизни выделяют ряд преимуществ такого подхода к городской мобильности.
Во-первых, это экономия, поскольку личный транспорт обходится значительно дороже, чем общественный. Так, например в Европе стоимость владения автомобилем в десятки раз превышает годовые затраты на общественный транспорт. В России этот разрыв также велик и близок к Европейским. По расчётам экспертов аналитического агентства «Автостат» на автомобиль В-класса тратится около 140-170 тыс. рублей в год. В указанную расчётную стоимость входят расходы на страховку, транспортный налог, топливо, покупку шин и техобслуживание [9]. По результатам другого исследования, проведённого автомобильным порталом Авто.ру, в среднем в России стоимость владения автомобилем составляет около 32,2 тыс. рублей в месяц, включая стоимость самого автомобиля [8]. Штрафы за нарушения ПДД, время, высвобождаемое от нахождения в пробках, поиска парковок, прохождения бюрократических процедур, техосмотров и т.п. также можно считать косвенной экономической выгодой, которую человек приобретает отказываясь от автомобиля.
Во-вторых - здоровье. Согласно исследованиям учёных Кембриджского университета, снижение двигательной активности по причине наличия личного автомобиля на 30% увеличивает риск возникновения сердечно-сосудистых за-
120
болеваний - одной из лидирующих причин смертности населения в современном мире [3]. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России около 20 миллионов взрослых людей ведут малоподвижный образ жизни [11]. Увеличение умеренных физических нагрузок на организм, возникающих по причине отказа от автомобиля, по мнению ряда исследований может полностью компенсировать потребность посещения фитнес-центра, снизить риск появления избыточного веса, послужить профилактикой для многих заболеваний опорно-двигательной системы. Отдельно следует отметить личный автотранспорт как источник дорожно-транспортных происшествий, в том числе с пострадавшими и погибшими.
В-третьих - улучшение экологии городского пространства. По данным составителей транспортной стратегии России на 2030-2035 годы в больших городах на машины приходится свыше 30% всех выбросов в атмосферу. В Москве эта доля достигает 90%. Основными компонентами выбросов являются взвешенные частицы, оксиды азота, серы и др. Важно понимать, что внедрение автомобилей с более экологичными видами топлива (в т.ч. газомоторного и электричества) не способны полностью решить проблему. Чистый выхлоп или его полное отсутствие может существенно повлиять на выбросы газов, в то время как 82% выбросов взвешенных частиц образуются за счет «стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля» [5].
Издержки, связанные с владением личным транспортом, имеют место не только на личностном, но и общесоциальном уровне. По мнению Б.Б. Ро-домана, являясь фактором социальной изоляции, массовая автомобилизация формирует экофобную структуру расселения, способствуя разрастанию городских агломераций. Зачастую ключевыми мотивами использования автомобилей становятся не рациональные а эмоциональные стимулы, среди которых удовольствие от вождения, повседневное социальное самоутверждение. Учёный
считает, что внутренняя логика автомобилизации требует устранения любых «препятствий», а результатом является упадок уличной жизни, деградация городской среды и социальное отчуждение. Автомобилизация приводит к сокращению горожан между собой и внутри одной семьи, деградации межпоколен-ческих контактов [6]. Данный тезис подтверждают результаты английских исследователей, показавших прямую корреляцию между снижением социальных контактов между жителями улиц Бристоля по мере роста уровня автомобильного движения [12].
Города, свободные от машин. Осознавая социально-экономические преимущества, которые даёт полный или частичный отказ населения от личных автомобилей, в западных мегаполисах возникло движение, активно развивающее и пропагандирующее концепцию городов без машин (Carfree city). Благодаря им возникли такие инициативы, как «Международный день без автомобиля», «Свободные от автомобилей пространства», ежегодная всемирная конференция «Навстречу городам без автомобилей» и др. Одной из наиболее известных теоретических работ в этом контексте стала книга Дж. Кроуфорда, в которой он описывает город без машин. По мысли автора личные автомобили в современных городах - это атавизм. Они занимают много места, требуют инфраструктуру, которая сильно портит городскую среду. Основные потребности любого горожанина по мнению урбаниста, должны быть доступны на расстоянии, не превышающем пяти минут ходьбы, а время движения общественного транспорта между любыми двумя точками в городе должно быть не более, чем 35 минут [10].
Проектирование свободных от автомобилей зон осуществляется с планированием соответствующей инфраструктуры. Создаются велодорожки, парковки, станции ремонта и подкачки колёс для велосипедов. Особое внимание уделяется функциональности общественного транспорта: создаются удобные маршруты, совершенствуются системы контроля за графиком движения. Сам транспорт
121
оборудуется креплениями для перевозки велосипедов для тех пассажиров-велосипедистов, кому необходимо оперативно добраться в другой конец города. Основная цель подобных действий -максимально приблизить комфортность использования общественного и личного транспорта.
Следствием развития упомянутого движения стало возникновение нового урбанизма, направления городского дизайна, подразумевающего развитие зонирования, городского сельского хозяйства, удаленной работы и способов застройки, снижающих необходимость дальних перевозок в повседневной жизни. Новые урбанистические районы проектируются с вынесением парковочных зон под землю или в многоэтажные паркинги, освобождая дворы для исключительно рекреационных целей. Также парковки выносятся за пределы главных улиц, на которых обычно располагаются значимые архитектурные сооружения. Таким образом стимулируется развитие туристического потенциала территории, пешеходных маршрутов
и, соответственно, малого бизнеса в сфере обслуживания.
Важно отметить, что отказ от личного автомобиля как социально значимую цель необходимо рассматривать относительно владельцев, проживающих в крупных мегаполисах. Как средство, обеспечивающее необходимое качество жизни, автомобиль целесообразно использовать, например, жителям пригородов, населенных пунктов с плохо развитой транспортной инфраструктурой, многодетным семьям и другим категориям населения.
Результаты эмпирических исследований. Несмотря на развитие в крупных городах транспортной инфраструктуры, россияне не спешат отказываться от личного транспорта и пытаются адаптироваться к увеличению стоимости владения автомобилем [8]. Согласно исследованию, проведённому в 2020 году порталом «Ав-то.ру» совместно с компанией GfK, основными причинами выбора личного автомобиля россиянами являются удобство, комфорт, свобода передвижения и возможность выбраться за город [7] (рис. 1).
Свобода передвижения Удобство Комфорт Независимость Быстрота Гигиеничность Привычка Время наедине с собой Образ жизни Время для отдыха Социальный статус Модно Дешево/экономно
0%
-А 81%
79%
75%
■Ш
29%
35% 41% ^i^rn 40%
40%
151%7% 16%
70%
10% 20% 30% 40% 50% 60% I Не автомобилисты ■ Автомобилисты Рис. 1. Мотивы владения автомобилем и покупки автомобиля1
Приведённые результаты подтверждают тезис, что для значительной части
1 Исследование по общероссийской выборке в городах с населением свыше 100 тыс. чел. Объём выборки 2,5 тыс. чел. Опрашивались две равные группы: те, кто пользуется личным автомобилем, и те, у кого в данный момент нет машины.
населения автомобиль выступает в качестве предмета потребления, важного элемента повседневных практик. Владение собственным автомобилем играет значительную роль в самоощущении человека и позволяет определенный уровень удовлетворенности жизнью.
122
80%
90%
Рассмотрим результаты опросов ВЦИОМ, по тематикам, связанным с отказом населением от личного транспорта. Первый анализируемый опрос был реализован в мае 2018 года и проводился совместно с сервисом Яндекс.Такси. Исследование проводилось среди владельцев личных автомобилей, проживающих в городах-миллионниках, о потенциальной готовности отказаться от использования частного автотранспорта2. Второе релевантное исследование было проведено в рамках инициативного всероссийского опроса «ВЦИОМ-Спутник» в сентябре 2021 г. и приурочено к Всемирному дню без автомобиля, ежегодно отмечаемому 22 сентября3. Метод опроса - телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров, сформированной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Объём выборки составляет 1600 человек, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.
На сегодняшний день доля россиян, допускающих полный отказ от личного транспорта, составляет всего 5%. Почти три четверти автовладельцев (74%) не допускают ограничений или полного отказа от использования личного автотранспорта. Каждый пятый (20%) допускает ограничения, а 1% - затруднились с ответом на соответствующий вопрос.
Отвечая на вопрос о критериях, на которые будут обращать внимание респонденты, при выборе альтернативного вида транспорта, на первое место вышла безопасность (41%), на второе -стоимость поездки, а третье и четвёртое места разделили варианты «комфорт
2 Личное авто: отказаться нельзя оставить? // Аналитический обзор компании ВЦИОМ (22 мая 2018). URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/Nchnoe-avto-otkazatsya-nelzya-ostavit
3 День без автомобиля - 2021 // Аналитический обзор компании ВЦИОМ (22 сентября 2021). URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/den-bez-avtomobilja-2021
поездки в целом» и «скорость поездки» (по 38%). Рассмотрение данного вопроса среди подгрупп респондентов с детьми различных возрастов и бездетных, указывает на различие в приоритетах внутри групп. Так, наиболее высокие значения критерия «безопасность» характерны для участников опроса с детьми до 6 лет и от 7 до 12 лет (по 46%). Для бездетных безопасность менее важна (36%), а на первый план выходят такие критерии, как стоимость, скорость и комфорт поездки (табл. 1).
Таблица 1. На какие критерии Вы будете обращать внимание в первую очередь при выборе альтернативного личному автомобилю вида транспорта? (закрытый вопрос, не более 3-х ответов,% от всех опрошенных)
Все опрошенные Нет детей Есть дети до 6 лет Есть дети 7-12 лет Есть дети 13-17 лет
Безопасность 41 36 46 46 40
Стоимость поездки 39 43 39 35 38
Комфорт поездки в целом 38 42 35 35 36
Скорость поездки 38 43 37 35 25
Удобство маршрута 29 32 24 33 27
Удобство передвижения с детьми 22 9 38 30 26
Другое 5 6 3 3 6
Отказ от ответа 3 3 2 3 1
Отвечая на вопрос, какую альтернативу респонденты могли бы рассмотреть, как основную замену для себя лично (закрытый вопрос, не более 2-х ответов), чаще всего участники опроса выбирали такси (27%), на втором месте наземный транспорт (Автобус/Троллейбус/Трамвай) - 23%, на третьем - метро (21%). Далее следуют каршеринг,
123
машина напрокат (18%) и маршрутное такси (12%). Довольно высокая доля респондентов (23%) не видит альтернативы личному автомобилю, а ещё 9% выбрали другой вариант ответа.
Частота использования личного автотранспорта населением практически не изменяется. На это указывают ответы респондентов на вопрос о том,стали ли они использовать автомобиль реже или чаще за последние год-два. Почти равное число автомобилистов выбрали варианты «Сейчас реже» и «Сейчас чаще»: 18% и 17% соответственно, а ещё две трети (65%) указали, что используют машину так же часто, как и раньше.
Респондентам, отметившим снижение частоты использования машины было предложено указать причины более редкого её использования. Вопрос носил полузакрытый характер, а совокупность ответов респондентов можно разделить на две группы: позитивные и негативные. К негативным можно отнести: рост цены топлива (49%), отсутствие парковок (29%) и увеличение стоимости обслуживания автомобиля, длительное время ожидания в пробках (11%). Среди позитивных выделяются: утрата необходимости более частого использования автомобиля (30%), более частое использование общественного транспорта (21%), такси (11%). Другие причины, которые респонденты отмечали в единичных случаях, это - из-за работы (в т.ч. уход на пенсию и особенность графика) - 4%, наличие корпоративного автомобиля - 2%, использование кар-шеринга - 1%, плохое состояние здоровья - 1%, плохое состояние дорог - 1%, несоблюдение правил дорожного движения и некомпетентность других водителей - 1%. Ещё 1% затруднились указать причину, а 7% указали иные варианты.
По результатам другого исследования ВЦИОМ, реализованного 22 сентября 2021 г., приуроченного к Всемирному дню без автомобиля, в двух третях семей в России есть автомобиль (47% владеют одним, 15% более чем одним автомобилем). В территориальном разрезе существенных различий в доле населения, владеющего личным авто-
транспортом, не наблюдается. Исключение составляют города-миллионники, где число респондентов, не владеющих автомобилем (47%) значительно выше, чем в других типах поселений (там, в среднем - 37%).
Рассмотрим социально-демографические характеристики водителей личных авто. В основном, водителями в семье являются мужчины: 80% респондентов-мужчин, отметили, что лично водят автомобиль, принадлежащий семье. Доля женщин, положительно ответивших на тот же вопрос, составила 35%. В отношении возраста, можно отметить нормальное распределение с пиком в 35-44 года: 18-24 года - 42%, 25-34 года - 64%, 35-44 года - 69%, 4559 лет - 63%, 60 лет и старше - 43.
Большинство автомобилистов водят ежедневно, на это указали 63% участников опроса. Несколько раз в неделю водят автомобиль 26%, несколько раз в месяц - 7%, один раз в месяц и реже - 3%. В целом, это распределение справедливо практически для всех типов поселений, из общей картины выбиваются Москва и Санкт-Петербург, где значительно ниже доля водителей, управляющих машиной ежедневно (52%) и выше доля тех, кто водит несколько раз в неделю (37%).
К числу причин, по которым респонденты не могут использовать автомобиль реже, чаще всего упоминались необходимость ездить на работу (12%). В равной мере (по 10%) упоминались такие причины, как «Необходимость по работе / работаю водителем / автомобиль кормит семью», «Плохая работа общественного транспорта / высокая плата за проезд / отсутствие транспортного сообщения», «Необходимость отвозить детей в школу, сад, на секции», «Автомобиль необходим для личных целей / поездка по магазинам / домашние дела». 8% отметили удобство передвижения на автомобиле / комфорт / экономию времени / доступность в любое время. Значительно реже респондентами высказывались такие варианты, как: «Автомобиль необходим (без уточнения)» -5%, «Удаленность работы от дома» - 4%,
I ■ и!
124
«Живу за городом / далеко до центра» - 2. 4%, «Необходим по состоянию здоровья / нужно ездить в больницу» - 3%, «Автомобиль необходим для семьи / удобно путешествовать семьей» - 2%. Примечательно, что ещё 21% респондентов указали, что могут использовать автомобиль реже. 3.
Выводы. Таким образом, результаты социологических исследований демонстрируют, довольно высокий уровень автомобилизации российского общества. Сам автомобиль рассматривается как 4. неотъемлемая часть жизни респондентов: подавляющее большинство не рассматривают возможности ограничений или полного отказа от использования личного автотранспорта. Ключевыми требованиями к общественному транспорту у россиян являются: безопасность, стоимость, комфорт и скорость поезд- 5. ки, что не в полной мере соответствует существующим реалиям в текущей ситуации с общественным транспортом в нашей стране.
В связи с вышесказанным логично предположить, что в ближайшее время резкого добровольного отказа от личного транспорта в пользу общественно- 6. го не произойдёт. Усилия государства по принудительному ускорению данного процесса могут привести к негативным последствиям, повышению уровня социальной напряжённости. Для достижения 7. цели «безальтернативного» ограничения использования гражданами личных автомобилей в пользу общественного транспорта, отражённого в Транспорт- 8. ной стратегии России до 2035 года, важно не только совершенствовать инфраструктуру общественного транспорта, но и осуществлять работу по формированию установок населения, лояльных к жизни без личного автотранспорта.
Литература
1. Буранов И. Автомобиль не средство, а повод // Сайт общественно-политической газеты «Коммерсантъ» (04.12.2021). URL: https://www.kom-mersant.ru/doc/5113626 дата обращения: 03.07.2022).
9.
Кононенко Р.В. Автомобилизация российского общества: социокультурные аспекты: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.06 / Кононенко Ростислав Вадимович; [Место защиты: Сарат. гос. техн. ун-т]. - Москва, 2010. - 166 с. Малышев М.И. Инновации в области городского общественного транспорта и перспективы внедрения принципов новой мобильности // Научный вестник МГТУ ГА. 2022. № 3. с. 36-50. Отказ от автомобиля: как отказаться и чем вредит автомобиль // Интернет-журнал «Экология сегодня». URL: https://ecologynow.ru/knowledge/ tehnologii-i-ekologia-goroda/otkaz-ot-avtomobila-kak-otkazatsa-i-cem-vredit-avtomobil дата обращения: 03.07.2022).
Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2021 N3363^ «О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года» // СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_402052/ (дата обращения: 03.07.2022). Родоман Б.Б. Автомобильный тупик России и мира // Научно-просветительский журнал «Скепсис». URL: https://scepsis.net/library/id_2101. html (дата обращения: 03.07.2022). Россияне назвали любимый вид транспорта // Автомобильный сайт Авто.ру. URL: https://mag.auto.ru/ar-ticle/lovelytransrus/ Хасанов Т. Все-таки роскошь: россиянин платит за машину больше, чем англичанин // Интернет-газета «Известия» (25 декабря 2019). URL: https://iz.ru/957842/timur-khasanov/ vse-taki-roskosh-rossiianin-platit-za-mashinu-bolshe-chem-anglichanin (дата обращения: 03.07.2022). Чупров А. Стоимость владения автомобилем: как сократить расходы на его содержание? // Сайт аналитического анентства «Автостат» (13 января 2022). URL: https://www. autostat.ru/editorial_column/50393/ дата обращения: 03.07.2022).
125
10. Crawford J. H. (2000) Carfree Cities. International Books. 324 p.
11. Guthold R, Stevens G.A., Leanne M Riley L.M., Bull F.C. Worldwide trends in insufficient physical activity from 2001 to 2016: a pooled analysis of 358 population-based surveys with 1-9 million participants // The Lancet Global Health (Elsevier) October 2018. pp. 2-15. http://dx.doi.org/10.1016/
12. Hart, Josh and Graham Parkhurst. "Driven To Excess: Impacts of Motor Vehicles on the Quality of Life of Residents of Three Streets in Bristol UK." // World Transport Policy and Practice 17 (2011): pp. 12-30.
LIMITATION OF THE USE OF PERSONAL VEHICLES IN FAVOR OF PUBLIC: THE OPINION OF RUSSIANS
Medvedev A.V., Medvedev R.A.
Tyumen Industrial University; Tomsk Polytechnic University
The article is devoted to the attitude of Russians to the restriction of the use of private cars. The relevance of the study of this topic is due to the socio-economic, environmental and other problems associated with mass motorization, as well as the state's course towards a significant reduction in personal transport in the long term. The article shows the costs associated with the ownership of personal transport at the general social level. The advantages of refusal of citizens from a personal car in large cities in the form of financial benefits are considered; health improvement; improving the environmental friendliness of the urban environment. Considered a global movement that actively develops and promotes the concept of cities without cars. The results of sociological surveys of the population, implemented by leading Russian sociological centers, are presented and analyzed. In particular, aspects such as: the motives for owning personal transport, the possibility of limiting the use of personal transport, the criteria for choosing alternative modes of transport to a personal car, etc. were touched upon. will happen, and one of the goals laid down in the Transport Strategy of Russia until 2035 is the "uncontested" restriction of the use of private cars by citizens in favor of public transport, which can be implemented by a set of actions, including the formation of appropriate cultural attitudes among the population.
Keywords: motorization, personal transport,
public transport, ecology, city, mobility.
References
1. Buranov I. A car is not a means, but a reason // Website of the socio-political newspaper "Kommersant" (04.12.2021). URL: https://www.kommersant.ru/doc/5113626 date of access: 07/03/2022).
2. Kononenko R.V. Motorization of Russian society: socio-cultural aspects: dissertation ... Candidate of Sociological Sciences: 22.00.06 / Kononenko Rostislav Vadimov-ich; [Place of protection: Sarat. state tech. un-t]. - Moscow, 2010. - 166 p.
3. Malyshev M.I. Innovations in the field of urban public transport and prospects for the introduction of the principles of new mobility // Scientific Bulletin of MSTU GA. 2022. № 3. With. 36-50.
4. Refusal of the car: how to refuse and what harms the car // Internet magazine "Ecology Today". URL: https://ecologynow.ru/knowl-edge/tehnologii-i-ekologia-goroda/otkaz-ot-avtomobila-kak-otkazatsa-i-cem-vredit-avtomobil date of access: 07/03/2022).
5. Decree of the Government of the Russian Federation of November 27, 2021 N3363-r "On the Transport Strategy of the Russian Federation until 2030 with a forecast for the period up to 2035" // SPS ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_402052/ (date of access: 07/03/2022).
6. Rodoman B.B. Automotive dead end of Russia and the world // Scientific and educational journal "Skepsis". URL: https:// scepsis.net/library/id_2101.html (Accessed: 07/03/2022).
7. The Russians named their favorite mode of transport // Automotive site Avto.ru. URL: https://mag.auto.ru/article/lovelytransrus/
8. Khasanov T. Still, luxury: a Russian pays more for a car than an Englishman // Iz-vestia Internet newspaper (December 25, 2019). URL: https://iz.ru/957842/timur-khasanov/vse-taki-roskosh-rossiianin-platit-za-mashinu-bolshe-chem-anglichanin (date of access: 07/03/2022).
9. Chuprov A. The cost of owning a car: how to reduce the cost of its maintenance? // Website of the analytical agency "Avtostat" (January 13, 2022). URL: https://www.au-tostat.ru/editorial_column/50393/ accessed 07/03/2022).
10. Crawford J. H. (2000) Carfree Cities. International Books. 324p.
126
11. Guthold R, Stevens G.A., Leanne M Riley L.M., Bull F.C. Worldwide trends in insufficient physical activity from 2001 to 2016: a pooled analysis of 358 population-based surveys with 1 9 million participants // The Lancet Global Health (Elsevier) October 2018. pp. 2-15. http://dx.doi.org/10.1016/
12. Hart, Josh and Graham Parkhurst. "Driven To Excess: Impacts of Motor Vehicles on the Quality of Life of Residents of Three Streets in Bristol UK." // World Transport Policy and Practice 17 (2011): pp. 12-30.
127
