CC BY
31
Т.С. Медяков
Медяков Тимофей Сергеевич — преподавать кафедры государственно-правовых дисциплин
Пермский институт ФСИН России
Ограничение динамики в правовом регулировании
В условиях всеобщей глобализации, интеграции в мировое сообщество, современные государства находятся на разных стадиях своего развития, в чем-то они двигаются быстрее, в чем-то медленнее. То же самое происходит и с национальными правовыми системами, развитие которых имеет различную динамику.
В отечественной правовой науке принято говорить о праве как о постоянно развивающемся и изменчивом нормативном регуляторе общественных отношений. В этой связи вопросы правового регулирования следует решать согласно характеру и темпу этого движения, а также фундаментальной культурной специфичности государства1.
Как отмечает М.В. Максименко, «современное российское общество находится в транзитивном состоянии, характеризующимся неустойчивостью социальной структуры, обусловленной изменениями социальных институтов, организаций, их функций, а также нарушением связей между субъектами и объектами регулирования в сложноорганизованной нелинейной системе, которую представляет собой социум»2.
Однако указанные факторы, по мнению автора, являются одним из необходимых шагов на пути совершенствования общества, наиболее полного удовлетворения потребностей граждан. В динамике социальных процессов особую значимость приобретает роль права как фактора, стабилизирующего общественное развитие3.
Как отмечается, в современной юридической литературе нет устоявшегося понимания категорий «динамика» и «динамизм норм права»4. Однако о динамизме права упоминается еще в трудах советских уче-ных-правоведов5. Так, ими проведена взаимосвязь между динамикой развития общества и динамизмом его нормативно-правовой основы: динамизм является проявлением и элементом социального ритма6.
В качестве синонима категории «динамика» в юридической науке принято применять понятия «развитие», «изменение», «совершенствование», «дополнение», «отмена» норм права. Динамика трудовых отношений, динамизм правовой системы, динамические свойства права, динамика изменения принятия нормативных правовых актов, динамика роста правонарушений — все эти понятия характеризуют смену состояния7.
Слово «динамизм» было заимствовано в первой половине XIX века из греч. dynamis — «сила, мощь», французским языком и трансформировано в новообразование dynamism — подвижность, стремление развития действия8.
По сути своей «динамизм» является абстрактным, философским концептом, сущность которого раскрывается в сопоставлении его с такими понятиями, как деятельность и движение9. Деятельность — важный компонент динамизма: вне какой-либо деятельности динамизм не имеет смысла. Динамизм — сила, богатство движения, насыщенность действием; обилие движения, действия10.
В.М. Баранов приходит к выводу, что динамизм есть проявление и элемент социального ритма, заключающиеся в развитии и совершенствовании содержания и формы норм права в целях своевременного стабильного обеспечения практически необходимого их соответствия отражаемой и регулируемой действительности11.
Динамизм права, — отмечает Д.А. Керимов, — требует всестороннего познания каждого звена, каждого направления его движения, системного единства всех движущихся звеньев: процесса правообразования и правотворчества, характера самих правовых норм, ненормативных правовых явлений и иных правовых
1 См.: Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России: монография. М., 2015. С. 12.
2 Максименко М.В. Право как фактор стабильности современного российского общества: автореферат дис. ... кандидата философских наук. Краснодар, 2010. С. 3.
3 См.: Максименко М.В. Право как фактор стабильности современного российского общества: автореферат дис. ... кандидата философских наук. Краснодар, 2010. С. 3.
4 См.: Баранова М.В. Технико-юридические проблемы динамика структуры и содержания базового закона «О рекламе» // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 92.
5 См.: Нормы советского права: монография / М.И. Байтин, В.К. Бабаева [и др.]. Саратов, 1987. С. 150—155.
6 См. там же. С. 151.
7 См.: Сафонов А.Е. О мнимости и реальности динамизма права // Известия АлтГУ 2012. № 2—1 С. 108.
8 См.: Юридический этимологический словарь / отв. ред. Н.М. Шанский. М., 2004.
9 См.: Цибина Н.А. Суперконцепт «динамизм» и способ его описания // Вестник Чувашского университета. № 4. 2008.
10 См.: Пчелкина В.В. Словарь иностранных слов. М., 1989.
11 См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики // Саратов. 1989. С. 302.
форм, их восприятия, уяснения и оценки людьми, этапов правореализации и эффективности правового действия, результатов и социальных исследований правового регулирования общественных отношений1.
Динамика конкретной отрасли, подотрасли и института законодательства, каждого закона, безусловно, обладает своеобразием. При этом тенденции развития отдельного закона объективно находятся в русле пути совершенствования действующего законодательства, ибо напрямую зависят от экономического уровня общества, от политического «вектора» работы органов государственной власти и управления2.
Возможно отметить, что практически все структурные элементы системы законодательства в той или иной степени динамичны, подвержены изменению, дополнению и развитию. Динамику явления можно проследить и в периодическом обновлении нормативно-правового массива, и в совершенствовании юридической техники, и в регулярной повторяемости правоотношений и т. д.
Диалектика общественного развития предполагает наличие постоянной динамики в правовом регулировании, соответствующей прогрессивному развитию человечества. Право зарождается в общественной практике как осознание и понимание бесконечного ряда социальных и иных явлений окружающей действительности, выделяет взаимосвязанное логическое, которое может быть обобщено и доведено до сознания людей как норма права, как логическое преобразование реальных общественных отношений.
Динамика правотворчества направлена на нормативное закрепление общественных отношений, подвергаемых изменению или вновь формируемых, переход неправового социального в область права. Когда норма воздействует, заложенное в нее общественное отношение регулируется уже непрерывно, становится иным. Восприняв общественную практику, законодатель наполнил норму права тем содержанием, которое посчитал необходимым в ней заложить, дополнив субъективным элементом и потребностями государства.
Правотворчество и реализация права есть моменты движения общества, диалектически взаимосвязанные и противоположные одновременно. Правотворчество отправляется из области фактических общественных отношений, реализация же нормы выходит из области нормативной и переходит в фактические отношения. В своей завершенности норма оказывает обратное воздействие на правотворческий процесс, определяя норму, а норма вновь определяет правоотношения.
Реализация нормы права получает свое обогащение бесконечным многообразием поведения индивида и общества, что приводит к совершенствованию правоотношений посредством выявления недостатков (пробелов, коллизий) в действующей правовой норме.
Возникает динамика в правовой регуляции, приводящая к изменению правовой нормы в целях соответствия социальной реальности. Такая детерминированность взаимного воздействия правотворчества и реализации права приводит к двум вариантам динамики правового регулирования: движению от низшего к высшему — развитию (прогрессу) права либо движению от высшего к низшему — регрессу права.
Начало современного этапа развития России сопровождалось глубокими преобразованиями общества и системы государственной власти по пути построения демократии, рыночных отношений, интеграции в мировое сообщество, построения новых отношений со странами бывшего СССР.
Такие глубокие преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества и государства привели к масштабному изменению отечественного законодательства. Явно выраженной стала тенденция стремительного роста темпов законотворчества.
Как отмечается, всплеск законотворческой деятельности был обусловлен несколькими факторами. Прежде всего потребовалось принятие новых федеральных конституционных и федеральных законов, прямо предусмотренных Конституцией РФ, конкретизирующих содержащиеся в ней юридические нормы, а также реализующие конституционные нормы3.
Помимо вышеназванных причин, связанных с развитием отечественного законодательства в новых социально-экономических и политических условиях, динамизм законодательства обусловлен с действием принципа полноты правового регулирования, то есть наличием достаточно полной системы законов и подзаконных актов во всех сферах общественных отношений. Это касается и постоянно расширяющихся сфер правового регулирования за счет включения в них новых активно развивающихся общественных отношений (Интернет, информационные технологии, достижения научно-технического прогресса).
Однако активизация законотворческого процесса привела к целому ряду негативных последствий и внутрисистемных проблем: нарушениям системности права и «внутренней логики» отраслей законодательства, юридическим коллизиям, дисбалансу законодательной системы, юридическим коллизиям снижению эффективности законов и др.4
Безусловно положение о том, что динамизм — проявление и элемент социального ритма, слагаемый из двух основных процессов, характерных для права — развития и совершенствования5. Однако,
1 Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. // М., 1986. С. 167—168.
2 См.: Баранова М.В. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики // Саратов. 1989. С. 92.
3 См.: Научные концепции развития российского законодательства: монография. 7-е изд. доп. и перераб. / С.Е. Нарышкин [и др.]. М., 2015. С. 30—31.
4 См. там же. С. 31—33.
5 Нормы советского права: монография / М.И. Байтин, В.К. Бабаева [и др.]. Саратов, 1987. С. 151.
258
Юридическая техника. 2018. № 12
как мы видим, не всегда динамизм норм права несет позитивные последствия для законодательства и общества в целом, принося целый ряд негативных тенденций. Основополагающий смысл динамизма правового регулирования не в том, чтобы нормы постоянно изменялись. Стабильность — не менее ценное свойство права. Главное — своевременное обнаружение несоответствия содержания и формы нормы права регулируемым отношениям и обеспечения должного соответствия в целях эффективного регулирования отражаемой деятельности.
Динамизм правового регулирования — управляемый процесс. В связи с этим ограничение динамики представляет важное теоретическое и организационно-правовое значение, подразумевающее предотвращение необоснованно частого изменения законодательства, необходимую стабильность и динамику норм права.
Для предотвращения и устранения негативных последствий динамики правового регулирования предпринимаются попытки найти механизмы сдержек и противовесов, средства удержания динамики на определенном уровне, позволяющих достичь эффективного правового регулирования общественных отношений.
Законодателем заложен целый ряд положений, ограничивающих динамику правовых норм. Так, кодификация современного российского законодательства позволяет преодолеть бессистемность и неравномерность развития отраслей права, разрешить юридические коллизии. Кодексы позволяют ограничивать, «сдерживать за счет характерной для них «малоподвижности» и определенной консервативности...»1 динамику права, его хаотичное развитие.
Кроме того, существуют нормы права, в которых благодаря применению юридической техники, изначально «консервируется» тот или иной процесс, абстрагируемый от возможных природных и социальных изменений.
Согласно пункту «в» части 2 статьи 5 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» «государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водному объекту, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону»2.
Как правило, в конституциях выделяются базовые ценности, которые не подлежат изменению при помощи поправок. Это, прежде всего, вопросы, определяющие форму государственного устройства, правления и политического режима, а также приоритет прав личности. В ряде зарубежных конституций можно встретить и нормы, устанавливающие особый порядок изменения текста. К примеру, Конституция Греции не может изменяться до истечения пятилетнего срока после окончания процедуры предыдущего изменения3, законы, изменяющие Конституцию Италии, требуют двойного вотума в каждой палате парламента и одобрения абсолютным большинством членов каждой палаты при втором голосовании4; поправки к Конституции США должны получить не только поддержку двух третей членов обеих палат, но и должны быть ратифицированы законодательными собраниями трех четвертей штатов5; пересмотр Конституции Испании возможен через двойной вотум с перенесением через выборы и ратификацию конституционной реформы на референдуме6; поправки к Конституции Японии требуют согласия двух третей общего числа членов обеих палат и одобрения большинством народа на референдуме7.
В статье 134 Конституции РФ закрепляется исчерпывающий перечень субъектов законодательной инициативы, имеющих право вносить предложения о поправках пересмотре положений Конституции Российской Федерации, что тоже на наш взгляд является ограничением динамики норм права.
Как наглядно видно из приведенных примеров, ограничение динамики правового регулирования имеет важное значение для стабильности в праве, и отвечает за необходимую неизменность законодательства в целом. Нарушение стабильности может негативно отразиться обществе и государстве, нарушив постоянство общественных отношений. Стабильность норм конституционного права обеспечивается охраной, защитой и судебным конституционным контролем8.
Для оптимального баланса между динамикой и ее ограничением требуются развитие законодательства только в свете правильно избранных устойчивых целей и стратегий прогнозирования и планирования законотворческой деятельности. «Природа социального регулирования «не терпит пустоты»: свертывание правового пространства порождает энтропию юридического социума и развертывание неправового, антиправового регулирования и даже аномии (безнормия), то есть хаоса социальной и политической материи»9.
1 Научные концепции развития российского законодательства: монография. 7-е изд. доп. и перераб. / С.Е. Нарышкин [и др.]. М., 2015. С. 32.
2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. № 17, ст. 594.
3 Статья 110 Конституции республики Греция. URL: http://www.constitutions.su (дата обращения: 20.10.2017).
4 Статья 138 Конституции республики Италия. URL: http://www.constitutions.su (дата обращения: 20.10.2017).
5 Статья 5 Конституции США. URL: http://www.constitutions.su (дата обращения: 20.10.2017).
6 Статья 168 Конституции Испании. URL: http://www.constitutions.su (дата обращения: 20.10.2017).
7 Статья 96 Конституции Японии. URL: http://www.constitutions.su/ (дата обращения: 20.10.2017).
8 См., например: Конституционное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Н.В. Витрука. М., 2010. С. 119—129.
9 Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М., 2008. С. 35.
