CC BY
51
Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 108-111. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 1. P. 108-111.
Научная статья УДК 341.65
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.1.16
Односторонние ограничительные меры как способ экстерриториального действия национального права
Наталья Алексеевна Чернядьева
Российский государственный университет правосудия, Крымский филиал, Симферополь, Россия, chernyadnatalya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2222-1886
Аннотация. Одной из характерных черт современного международно-правового развития стало активное применение государствами односторонних ограничительных мер. В настоящее время в отношении Российской Федерации действует 41 национальный и наднациональный режим ограничительных мер, которые признаются значимым фактором развития отечественной экономики. Данные односторонние ограничительные меры, применяемые к Российской Федерации, противоречат нормам международного права, являются политически мотивированными и нарушают суверенные права нашего государства. В статье показано, что в России отсутствуют адекватные правовые механизмы защиты имущественных интересов физических лиц и организаций в условиях зарубежных ограничительных мер. Предлагается создать специальные правила, предоставляющие государственную защиту имущественных интересов российских субъектов не только в России, но и за ее пределами.
Ключевые слова: санкции, международное право, санкционные режимы, односторонние ограничительные меры, защита имущественных прав, экстерриториальное право
Для цитирования: Чернядьева Н.А. Односторонние ограничительные меры как способ экстерриториального действия национального права // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 108111. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.1.16.
Original article
Unilateral restrictive measures as a way of extraterritorial action of national law Natalia A. Cherniadieva
Russian State University of Justice, Crimean branch, Simferopol, Russia, chernyadnatalya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2222-1886
Abstract. Active application by unilateral restrictive measures has become one of the characteristic features of the modern international legal development. At the moment 41 national and supranational regimes of restrictive measures act against the Russian Federation. They are considered as a significant factor in the development of the Russian economy. Unilateral restrictive measures applied to the Russian Federation are contravene to the international law. They are politically motivated and violate the sovereign rights of the Russian Federation. The author shows that adequate legal mechanisms to protect the property interests of individuals and organizations in conditions of foreign restrictive measures are absent in Russia. The author also proposes the creation of special rules that can provide national protection of the property interest of the Russian individuals and organizations not only in Russia but also abroad.
Keywords: sanctions, international law, sanctions regimes, unilateral restrictive measures, protection of property rights, extraterritorial law
For citation: Cherniadieva, N.A. (2022) Unilateral restrictive measures as a way of extraterritorial action of national law. Theory and Practice of Social Development. (1), 108-111. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.1.16 (In Russian).
Глобализация, под которой будем понимать формирование единого универсального пространства на основе общих ценностей и стандартов (Moving for Prosperity, 2018: 39), стала одним из определяющих факторов современного развития. Ее влияние прослеживается практически во всех сферах общественной жизни. Наиболее яркий след глобализация оставляет в экономике, которая сильнее других областей подвержена ее воздействию (Moving for Prosperity, 2018: 37, 39).
Невозможно не замечать трансформационных процессов, порожденных глобализацией, в правовой сфере. Оговоримся, что и правовая, и экономическая глобализации есть грани одного
© Чернядьева Н.А., 2022
явления, они взаимозависимы и взаимообусловлены. Интегрированное экономическое пространство требует создания единообразных правовых механизмов, а они, в свою очередь, имеют свойство стимулировать единое экономическое развитие. Следствием этого становится все более отчетливое проявление одной из тенденций современного права: постепенного стирания правовых границ между международным правом и правом национальным, между правовыми системами различных государств; взаимопроникновение правовых элементов различных государств и международного права. Проводниками этого выступают, как правило, международные и национальные судебные учреждения, иные правоприменительные структуры, которые в рамках возложенных на них полномочий связывают в единую сеть регулятивные потенциалы различных международных и национальных правовых механизмов.
В связи с этим повышенную актуальность приобретает проблема экстерриториального характера применения национального права. Одним из аспектов такого применения могут считаться односторонние ограничительные меры, которые за последние тридцать лет показывают тенденцию роста.
По подсчетам Ф. Джонаса, на начало 90-х годов прошлого века насчитывалось менее 100 санкционных режимов, а к 2005 г. произошел резкий всплеск - до 600 (Jonas, 2017: 1). Показательно, что ни одно государство не предусматривает ни специального порядка и оснований для признания лица виновным в противоправном поведении, чтобы стать фигурантом подобного перечня, ни возможности для обжалования ограничительных мер1. Это свидетельствует в пользу политической ангажированности подобных решений и их неправовых детерминантах.
Практика показывает многогранность негативных последствий односторонних ограничительных мер, от которых страдает не только отечественный бизнес, но и интересы образования, культуры, общепризнанные в мировом сообществе гражданские права человека2.
Важно подчеркнуть, что односторонние ограничительные меры принимаются государствами за пределами норм международного права и, как правило, вступают в противоречие с уже взятыми международно-правовыми обязательствами (Галиев, 2019: 241; Иванова, 2018: 129-130). Об этом неоднократно заявлялось в международно-правовых документах ООН3.
Комиссия международного права ООН пришла к выводу, что отсутствуют правовые основания и opinio juris, легализирующее «коллективные» (в защиту коллективного интереса) и «самодельные» контрмеры, принятые в обход международного права4.
Ради справедливости отметим, что в зарубежной международно-правовой науке высказывается мнение о суверенном характере односторонних ограничительных мер, основанных на принципах международного права, зафиксированных в Уставе ООН (Happold, Eden, 2016: 32-38; Kochler, 2019: 28). С этим нельзя согласиться. Суверенитет государств и независимость во внешней и внутренней политике не может осуществляться как злоупотребление правом и использоваться для давления на других субъектов. Думается, что этот подход призван дать доктриналь-ное обоснование решениям государств, придерживающихся политики санкционного давления в международных отношениях, придать «нормальность» их неправовому поведению.
Сложившаяся санкционная обстановка существенно сказывается на социально-экономическом развитии России, на общем социально-гражданском климате. По мнению А. Портанского, санкции для России - это второй по значимости сдерживающий экономическое развитие фактор, который пока не показывает своей перспективы исчерпания5.
1 См., например: 11992M/TXT. Treaty on European Union - Contents // An official website of the European Union. URL: https://europa.eu/european-union/law/treaties_en (дата обращения: 30.12.2021).
2 См., например: Judgment of the court (Grand Chamber) 28 March 2017 [Электронный ресурс] // Court of Justice of the European Union. URL: https://clck.ru/ahbyp (дата обращения: 30.12.2021).
3 См., например: Венская декларация и программа действий [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml (дата обращения: 30.12.2021); Резолюция 70/1 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [Электронный ресурс] // UNCTAD. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_ru.pdf (дата обращения: 30.12.2021); Report of the Human Rights Council Forty-second session (9-27 September 2019) [Электронный ресурс] [Электронный ресурс] // Совет по правам человека ООН. URL: https://undocs.org/A/74/53/Add.1 (дата обращения: 30.12.2021).
4 Доклад Комиссии международного права о работе её пятьдесят третьей сессии (23 апреля-1 июня и 2 июля-10 августа 2001 года). Ежегодник Комиссии Международного Права [Электронный ресурс] // United Nations. Office of Legal Affairs. https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_2001_v2_p2.pdf (дата обращения: 30.12.2021).
5 Новые санкции Запада и перспективы российской экономики [Электронный ресурс] // Мир перемен. URL: http://mirperemen.net/2017/09/novye-sankcii-zapada-i-perspektivy-rossijskoj-ekonomiki/ (дата обращения: 30.12.2021).
Ситуация требует правовой защиты имущественных прав наших граждан и юридических лиц как в российском правовом пространстве, так и за рубежом. Пока государственная политика, по мнению экспертов МВФ, Всемирного экономического форума, не обеспечивает должного уровня защиты права собственности (Григорьев, Курдин, 2016: 38). Аналогичные выводы сделаны и в других зарубежных исследованиях авторитетных международных научных учреждений. Институт Фрейзера, например, на основе анализа экономической ситуации в 148 странах мира в 2013 г. поставил Россию на 124 место по защите прав собственности, дал рейтинг 3,9 балла по 10-балльной шкале. Heritage Foundation по оценке защиты прав собственности за 2019 г. расположил Россию на 83 месте из 1861. Проблема фрагментарности правовых механизмов, позволяющих учитывать санкции (контрсанкции) в современном цивилистическом процессе, приводящим к недостаточной судебной защите, поднимается и в отечественной правовой науке2 (Мохов, 2016: 37).
В России есть нормативно-правовые акты, в которых предусматривается возможность введения отдельных ограничительных мер3. Один из последних принятых федеральных законов4 носит рамочный характер и предлагает диспозитивный подход к выбору мер реагирования на недружественные действия государств. В данных нормативно-правовых актах предусмотрена возможность применения ограничительных мер в виде ответа на уже вынесенные против России ограничения. Представляется, что это отражает политический выбор нашего государства: следование нормам международного права, в том числе принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Но система мер, направленных на защиту прав и интересов национальных субъектов, которые могут пострадать от ограничительных мер других государств, видится недостаточно разработанной.
Думается, что этот механизм должен содержать меры, обеспечивающие безопасность реализации имущественных прав и защиту права собственности и в национальном правовом пространстве, и за его пределами.
Эта проблема не имеет простого однолинейного решения. С правовой точки зрения сфера защиты права собственности - это область применения не только гражданского права, но и трудового, налогового, права социального обеспечения, бюджетного права и т. д. Требуется комплексный межотраслевой подход. Кроме того, социально-экономический комфорт не может быть создан исключительно внесением соответствующих изменений в законодательство и / или созданием стимулирующих мер финансового характера. Необходимо определенное «переформатирование» нематериальной части российской правовой системы, включающей в себя правовые традиции, правовое поведение и правовую культуру. Область нематериального права как консервативная и слабо поддающаяся насильственной коррекции не сможет быстро создать адекватные условия для обеспечения защиты гражданских прав.
Данная статья, в силу объективных ограничений, обусловленных форматом, не способна дать полноценный рецепт создания защитного механизма для отечественных субъектов от зарубежных ограничительных мер. Скорее, можно говорить о постановке проблемы и о попытке обратить на нее внимание как научного сообщества, так и законодателя. Например, представляется возможным провести корректировку базового закона для отрасли гражданского права -Гражданского кодекса РФ, в первой части которого пока не предусмотрено никаких правил, связанных с осуществлением гражданских прав и защитой права собственности в условиях ограничительных мер. Показательно, что новый проект первой части ГК РФ, который сейчас обсуждается во втором чтении в Государственной Думе РФ, также слабо реагирует на эту проблему; лишь однажды, в ст. 296. «Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд» он учитывает международную обстановку при защите имущественных прав (наличие международно-правовых обязательств РФ признается исключительным обстоятельством для выкупа земельного участка)5.
1 Economic freedom of the world [Электронный ресурс] // Fraser Institute. URL: https://www.fraserinsti-tute.org/economic-freedom/map?geozone=world&page=map&year=2019&countries=RUS (дата обращения: 30.12.2021).
2 Крицкий К.В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 153-154.
3 Например: Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4850; Федеральный закон «О специальных экономических мерах» № 281-ФЗ от 30 декабря 2006 г.// Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 44; Федеральный закон «О безопасности» № 390-Ф3 от 28 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Проект № 47538-6/5. Во втором чтении. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Представляется, что создание специальных правил, предоставляющих государственную защиту имущественных интересов российских субъектов не только в России, но и за ее пределами, усилит международный авторитет нашего государства и сделает отечественную экономику более привлекательной для иностранного участия.
Список источников:
Галиев Р.С. Международно-правовой анализ соотношения категорий санкции, контрмеры и односторонние экономические меры // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 239-243. https://doi.org/10.24411/2414-3995-2019-10170.
Григорьев Л.М., Курдин А.А. Нерешенный вопрос легитимности частной собственности в России // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 36-62.
Иванова Е.М. Проблема применения «односторонних санкций» в современном международном праве // Российский внешнеэкономический вестник. 2018. № 5. С. 127-134.
Мохов А.А. Влияние санкционных режимов на цивилистический процесс // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 33-39.
Happold М., Eden Р. Economic sanctions and international law. Oxford-London, 2016. 262 p.
Jonas F. The Empirical Consequences of Trade Sanctions for Directly and Indirectly Affected Countries. FIW Working Paper No 174, 2017. FIW Research Centre International Economics. Vienna.
Kochler H. Sanctions and International Law // International Organisations Research Journal. 2019. Vol. 14. Issue 3. Р. 27-47. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2019-03-02.
Moving for Prosperity. Global Migration and Labor Markets. Policy Research Report. Washington, 2018. 311 p.
References:
Galiev, R.S. (2019) International legal analysis of the ratio of categories of sanctions, countermeasures and unilateral economic measures. Vestnik of economic security. (3). 239-243. Available from: https://doi.org/10.24411/2414-3995-2019-10170. (In Russian)
Grigoryev, L.M., Kurdin, A.A. (2016) Unresolved issue of private property legitimacy in Russia. Voprosy ekonomiki. (1). 36-62. (In Russian)
Happold, M., Eden, R. (2016) Economic sanctions and international law. Oxford-London: Hart Publishing.
Ivanova, E.M. (2018) Application problem of "unilateral sanctions" in modern international law. Russian foreign economic journal. (5). 127-134. (In Russian)
Jonas, F. (2017) The Empirical Consequences of Trade Sanctions for Directly and Indirectly Affected Countries. FIW Working Paper No 174. FIW Research Centre International Economics. Vienna.
Kochler, H. (2019) Sanctions and International Law. International Organisations Research Journal. (14:3). 27-47. Available from : https://doi.org/10.17323/1996-7845-2019-03-02.
Mokhov, A.A. (2016) Impact of sanctions regimes on civil procedure. Herald of civil procedure. (6). 33-39. (In Russian)
Moving for Prosperity. Global Migration and Labor Markets. Policy Research Report (2018). Washington: World Bank.
Информация об авторе Н.А. Чернядьева - доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, Симферополь, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=781451.
Information about the author N.A. Cherniadieva - LL.D, Professor, State Law Disciplines Department, Crimean branch of the Russian State University of Justice, Simferopol, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=781451.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.12.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 27.12.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 13.01.2022.
