Одна из стадий дисциплинарного производства в органах внутренних дел - стадия проведения проверочных мероприятий Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.9 ББК 67

ОДНА ИЗ СТАДИЙ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ — СТАДИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА БЕЛЯЕВА,

адьюнкт Белгородского юридического института МВД России (Бел ЮИ МВД России), Научная специальность 12.00.14 — административное право,

административный процесс E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор В.Н. Самсонов

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассмотрены аспекты первоначальной стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел — проведения проверочных мероприятий, выявлены недостатки действующего законодательства в области дисциплинарного производства.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, производство по материалам о дисциплинарном проступке, стадии производства.

Annotation. In article aspects of an initial stage of disciplinary production in law-enforcement bodies — carrying out test actions are considered, shortcomings of the current legislation in the field of disciplinary production are revealed.

Keywords: a disciplinary responsibility, production on materials about a minor offense, a production stage.

В рамках данной стадии должностным лицом, уполномоченным на проведение служебной проверки проводятся проверочные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств, указанных в первоначальном документе, послужившим поводом к назначению служебной проверки.

На данном этапе должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

• события дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка);

• виновности лица в совершении дисциплинарного проступка, формы его вины и мотивов;

• обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

• характера и размера вреда, причиненного дисциплинарным проступком;

• обстоятельств, исключающих совершение дисциплинарного проступка;

• обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

• обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от дисциплинарной ответственности;

• причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

• наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Доказательствами являются любые сведения, подтверждающие или опровергающие совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе служебной проверки. Собирание доказательств осуществляется в ходе служебной проверки должностным лицом, проводящим служебную проверку. Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в служебной проверке.

От сотрудника, допустившего нарушение служебной дисциплины должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Дать объяснение является обя-

занностью, а не правом сотрудника. В случае отказа сотрудника в даче объяснения составляется соответствующий акт. Объяснение исполняет роль доказательства в дисциплинарном деле и впоследствии может фигурировать в судебном деле по спору принятого решения.

В своем объяснении сотрудник может изложить аргументы и свою защиту, мотивы, причины и условия совершения дисциплинарного проступка, опровергнуть выдвинутые против него обвинения, то есть объяснение является важнейшей гарантией прав сотрудника от возможных ошибок.

Необходимо обратить внимание на то, что в действующем законодательстве не урегулированы такие вопросы как: неоднократность нарушений служебной дисциплины, рецидив дисциплинарного проступка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, совокупность дисциплинарных проступков, соучастие в нарушении служебной дисциплины.

Нормативное закрепление данных категорий позволит принимать справедливое и действенное решение, а также вырабатывать качественные профилактические меры.

Так, неоднократным нарушением служебной дисциплины необходимо признать нарушение служебной дисциплины сотрудником, если ранее был установлен факт нарушения сотрудником служебной дисциплины, вне зависимости от того налагались на него дисциплинарные взыскания или нет.

Совокупностью дисциплинарных проступков необходимо признать совершение сотрудником двух и более дисциплинарных проступков, ни за одно из которых на сотрудника не было наложено дисциплинарное взыскание. При совокупности дисциплинарных проступков сотрудник несет ответственность за каждый из них. Сотрудник может быть привлечен к более строгой дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, совершенные в совокупности.

Под рецидивом дисциплинарного проступка необходимо понимать совершение сотрудником умышленного нарушения служебной дисциплины, при наличии у него двух и более не снятых дисциплинарных взысканий, объявленных в письменной форме. Рецидив влечет за собой более строгую меру дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.

Соучастием в совершении дисциплинарного проступка необходимо считать умышленное совместное участие двух и более сотрудников в совершении дисциплинарного проступка. Соучастниками дисциплинарного проступка наряду с исполнителем

признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается сотрудник органов внутренних дел, непосредственно нарушивший служебную дисциплину либо непосредственно участвовавший в её нарушении совместно с другими сотрудниками (соисполнителями). Организатором признается сотрудник органов внутренних дел, организовавший совершение дисциплинарного проступка или руководивший его исполнением. Подстрекателем признается сотрудник органов внутренних дел, склонивший другого сотрудника органов внутренних дел к совершению дисциплинарного проступка путем уговора, угрозы, просьбы или другим способом. Пособником признается сотрудник органов внутренних дел, содействовавший совершению дисциплинарного проступка советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий. Ответственность соучастников дисциплинарного проступка определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в его совершении.

По нашему мнению, в законодательстве необходимо предусмотреть и такие понятия как: обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность. Так, обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность предлагаем закрепить:

• совершение сотрудником впервые незначительного нарушения служебной дисциплины;

• раскаяние сотрудника, совершившего нарушение служебной дисциплины;

• добровольное сообщение сотрудником руководителю (начальнику) о нарушении служебной дисциплины;

• добровольное возмещение сотрудником, совершившим нарушение служебной дисциплины, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Кроме того, на наш взгляд, необходимо предоставить право руководителю (начальнику) признать смягчающими обстоятельствами не только указанные в данном перечне, но и которые, по его мнению, могут быть к ним отнесены.

Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

• повторное совершение сотрудником дисциплинарного проступка по тому же факту;

• неоднократное совершение дисциплинарного проступка;

• совершение дисциплинарного проступка в соучастии;

• совершение дисциплинарного проступка в со-

стоянии опьянения;

• рецидив дисциплинарного проступка;

• совершение дисциплинарного проступка в условиях чрезвычайного положения или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

• совершение дисциплинарного проступка, ставшего достоянием общественности, негативно сказавшееся на авторитете как органа, так и МВД в целом.

Как и в случае со смягчающими обстоятельствами, необходимо предоставить право руководителю (начальнику) признать отягчающими обстоятельствами не только указанные в данном перечне, но и которые, по его мнению, могут быть к ним отнесены.

В ходе проведения служебной проверки участники (сотрудник, проводящий служебную проверку, сотрудник, в отношении которого она проводится, руководитель, принимающий решение) наделены соответствующими правами, обязанностями и ответственностью, перечисленными в законе о службе и приказе МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России».

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка вправе заявить ходатайство о приобщении к материалам служебной проверки тех или иных материалов, документов, проведении проверочных действий, имеющих значение для принятия решения.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент проведения служебной проверки должностному лицу, ее проводящему или руководителю. Письменное ходатайство приобщается к материалам служебной проверки, устное — составляется сотрудником, проводящим служебную проверку в виде рапорта на имени руководителя с изложением существа ходатайства.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления с предоставлением письменного ответа сотруднику, его заявившему.

Следующее, на что нами хотелось обратить внимание — это закрепление в законодательстве вопросов соединения и выделения материалов служебных проверок. Так, по нашему мнению, в одном производстве могут быть соединены материалы служебных проверок в отношении:

• нескольких лиц, совершивших одно или несколько дисциплинарных проступков в соучастии;

• одного лица, совершившего несколько дисци-

плинарных проступков.

Соединение материалов служебных проверок должно производиться на основании мотивированного рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку. При соединении материалов служебных проверок срок производства по ним должен определяться по материалу служебной проверки, имеющему наиболее длительный срок рассмотрения. При этом срок производства по остальным материалам служебных проверок должен поглощаться наиболее длительным сроком и дополнительно не учитываться.

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них, материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников, на наш взгляд, могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки.

Решение о выделении материалов служебной проверки должно приниматься соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам должен исчисляться с момента назначения основной служебной проверки.

Выделение материалов служебной проверки в отдельное производство может допускаться, если это не отразится на всесторонности и объективности служебной проверки и принятия решения. В материале служебной проверки, выделенной в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные копии документов, имеющих значение для данного материала служебной проверки. Срок по материалу служебной проверки, выделенной в отдельное производство, должен исчисляться со дня утверждения руководителем (начальником) рапорта о разрешении выделения.

Немаловажное значение в ходе проверочных мероприятий имеет вопрос о продлении и (или) приостановлении срока служебной проверки. На наш взгляд, на законодательном уровне необходимо закрепить оба эти понятия. Так, срок проведения служебной проверки должен приостанавливаться при отсутствии сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка по месту службы (нахождение на больничном, в отпуске, командировке, учебе и др.). О приостановлении срока служебной проверки, сотруд-

ник ее проводящий, готовит мотивированный рапорт на имени руководителя (начальника).

Если по материалам служебной проверки имеется два или более сотрудников, допустивших дисциплинарные проступки, а основания для приостановления относятся не ко всем, то должностное лицо, проводящее служебную проверку, вправе выделить в отдельное производство и приостановить материалы служебной проверки в отношении отдельных сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины.

До приостановления срока должностное лицо, проводящее служебную проверку, выполняет все возможные проверочные действия, производство которых возможно в отсутствие сотрудника, допустившего нарушение служебной дисциплины. После приостановления срока производство проверочных действий не допускается.

В случае необходимости дополнительного проведения мероприятий, срок служебной проверки, по мотивированному рапорту должностного лица, проводящего служебную проверку, может быть продлен, но не более чем на 10 суток.

Срок по материалу служебной проверки должен возобновляться на основании рапорта должностного лица, в производстве которого находится материал служебной проверки после того, как:

• отпали основания его приостановления;

• возникла необходимость производства проверочных действий, которые могут быть осуществлены без участия сотрудника, допустившего нарушение служебной дисциплины.

Таким образом, рассмотренная стадия является одной из основных среди стадий дисциплинарного производства.

Литература

1. Кученин Е.С. Характерные черты дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД. // Вестник Московского университета МВД России. 2011. N° 8. С. 249.

2. Маюров Н.П., Бялт В.С. К вопросу о совершенствовании процедуры привлечения сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности. // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 3. С. 126-129.

3. Маюров Н.П., Бялт В.С. Совершенствование дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел. // Проблемы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 225-229.

4. Маюров Н.П., Бялт В.С. Служебная проверка в органах внутренних дел: теория и практика. // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 4. С. 92-96.

Reference

1. Kuchenin E.S. Characteristic features of a disciplinary responsibility of staff of Department of Internal Affairs // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia. 2011. №. 8. Page 249.

2. Mayurov N. P., V. S. K Byalt to a question of improvement of procedure of involvement of staff of Department of Internal Affairs to a disciplinary responsibility // Black holes in the Russian legislation. 2010. №. 3. Page 126-129.

3. Mayurov N. P., V. S Byalt. Improvement of disciplinary legal relationship in law-enforcement bodies // Problems in the Russian legislation. 2010. №. 3. Page 225-229.

4. Mayurov N. P., V. S Byalt. Functional audit check in law-enforcement bodies: theory and practice // Black holes in the Russian legislation. 2012. №. 4. Page 92-96.