CC BY
145
«уничтожение или повреждение чужого имущества» может сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах или (и) оскорбительным приставанием к гражданам; (3) нецензурная брань в общественных местах может сопровождаться оскорбительным приставанием к гражданам или (и) уничтожением или повреждением чужого имущества.
Иная трактовка соотношения признаков, характеризующих объективную сторону мелкого хулиганства, недопустима, поскольку противоречит интересам охраны чести, достоинства, прав и свобод личности, спокойствия граждан и общественного порядка. Данный вывод в полной мере подтверждается складывающейся административно-юрисдикционной практикой. Анализ дел о мелком хулиганстве, рассмотренных мировыми судьями и должностными лицами органов внутренних дел, свидетельствует о том, что по ст. 20.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности и подвергаются административному наказанию лица, в действиях которых содержатся чаще всего совокупность не менее двух сопровождающих обязательных признаков, один из которых выступает в качестве основного (88,6 % случаев), либо иной основной и сопровождающий обязательные признаки мелкого хулиганства (9,0 % случаев) [1, с. 19-20].
Список литературы
1. Горскина, О. Г. Административная ответственность за мелкое хулиганство : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2011.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2000.
3. Коренев, А. П. Советское административное право. Части общая и особенная. - М., 1986.
4. Рябов, Ю. С. Административные правонарушения, рассматриваемые ОВД. - М., 1981.
5. Файзрахманова, Л. М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по Уголовному кодексу России : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002.
Literature
1. Gorskina, O. G. Administrativnaya otvetstvennost za melkoe huliganstvo : dis. ... kand. yurid. nauk. - Omsk, 2011
2. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / pod obsch. red. Y.I. Skuratova, V.M. Lebedeva. - M., 2000.
3. Korenev, A. P. Sovetskoe administrativnoe pravo. Chasti obschaya i osobennaya. - M., 1986.
4. Ryabov, Y. S. Administrativnyie pravonarusheniya, rassmatrivaemyie OVD. - M., 1981.
5. Fayzrahmanova, L. M. Ugolovnaya otvetstvennost za unichtozhenie ili povrezhdenie chuzhogo imuschestva po Ugolovnomu kodeksu Rossii : dis. ... kand. yurid. nauk. - Kazan, 2002.
УДК 35.083.122.2 Е.А. Шурупова*
Базисные характеристики дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
В статье исследуется сущность дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации. На основе анализа существующих понятий данного правового института, его целей, задач, принципов автор формулирует собственное определение дисциплинарного производства, выделяет его специфические черты.
Ключевые слова: дисциплинарное производство, органы внутренних дел, дисциплинарный проступок.
E.A. Shurupova*. Basic characteristics of the disciplinary proceedings in the organs of internal Affairs of the Russian Federation. The article considers the essence of the disciplinary proceedings in the organs of the internal Affairs of the Russian Federation. Based on the analysis of existing concepts of the given institution, its goals, objectives, principles, the author formulates his own definition of disciplinary proceedings, highlights its specific features.
Keywords: disciplinary proceedings, police, disciplinary offense.
В последние годы правовая основа дисциплинарного производства в органах внутренних дел была подвергнута существенным изменениям. При этом его базисные характеристики по-прежнему
* Шурупова, Екатерина Александровна, начальник отделения организации правовой деятельности территориальных органов правового отдела УМВД России по Оренбургской области, соискатель кафедры конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета (г. Челябинск). Адрес: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 49. Тел. 89058800022. E-mail: [email protected].
* Shurupova, Ekaterina Alexandrovna, chief of the legal organization of the territorial bodies of the legal department Ministry of internal Affairs of Russia on the Orenburg region, the applicant of the Department of constitutional and administrative law, the South-Ural state University (Chelyabinsk). Address: 460000, Orenburg region, Orenburg, Komsomolskaya str, 49. Ph. 89058800022. E-mail: [email protected].
© Шурупова Е.А., 2014
остаются актуальными, поскольку до настоящего времени не получили однозначного разрешения. К таким характеристикам необходимо отнести понятие, цели, задачи и принципы.
Дисциплинарное производство является одним из видов административно-юрисдикционных производств, которые, как отмечают А.С. Васильев и М.Ф. Орзих, опосредуют правоохранительную деятельность органов государственного управления. Их основной задачей является процессуальное обеспечение определенных мер государственного принуждения [1, с. 3; 2].
Общее, что характерно для дисциплинарного производства, независимо от специфического характера службы в органах внутренних дел, заключается в том, что дисциплинарное взыскание налагается лицом (руководителем) или органом, как правило, назначившим (имеющим право назначать) совершившего служебный проступок на должность. Объясняется это тем, что дисциплинарное взыскание может быть наложено в порядке служебного подчинения [3; 4] и является проявлением публично-правовых начал в отношениях, возникающих при прохождении государственной службы.
В научной литературе существует множество различных понятий дисциплинарного производства. Так, Д.Н. Бахрах определяет дисциплинарное производство как регулируемую правовыми нормами деятельность субъектов дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий [5, с. 640]. По мнению Л.Л. Попова, суть дисциплинарного производства заключена в применении к лицам, совершившим правонарушение в виде дисциплинарного проступка, предусмотренных нормами права дисциплинарных взысканий [6, с. 210, 221]. Ю.С. Адушкин считает, что под дисциплинарным производством следует понимать совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с правоприменительной деятельностью по решению вопроса о дисциплинарной ответственности за допущенное (или предполагаемое) дисциплинарное правонарушение [7, с. 42]. В.С. Бялт рассматривает дисциплинарное производство как нормативно урегулированную деятельность полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных проступках, заключающуюся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненным по службе мер дисциплинарной ответственности [8, с. 92].
Содержание дисциплинарного производства в органах внутренних дел определяется его целями и задачами.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью дисциплинарного производства в органах внутренних дел является обеспечение и укрепление служебной дисциплины [9].
Хотя нормативного закрепления задачи дисциплинарного производства не получили, к его задачам следует отнести:
- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка;
- разрешение дисциплинарного дела в точном соответствии с законодательством;
- обеспечение исполнения вынесенного решения;
- выяснение причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных нарушений;
- предупреждение дисциплинарных нарушений.
Эффективность осуществляемого в органах внутренних дел дисциплинарного производства во многом зависит от тех основополагающих начал, на которых оно строится. Ими прежде всего являются общеправовые принципы законности, справедливости, объективности, обеспечения лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, права на защиту.
Принцип законности является основополагающим принципом права, берущим свое начало в Конституции Российской Федерации [10]. Применительно к дисциплинарному производству в органах внутренних дел, содержание указанного принципа заключается в следующем.
1. Дисциплинарные взыскания могут налагаться не только за нарушения служебной дисциплины, но и в иных случаях, предусмотренных законами.
2. Исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий установлен законом.
3. Привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только в случае виновного действия (бездействия) [11, п. 39]. Ответственность без вины исключается.
4. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание [9, п. 3 ст. 50].
5. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется в установленном порядке полномочным должностным лицом (органом).
Принцип справедливости заключается в том, что наложенное дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Иными словами, при решении вопроса о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности, а также при выборе вида дисциплинарного взыскания, необходимо исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к каждому конкретному случаю, личности лица, допустившего нарушение служебной дисциплины, и обстоятельств, способствовавших такому нарушению. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета указанного правила ведет к вынесению несправедливого решения.
В связи с тем, что закон не может предусмотреть всех факторов, влияющих на возможность выбора единственно правильного решения, принцип справедливости требует максимально индивидуализированного подхода.
Принцип объективности означает, что целью должностных лиц, осуществляющих дисциплинарное производство, является не только установление вины лица, допустившего нарушение служебной дисциплины, но и выяснение всех причин, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, в т.ч. смягчающих или исключающих ответственность.
При этом, вопросы квалификации действия (бездействия) как дисциплинарного проступка и применения дисциплинарного взыскания выходят за пределы указанного принципа, поскольку находятся в зависимости от достоверного установления именно фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.
Принцип объективности также выражается и в некоторых частных предписаниях, например, в установлении критерия допустимости доказательств при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, когда нахождение в таком состоянии должно быть подтверждено определенным средством доказывания - результатом медицинского освидетельствования, и только в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц [11, п. 49].
Принцип обеспечения лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, права на защиту вытекает из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих высшую ценность - человек, его права и свободы, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ч. 1 ст. 1; ст. 2); при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). Это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов [12].
Содержание принципа включает как обязанности субъектов, осуществляющих дисциплинарное производство, например, по истребованию до наложения дисциплинарного взыскания от привлекаемого к ответственности объяснения в письменной форме, ознакомлению с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, осуществлению самоотвода при наличии прямой или косвенной заинтересованности в результатах порученной служебной проверки, так и права лица, допустившего нарушение служебной дисциплины, по ознакомлению с заключением по результатам служебной проверки, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Целям реализации данного принципа служит не только разъяснение лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, его прав, но и обеспечение условий для реализации этих прав. Согласно правоприменительной практике, неознакомление сотрудника органов внутренних дел с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, является основанием для отмены приказа о наказании, поскольку свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Наряду с общеправовыми принципами, дисциплинарное производство в органах внутренних дел выработало ряд специальных принципов, которые обеспечивают эффективность юрисдикционной деятельности по привлечению к дисциплинарной ответственности. К ним следует отнести принципы вины, дифференцированности, осуществления дисциплинарного производства с соблюдением тайны исследования доказательств и требования о соблюдении конфиденциальности информации, ставшей известной при рассмотрении дисциплинарного дела.
Реализация принципа вины предполагает привлечение к дисциплинарной ответственности лишь за виновное действие (бездействие). Так, согласно п. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации [11], сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в т.ч. вины сотрудника [9].
Вместе с тем наличие вины не всегда является единственным условием привлечения к дисциплинарной ответственности. Немаловажное место в указанном процессе отводится дисциплинарному усмотрению правомочного должностного лица. Так, например, при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), и лишь при необходимости наложить дисциплинарное взыскание [11, п. 38].
Принцип дифференцированности заключается в разграничении полномочий субъектов по привлечению к дисциплинарной ответственности, основанном не на виде дисциплинарного проступка, а на применяемом дисциплинарном взыскании. Так, приказом МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 утвержден исчерпывающий перечень руководителей системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников [13]. В нем, например, права руководителей территориальных органов МВД России по наложению дисциплинарных взысканий в виде перевода на нижестоящую должность и увольнения со службы ограничены пределами предоставленных прав по увольнению, которые, в свою очередь, также различаются по объему.
Важной гарантией от различных злоупотреблений при реализации данного принципа служит законодательно установленная возможность вышестоящего руководителя изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем.
Принцип осуществления дисциплинарного производства с соблюдением тайны исследования доказательств и соблюдения конфиденциальности информации, ставшей известной при рассмотрении дисциплинарного дела, базируется на нормах Федерального закона «О персональных данных», устанавливающего, что к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), а операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7) [14].
Содержание принципа включает в себя запрет на разглашение любой выявленной или ставшей известной в ходе производства по делу о дисциплинарном проступке информации, относящейся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых оно проводилось, а также обязанность по обеспечению сохранности и конфиденциальности материалов производства и неразглашении сведений о результатах его осуществления.
Исключение, когда решение по рассматриваемому дисциплинарному делу доводится до сведения иных лиц, составляют лишь два случая:
1) при наложении устного замечания или выговора, которые объявляются публично;
2) когда в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.
Отличительными чертами дисциплинарного производства, осуществляемого в отношении сотрудников органов внутренних дел являются следующие:
- источниками правового регулирования правоотношений, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, являются специальные нормы;
- основанием для возбуждения дисциплинарного производства является дисциплинарное либо административное (только в случае прямого указания закона) правонарушение;
- привлечение к дисциплинарной ответственности возможно за совершение проступка во внеслужебное время;
- круг участников дисциплинарного производства может включать в себя не только должностное лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, и руководителя, налагающего дисциплинарное взыскание, но и иных субъектов - лиц, назначающих проведение служебной проверки и утверждающих заключение по результатам ее проведения, проводящих служебную проверку, аттестационную комиссию, кадровое подразделение;
- меры дисциплинарного воздействия применяются не работодателем, а государством в лице его представителя (уполномоченного руководителя);
- привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности осуществляется должностным лицом, которому он подчинен по службе;
- перечень видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел шире, чем налагаемых на работников и государственных гражданских служащих, и включает в себя замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. Специфичные виды дисциплинарных взысканий позволяют достаточно жестко реагировать на совершенные правонарушения;
- императивными предписаниями установлены негативные последствия применения дисциплинарных взысканий. Например, невыплата ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, приостановление присвоения очередного специального звания, исключение из книги почета или с доски почета;
- результатом дисциплинарного производства является разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от нее и применении иных мер морального воздействия, профилактика нарушений дисциплины и законности как со стороны лица, допустившего нарушение, так и стороны иных лиц, обеспечение надлежащего выполнения задач и функций, возложенных на органы внутренних дел;
- решение о разрешении спора либо применении (отказ от применения) мер дисциплинарного принуждения всегда является властным;
- право на обжалование наложенного дисциплинарного взыскания во внесудебном порядке ограничено субординацией (подчиненностью), нарушение которой образует самостоятельный состав дисциплинарного проступка.
Таким образом, обобщив все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Дисциплинарное производство, осуществляемое органами внутренних дел, представляет собой последовательную административно-юрисдикционную деятельность уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляемую в публичных интересах в целях разрешения вопроса о применении мер дисциплинарного принуждения.
Список литературы
1. Васильев, А. С., Орзих, М. Ф. К вопросу о соотношении и отраслевой принадлежности административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. - Киев, 1983. - 235 с.
2. Агафонов, С. И., Воробьева, Т. И., Сальников, М. Г., Трегубова, Е. В. Административные процедуры и запреты как средство обеспечения законности и правопорядка в сфере внутренних дел // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 1. - С. 47-56.
3. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2010. - 752 с.
4. Колосков, А. М. К вопросу о служебной подчиненности как признаке дисциплинарной ответственности государственных служащих // Российский следователь. - 2007. - № 17. - С. 34-36.
5. Бахрах, Д. Н. Административное право России. - М., 2000.
6. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2010. - 752 с.
7. Адушкин, Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 128 с.
8. Бялт, В. С. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. - Москва. 2011. - 221 с.
9. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 1). - Ст. 7020.
10. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
11. Дисциплинарный устав органов внутренних дел: Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 43. Ст. 5808.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 31. - Ст. 4470.
13. О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 // Российская газета. - 2013. - № 157.
14. О персональных данных: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3451.
Literature
1. Vasilev, A. S., Orzih, M. F. K voprosu o sootnoshenii i otraslevoy prinadlezhnosti administrativnogo protsessa i proizvodstva po delam ob administrativnyih pravonarusheniyah // Proizvodstvo po delam ob administrativnyih pravonarusheniyah v organah vnutrennih del. - Kiev, 1983. - 235 s.
2. Agafonov, S. I., Vorobeva, T. I., Salnikov, M. G., Tregubova, E. V. Administrativnyie protseduryi i zapretyi kak sredstvo obespecheniya zakonnosti i pravoporyadka v sfere vnutrennih del // Administrativnoe i munitsipalnoe pravo. - 2010. - № 1. - S. 47-56.
3. Administrativnoe pravo: uchebnik / pod red. L.L. Popova. - M.: Yurist, 2010. - 752 s.
4. Koloskov, A.M. K voprosu o sluzhebnoy podchinennosti kak priznake distsiplinarnoy otvetstvennosti gosudarstvennyih sluzhaschih // Rossiyskiy sledovatel. - 2007. - № 17. - S. 34-36.
5. Bahrah, D. N. Administrativnoe pravo Rossii. - M., 2000.
6. Administrativnoe pravo: uchebnik / pod red. L.L. Popova. - M.: Yurist', 2010. - 752 s.
7. Adushkin, Y. S. Distsiplinarnoe proizvodstvo v SSSR. - Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1986. - 128 s.
8. Byalt, V. S. Distsiplinarnaya otvetstvennost sotrudnikov organov vnutrennih del : dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva. 2011. - 221 s.
9. Federalnyiy zakon ot 30 noyabrya 2011 g. № 342-FZ «O sluzhbe v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii i vnesenii izmeneniy v otdelnyie zakonodatelnyie aktyi Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2011. - № 49 (ch. 1). - St. 7020.
10. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (s uchetom popravok, vnesennyih Zakonami RF o popravkah k Konstitutsii RF ot 30 dekabrya 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. № 7-FKZ) // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2009. - № 4. - St. 445.
11. Distsiplinarnyiy ustav organov vnutrennih del: Ukaz Prezidenta RF ot 14 oktyabrya 2012 g. № 1377 // Sobranie zakonodatelstva RF. 2012. № 43. St. 5808.
12. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 18 iyulya 2012 g. № 19 // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2012. - № 31. - St. 4470.
13. O nekotoryih voprosah primeneniya mer pooschreniya i nalozheniya distsiplinarnyih vzyiskaniy v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: Prikaz MVD Rossii ot 6 maya 2013 g. № 241 // Rossiyskaya gazeta. - 2013. - № 157.
14. O personalnyih dannyih: Federalnyiy zakon ot 27 iyulya 2006 g. № 152-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2006. - № 31 (1 ch.). - St. 3451.
