CC BY
11
ОДИН ИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ УРОВНЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И.В. Фролов,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой физики и теории и методики обучения физике Арзамасского ГПИ
Ре
реализация профильного физического образования на основе внутренней дифференциации связана с решением многих проблем организационно-педагогического, содержательного и методического характера.
В ряду проблем организационно-педагогического плана на первом месте стоит проблема выбора учебных пособий для групп различного профиля, ведь изучение физики в профильной школе предполагается по учебникам физики для каждого конкретного профиля. Но проблема организации профильного обучения на основе внутренней дифференциации связана не с выбором учебника физики для каждого профиля из нескольких рекомендуемых, эта проблема более сложная.
Согласно доработанной Концепции профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы предполагается следующий характер распределения недельных учебных часов на изучение физики в классах разного профиля (табл. 1).
Профиль Число недельных часов на каждый год обучения
Физико-математический 5
Физико-химический 5
Индустриально-технологический 5
Химико -биологический 2
Биолого-географический 2
Информационно-технологический 2
Агротехнологический 2
Филологический 1 (или в рамках естествознания)
Социально-экономический 1 (или в рамках естествознания)
Социально-гуманитарный 1 (или в рамках естествознания)
Художественно-эстетический 1 (или в рамках естествознания)
Оборонно-спортивный профиль 1 (или в рамках естествознания)
Анализ таблицы показывает, что при разработке учебных планов профильного обучения как бы сохранилась трехуровневая система в разработке содержания физического образования. Уровню А могут соответствовать курсы физики для классов филологического, социально-экономического, социально-гуманитарного, художественно-эстетического и оборонно-спортивного профилей. Уровню В могут соответствовать курсы физики для классов химико-биологического, биолого-географического, информационно-технологического и агротехнологического профилей обучения. Уровню С соответствует физико-математический и физико-химический профили.
Однако заметим, что реально можно говорить еще о двух уровнях обучения физики. Во-первых, наряду с физико-математическим и физико-химическим профилем остается естественно-математический профиль, специализациями которого и являются первые два. Согласно учебному плану для этого профиля, на изучение физики отводится по 4 недельных часа для 10 и 11 классов. Во-вторых, Концепцией профильного обучения предусмотрена возможность создания классов универсального обучения. На изучение физики в таких классах может быть отведено от 3 до 4 недельных часов в год.
Соответственно, различен и объем физического материала, изучаемого в разных профилях. Минимальным уровнем изучения физики являются курсы физики следующих профилей - филологического, социально-гуманитарного, художественно -эстетического, оборонно-спортивного и социально-экономического. Как было отмечено выше, для изучения физического материала учащимися этих профильных групп может отводиться от 1 до 2 недельных часов, в зависимости от чего они будут изучать физический материал либо в курсе естествознания, либо как часть учебника общеобразовательного профиля.
Вторым по объему является курс физики для классов химико-биологического, биолого-географического, информационно-технологического и агротехнологического профилей. Третий уровень физических знаний задаётся программой для общеобразовательного класса, на изучения физики здесь отводится 3 часа. Далее следует курс физики для класса естественно-математического профиля - 4 часа, и самым объемным курсом будет курс физики физико-математического профиля - 5 часов.
Таким образом, возникает проблема разработки учебных программ и учебников для разных профилей. По нашему мнению, это должно пойти в соответствии с приоритетом физических знаний. Тогда можно говорить, например, что классы физико-химического и физико-математического профиля будут изучать физический материал по одинаковым учебникам, а специфические для каждого профиля прикладные физические знания будут ими приобретаться при изучении учебных предметов и курсов из элективной составляющей учебного плана.
Значит, реально будет необходимо разработать минимум пять учебников физики: для классов гуманитарной направленности, для классов химико-биологического, биолого-географического, информационно-технологического и агротехнологи-ческого профилей, для классов естественно-математического профиля для классов, для которых физика входит в профильную составляющую, для классов универсального обучения. Разработка учебных программ и соответствующих им учебников по физике для классов различных профилей несомненно является серьезной проблемой.
Однако в нашем случае можно говорить не о разработке таких учебников (их разработка - дело других коллективов) и не о выборе конкретных учебников из предложенных, проблема состоит в другом. В соответствии с рассмотренными ранее основными положениями организации учебного процесса при организации профильного обучения сельских школьников на основе уровневой дифференциации на некоторых уроках совместного обучения часть учащихся, например, профильной фи-
зической группы, должна будет изучать дополнительный учебный материал в соответствии с требованиями программы по физике для своего профиля. В связи с этим необходимо определить, по каким учебным пособиям на таких уроках совместного обучения (а также и несовместного) будет организовываться обучение этой профильной группы. В этом и состоит суть поставленной организационно-педагогической проблемы.
Можно констатировать, что при организации профильного обучения сельских школьников путем выделения в отдельном классе нескольких профильных групп (от одной до нескольких возможных) и дальнейшего их обучения на основе внутренней (конкретно - уровневой) дифференциации эта организационно-педагогическая проблема (изучение профильными группами внутри класса физического материала в соответствии с уже определенными содержательными ориентирами, заданными учебными программами по физике для соответствующих профилей) может иметь несколько решений.
Рассмотрим варианты решения этой проблемы для случая, когда в классе реально выделяются две группы учащихся -группа общеобразовательного уровня (универсального обучения ГУО) и профильная физическая группа (физико-математический профиль, физико-химический профиль и т.д.).
Первый возможный подход к организации профильного обучения в рассматриваемом аспекте связан с тем, что можно попытаться механически перенести опыт городской школы. В этом случае каждая профильная группа будет изучать физику по учебнику для соответствующего профиля. На наш взгляд, это направление в решении поставленной проблемы имеет ряд серьезных недостатков, позволяющих считать его наиболее трудно реализуемым.
Во-первых, в этом случае возникает необходимость учителю физики одновременно работать с несколькими учебниками физики сразу, что практически невозможно, крайне трудоёмко.
Во-вторых, в существующих в настоящее время учебных программах по физике для разных профилей обучения и в соответствующих учебниках к ним учебный материал имеет различную последовательность изложения. Следствием этого является тот факт, что учебный материал каждого учебника физики явно будет структурирован по-разному, а это означает, что большинство изучаемых вопросов не будет совпадать по времени изучения каждой профильной группой, что вносит дополнительные трудности в реализацию такого подхода к организации обучения.
В-третьих, в каждом учебнике физический материал не только раскрыт на разных уровнях, но и есть определенные различия в научном и литературном языке изложения материала. При этом, например, возможны и разночтения в определениях каких-либо физических понятий, в употребляемых формулировках законов и т.п.
Второй подход в решении вышеназванной проблемы можно раскрыть следующим образом: учащиеся всех выделенных в классе профильных групп изучают физику по учебнику для профильной физической группы, но на уровне требований программы по физике для своего профиля.
В этом случае возникает необходимость выделения в профильном учебнике физики уровней учебного физического материала, обязательного для изучения каждым из профилей.
Такая организация обучения, кажущаяся наиболее приемлемой для учителя, все же, на наш взгляд, имеет больше отрицательных, чем положительных черт. Наибольшие затруднения такая организация вызовет для учащихся непрофильных физических групп. Можно выделить следующие основные недостатки такого подхода:
- высокий уровень физического материала в учебниках по физике для профильной физической группы связан с использованием достаточно сложного математического аппарата, насыщен физическими терминами и раскрыт тяжелым, например для группы общеобразовательного уровня, научным языком;
- учебный физический материал, который следует выделить для учащихся непрофильных групп, оказывается разбросанным внутри параграфа учебника, что затруднит его последовательное изучение этими группами;
- достаточно большая разница в количестве определенных учебными планами профилей недельных часов на изучение физики в целом и в учебных часах на изучение конкретных тем курса физики, например, для гуманитарной и физической групп (от 2 до 4 - по разным планам), делает невозможной синхронное изучение многих физических тем.
В связи с эти необходим поиск новых путей решения этой организационно-методической проблемы. По-нашему мнению, при проведении профильного обучения сельских школьников на основе уровневой дифференциации наиболее оптимальным решением этой проблемы будет следующий:
- группа общеобразовательного (универсального) уровня изучает учебный материал по соответствующему учебнику для этого профиля;
- группа физико-математического уровня изучает:
■ весь учебный материал общеобразовательного уровня вместе с общеобразовательной группой по учебнику для классов общеобразовательного уровня;
■ материал, дополняющий материал общеобразовательного уровня до требования программы соответствующей профильной группы по определенному образом структурированному учебному пособию (дополнительному учебному материалу) для профильной физической группы.
В этом случае профильное физическое обучение на основе уровневой дифференциации должно рассматриваться только для двух профильных групп: группы I - универсального обучения и группы II - физико-математического профиля.
Предлагаемые пути решения основной организационно-педагогической проблемы, независимо от выбора варианта обучения, ставят новую проблему, но уже содержательного плана - необходима разработка дополнительного учебного пособия для группы физико-математического профиля. Эта проблема может решаться в двух аспектах: отбор дополнительного учебного материала для группы физико-математического профиля и оптимальное структурирование отобранного физического материала в дополнительном учебном пособии для этой группы.
Содержательный аспект в этом случае должен рассматриваться не в плане разработки содержания физического образования для каждой из профильных групп, так как каждая профильная группа в сельской школе должна изучать физику в том объеме, который уже определен программой выбираемого профиля и представлен в рекомендованных министерством учебниках. Эта проблема касается лишь вопросов разработки содержания и структуры дополнительного учебного пособия (который будет явно разноуровневым). Возможный вариант структуры дополнительного пособия по физике для организации профильного обучения на основе уровневой дифференциации будет предложен позже.
