CC BY
19
ИЗ ОПЫТА МЕСТ
Т. И. ГОЛУБЕВ
Очистка питьевой воды хлорированным железным купоросом в полевых условиях
(из опыта Великой отечественной войны) Из Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова
В период Великой отечественной войны войска Ленинградского фронта, находившиеся в долго временной обороне (1942—1943) под Ленинградом, 'испытывали серьезные затруднения в обеспечении доброкачественной питьевой водой.
Затруднения эти вызывались: 1) трудностью получения доброкачественной грунтовой воды, ввиду ее глубокого залегания (150—200 м), 2) невозможностью использовать без соответствующей очистки воду из открытых водоемов, вследствие ее сильной загрязненности.
Перед инженерной службой фронта была поставлена задача организовать в подразделениях на базе открытых водоемов широкую сеть водопунктов с применением на них полной очистки воды.
Способ полной обработки воды на водопунктах, принятый нами, состоял в коагулировании с отстаиванием при одновременном ее хлорировании. Весь этот процесс очистки протекал в одной и той же таре, чаще в табельной (резервуары, цистерны, мешко-бочки и др.), различной емкости.
При решении такой задачи потребовалось большое количество коагулянта АЫБСМз• 18НгО, который в условиях Ленинградского фронта был дефицитным материалом.
Для того чтобы облегчить выполнение поставленной задачи, были использованы все имеющиеся в запасе виды коагулянта, в том числе и железный купорос РеБОч. 7НгО. Но обычная очистка воды железным купоросом в комбинации с хлором является весьма сложной, особенно для полевых условий. Сложность эта, как известно, заключается в том, что для подбора строго оптимальных соотношений железного купороса и хлора требуется квалифицированный обслуживающий персонал, которым воинские подразделения чаще всего не располагали. В связи с этим возникла острая необходимость упростить хлорно-железистый способ очистки воды, приблизив его тем самым к военно-полевым условиям.
Основываясь «а эксперимента л иных данных, полученных мной (в 1939 и 1940 гг. при обработке невской воды железным купоросом (главная водопроводная станция в Ленинграде), я с большим эффектом применил для очистки воды в полевых условиях железный купорос, предварительно окисленный газообразным хлором (или, как я его назвал, «хлорированный железный купорос»).
Рабочий раствор хлорированного железного купороса в полевых условиях готовился следующим способом.
В бочке емкостью 100 л из прорезиненной ткани (табельной) приготавливался 50°/« раствор РеБОч. 7НгО. Хлорирование производилось хлоргазом с помощью порционно-переносного хлоратора системы Ремесницкого, находившегося на снабжении отдельных гидротехнических рот.
Количество хлора давалось из расчета 1,3 кг на 7,8 кг РеБ04. 7НгО. Хлор подавался в мешко-бочку небольшими дозами при непрерывном перемешивании. При таком количестве введенного хлора в рабочем растворе хлорированного железного купороса создавался значительный избыток .акггивиого хлора (20—30 мг >в 1 мл), который при коагуляции расходовался на обеззараживание обрабатываемой воды.
Опыт показал, что оптимальные дозировки хлорированного железного купороса для данного района были в пределах 40—60 мг/л. Такие невысокие дозировки коагулянта, необходимого для очистки воды, давали возможность обработать 50е/» раствором хлорированного железного купороса большие количества воды. Так, например, с помощью 100 л такого раствора коагулянта при дозировке в 40—50 мг/л мы получали свыше 1 000 м3 вполне доброкачественной питьевой воды.
Коагулирование воды хлорированным железным купоросом производилось не только на опорном армейском водопунке (Колпино), где готовился рабочий раствор коагулянта, но и на других менее мощных водопунктах, куда рабочий раствор хлорированного железного купороса доставлялся в табельных бурдюках емкостью 12,5 л каждый.
Особенно важную роль сыграл хлорированный железный купорос на Ленинградском фронте в зимний период, когда коагуляция глиноземом, вследствие низкой температуры воды, почти неприменима. В этих условиях хлорированный железный купорос являлся почти единственным коагулянтом, который можно было применить для очистки воды, так как его коагулирующая способность мало зависела от температурного фактора.
Ниже приводятся физико-химические и бактериологические данные воды до и после обработки ее железным купоросом (зимний период, температура воды 0,7°, дозировка коагулянта 50 мг/л; вода отстаивалась 4 часа).
Физико-химические и бактериологические показатели воды
До обработки
После обработки
Прозрачность ..............
Цвет...................
Запах ..................
Вкус...................
РН ...................
Щелочность..............
Окисляемость по Кубелю.........
Ре,Ов .... .............
Коли-титр ...............
Микробное число (число колоний в 1 мл иссле
дуемой волы) ... ..........
Остаточный хлор в мг/л.........
Слабо мутная Желтая Гнилостный
Не исследовался 7,5 0,8
16,5 м /л 02 0,2 мг/л 1,01 .
2175
Прозрачная Бесцветная Слабый запах хлора Приятный 4,7 0,18 4,5 мг/л Ог 0,35 мг/л Больше 100
0 0,38
Из приведенных данных видно, что, несмотря на низкую температуру (0,7°), процесс коагуляции и осаждения воды железным купоросом шел настолько хорошо, что через 4 часа от начала обработки вода (без фильтрации) имела хорошие физико-химические и бактериологические показатели, свойственные вполне доброкачественной питьевой воде.
М. М. ТДРНОПОЛЬГКАЯ и В. Г. ПИСКУНОВА
Пищевая интоксикация свинцом
Из Украинского института гигиены труда и профзаболеваний
В производственной обстановке металлический свинец и его соединения проникают в организм через пищеварительный тракт с загрязненных рук и в виде пыли — через дыхательные пути. В случаях бытовых отравлений свинец поступает через пищеварительный тракт обычно при употреблении некоторых пищевых продуктов, как варенье, повидло, квашеная капуста и пр., хранящихся в кустарной гончарной, так называемой поливяной посуде. В глазури, применяющейся для этой посуды, содержится свинец. Последний под влиянием кислоты пищевых продуктов образует растворимые свинцовые соединения, вызывающие отравление.
Представляемые нами три случая пищевого свинцового отравления, наблюдавшиеся в нашей .клинике в конце 1946 г. и в начале 1947 г., по своему клиническому проявлению относятся к желудочно-кишечной форме свинцовой интоксикации.
1. Ф-ль, 41 год, служащий. Поступил в клинику института 19.XII.1946 г. в тяжелом состоянии, с жалобами на приступы резких болей в животе, икоту, тошноту, рвоту жидкостью, окрашенной желчью, отсутствие стула « отхождения газов в течение последних трех дней. Считает себя больным с 7.Х1, когда появились первые дис-лептические явления в виде чувства полноты в желудке и тупых болей. Свое заболевание связывает с потреблением в пищу жареного гуся, который, по мнению больного, был недостаточно доброкачественным.
В первые дни заболевания боли были тупые. Через неделю (14.Х1) приступ резких, невыносимых болей, длившихся всю ночь, и не успокоившихся после инъекции морфина, произведенной врачом скорой помощи. 24.Х1 повторный приступ болей, сопровождавшихся рвотой, отсутствием отхождения газов и запорем. Скорой помощью
