CC BY
14
РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СЕМИНАР «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА УНИВЕРСИТЕТА ПАРИЖ 1 ПАНТЕОН-СОРБОННА ЖЕРАРА МАРКУ
ОБЗОР РУССКО-ФРАНЦУЗСКОГО СЕМИНАРА «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ», ПОСВЯЩЕННОГО ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА УНИВЕРСИТЕТА ПАРИЖ 1 ПАНТЕОН-СОРБОННА ЖЕРАРА МАРКУ*
СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
30—31 мая 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт) в рамках совместного научно-исследовательского проекта «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушения правил конкуренции» (Международный конкурс РГНФ — Фонд «Дом наук о человеке» (Франция, 2017)) состоялся русско-французский семинар, посвященный памяти профессора Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (далее — Сорбонна) Жерара Марку, на тему «Ответственность юридических лиц в конкурентном праве».
Модераторами семинара выступили профессор А. И. Ковлер, профессор М. Беар-Туше, профессор Д. Шильстейн, кандидат юридических наук О. А. Терновая.
В работе семинара принял участие первый заместитель директора Института профессор А. Я. Капустин, который в приветственном слове отметил исключительную важность сотрудничества между французскими и российскими учеными, так как именно такой подход, когда происходит диалог между юристами, работающими внутри разных правовых систем, привносит новое видение, казалось бы, давно устоявшихся правовых институтов.
Выступающий отметил, что Институт прошел долгий и непростой путь с момента своего образования в 1925 г. до сегодняшних дней. При этом, несмотря на смену политического режима в России, в нем сохраняется преемственность научных школ в разных отраслях права, сформировавшихся в Институте почти за 100 лет его существования.
* Обзор подготовлен при поддержке РГНФ, проект № 16-23-08001 РГНФ «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции».
Профессор А. И. Ковлер поддержал выступление А. Я. Капустина и отметил большую значимость данного семинара в деле укрепления русско-французских связей в области юридических исследований, выразив пожелания долгосрочного и плодотворного сотрудничества между научными коллективами Института и Сорбонны.
Директор Института правовых исследований Сорбонны (l'IRJS) профессорМ. Беар-Туше обратилась с приветствием к участникам семинара. Она отметила, что в последние годы научный и культурный диалог между Россией и Францией выходит на новый уровень, и выразила надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество между такими значимыми для своих стран учреждениями.
Профессор Д. Шильстейн презентовал проект совместного исследования, отметив особую актуальность выбранной тематики, так как вопросы конкурентного права и ответственности за нарушение установленных в этой области предписаний столь же значимы для французской юридической действительности, как и для российской. Однако в этой сфере наблюдается разность подходов, когда французский законодатель допускает уголовную ответственность юридических лиц, а в России такой институт отсутствует.
Д. Шильстейн выступил с докладом «Ответственность юридических лиц вне конкурентного права (итоги и перспективы)». Основным посылом его доклада стало то, что для Франции в сфере антитрастового законодательства ответственность юридических лиц является первичной по отношению к ответственности физических лиц.
В целом уголовная ответственность юридических лиц была введена для того, чтобы оградить учредителей юридических лиц от личной уголовной ответственности. Однако с течением времени данная точка зрения трансформировалась, и на сегодняшний день
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5 — 2017
возбуждение уголовного дела в отношении юридического лица по многим составам преступлений предполагает автоматическое возбуждение уголовного дела в отношении учредителя(ей) данного лица.
Вместе с тем, как и в англосаксонской системе права, во Франции невозможно привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо по таким составам, как лжесвидетельство или изнасилование. Хотя в последнее время отмечается расширение практики привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за преступления, совершенные в сети Интернет.
Кандидат юридических наук О. А. Терновая представила доклад «Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы», в котором был поднят вопрос о возможности ухода учредителей юридического лица от ответственности. В связи с этим были освещены два основных подхода к применению доктрины «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах1.
Профессор М. Беар-Туше и профессор Д. Шиль-стейн выступили с совместным докладом на тему «Преступления, совершаемые юридическими лицами в конкурентном праве». Было отмечено, что начиная с 1986 г. существенная часть полномочий по вопросам противодействия недобросовестной конкуренции была передана Совету по конкуренции, который также наделен полномочиями по наложению санкций на нарушителей. При этом во французской практике антимонопольные санкции имеют в основном сдерживающий характер, хотя судом может быть наложено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 или до 5 лет.
С применением наглядного материала (слайды) была раскрыта концепция вмененной вины материнской компании за действия ее филиала или представительства. Ответственность в этом случае несет вся корпорация, но все-таки выявляются конкретные юридические лица в составе корпорации, которые будут участвовать в уплате штрафных санкций. Вместе с тем совершение подобного преступления другим филиалом в последующем не воспринимается как рецидив для корпорации в целом.
Детальным образом и с конкретными примерами были рассмотрены вопросы перехода ответственности от одного юридического лица к другому при слиянии или разделении компаний, произошедшем после совершения нарушения норм конкурентного права.
Интересным представляется подход французского законодателя, когда вопрос о применении административной или уголовной санкции решается в зависимости от того, к какому судье — административному или уголовному попало на рассмотрение дело. Теоретически можно говорить о том, что за одно и
1 Подробнее с докладом О. А. Терновой можно ознакомиться на с. 17—20 данного номера Журнала.
то же деяние, совершенное в нарушение конкурентного законодательства, в отношении юридического лица могут наступить как административные, так и уголовно-правовые последствия.
Далее с докладом «О возможности введения в России уголовной ответственности и уголовных наказаний юридических лиц» выступил кандидат юридических наук В. Ю. Артемов, остановившись на таком вопросе, как сама возможность введения уголовной ответственности юридических лиц в России, а также на проблемах введения указанной ответственности. Приведя основные аргументы за и против уголовной ответственности юридических лиц, он упомянул об отсутствии разделения на уголовную и административную ответственность в нашем понимании во многих зарубежных государствах, затронул вопрос объединения двух видов юридической ответственности — административной и уголовной и заметил, что французский опыт существования трех категорий наказуемых деяний: crime, délit и contravention как раз мог бы послужить хорошим примером для российского законодателя в части выделения категории уголовного проступка2.
Кандидат юридических наук О. И. Семыкина выступила с докладом «Ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции: уголовное преследование и альтернативные способы урегулирования конфликтов (сравнительный аспект)». На примере государств постсоветского пространства она рассмотрела вопросы, касающиеся альтернативных способов разрешения конфликтов при уголовном преследовании юридических лиц за нарушение правил конкуренции. Были анонсированы три модели модернизации уголовного законодательства, приемлемые для национального права России в случае введения института уголовной ответственности юридических лиц3.
ПрофессорМ. Беар-Туше в докладе «Административная ответственность юридических лиц в конкурентном праве» обратила внимание на признаки административной ответственности юридических лиц во Франции: 1) распространяется на все публичные объединения; 2) находится в рамках полномочий административного судьи; 3) должна быть предусмотрена Административным кодексом Франции.
Однако, как отметила выступающая, применение административной ответственности к публичным органам власти в принципе возможно, но с определенными ограничениями.
Применение же ответственности к частным юридическим лицам возможно даже в ретроспективном порядке. В качестве примера был приведен случай,
2 Подробнее с докладом В. Ю. Артемова можно ознакомиться на с. 21—25 данного номера Журнала.
3 Подробнее с докладом О. И. Семыкиной можно ознакомиться на с. 8—12 данного номера Журнала.
События юридической жизни
когда телевизионный канал поглотил другой и в результате занял доминирующее положение на рынке. Ему было дано разрешение на концентрацию, но при условии выполнения 59 обязательных условий. Все поставленные условия каналом были выполнены, однако спустя несколько лет он перестал выполнять некоторые из них. Последствиями стали отзыв в 2011 г. разрешения на концентрацию и наложение штрафа в размере 30 млн евро.
Во второй части доклада М. Беар-Туше обратилась к концепции репрессивного права, которая по сути направлена на объединение административной и уголовной санкций. Данная концепция направлена на создание единого режима регулирования сферы публичного права, который может быть использован для назначения как уголовной, так и административной санкции.
В качестве одного из ранних примеров подобного подхода было приведено дело «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», рассмотренное Европейским судом по правам человека в 1976 г.
Профессор Л. Эйро выступил с докладом на тему «Имеется ли возможность объединения уголовных и административных санкций?». Он также обратился к концепции репрессивного права, которое выходит за рамки уголовного права, распространяясь на все публично-правовые отношения. В качестве примера было приведено постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2016 г. по делу «A и Б против Норвегии» (A and B v. Norway), в котором был рассмотрен вопрос о параллельных административном и уголовном разбирательствах в отношении одного и того же деяния.
По мнению ЕСПЧ, требования ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае нарушены не были. Соответственно, как отметил Л. Эйро, если объединение административной и уголовной санкций не запрещено, значит, оно разрешено.
В целом докладчик пришел к выводу о возможности объединения административной и уголовной санкций при наличии следующих условий: 1) это единая репрессия из двух санкций; 2) две процедуры проводятся одновременно для исключения преюдиции; 3) совпадение целей и возможность применения любой из санкций; 4) сочетаемость материальных составов и процессуальных особенностей; 5) одинаковые субъекты по идентичным фактам.
Таким образом, при соблюдении названных условий возможно не только применение двух санкций, но и объединение производства по данным делам в производство репрессивного характера, которое будет сочетать в себе признаки уголовного и административного процесса.
С докладом «Административная ответственность юридических лиц за нарушения антимонопольного законодательства в России» выступил кандидат юри-
дических наук, доцент С. П. Кубанцев. Были доложены основные выводы о необходимости совершенствования российского законодательства в области противодействия недобросовестной конкуренции, в частности, по направлениям введения в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, разработки концепции проникновения за корпоративную вуаль в публично-правовых отраслях, в том числе с целью реализации конституционных предписаний о возмещении пострадавшим лицам вреда, причиненного действиями, нарушающими антимонопольное законодательство4.
Необходимо отметить, что междисциплинарные подходы к озвученным на семинаре вопросам ответственности юридических лиц вызвали оживленную полемику, продолжившуюся в расширенной дискуссии по окончании выступлений. Активное участие в семинаре приняли кандидат юридических наук, профессор А. В. Федоров, доктор юридических наук, доцент Л. К. Терещенко, доктор юридических наук, профессор О. А. Степанов, доктор юридических наук, профессор С. М. Зырянов, кандидат юридических наук Н. А. Голованова, кандидат юридических наук В. И. Кузнецов, кандидат экономических наук, доцент В. А. Селезнев, кандидат юридических наук Д. А. Печегин, кандидат юридических наук В. В. Авхадеев, О. И. Сакаева.
Во второй день семинара в ходе расширенного обсуждения были поставлены приоритетные задачи для дальнейшего обсуждения. Оживленную дискуссию вызвала теория репрессивного права, активно набирающая обороты в странах Евросоюза. Здесь особенный интерес представляет применение смешанных санкций, когда наряду с уголовной может быть применена не только гражданско-правовая, но и административная санкция.
Были выявлены тенденции развития французского законодательства в части противодействия недобросовестной конкуренции, когда на первый план выходят меры сдерживающего характера, однако с применением презумпции «вмененной вины» в отношении юридических лиц. Такие подходы представляются весьма интересными для российского законодателя.
Разработаны план дальнейших совместных мероприятий с учетом тематики конкурса, а также конкретные этапы выполнения данного плана.
Профессор А. И. Ковлер обсудил с французскими коллегами форматы более широкого сотрудничества на будущее между Университетом Париж 1 Пантеон-Сорбонна и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
КУБАНЦЕВ С. П.,
старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент
4 Подробнее с докладом С. П. Кубанцева можно ознакомиться на с. 13—16 данного номера Журнала.
О
7
