CC BY
87независимо от того проживает ли вместе с ребенком или нет, лица которые заменяют родителей -это опекуны, усыновители, попечители, приёмные родители. Прокурор, органы или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей это органы опеки попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних, учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом перечне уполномоченного по правам ребенка нет. В суд подают заявление либо прокурор, либо органы опеки попечительства.
Список литературы
1. Семейный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 2 марта 2021 года), https://base.garant.ru/10105807/
2. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.
3. Богдановский, А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики (издание 2-е, поправленное и дополненное). С. Петербург, [Электронный ресурс] // СПС «Гарант», 2015.
4. Нека, Л.И. Профилактика правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, и социальный контроль над ростом преступности // Вопросы ювенальной юстиции. 2016. № 4. С. 9-11.
ОБЗОР ПРОБЛЕМАТИКИ НЕРАВНОМЕРНОСТИ РАССЕЛЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ ПО ТЕРРИТОРИЯМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ИНДЕКСОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Крицкая А.А.
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского
института управления - филиала «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»
Шумилина А.Б.
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Коммерческое и предпринимательское право» Донского государственного технического университета
Дряев М.Р.
бакалавр Южно-Российского института управления - филиала «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» факультет управления
REVIEW OF THE PROBLEM OF UNEVEN SETTLEMENT OF RESIDENTS ACROSS THE TERRITORIES OF THE FEDERAL DISTRICTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE FORMATION OF INDICES OF RATIONALITY AS TOOLS OF THE DEMOGRAPHIC POLICY OF
THE STATE
Kritskaya A.
Candidate of Political Science, Associate Professor of the Department of Political Science and Ethnopoli-tics of the South Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy national economy and public service under the President of the Russian Federation "
Shumilina A.
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Commercial and Entrepreneurial Law, Don
State Technical University Dryaev M.
Bachelor of the South Russian Institute of Management - branch "Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation" Faculty of Management
Аннотация
Данная обзорная научная работа представляет собой исследование и анализ проблемы неравномерности расселения народа по территории Российской Федерации, а также факт неравномерного развития федеральных округов России. Производится также оценка развития и заселенности федеральных округов, образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849. В данном анализе делается акцент на специфику формирования федеральных округов в их заявленных границах, а также исследуются ситуации, в которых происходило изменение состава данных федеральных округов. На основании полученных данных, параллельно с этим производится формирование и расчёт специальных индексов рациональности расселения народа по федеральным округам РФ и строительства по
федеральным округам В базис данных индексов заложено процентное соотношение территорий федеральных округов, плотности населения реальной и равномерной, населения федеральных округов, а также процентное соотношение затрат на строительство в данных федеральных округах. Производится расчёт каждого индекса отдельно для каждого федерального округа РФ с целью оценки динамики данного индексирования и рассмотрения проблемы неравномерности заселенности и развития федеральных округов в целом по Российской Федерации. Индекс рациональности расселения больше показывает то, каким образом сегодня произведено расселение населения по федеральным округам относительно их территориальных размеров. Таким образом, на наш взгляд, можно сделать вывод о рациональности развития и освоения земель и природных ресурсов каждого отдельно взятого федерального округа. Индекс рациональности строительства делает упор на развитие инфраструктуры в каждом отдельно взятом федеральном округе и позволяет оценить, насколько эффективно производятся затраты на строительство в том или ином федеральном округе. Важно отметить тот факт, что данные индексы имеют лишь поверхностную оценку исследуемых нами процессов развития российской территории. Они позволяют оценить картину народного расселения и территориального развития в общем и посмотреть, насколько силён разрыв в этих показателях. В работе делается упор на проблему перенаселенности Центрального федерального округа и опустении Дальневосточного федерального округа, поскольку постулируется, что эти два процесса косвенно являются взаимозависимыми, поскольку развиваются в соответствии со схожими социальными, политическими и экономическими процессами на территории Российской Федерации. Также важно отметить, что данные индексы как инструменты анализа демографического и географического положения являются универсальными и могут быть использованы для анализа ситуации на любой другой территории с разделением, подобным российскому, с федеральными округами. Индексы имеют специфическую методику расчёта и направлены на формирование более целостной картины данной проблематики и оценки её остроты по состоянию на 2020 год. На основании рассчитанных данных производится дополнительны анализ проблематики, указанной выше, а также делается вывод о том, каким образом данная проблема может быть решена или хотя бы уменьшена по своему масштабу.
Abstract
This review scientific work is a study and analysis of the problem of uneven settlement of people across the territory of the Russian Federation, as well as the fact of uneven development of the federal districts of Russia. An assessment is also made of the development and population of the federal districts formed in accordance with the Decree of the President of the Russian Federation of May 13, 2000 No. 849. This analysis focuses on the specifics of the formation of federal districts within their declared boundaries, and also examines the situations in which there was a change the composition of these federal districts. Based on the data obtained, in parallel with this, special indices of the rationality of the settlement of the people in the federal districts of the Russian Federation and construction in the federal districts are formed and calculated. the ratio of construction costs in these federal districts. Each index is calculated separately for each federal district of the Russian Federation in order to assess the dynamics of this indexing and to consider the problem of uneven population and development of federal districts in the Russian Federation as a whole. The index of rationality of resettlement shows more how the population is resettled in federal districts in relation to their territorial size. Thus, in our opinion, it is possible to draw a conclusion about the rationality of the development and development of lands and natural resources of each separately taken federal district. The Construction Rationality Index focuses on the development of infrastructure in each individual federal district and makes it possible to assess how efficiently construction costs are made in a particular federal district. It is important to note the fact that these indices have only a superficial assessment of the processes of development of the Russian territory studied by us. They allow us to assess the picture of population settlement and territorial development in general and see how strong the gap in these indicators is. The work focuses on the problem of overpopulation in the Central Federal District and the desolation of the Far Eastern Federal District, since it is postulated that these two processes are indirectly interdependent, since they develop in accordance with similar social, political and economic processes in the territory of the Russian Federation. It is also important to note that these indices as tools for analyzing demographic and geographic location are universal and can be used to analyze the situation in any other territory with a division, similar to the Russian one, with federal districts. The indices have a specific calculation methodology and are aimed at forming a more holistic picture of this issue and assessing its severity as of 2020. Based on the calculated data, an additional analysis of the problems indicated above is carried out, and a conclusion is drawn about how this problem can be solved or at least reduced in scale.
Ключевые слова: Российская Федерация; федеральные округа; индексы рациональности; расселение народа; плотность населения; развитие территории; целостность; демографическая политика; география.
Keywords: Russian Federation; federal districts; rationality indices; resettlement of the people; population density; territory development; integrity; demographic policy; geography.
Российская Федерация на сегодняшний день является крупнейшим по территории государством в мире. Территория России в её заявленных границах составляет 17 125 191 км2, что чуть меньше континента Южная Америка. Расположена полностью
в Северном полушарии, большая часть территории России располагается в Восточном полушарии, лишь восточная часть Чукотского автономного округа располагается в Западном полушарии. [6]
Данное преимущество делает российскую территорию одной из самых перспективных и стратегически важных для развития и освоения имеющихся на ней ресурсов. Для успешной реализации данных действий необходимо со стороны государства обеспечивать эффективную и качественную политику расселения народа на территории страны.[6] Это объясняется несколькими факторами: во-первых, народ является основной силой освоения и развития территории любой страны, поскольку именно он представляет собой рабочую силу, которая является двигателем любого развития; во-вторых, с увеличением территории увеличивается нагрузка на государство, обусловленная необходимостью реализации качественной демографической и социальной политики для формирования в обществе благоприятной среды для развития семей.
В Российской Федерации существует острая проблема эффективного расселения людей на обширной территории страны. Согласно статистике плотности населения за последние годы, можно заметить, что разрыв в показателях этой плотности между различными регионами нашей страны крайне высокий. Данный факт приводит к некоторым серьёзным катаклизмам в обществе, которые негативно сказываются на развитии многих социальных институтов и территории России в об-щем[30].
Согласно статистике на начало 2020 года, на обширнейшей территории Российской Федерации проживает 146 748 590 чел. Это в 2,2 раза меньше, чем в Соединённых Штатах Америки, хотя территория Северной Америки в 1,7 раз меньше российской. Это ещё раз подтверждает всю необходимость совершенствования политики расселения в современной России[6].
13 мая 2000 г. Указом Президента Российской Федерации N 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» с целью формирования упрощённой системы управления российской территорией были сформированы федеральные округа России, имеющие свои чёткие географические границы[9]. В рамках соблюдения принципов федерализма эти округа являются территориями в составе Российской Федерации и развивающиеся в едином правовом поле, однако имеющие своих полномочных представителей Президента РФ[29], которые координируют деятельность органов власти на данных территориях совместно с самим Президентом. Федеральные округа не являются субъектами РФ и вообще не предусмотрены российской Конституцией. В то же время отдельными исследователями высказывается точка зрения, что округа представляют собой административно-территориальные единицы нового типа. Помимо этого, в научной литературе звучало мнение о наличии аналогий между федеральными округами, российскими дореволюционными генерал-губернаторствами и французскими «округами региональных мероприятий» времён Четвёртой республики.
Округа меняли свои составы и свою численность, однако на сегодняшний день после всех произошедших изменений в этой структуре, на территории Российской Федерации насчитывается восемь федеральных округов: Северо-кавказский федеральный округ; Южный федеральный округ; Центральный федеральный округ; Приволжский федеральный округ; Северо-западный федеральный округ; Уральский федеральный округ; Сибирский федеральный округ; Дальневосточный федеральный округ.[9]
Важно отметить тот факт, что каждый федеральный округ имеет свои характерные особенности и отличается от каждого другого по многим социальным, экономическим и, особенно, географическим показателям. Географическое положение Российской Федерации является настолько разнообразным, что в одной части страны располагаются главные курортные национальные центры, а в другой - территории вечной мерзлоты. В России около 11 млн кв. км занимает область распространения вечной мерзлоты. Это составляет практически 65% всей территории этой страны.[5]
В связи с этими фактами необходимо понимать, что политика государства по совершенствованию процессов расселения народа на территории страны максимально эффективным и рациональным образом является стратегически важной задачей для развития всей территории Российской Федерации в её границах[14].
Как уже отмечалось ранее, в географических границах России сохраняется сегодня восемь федеральных округов. Как показывает практика, социально-экономические и демографические показатели, дальневосточный федеральный округ является одним из самых депопулирующих и отстающих по развитию относительно других округов. Это объясняется фактом постоянной убыли населения, начиная с 1991 года и снижающейся плотностью населения на территории самого крупного федерального округа в России. [7]
Современная история Российского государства знает практику переноса географических объектов из одного федерального округа в другой. Это произошло в 2018 году, когда Президент России Владимир Путин подписал указ о передаче двух субъектов Федерации — Республики Бурятия и Забайкальского края — Дальневосточному федеральному округу (ДФО). Прежде они входили в состав Сибирского федерального округа (СФО).[8]
Анализируя Указ Президента Российской Федерации от 03.11.2018 № 632 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849», в интервью для РБК российский политолог Ростислав Туровский пояснил: «В этом решении [указе Путина] есть своя логика в связи с тем, что социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона достаточно давно проводится в рамках одной программы. Получалось, что программа касалась двух федеральных округов». [8]
Казалось бы, данное действие поможет справиться с эффектом депопуляции округа: в 2018 году население его составляло 6 165 284 чел., в 2019 после присоединения двух субъектов оно равнялось 8
188 623 чел., однако уже в 2020 году динамика по-
казала отрицательный результат и население пришло к 8 169 203 чел.[2] Таким образом, это присоединение помогло регионам получить дополнительную государственную поддержку, но проблема опустения территории не была устранена.
1BQ0 1900
Рис. 1. Динамика населения ДФО РФ
Таким образом, мы признаём всю серьёзность и остроту данной проблемы для сегодняшнего состояния Российской Федерации, поскольку даже не смотря на сложное природное положение данного округа и некоторые сложности социального развития, государственная политика должна направлять существенные силы на развитие его террито-рии[27][28]. Это объясняется тем, что, во-первых, это крупнейшая территория среди округов России, а, во-вторых, это стратегически важная часть российской территории, которая должна стремиться к равным показателям социального и экономического развития по отношению к остальным терри-
В этом контексте мы предлагаем к обзору и возможному дальнейшему применению разработанные нами на основании анализа территориальных особенностей Российской Федерации инструменты демографической и социальной политики. В них включены два индекса рациональности, которые позволяют оценивать эффективность государственной политики по отношению к каждому из федеральных округов[32].
Для анализа и обзора данных инструментов сначала приведём таблицу, характеризующую основные элементы современной демографической ситуации и ситуации территориального развития на
Территория S (Площадь) Процент от общей территории Население Процент от общего населения Реальная плотность населения
РФ 17 125 191 100,000% 146 748 590 100,000% 8,569
СКФО 170 439 0,995% 9 930 933 6,767% 58,267
ЮФО 447 821 2,615% 16 466 084 11,221% 36,769
ЦФО 650 205 3,797% 39 433 556 26,872% 60,648
ПФО 1 036 975 6,055% 29 287 683 19,958% 28,243
СЗФО 1 686 972 9,851% 13 981 992 9,528% 8,288
УрФО 1 818 497 10,619% 12 360 752 8,423% 6,797
СФО 4 361 727 25,470% 17 118 387 11,665% 3,925
ДФО 6 952 555 40,598% 8 169 203 5,567% 1,175
Рис. 2. Данные о площади и населении федеральных округов РФ в 2020 г.[7]
Первый индекс, который мы выведем, назовём «Индекс рациональности расселения по федеральным округам РФ». Для этого обратимся к показателям площади территорий округов и населению этих территорий. Данные показатели позволяют в демографических исследованиях вычислять плотность
£
населения на территории по формуле Б = - где в числителе находится общая численность населения
данной территории, а в знаменателе её площадь в км2.[3]
Под плотностью населения понимается число жителей, приходящееся на 1 км2 территории. При расчёте плотности населения могут исключаться необитаемые территории и крупные внутренние водные пространства. Данный показатель в демографических исследованиях позволяет оценить рав-
номерность расселения народа на заданной территории и вывести некоторые другие показатели исходя из этого[51].
Произведя расчёт плотностей населения по федеральным округам в России, занесём данные в таблицу.
Теперь перейдём к расчёту процентного соотношения. На основании имеющихся данных рассчитаем территориальный процент каждого федерального округа по отношению к общей территории, а также произведём подобное соотношение в
оценке общего и окружного населения в России. Все данные занесём в таблицу № 1.
На основании имеющихся процентных соотношений, мы можем совершить операцию расчётной корректировки населения Российской Федерации и произвести на теоретическом уровне равномерное расселение народа по федеральным округам России, чтобы уравнять показатели плотности в них[26].
Рис. 3. Реальные данные расселения народа по федеральным округам РФ. [2]
Рис. 4. Равномерное расселение народа по федеральным округам РФ
Таким образом, мы произвели теоретическое расселение народа РФ по федеральным округам в процентном соотношении 1:1, чтобы привести плотность каждого федерального округа к общероссийскому показателю 8,56 чел/км2.
Теперь мы можем перейти к непосредственному расчёту показателя рациональности расселения народа по федеральным округам РФ (Index of
rationality of settlement). Для этого нам нужно воспользоваться следующей формулой: IRS =
Dreal ~ ,
-, где Dreal - реальная плотность населения
Duniform
в федеральном округе, а Duniform - теоретическая равномерная плотность населения в округе. Данные занесём в отдельную таблицу.
Территория Равномерное размещение Равномерная плотность населения Реальная плотность населения Индекс рациональности
РФ 146 748 590 8,569 8,569 1,000
СКФО 1 460 520 8,569 58,267 6,800
ЮФО 3 837 452 8,569 36,769 4,291
ЦФО 5 571 714 8,569 60,648 7,077
ПФО 8 886 010 8,569 28,243 3,296
СЗФО 14 455 942 8,569 8,288 0,967
УрФО 15 583 001 8,569 6,797 0,793
СФО 37 376 359 8,569 3,925 0,458
ДФО 59 577 592 8,569 1,175 0,137
Рис. 5. Расчёт индекса рациональности расселения народа по федеральным округам
Индекс рациональности расселения на территории РФ
РФ.
РФ СКФО ЮФО ЦФО ПФО СЗФО УрФО СФО ДФО
Рис. 6. Динамика индекса рациональности расселения по федеральным округам РФ
На основании полученных индексов мы можем оценить уровень рациональности расселения народа по территории РФ в рамках отклонения реальных данных от данных идеальных (соотнесённых в процентном соотношении по равномерной плотности)[24]. Сразу отметим, что данный индекс не учитывает сторонних факторов, таких как природные, социально-экономические, этнические и политические, однако его суть заключается в том, чтобы показать, насколько сильно происходит отклонение количества населения в федеральном округе в отрыве от нормальной плотности населе-ния[25]. Необходимость формирования данного индекса была вызвана тремя факторами Российских реалий:
• По состоянию на 2020 год плотность населения в Москве составляет 4949,47 чел./км2 при её территории площадью в 2561,5 км2.[4]
• Якутия — самая большая административно-территориальная единица в мире. Однако население республики на 2020 год составляет 971 996 чел., что делает плотность населения в ней одной из самых низких в России, а именно 0,32 чел./км2. [5]
• Население ЦФО составляет почти 27% от общего населения РФ[1], что существенно затрудняет развитие остальных округов страны из-за уте-кания из них молодых специалистов и профессио-налов.[11]
Итак, смотря на динамику данного индекса между федеральными округами, мы можем заметить, что самое высокое значение (7,077%) имеет ЦФО, а самое низкое (0,137%) - ДФО[22]. Однако, площадь ДФО является самой крупной, а площадь ЦФО - одной из самых маленьких.
Таким образом, индекс предполагает следующее соотношение: 1 - максимально эффективный уровень расселения на территории; >1 - перенаселённость в соответствии с условиями расчёта индекса; <1 - опустение территории и нужда в приливе народа на проживание[23].
Второй индекс, который мы предлагаем в рамках совершенствования государственной демографической политики и анализа рациональности заселения и развития федеральных округов Российской Федерации, назовём «Индекс рациональности строительства». Он предполагает собой отношение процентных соотношений затрат на строительство за определенный промежуток времени по федеральным округам и процента территории данного федерального округа от общего процента территории России.
Выбор затрат именно на строительство как ключевого фактора расчёта данного индекса обоснуем практически. 30 октября 2019 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования о миграционных настроениях россиян в пределах страны[16].
О переезде на постоянное место жительства в другой город России сейчас задумывается четверть
россиян (25%) — чаще те, кому от 25 до 34 лет (40%)[14]. Среди декларирующих желание переехать в другой населенный пункт в России 61% россиян хотели бы переехать в город, а 34% — в загородную местность. Наиболее популярным городом, в который хотят переехать наши соотечественники, является Санкт-Петербург (15%)[33]. На втором месте Москва (8%)[32], на третьем — Краснодар (6%). При этом среди регионов, в которых находится желаемый для переезда населенный пункт, лидирует Краснодарский край — 18%[15].
Причины, по которым хотят переехать современные россияне: фактор безработицы или удаленности работы (18%)[17], более высокий уровень жизни в другом населенном пункте (15%)[18], экологические причины (13%), а также предпочтение более благоприятного климата (12%). Некоторые респонденты хотели бы переехать, потому что им не нравится их город или больше импонирует другой (7%), другие предпочли бы переехать за более
качественным образованием (7%) или в попытках расширить горизонт собственных перспектив (7%)[20].
Таким образом, мы можем заметить, что инфраструктура и затраты на её развитие в регионе и в целом по федеральному округу значительно влияют на желание одних людей оставаться на данной территории, а других - ехать на неё для постоянного проживания. Благодаря развитой системе инфраструктуры на территории люди с
большими возможностями могут реализовы-вать свои трудовые, интеллектуальные и предпринимательские способности и, соответственно, с наибольшей вероятностью будут держаться за определенную территорию[21].
Перейдём теперь непосредственно к расчёту индекса рациональности строительства в федеральных округах и занесём данные в таблицу.
Территория S (Площадь) Процент от общей территории Строительство 2019, млрд. руб. Процент строительства Индекс рациональности
РФ 17 125 191 100,000% 8654,8 100% 1,00
СКФО 170 439 0,995% 414,2 5% 4,81
ЮФО 447 821 2,615% 648,9 7% 2,87
ЦФО 650 205 3,797% 2298,6 27% 7,00
ПФО 1 036 975 6,055% 1434,3 17% 2,74
СЗФО 1 686 972 9,851% 1129,5 13% 1,32
УрФО 1 818 497 10,619% 1250,8 14% 1,36
СФО 4 361 727 25,470% 868,6 10% 0,39
ДФО 6 952 555 40,598% 609,9 7% 0,17
Рис. 7. Расчёт индекса рациональности строительства по федеральным округам РФ
Как уже указывалось выше, он представляет собой отношение процента территории федерального округа от общего процента территории РФ к проценту затрат на строительство на данной территории от общего процента затрат на строительство по территории РФ[13]. Представим формулу расчёта индекса рациональности строительства (The index of rationality of construction) таким образом:
J^Q _ %construction
%territory
Суть данного индекса заключается в том, что он позволяет оценить динамику затрат на строительство относительно территории, на которой эти затраты совершаются. В процентном соотношении это позволяет оценить рациональность распределения денежных средств для строительства на размер данной территории. Отметим, что Чтобы наглядно оценить данную динамику, представим распределение данных индексов по федеральным округам через график.
Индекс рациональности строительства
8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
1,32 1,36
0,39
0,17
РФ СКФО ЮФО ЦФО ПФО СЗФО УрФО СФО ДФО
Рис. 8. Динамика индекса рациональности строительства по федеральным округам
Сразу отметим, что данный индекс не учитывает сторонних факторов, таких как природные, социально-экономические, этнические и политические, однако его суть заключается в том, чтобы показать, насколько сильно происходит отклонение затрат на строительство различных объектов собственности от размера территории данного федерального округа. Необходимость формирования данного индекса была вызвана двумя факторами Российских реалий:
• Индекс развития инфраструктуры в крупнейшем регионе России - Якутии составил в 2019 году 4,8, а минимальная дополнительная потребность составила 40,1 млрд руб.[2]
• Причины, по которым хотят переехать современные россияне: фактор безработицы или удаленности работы (18%), более высокий уровень жизни в другом населенном пункте (15%), экологические причины (13%), а также предпочтение более благоприятного климата (12%)[34].
Индекс инфраструктуры был выведен Аналитическим подразделением группы компаний 1п-&аОпе[35]. Для того чтобы вывести индекс развития инфраструктуры, специалисты оценили состояние транспортной, энергетической, социальной, коммунальной и телекоммуникационной инфраструктуры российских регионов на основе данных Росстата, министерств и ведомств за 2018 год.[2] При выборе показателей и оценке инфраструктуры они руководствовались двумя основными принципами:
• инфраструктура, попавшая в индекс, необходима для жизни и существенно влияет на ее качество;
• у регионов нет никаких ограничений, кроме экономических, для развития выбранных видов инфраструктуры. [2]
Таким образом, индекс предполагает следующее соотношение: 1 - максимально эффективный уровень строительных затрат на территории; >1 -излишние затраты в соответствии с условиями расчёта индекса; <1 - нехватка затрат на строительство и нужда в дополнительном финансировании[36].
Вновь при анализе рассчитанных данных этого индекса мы можем заметить, что самые существенные и иррациональные затраты на строительство в 2019 году были произведены в ЦФО, а самые низкие и недостаточные для развития территории - в ДФО.
В связи с этими результатами, мы можем произвести вывод о том, что ещё одной серьёзнейшей проблемой опустения и недостаточности развития в ДФО является нехватка затрат на развитие строительства и инфраструктуры, что действительно отталкивает жителей и предпринимателей от развития в данном округе. Более предпочтительным в соответствии с данным индексом они бы выбрали ЦФО[37].
Одним из решений данной проблемы была реализация опубликованного Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного феде-
рального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2016 N 119-ФЗ.[10] В соответствии с ним начала свою реализацию на территории ДФО Программа «Дальневосточный гектар» объединяет граждан России, которые хотят переехать жить и работать в Дальневосточный федеральный округ. С 1 февраля 2017 года все желающие могут бесплатно получить землю в этом регионе, а в дальнейшем оформить ее в собственность. Главная цель программы - развитие уже освоенных территорий Дальнего Востока. Она предлагает местным жителям дополнительные возможности и «бонусы» для комфортной жизни, а также привлекает новых людей из других регионов. Сегодня участникам предлагается несколько миллионов свободных гектар, где можно выбрать для себя самое подходящее и удобное место. На 1 человека выделяется на более 1 га земли.[10]
Среди предлагаемых новым жителям территорий есть варианты разного назначения. Например, участки под строительство и работу промышленных объектов, возведение индивидуальных жилых построек, развитие сельскохозяйственного бизнеса и т.д.[38]
Участники программы получают не только удобную для них по всем параметрам бесплатную землю, но еще и поддержку государства в различных направлениях. Например, помощь в постройке собственного жилья и развитии малого бизнеса.
Новая программа развивается при поддержке президента В. В. Путина. 1 июня 2016 года она стала доступна для жителей Дальнего Востока. А 1 февраля 2017 года — для всех россиян.
На сегодняшний день условия программы продолжают совершенствоваться. Так, 28 марта 2019 года бесплатные земельные участки на Дальнем Востоке стали доступны и для иностранцев (граждан тех стран, которые являются участниками государственной программы по переселению соотече-ственников).[39]
Таким образом, в нашем обзорном исследовании мы постарались произвести оценку остроты проблематики неравномерности расселения народа на территориях федеральных округов. Мы выяснили основные факторы данной проблемы, среди которых неразвитость социальной сферы, инфраструктуры и условий реализации трудовых, интеллектуальных и предпринимательских ресурсов в некоторых федеральных округах[41]. Данные факторы были вызваны, как удалось выяснить, неравномерностью в развитии данных федеральных округов со стороны государства[47].
Это удалось выяснить с помощью расчёта нами индексов рациональности развития федеральных округов в Российской Федерации. Среди них «Индекс рациональности расселения по федеральным округам РФ» и «Индекс рациональности строительства по округам РФ»[48]. Первый индекс был рассчитан нами на основании соотношения реальных и равномерных плотностей населения по федеральным округам РФ. Равномерные плотности были рассчитаны нами исходя из процентного соотношения территории федеральных округов и общего населения РФ по состоянию на 2020 год. На наш взгляд, данный индекс позволяет оценить, насколько рационально заселена территория того
или иного федерального округа, чтобы он мог интенсивно развиваться и совершенствоваться[50].
Результаты расчёта данного индекса представленные на графике (рис. 6) подтвердили факт того, что ЦФО является округом с самым высоким уровнем плотности населения, что подтверждает также и факт того, что на его территории по состоянию на 2020 год проживает почти 27% населения РФ[49]. Также было подтверждено, что ДФО является самым неэффективно заселенным округом, что не даёт его территориям развиваться с должной эффективностью и рациональностью. Для исправления ситуации необходимо совершенствовать демографическую политику государства и перераспределять рабочую силу по территории РФ более эффективно.
Второй индекс под названием «Индекс рациональности строительства по федеральным округам РФ» позволил нам оценить, насколько эффективно перераспределяются затраты на строительство на территориях федеральных округов РФ. Индекс был выведен на основании того, что инфраструктура и интенсивность строительства объектов различного пользования являются важными факторами для населения при принятии ими решения о переезде на то или иное постоянное место жительства[42].
Данные, полученные нами, также позволили выявить, что в ЦФО производятся самые иррациональные затраты в соответствии с другими федеральными округами, что также негативно влияет на интенсивность их развития и перспективность[43].
Проблема неравномерного расселения народа по территории Российской Федерации выделилась достаточно давно. Сегодня она продолжает развиваться и позиционировать себя как одна из самых серьёзных для развития территории страны[45]. Действительно, при отсутствии качественно отработанной политики расселения народа по федеральным округам Российской Федерации просто невозможно эффективно развивать и осваивать огромные и разнообразные российские территории, которые сегодня в большинстве своём нуждаются в более интенсивном развитии. Наличие профессиональных и амбициозных кадров по всей территории страны является необходимым залогом успешного развития инфраструктуры и освоения природных ресурсов.
Таким образом, мы признаём реальность проблемы неравномерного распределения населения по территории Российской Федерации в современных реалиях нашей страны, что, в свою очередь, снижает интенсивность развития некоторых федеральных округов России[44]. В связи с этим считаем применение вышеперечисленных и выведенных нами индексов одним из эффективных путей совершенствования государственной демографической политики и оценки состояния развития федеральных округов Российской Федерации.
Список литературы
1. Закон г. Москвы от 27.11.2019 N 33 "О бюджете города Москвы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" // Официальный сайт Московской городской Думы
http://www.duma.mos.ru, 09.12.2019
2. Индекс развития инфраструктуры России 2019 // Сайт InftaOne Research. URL: https://infraone-research.ru/index id/2019
3. Папанова Елена Константиновна Факторы различий в самооценке здоровья между населением Москвы и остальных регионов России // Социальные аспекты здоровья населения. 2020. №1. С. 6583. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-razlichiy-v-camootsenke-zdorovya-mezhdu-nasele-niem-moskvy-i-ostalnyh-regionov-rossii
4. Половина россиян зарабатывают менее □ 35 тыс. в месяц (18.07.2019) // Официальный портал РБК. URL: https://www.rbc.ru/econom-ics/18/07/2019/5d3039e3 9a79476266abb143
5. Рынок труда, занятость и заработная плата // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/labor_market_em-ployment salaries?print=1
6. Садретдинов Олег Евгеньевич Новые принципы федерализма: гарантия территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. №1. С. 35-42. URL: https://cyberleninka.ru/article/nnovye-printsipy-feder-alizma-garantiya-territorialnoy-tselostnosti-i-su-vereniteta-rossiyskoy-federatsii
7. Социально-экономическое положение федеральных округов - 2019г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19 20/Main.htm
8. Указ Президента РФ от 03.11.2018 N 632 "О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849" // "Собрание законодательства РФ", 05.11.2018, N 45, ст. 6923.
9. Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 (ред. от 13.12.2018) "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // "Собрание законодательства РФ", 15.05.2000, N 20, ст. 2112.
10. Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 02.05.2016, N 18, ст. 2495.
11. Численность рабочей силы по субъектам Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/con-
nect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/wages/
12. Буланова Марина Алексеевна Демографическая политика в Российской Федерации: целевые установки и их достижение // Власть и управление на Востоке России. 2017. №4 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskaya-politika-v-rossiyskoy-federatsii-tselevye-ustanovki-i-ih-dostizhenie
13. Шабунова А. А., Калачикова О.Н. Демографический потенциал и стимулирование рождаемости // Народонаселение. 2017. № 4 (74). С. 47-56.
14. Елин Альберт Максимович, Пашин Николай Петрович Проблемы демографии и пути их решения в современной России // Вестник науки и образования. 2019. №17 (71). URL: https://cyber-leninka.ru/article/nproblemy-demografii-i-puti-ih-resheniya-v-sovremennoy-rossii
15. Сулайман Эльза Хошнафовна Проблема повышения пенсионного возраста в Российской Федерации // Экономика нового мира. 2018. №2 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-povysheniya-pensionnogo-vozrasta-v-rossiyskoy-fed-eratsii
16. Караев Исрафиль Ибадуллахович Проблемы демографии в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2019. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-demografii-v-sovremennoy-rossii-1 (дата обращения: 31.05.2020).
17. Владимиров Владимир Николаевич, Сарафанов Дмитрий Евгеньевич, Щетинина Анна Сергеевна Традиционная и новая историческая демография: взгляд специалистов // Вестн. Том. гос. унта. 2019. №443. URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/traditsionnaya-i-novaya-istoricheskaya-demo-grafiya-vzglyad-spetsialistov (дата обращения: 31.05.2020).
18. Логинов В. М. Оценка предпринимательской активности в регионах (на примере пилотных исследований) // Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. №13-1. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/otsenka-predprinimatelskoy-ak-tivnosti-v-regionah-na-primere-pilotnyh-issledovaniy
19. Касьянов Валерий Васильевич, Попов Михаил Юрьевич, Самыгин Сергей Иванович Компаративный анализ потенциала миграционно-демо-графических процессов городов Краснодар и Ростов-на-Дону в начале XXI века // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/komparativnyy-analiz-potentsiala-migratsionno-demograficheskih-protsessov-gorodov-krasnodar-i-rostov-na-donu-v-nachale-xxi-veka
20. Коречков Юрий Викторович Макропроблемы России и возможные пути их решения // Теоретическая экономика. 2018. №4 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/makroproblemy-ros-sii-i-vozmozhnye-puti-ih-resheniya
21. Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Подход к выявлению факторов формирования миграционных процессов в регионах России // Экономический анализ: теория и практика. 2018. №5 (476). URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/podhod-k-vy-yavleniyu-faktorov-formirovaniya-migratsionnyh-protsessov-v-regionah-rossii
22. Дедков Егор Николаевич Демографическая политика России: взаимосвязь экономического развития и воспроизводства населения // Русская политология. 2018. №3 (8). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/demograficheskaya-politika-rossii-vzaimosvyaz-ekonomicheskogo-razvitiya-i-vospro-izvodstva-naseleniya
23. Широв А.А., Потапенко В.В. Рынок труда и качество человеческого капитала // ЭКО. 2018. №2 (524). URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/rynok-truda-i-kachestvo-chelovecheskogo-kapitala
24. Сяоцзюй Ван, Рязанцев Сергей Васильевич Направления и перспективы российско-китайского сотрудничества в вопросах развития приграничных регионов // Вестник ЗабГУ. 2018. №10. URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/napravleniya-i-per-spektivy-rossiysko-kitayskogo-sotrudnichestva-v-vo-prosah-razvitiya-prigranichnyh-regionov
25. Вишневский А.Г. Демография в национальных проектах: как определить приоритеты? // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. №3. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/demografiya-v-natsionalnyh-proektah-kak-opredelit-prioritety
26. Ю. В. Медяник, Э. Э. Валеева актуальные проблемы развития малых городов России (на примере города Лениногорск республики Татарстан) // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №11-1. URL: https://cyber-leninka. ru/article/n/aktualnye -problemy-razvitiya-malyh-gorodov-rossii-na-primere-goroda-leninogorsk-respubliki-tatarstan
27. Зенкин Александр Иванович Актуальные вопросы межрелигиозных и межконфессиональных отношений в современной России // Научный журнал. 2019. №4 (38). URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/aktualnye-voprosy-mezhreligioznyh-i-mezhkon-fessionalnyh-otnosheniy-v-sovremennoy-rossii
28. Тольц Марк Александр Кулишер о демографическом будущем России // Демографическое обозрение. 2018. №2. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/aleksandr-kulisher-o-demografich-eskom-buduschem-rossii
29. Вотинова, Е. М. Исследование демографической ситуации в России / Е. М. Вотинова. — Текст : непосредственный // Вопросы экономики и управления. — 2017. — № 2 (9). — С. 96-97. — URL: https://moluch.ru/th/5/archive/58/2005/
30. Бляхер Леонид Ефимович, Обирин Александр Иванович Дальний Восток: инструкция по использованию, или зачем России Дальний Восток // Регионалистика. 2019. №3. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/dalniy-vostok-instruktsiya-po-ispolzovaniyu-ili-zachem-rossii-dalniy-vostok
31. Бояркина Анна Владимировна Осмысляя Дальний Восток // Известия Восточного института. 2019. №1 (41). URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/osmyslyaya-dalniy-vostok
32. Н. Н. Тюпакова, Л. С. Москалев, Л. Р. Али-бекова Социально-подоходный аспект изменения благосостояния населения России // Вестник Академии знаний. 2020. №1 (36). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/sotsialno-podohodnyy-aspekt-iz-meneniya-blagosostoyaniya-naseleniya-rossii
33. Хилтухина Евгения Геннадьевна Традиционная культура коренных народов, составляющих этнический субстрат населения России // Научный журнал. 2020. №1 (46). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/traditsionnaya-kultura-korennyh-narodov-sostavlyayuschih-etnicheskiy-substrat-nasele-niya-rossii
34. Балацкий Е. В., Екимова Н. А., Юревич М. А. Влияние ожиданий населения на макроэкономические параметры: эконометрическая оценка на примере России // Мониторинг. 2020. №2 (156). URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/vliyanie -ozhidaniy-naseleniya-na-makroekonomicheskie-para-metry-ekonometricheskaya-otsenka-na-primere-rossii
35. Игнатьева А. И. Исследование тенденций смертности населения от инфекционных заболеваний в России за период 1992-2018 гг // Скиф. 2020. №3 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issle-dovanie-tendentsiy-smertnosti-naseleniya-ot-in-fektsionnyh-zabolevaniy-v-rossii-za-period-1992-2018
36. Гордиевич Татьяна Ивановна, Рузанов Павел Викторович Уровень жизни и динамика доходов населения // ОНВ. ОИС. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-zhizni-i-dina-mika-dohodov-naseleniya
37. Попов Алексей Михайлович, Мамонтова Эльвира Александровна Новые приоритеты миграционной политики России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №1 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-pri-oritety-migratsionnoy-politiki-rossii (дата обращения: 31.05.2020).
38. Шелковников Сергей Александрович, Ша-равина Елена Владимировна, Кузнецова Инна Геннадьевна, Петухова Марина Сергеевна Макроэкономическая оценка влияния человеческого капитала сельскохозяйственной отрасли на экономический рост в постиндустриальной экономике // Вестник ЗабГУ. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/makroekonomich-eskaya-otsenka-vliyaniya-chelovecheskogo-kapitala-selskohozyaystvennoy-otrasli-na-ekonomicheskiy-rost-v
39. Имяреков Сергей Михайлович, Бакаева Жанна Юрьевна Проблемы социально-экономической политики и качества жизни населения региона и направления их устранения // Вестник РУК. 2020. №1 (39). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7prob-lemy-sotsialno-ekonomicheskoy-politiki-i-kachestva-zhizni-naseleniya-regiona-i-napravleniya-ih-us-traneniya
40. Махотлова Маратина Шагировна, Кабар-докова Агнесса Валерьевна, Темукуева Марзият Канаматовна, Гучаева Милана Муратовна Современные проблемы и приоритеты аграрной политики России // Московский экономический журнал. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sov-remennye-problemy-i-prioritety-agrarnoy-politiki-ros-sii-1
41. Смолин О.Н. Экономический рост и социальная политика // ЭВР. 2020. №1 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-rost-i-sotsialnaya-politika
42. Д. Р. Вахитов, Л. Г. Ибрагимов, С. М. Саги-тов, В. Е. Зенковская Культурно-демографические процессы и тенденции здоровья населения в современных городах // МНКО. 2020. №1 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturno-demografich-eskie-protsessy-i-tendentsii-zdorovya-naseleniya-v-sovremennyh-gorodah
43. Кожевников Сергей Александрович Проблемы развития проектного управления в публичном секторе в ракурсе достижения национальных целей // Проблемы развития территории. 2020. №1 (105). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prob-lemy-razvitiya-proektnogo-upravleniya-v-publich-nom-sektore-v-rakurse-dostizheniya-natsionalnyh-tse-ley
44. И. А. Карчевская Тенденции развития местного самоуправления в России и зарубежных странах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №3-2. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah
45. Саушин Алексей Алексеевич, Липатова Людмила Николаевна Влияние международной миграции на демографическую ситуацию в России // Научное обозрение. 2020. №1. URL: https://cyber-leninka. ru/article/n/vliyanie -mezhdunarodnoy-mi-gratsii-na-demograficheskuyu-situatsiyu-v-rossii
46. Пруель Николай Александрович, Липатова Людмила Николаевна, Градусова Валентина Николаевна Миграция в современной России: масштабы, основные направления и проблемы // Реги-онология . 2020. №1 (110). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/migratsiya-v-sovremennoy-rossii-masshtaby-osnovnye-napravleniya-i-problemy
47. Быстрянцев Сергей Борисович, Салов Андрей Иванович, Хуснулин Равиль Камильевич Проблемы социомиграционной экономики России // ВЭПС. 2020. №1. URL: https://cyberlemnka.ru/arti-cle/n/problemy-sotsiomigratsionnoy-ekonomiki-rossii
48. Сагитова Виктория Равильевна Виртуальная трудовая миграция: конфликтогенные факторы // Наука. Общество. Оборона. 2020. №2 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/virtualnaya-tru-dovaya-migratsiya-konfliktogennye-faktory
49. Погорельская Анастасия Михайловна Трудовая миграция на евразийском пространстве в ХХ - начале XXI вв // Современная Европа. 2020. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/trudovaya-mi-gratsiya-na-evraziyskom-prostranstve-v-hh-nachale-hhi-vv
50. Попов Алексей Михайлович, Мамонтова Эльвира Александровна Новые приоритеты миграционной политики России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №1 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-pri-oritety-migratsionnoy-politiki-rossii
51. Тимофеев Н.С. О состоянии и перспективах развития местного самоуправления в Москве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/o-sostoyanii-i-perspektivah-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-moskve
