CC BY
0
DOI 10.24412/1026-8804-2024-3-35-61 УДК 32.321(511)
Обзор и оценка исследований демократического дискурса в китайской академической литературе
Чжао Жосюань,
магистрант Столичного педагогического университета, Пекин, КНР. E-mail: irizrx@163.com
В данной статье представлен обзор работ, написанных китайскими учёными и посвящённых демократическому дискурсу. Сделан акцент на критике американской либеральной демократической системы и построении китайского демократического дискурса. Было выявлено, что учёные КНР в основном используют классовый анализ, анализ классических работ о демократии, исторический и прагматический анализ для деконструкции американского либерального демократического дискурса, отрицания его универсальности и рациональности. Отмечается, что в КНР в противовес западной точке зрения был создан собственный демократический дискурс. По мнению китайских исследователей, он характеризуется теоретическими особенностями классовости, практичности, преемственности и процессуальности. Во время становления под руководством правительства и попытки конкурировать за право дать определение демократии на международной арене базовая китайская демократическая система непрерывно развивалась, пройдя три фазы: народная демократия, социалистическая консультативная демократия и народная демократия во всём процессе. Несмотря на некоторые недочёты при анализе демократического дискурса китайскими исследователями (недостаточное внимание к современным проблемам ^ демократической практики, увлечение американской либераль-
ной идеологией и отсутствие систематических научных результа-g тов), его изучение в академических кругах КНР всё ещё предпола-
^ гает возможность рационального взаимодействия и достижения
консенсуса на мировой арене. § Ключевые слова: демократический дискурс, китайские исследо-
£ вания, демократическая теория, дискурсивная власть.
Review and Evaluation of Democratic Discourse Research in Chinese Academic Literature.
Zhao Ruoxuan, Capital Normal University, Beijing, China. E-mail: irizrx@163.com.
This paper provides an overview of the works on democratic discourse written by Chinese scholars with the focus on criticizing the American liberal democratic system and constructing Chinese democratic discourse. It is revealed that Chinese scholars mainly use the class analysis, the analysis of classical works on democracy, the historical and pragmatic analysis to deconstruct American liberal democratic discourse and deny its universality and rationality. It is noted that the PRC has created its own democratic discourse in opposition to the Western point of view. Chinese researchers consider that it is characterized by theoretical features of class, practicality, continuity and procedurality. Under the government leadership and the attempt to compete for the right to define democracy in the international arena, the basic Chinese democratic system developed continuously through three stages: people's democracy, socialist consultative democracy and people's democracy in the whole process. Although the are some shortcomings in the analysis of democratic discourse by Chinese researchers (insufficient attention to contemporary problems of democratic practice, too much attention to the American liberal ideology and a lack of systematic scientific results), its scientific study in the PRC still suggests the possibility of rational interaction and consensus on the world stage.
Keywords: democratic discourse, chinese studies, democratic theory, discursive power.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в мире существует бинарное соотношение политических систем: демократия и недемократия. Например, в 2021 г. Соединённые Штаты провели свой первый «Саммит демократии» и пригласили только те страны, которые соответствовали, по мнению США, так называемым демократическим стандартам, при этом другие государства, особенно КНР, оценивались как недемократические. Такое разделение сильно искажает представление о Китае. Например, Тайвань долгое время находился под влиянием западного (американского „ и европейского) общественного мнения, а материковый Китай обычно описывался тайваньскими СМИ как «диктаторский § и авторитарный». Так, в анкете, распространённой автором данной статьи в социальной сети Instagram1 26 ноября 2022 г., тай- ^ - ^
1 Организация, запрещенная на территории РФ.
ваньцев попросили ответить на вопрос: «Каково интуитивное впечатление тайваньской молодёжи о материковом Китае?». В опросе участвовало 28 чел. Ответы распределились следующим образом (табл. 1):
Таблица 1
Ответы респондентов на вопрос анкеты
Ответ Социализм Авторитарная диктатура Сильная экономика Древняя цивилизация
Кол-во чел. 2 24 1 1
Силу политического воздействия нельзя игнорировать, и преобладание американского взгляда на демократию повлияло на представление о демократии в мире, что привело к серьёзному искажению образа Китая. Как отмечает Чжан Фэйань, после Фуко учёные осознали связь дискурса и власти: тот, кто определяет концепцию демократии, контролирует демократический дискурс [50, с. 178]. В последние годы КНР придаёт большое значение изучению демократического дискурса, и цель данной статьи — сделать обзор представлений о нём в китайских академических кругах, изучить, как возможно, по мнению учёных, добиться доминирования в этой сфере, выявить недостатки исследований, определить, что может поспособствовать академическому прогрессу в данном направлении.
ПРИЧИНЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В КИТАЙСКИХ АКАДЕМИЧЕСКИХ КРУГАХ
о
о
В Китае, как в древней цивилизации, исторически отсутствовало понятие демократии. В феодальной концепции мира Сын Неба считался верховным правителем, а народ не имел права на участие в политической жизни. Во время «Движения за новую культуру» (1915—1923, начало XX в.) китайские учёные впервые заимствовали концепцию демократии из-за рубежа. Чэнь Дусю и другие в соответствии с китайским произношением называли её «господин Дэ» (Ш^^). Первая программа Коммунистической партии включала в себя «построение истинно демократической республики» в качестве минимальной задачи. С тех пор демократия, являясь ценностью, способной оказывать огромное влияние, прошла через всю новейшую историю Китая как важный политический символ, как отмечает Ли Хай-цин [18, с. 102]. Любой режим стремится заручиться широкой
поддержкой народа и поэтому рассматривает демократию как символ политической легитимности. Ван Жэньбо считает демократию важным составляющим элементом «современного политического дискурса» [40, с. 31]. До окончания холодной войны китайская демократическая теория находилась под меньшим давлением; после этого периода глобальный ландшафт изменился, и Китай столкнулся с большей степенью международного воздействия. Демократия, как ключевая ценность, признанная во всём мире, стала центральной в идеологической борьбе. Будучи важным международным игроком, Китай должен ответить на вопрос, есть ли в стране демократия. При проведении поиска по базе данных «Китайская национальная инфраструктура знаний» (CNKI) по теме «Демократия» за период с 1932 по 2022 г. можно обнаружить, что количество исследований, посвящённых ей, в КНР быстро возросло после окончания холодной войны, однако в последние годы снизилось, хотя всё ещё остаётся высоким (рис. 1).
Рис. 1. Количество исследований по теме «Демократия» (согласно данным СЖ1)
Столкнувшись с описанной выше проблемой, китайские учёные пришли к некоторым общим выводам. Во-первых, Ван Вэйхуа указывает на то, что противопоставление демократии и деспотизма является одной из ключевых категорий западной системы либерально-демократического дискурса [42, с. 20], по мнению Чжан Хунцяня, созданной США в глобальном информационном пространстве. Противопоставление так называемых демократий и недемократий конструируется Соединёнными Штатами на мировой арене и создаёт когнитивную базу ^ для того, чтобы ещё больше заклеймить Китай и серьёзно поме- ^ шать его взаимодействию с другими странами [51, с. 30—31]. ^ Во-вторых, за этой конструкцией стоит гегемония развитых западных стран во главе с Вашингтоном, которые, используя <| академические преимущества в философии и социальных нау- § ках и монополию на средства массовой информации в мире, £
энергично превозносят свои либеральные и демократические культурные традиции, называют себя образцом демократии в международном сообществе и безжалостно обрушиваются на «недемократические страны», определённые по их стандартам, добавляет Цинь Тинхуа [32, с. 16]. В-третьих, такое построение дискурса создаёт серьёзную угрозу для Китая. Лю А-Минг считает, что сохранение и распространение либеральных демократических ценностей, социальной системы и образа жизни американского типа — это не только фундаментальная цель внешней политики США, но и важный инструмент для достижения их стратегических задач в области внешней политики и безопасности [22, с. 102]. В результате образ Китая намеренно искажается, подвергаясь серьёзной стигматизации и демониза-ции, и часто ассоциируется с такими негативными понятиями, как авторитаризм, деспотизм и диктатура, отмечает Ни Чунна [26, с. 52].
Надо отметить, что после начала периода реформ и открытости КНР пережила время хаоса в ценностных течениях, и КПК, как правящая партия, также столкнулась с риском утраты голоса демократии. Несмотря на то, что после III пленума ЦК КПК 11-го созыва Китай вошёл в новую историческую фазу, в политической жизни страны продолжают существовать явления «партийного замещения правительства», «единоличного правления» и «патриархального стиля управления». Либеральная идеология вновь хлынула в политическую жизнь, причём общественность, по наблюдениям Ван Цина, Лю Шихуа, либо ностальгирует по эгалитарной демократии времён маоистов, существовавшей до периода реформ и открытости, либо обращается к либеральной избирательной демократии западного образца [41, с. 81—82], а отсутствие целостного понимания демократии не способствует внутреннему единству и национальной уверенности, которые так важны для развития государства.
Подводя итог, можно сказать, что изучение демократического дискурса в КНР началось на фоне необходимости тщательного осмысления и критики демократического дискурса на Западе, особенно в США, а также потребности обобщить и улучшить собственную демократическую практику [18, с. 102]. Тот, кто ^ обладает властью над дискурсом, определяет мнение обще:! ства и влияет на направление общественного развития, счита-^ ет Чжоу Ядун [56, с. 24]. Поэтому основная цель исследований китайских учёных в области демократического дискурса — построить национальную систему демократического дискурса, § обладающую международной конкурентоспособностью и вну-£ тренним влиянием, и в конечном итоге утвердить её в мире.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ — КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ДИСКУРСУ
Современный демократический дискурс на Западе представляет собой совокупность идей, объединяющих такие понятия, как многопартийная система, выборы, представительство, согласие, конституционализм и народный суверенитет. В данный комплекс ещё входят легитимность, гражданское общество, управление, контроль над властью и гражданская культура. Перечисленные понятия возникли достаточно рано и сохранились в западной политической практике и политических концепциях. В демократическом дискурсе они в основном воплощены в либеральной демократии, которую представляют Соединённые Штаты [24, с. 119].
Классово-аналитический метод
В китайской академической среде классовая парадигма, без сомнения, является наиболее значимым исследовательским подходом. Согласно Марксу, «история всех доныне существовавших обществ была историей борьбы классов» [1, с. 12]. Этот подход утверждает, что все политики, государства и идеологии имеют фундаментальный атрибут и что, следовательно, суть демократической политики западного типа — это политическая «игра», контролируемая капиталом, пишет Пань Сяо-жэнь [28, с. 4]. Согласно марксизму, «современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист» [12, с. 303], марксистский взгляд на демократию рассматривает её, прежде всего, в смысле государственности, отмечает Янь Сяньюань [47, с. 44]. Демократия, управляемая капиталом, не может реализовать подлинную демократию и всеобщую демократию, поэтому её элитариза-ция, утверждает Ли Хайцин, является неизбежной тенденцией [18, с. 103]. Её идеал, по заключению Чжан Фэйань, состоит в том, чтобы поддерживать видимость демократии, не ставя под угрозу имущественные права буржуазии [50, с. 180]. ^
Демократия — это инструмент, а не сущность, по мнению ^ Ву Фугуанга и Ванг Зили [43, с. 77], есть множество других спо- ^ собов, с помощью которых государство может выбрать способ управления. Что действительно определяет сущность государ- <| ства, так это классовые отношения, а социалистическая систе- § ма с китайской спецификой воплощает волю народа, защищает £
его права и интересы, стимулирует его творческую активность, считает Чэнь Кайчжу [4, с. 37], и государственная власть в социалистической стране принадлежит только пролетариату, подчёркивает Юй Цзян [49, с. 2].
Метод анализа классической демократии
Некоторые учёные интерпретируют дискурс либеральной демократии через призму классических демократических теорий, таких как теории Локка, Монтескьё, Руссо и Милля, и рассматривают либеральную демократию как исправление классической демократии. Классическая демократия содержит по крайней мере следующие три аспекта, считает Е Цзяньфэн: «Во-первых, народ способен вести себя рационально и обладает определёнными незаменимыми добродетелями и талантами; во-вторых, существует общая воля народа; и, в-третьих, можно найти набор определённых процедур или институтов, таких как представительная система, с помощью которых эти ценности могут быть реализованы» [48, с. 6]. Нынешнее состояние американской демократии не удовлетворяет трём вышеперечисленным основным требованиям демократии, поэтому в США началось движение за пересмотр рассуждений о демократии, чтобы разрешить противоречие между классической теорией демократии и её реализацией на Западе. Джованни Сартори также утверждает, что «демократия, отвергнувшая либерализм, может рассматриваться не более чем слово „демократия", т.е. демократия, используемая в качестве риторического приёма». Он считает: «Пока либеральная демократия мертва, мертва и демократия» [31, с. 429].
Данный пересмотр интерпретации демократии отразился в трансформации способов её реализации, заменил прямое политическое участие граждан представительской системой и утвердил последнюю в качестве основы демократической системы, отмечает Ни Чунна [25, с. 41]. Теоретически, делают вывод Цзэн И, Ян Гуанбин, именно Шумпетер, Даль и Лип-сет—учёные, которые превратили демократию из идеи или критической концепции в описательную концепцию западной политики, т.е. в процедурную демократию [57, с. 72]. После Вто-„ рой мировой войны, пишет Ван Вэйхуа, западная либеральная ^ демократия и соответствующая ей система демократического § дискурса постепенно совершенствовались, образуя триединство парламента, выборов и политической партии—предста-вительную демократию в качестве основной системы [42, с. 21], § а затем обобщая преобладающие стандарты демократии и давая £ ей количественную оценку, добавляет Сунь Пэйцзюнь [36, с. 54].
Историко-аналитический метод
Многие китайские исследователи считают, что нынешняя дискурсивная система либеральной демократии обладает религиозными чертами, т.е. не исследует глубоко историю для характеристики процесса и действительного содержания демократического развития и не учитывает разнообразие и реальность демократии. Либерально-демократический дискурс действительно имеет свои закономерности, но после победы в холодной войне эта система политических концепций трансформировалась в комплекс абстрактных понятий, которые претендуют на роль универсальных ценностей и превратились в своего рода современную религию, считает Пан Вэй [27, с. 11]. Чэнь Шугуан и Лю Ин приходят к выводу, что демократия стала самоцелью, а не средством для улучшения качества жизни людей [8, с. 70]. Этот «политический канон» в качестве ценностного идеала имеет священный и абсолютный характер, укоренён в традиции западной философии, создаёт, по мнению Ци Гуана, политический «единственный стандарт», не признавая, что демократия является универсальным, историческим и общим неоднозначным дискурсом [29, с. 63]. Освящение дискурса либеральной демократии, по сути, маскирует реальные проблемы процесса демократизации, считает Лю Сяндун [23, с. 15].
Сложность исторически является сутью демократии; демократия неизбежно связана с конкретными практическими интерпретациями и требованиями, утверждают Ци Гуан и Ван Синъюн [30, с. 112]. Согласно историческим закономерностям, пишут Чэнь Шугуан и Лю Ин, демократия—это непрерывно развивающийся и поэтапный процесс, который невозможно реализовать мгновенно [8, с. 67—68]. Поэтому при развитии демократии следует объективно учитывать данные закономерности, уверен Чжан Шухуа [53, с. 11]. Такой подход применим и к пониманию стратегии экспорта демократии США на международной арене. Как и индивидуум в экосистеме, национальные организации растут в соответствии с определёнными временными и объективными закономерностями. Цзэн И и Ян Гуанбин пишут, что нарушение этих временных рамок неизбежно приводит к хаосу в организации, поэтому импорт демократии часто оказывается неэффективным [57, с. 80]. „
о
Метод анализа практической эффективности =
В западном либерально-демократическом дискурсе суще- <| ствует неявная общая мысль о том, что, каким бы политиче- § ски, социально и экономически развитым ни было государство, £
до тех пор, пока государственная власть не избирается либерально-демократическим способом на основе всеобщего избирательного права, она не имеет легитимности [23, с. 15]. Только либеральные демократии, основанные на конкурентных выборах, обладают легитимностью. Однако китайские учёные утверждают, что легитимность правительства в политической практике, как правило, исходит от результата, т.е. качества работы правительства, и что демократическая эффективность также может быть источником политической легитимности. Одновременное содействие развитию демократических институтов и повышению качества работы правительства в развивающихся странах имеет огромное значение [23, с. 15]. Запад путает материальную легитимность управления с процедурной легитимностью, игнорируя тот объективный факт, что эффективность политики и опыт управления должны вызывать доверие у народа [17, с. 17]. Это сочетается с монополией Запада на международную демократическую политическую оценку, которая, по мнению Чжоу Ядуна, полностью лишает другие страны возможности сопротивления [55, с. 101].
Возвращаясь к результатам политической практики, следует отметить, что в американском обществе, по утверждению Ни Чунна, углубилось общее недовольство политическими партиями, сохраняющейся коррупцией и экономическим неравенством [26, с. 53]. Некоторые исследователи КНР сводят данное недовольство к трём проблемам: отчуждение избирателей, централизация исполнительной власти и упадок политических партий [36, с. 55], — отражающим, как утверждают эксперты, уровень эффективности либеральной демократии американского образца. По мнению китайских учёных, такая легитимность возвращает демократию в область ценностей, потому что сам процесс может не иметь ценности, но эффективность демократии способна обладать ею [50, с. 183].
КОНСТРУИРОВАНИЕ — ПОНЯТИЕ ДИСКУРСА И ПУТЬ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В КИТАЙСКОМ СТИЛЕ
^ Для того чтобы развеять мифы о западной демократии, а также избежать ловушек и ограничений западного демократического дискурса, китайские учёные в основном предлага-§ ют контрмеры, основанные на двух подходах—деконструк-£ ции и конструировании [26, с. 54]. Для того чтобы справиться
с возможными серьёзными вызовами, Китай должен заранее подготовиться, используя различные каналы и пути для создания альтернативных нарративов по вопросу демократического государства, эффективно переосмыслить понятие демократии, защитить глобальный имидж страны и способствовать международному признанию китайской позиции [51, с. 22].
Дискурсивная коннотация построения демократической дискурсивной системы в китайском стиле
1. Теоретические гены демократии китайского типа
Демократия и класс. В основном это взаимодействие отражается в двух теоретических источниках—партийном руководстве и народном центре. Китайские учёные, например Чэнь Чэнсинь, считают: авторитет партии является важной гарантией эффективного продвижения демократии [5, с. 41]; партийное руководство обеспечивает направление её развития и помогает китайской демократии оставаться нацеленной на реализацию общих, долгосрочных и фундаментальных интересов народа. Приверженность верховенству народа и стремление к свободному и всестороннему развитию каждого человека в качестве основополагающей ценности является наиболее характерным проявлением классовой природы, отмечает Чэнь Цзюнь [7, с. 39]. Демократию и диктатуру нельзя разделять, а китайская демократия — это истинная демократия, надёжной гарантией которой является народная демократическая диктатура, подчёркивает Цю Вэйхуан [33, с. 55].
Демократия и практичность. Если существует такой вид демократии, который может принести практическое счастье народным массам, то его можно считать хорошим, даже если у него ещё довольно много недостатков, считают Ван Юнсян и Ши Цзинюань [39, с. 42]. Достижения Китая в экономике, по мнению Чжан Шухуа, неразрывно связаны с успешной демократической практикой [52, с. 37]. Содержание и форма демократии западного образца расходятся, чрезмерно подчёркивая демократические процедуры, демократические формы выбо- ^ ров «один человек—один голос»; в то время как демократия м китайского образца — это демократия самых тттироких народ- с^ ных масс, которая практически работает на благо народа, т.е. подлинная, пишет Су Тонг [35, с. 79—80]. Таким образом, демо- <| кратия китайского типа сосредоточена на содержательных § аспектах, а не на процедурных. £
Демократия и наследие. С исторической точки зрения очевидно, что в Китае существует политическое наследие. Древняя традиционная политическая культура страны всегда принимала гармонию в качестве основной ценности, подчёркивая координацию и сосуществование различных идеологических взглядов и интересов, отмечает Ли Цюянь [20, с. 40]. Революционная политическая культура Китая родилась в полуколониальном и полуфеодальном обществе и основана на великом единстве революционных классов под руководством пролетариата, что отличает её как от западной капиталистической революции, так и от пролетарской революции в СССР [20, с. 40]. поэтому после основания нового Китая наряду с высшим органом государственной власти (Народным собранием) существует также уникальный орган—Народный политический консультативный совет. Эти два политических наследия, несомненно, являются важными источниками отличия китайского политического дискурса.
Демократия и будущее. В то время как дискурс имеет тенденцию становиться жёстким и легко отрываться от требований времени, перспектива фокусируется на нерешённых проблемах и ситуациях и может преодолеть пространственно-временной разрыв между дискурсом и практикой. Поэтому китайский демократический дискурс придаёт большое значение непрерывности демократической практики и постоянно совершенствует свою теоретическую систему данным путём и с помощью исследований: это необходимо, чтобы было возможно справляться с новыми вызовами, возникающими в процессе развития общества, и таким образом эффективно решать проблемы социального развития [35, с. 82].
2. Изменения в базовых понятиях китайского демократического дискурса
Для китайских учёных важной особенностью, отличающей демократический дискурс от теории демократии, является возможность обобщить базовый дискурс, похожий на дискурс либеральной демократии в Соединённых Штатах.
Народная демократия. Этот готовый дискурс, сформированный КПК на начальном этапе её правительственного эксперимента, считается обладающим сильными социалистическими традициями, указывает Ши Линлин [34, с. 12]. Начиная с «примирительной демократии» Ли Дачжао, демократический дискурс ранних коммунистов демонстрировал развивающуюся
траекторию, пока Мао Цзэдун не предложил «народную демократию» в качестве альтернативы «советской», что ознаменовало зрелое построение демократического дискурса коммунистов. Только после того как Мао Цзэдун сформулировал такой подход, демократический дискурс коммунистов достиг зрелости, отмечает Танг Айцзюнь [37, с. 73]. И по сей день народно-демократическая диктатура остаётся классическим выражением и основным дискурсом политической системы КПК. Современные исследования утверждают, что существование народа как целого или как группы большинства является предметом политики и единственным источником и назначением политической легитимности [6, с. 84—85]. Понятие «народ» включает в себя союз рабочих и крестьян, всех трудящихся, строителей социалистического дела и патриотов, поддерживающих социализм, преданных великому возрождению китайской нации, сторонников национального единства. Его основная черта — инклюзивность, а не избирательность, указывают Ченг Тонг-шун и Ванг Сюэке [9, с. 40]. Народная демократия и объясняет, какой тип демократии должен быть построен в КНР, и содержит стремление к новым ценностям: это не только устранение феодального деспотизма и привилегий, но и следование субъективной позиции народа, а также ожидание реализации равенства и свободы в обществе, пишет Хуан Шоусун [14, с. 60].
Социалистическая консультативная демократия. В конце 2012 г., после того как в докладе XVIII Всекитайского съезда впервые прозвучало утверждение о том, что «консультативная демократия социализма—важная форма нашей народной демократии» [16, с. 20], дискуссии на эту тему разгорелись в академических кругах КНР: это видно на примере резкого увеличения количества публикаций по данной теме (рис. 2).
Рис. 2. Количество исследований по теме «Социалистическая консультативная демократия» (согласно данным СЖ1)
Интерес Китая к делиберативной демократии связан с тремя парадигмами демократии, о которых говорил Хабермас во время своей лекции в КНР в 2001 г. [13, с. 38]. Осознание китайскими учёными того факта, что в практике демократии в КНР широко распространён элемент консультаций, послужило толчком к аргументированным размышлениям на эту тему. Однако концепция делиберативной демократии у Хабермаса исходит из принципа универсализации и принципа дискурса в его этике дискурса и направлена на решение проблем, связанных с влиянием этического деконструктивизма на процесс коммуникации. Демократия китайского типа руководствуется марксистской идеологией не ради процедурного нейтралитета, а ради конечной цели—марксистской идеологии. Поэтому социалистическая консультативная демократия отличается от делибератив-ной демократии, на что указывает Тан Цинпэн [38, с. 158—159]. Модель власти под названием «Система трёх троек» в период Яньань, как отмечает Цзи Чжунцзюнь, считается историческим предшественником совещательной демократии, накопившей опыт политических консультаций между союзными классами и совещательного управления общественными делами, который проявился в виде дискурсивной системы многопартийного сотрудничества Китая в современную эпоху [10, с. 91], она в основном используется в социальном управлении, а не служит консультативному процессу и призвана способствовать достижению общей цели—обеспечению политических, общественных прав и свободы личности. Эта форма демократии с китайскими особенностями, считают Лю Хайян и Ван Пин, принята для достижения взаимовыгоды между правами и интересами сообщества и свободой индивидуума [21, с. 137].
Народная демократия во всём процессе2. Китайские учёные в целом согласны с тем, что терминология, предлагаемая высшими лидерами по важным политическим поводам, станет основным объектом исследований в современный период. Си Цзиньпин 1 июля 2021 г. в важной речи на конференции, посвящённой столетию основания КПК, впервые предложил: «практиковать идеологию развития, ориентированную на народ, и развивать народную демократию во всём процессе» [44, с. 2]. Си Цзиньпин является как создателем, так и разработчиком данной концепции, которая сразу же вызвала волну исследований в китайских научных кругах. Это хорошо видно на графике ниже (рис. 3).
2 Такой перевод термина ЙЙШАЙЙ^ использован в официальных документах правительства КНР на русском языке (прим. — Ч.Ж.).
3000 2000 1000
Тенденции ежегодных публикаций
^ г^ г^ г^ г^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
г* г*
г*
г»
г»
Рис. 3. Количество исследований по теме «Народная демократия во всём процессе» (согласно данным СЖ!)
0
Си Цзиньпин обсуждает народную демократию во всём процессе в отчёте о XX съезде партии более полно и конкретно. По его словам, она «является сущностным атрибутом политического строя социалистической демократии, а также самой широкой, самой истинной и самой эффективной демократией» [2, с. 34]. Этот вид демократии требует соблюдения органического единства руководства партии, народного суверенитета и верховенства закона, и в особенности соблюдения статуса главного органа народа, а также совершенствования институциональной системы, обеспечивающей реализацию активности, инициативы и творчества народа в пяти процессах: выборы, консультации, принятие решений, управление и контроль. Это осуществляется через создание институциональных структур, развитие консультационной демократии, местной демократии и патриотического единого фронта, что является новой формой политической цивилизации человечества [2, с. 36]. В частности, каналы связи между народом и правительством открыты через депутатов Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) и народные массы, членов Народной политической консультативной конференции (НПКСК) и членов профсоюзов и так далее [2, с. 36—38]. В настоящее время китайские учёные разрабатывают данную новую концепцию, в основном ориентируясь на интерпретацию Си Цзиньпина.
Путь к созданию системы демократического
дискурса в китайской академии ^
о
1. Теория—система—практика §
Часть учёных сосредоточена на коннотации демократии, реализации демократии и гарантиях демократии и счи- § тает, что этот дискурс должен состоять из трёх аспектов: £
теория — система — практика; и такая стратегия в основном требует целостности и аутентичности самого построения демократии. Теоретическое обоснование включает центральные элементы и ключевые аспекты демократии, что является основным предметом исследования. В институциональном плане необходимо продолжать совершенствовать систему народного суверенитета, включая фундаментальную политическую систему организации народных собраний и три основные политические системы: многопартийное сотрудничество и политические консультации, национальную региональную автономию и самоуправление на местах [5, с. 38]. Также важно точно определить требования к развитию демократических систем на разных уровнях и упорядочить их взаимосвязи, считают Ли Линлин и Лю Фаньси [19, с. 69]. А Чэнь Цзюнь утверждает, что следует совершенствовать правовую систему социализма с китайской спецификой, основанную на конституции [7, с. 39]. Наконец, Чэнь Чэнсинь приходит к заключению, что на практике правительство должно уделять внимание всеобъемлющему участию, чтобы китайский народ мог реально осуществлять свои законные права хозяина в разных аспектах демократии, на разных этапах и в различных сферах, а также для того, чтобы общественное мнение действительно присутствовало на всех стадиях принятия и реализации решений [5, с. 42]. В этом конструктивном подходе заложена идея о том, что дискурс будет развиваться естественным образом, когда теория взаимодействует с политической системой, а также с практикой во всей её полноте.
2. Тема дискурса—содержание дискурса—средство дискурса—аудитория дискурса
Другие учёные рассматривают стратегию построения с точки зрения характеристик дискурса. Его субъекты должны быть разнообразными. Например, структура «власть — народ». Власть играет ведущую роль, повышая серьёзность обсуждений, в то время как народ, используя Интернет и традицион-° ные формы восприятия, ослабляет навязчивость официальных ^ сообщений. Их взаимодействие позволяет лучше использовать ° преимущества и потенциал обеих сторон, отмечает Хоу Цзинь-И: лянь [15, с. 82]. Или можно рассматривать академические круги | как субъект академического дискурса, где используются глубо-£ кие теоретические исследования для обеспечения содержания
дискурса и ресурсов для построения дискурсивной системы. Субъект публичного дискурса участвует в демократической практике, а партийные комитеты и государственные чиновники всех уровней являются субъектом политического дискурса, внутренне интерпретируют значение демократии и эффективно выполняют свою работу на внешнем уровне, считают Дун Шубин и Хэ Цзяньчунь [11, с. 24]. Дискурсивное содержание включает такие ключевые концепции, как всесторонняя народная демократия, народная демократическая диктатура, система народных собраний, массовая линия и народная демократия [20, с. 32]. Средствами передачи демократического дискурса являются СМИ, Интернет, которые распространяют его с помощью фото- и видеоизображений, аудиозаписей и т.д. в дополнение к обычному тексту, а также с помощью новых технологий, таких как большие данные и искусственный интеллект, этому способствует создание программ международного значения или сотрудничество с иностранными СМИ [15, с. 80]. Аудитория дискурса — те люди, которые готовы откликнуться, имеют определённые внутренние потребности, особенности, например у студентов колледжа есть уникальные языковые привычки [15, с. 81], и теоретическому сообществу нужно определить дискурс, который будет более приемлем для них.
ОБЗОР И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В КИТАЕ
Особенности исследования китайского демократического дискурса
1. Объект исследования. Исследование демократического дискурса в Китае кажется дискурсом, но на самом деле является теорией. Изучение демократического дискурса в Китае — это не традиционный дискурс-анализ. Исследователи критического дискурса обычно используют такие методы, как подход Фэркло, который включает анализ дискурсивных событий в трёхмерной перспективе—текст, дискурсивная практика и социальная практика,—чтобы выявить скрытые властные и неравноправные отношения [3, р. 73]. Однако изучение демократического дискурса в Китае редко фокусируется на лексическом значении текста или перспективе воздействия конкретных формулировок, а, скорее, понимает демократический дискурс с точки
зрения более широкой демократической теории и практики, утверждает Чжан Чуаньхэ [54, с. 311]. Например, некоторые исследователи, по мнению Сюй Биня и Хэ Хунли, понимают демократический дискурс как саму демократическую теорию, а другие воспринимают его как своего рода пропагандистский лозунг, призывающий всех практиковать демократию [45, с. 2]. Подводя итог, можно сказать, что демократический дискурс, по нашему мнению, — это сжатая демократическая теория с функцией пропаганды в сфере коммуникации.
2. Путь исследования: реактивная отправная точка и имитационное построение. В отличие от эндогенных потребностей в демократической практике изучение китайского демократического дискурса началось как ответ на агрессию со стороны американского мнения о либеральной демократии. Проблема слабой позиции в реальной дискурсивной среде вызывает у Китая большое беспокойство. Поэтому, хотя учёные КНР и готовы выйти за рамки американского либерально-демократического дискурса, их понимание всё же опирается на него, и их способ построения китайского демократического дискурса схож с тем, как создаётся американская либеральная демократия. Например, целостный процессуальный подход выдвигается по отношению к избирательному подходу, народная демо-кратия—по отношению к либеральной демократии, а форма человеческой политической цивилизации — по отношению к системе ценностей универсального дискурса.
3. Выводы исследования: интерпретация академическим сообществом под руководством правительства. Китайское политическое сообщество оказывает заметное направляющее и контролирующее влияние на изучение демократического дискурса. Если взять в качестве примера итерации демократического дискурса, то после того как в 2013 и 2021 гг. в докладе партии появились концепции консультативной демократии и народной демократии во всём процессе соответственно, количество исследований, посвящённых им, выросло в разы, тогда как до этого было лишь несколько единичных работ. В связи с особым политическим режимом другие формы демократии постепенно исчезли после появления концепции народной демократии во всём процессе, а работы по всесторонней народной демократии в основном сосредоточены на выступлениях руководителей и ограничены интерпретационными исследованиями, что приводит к множеству однотипных публикаций.
Обзор и перспективы исследований китайского демократического дискурса
1. В исследованиях китайского демократического дискурса, по нашему мнению, больше внимания должно уделяться текущим проблемам демократической практики. Например, в почти 4 тыс. работ, посвящённых народной демократии во всём процессе, учёные не смогли глубоко задуматься о проблемах демократии в Китае, сосредоточившись вместо этого на её сильных сторонах и демонстрируя чувство самоудовлетворения. Обращение к влиянию постмодернистской популярной культуры и популярной практики на дискурс поможет эффективно дополнить изучение демократического дискурса. С точки зрения массовой культуры китайский демократический дискурс существенно отличается от демократической теории. Дискурс должен быть не только спроектирован, но и принят. С точки зрения популярной практики, массы поднимают свои личные потребности через опыт повседневной жизни, являются наиболее чувствительными к изменениям на практике и глубоко их воспринимают. Это предполагает, что учёные обязаны рассматривать реальное применение демократической теории снизу вверх, используя конкретные примеры, исследования, социальные практики и другие методы эмпирического анализа [46, с. 12].
2. Изучение демократического дискурса должно уменьшить зависимость научных кругов КНР от американского стиля исследований. Слишком большое внимание к соответствию способов и содержанию построения американского демократического дискурса может привести к отсутствию разнообразия и убедительности в китайском демократическом дискурсе. Фуко исследовал власть и демократический дискурс, рассматривая власть как основу последнего. Следовательно, при изучении дискурса обязательно необходимо анализировать роль власти во избежание ошибок. Однако китайские исследования демократического дискурса не учитывают процессы формирования и сущность власти, сосредотачиваясь исключительно на самом дискурсе. Это приводит к неспособ- ° ности преодолеть его возможную ошибочность. С точки зре- ^ ния содержания американский либерально-демократический ° дискурс, конечно, доминирует в международном обществен- ^ ном мнении благодаря статусу США, но в мире и даже на Запа- | де существует не только он. Академическое сообщество может £
расширить горизонты и искать новые возможности в мировом демократическом теоретическом наследии.
3. Имеется необходимость повышения академического уровня исследований демократического дискурса. В ситуации, когда политический дискурс партии доминирует над внутренним общественным мнением, изучение демократического дискурса в Китае часто ограничивается политическими требованиями, демонстрируя тенденцию к политизации и пропаганде, недостаточный уровень научности и преобладание однородных исследований. Академический научный стиль должен использоваться для глубокого разбора концепций, выхода за пределы одной ценностной позиции, избегания чрезмерной опоры на политическую терминологию для аргументации теоретической важности и содействия переходу от ценностных суждений к фактическим. Что касается исследовательской терминологии, есть случаи неточных и расплывчатых формулировок, которые следует стандартизировать, чтобы создать общую когнитивную основу и дискурсивную среду для последующих научных исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
И американский либеральный демократический дискурс, и китайский демократический дискурс играют важную роль на международной дискурсивной арене. Хотя в изучении китайского демократического дискурса ещё есть место для совершенствования, он предоставил важный материал для формирования демократической практики и внёс свой вклад в определение новой повестки дня на международной дискурсивной арене. Хотя чётко выраженная ценностная ориентация снижает теоретическую объективность, она стимулирует продвижение практических изменений. По мере того как всё больше и больше демократических дискурсов и типов демократий из других регионов будут участвовать в международных обменах, может появиться более консенсусный демократический дискурс, который позволит преодолеть концепцию так называемых демократических и недемократических стран, созданную Соединёнными Штатами, и представить более всеобъемлющий и плюралистический взгляд на стандарты и коннотации демократии.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / пер. Г.В. Плеханова. Женева: Вольная Русская Типография, 1882. 58 с.
2. Си Цзиньпин. Доклад на XX Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая. Пекин: Изд-во на иностранных языках, 2023. 72 с.
3. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992. 73 с.
4. Ц^ШойШМЛЙЙ^Ш^^^-Ш^Шад = Чэнь Кайчжу. Дискурс народной демократии целостного процесса: генерация, инновации и духовная субстанция // ЖКЯХА^Шй^^). 2022. № 36 (11). С. 34—42.
5. = Чэнь Чэнсинь. О логике построения дискурса целостного процесса народной демократии //
2023. № 7 (12). С. 34—42, 130.
6. ЦВДВД, = Чэнь Мин-мин, Чэнь Юаньсин. Представительное правительство и репрезентативная форма правления: теоретическое и историческое сравнение // ^A^fJ. 2021. № 53 (7). С. 78—90.
7. РШойШМАЙЙ^Ш^ШЙММЖШЗ = Чэнь Цзюнь. Ценность, логика и путь построения дискурса народной демократии в целостном процессе // ffi^tt^^W^. 2023. № 6. С. 33—40.
8. IBg^Uf^oS^iSMWR^W&SfttM = Чэнь Шугуан, Лю Ин. «Ловушка демократии» в западном дискурсе и её критика // ЩШЙ. 2015. № 2. С. 66—72, 93.
9. гШ'МойШМЛйй^ЙШЖЙЙ = Ченг Тонгшун, Ванг Сюэке. Понятие права на дискурс в процессе народной демократии // ^W^. 2022. № 6 (1). С. 39—50.
10. = Цзи Чжунцзюнь. Дискурсивное объяснение консультативной демократии в способе управления // Я^ЙС^. 2017. № 2. С. 89—96.
11. = Дун Шубин, Хэ Цзяньчунь. Значение, измерение и стратегия построения системы дискурса целостного процесса народной демократии // 2022. № 5. С. 13—25, 109.
12. И20# = Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Полное собр. соч. Маркса и Энгельса. Т. 20. Пекин: ARffiKli, 1971. 303 c.
13. ^Я^^о Ю. Хабермас. Сборник выступлений Хабермаса в Китае. Пекин: ARffiM±, 2002. 38 с.
14. = Хуан Шоусун. Построение и последствия дискурса «народно-демократической диктатуры» Коммунистической партией Китая во время демо- " кратической революции // Щ^®^. 2017. № 6. С. 54—60. ^
15. ■МЙЙОЙШМЛЙЙ^ШЖ^Ш^ШЖМ, = S Хоу Цзиньлянь. Построение системы дискурса народной демо- cL кратии в рамках целостного процесса: ценностные последствия, внутренняя логика и практический прогресс // ЙШ. 2022. № 6. § С. 73—84. £
16. = Ху Цзиньтао. Твёрдо продвигаться вперед по пути социализма с китайской спецификой и бороться за полное построение среднезажи-точного общества. Пекин: 2012. 46 с.
17. ЙЖ^Л^оШ^й^таШ^йФаШйЯШШйт = Цзинь Тачжун, Ху Сяоцзюнь. Семантическая эволюция и отражение дискурса о демократии западного образца в Китае // 2015. № 18. С. 16—18.
18. = Ли Хайцин. О критике и трансцендентности китайского демократического дискурса по отношению к западному демократическому дискурсу // ХШ%. 2021. № 6. С. 101—114, 164.
19. ^адДЩ^ойШМАйй^ШЖ^ЙШ^ Ли Линлин, Лю Фаньси. Построение системы дискурса народной демократии в целостном процессе //ШШШМШ%. 2023. № 9. С. 66—72.
20. ^тйШМАЙЙ^ЙШШЖШ^ШШ^Ш = Ли Цюянь. Структура нарративного дискурса и построение нарративного дискурса целостного процесса народной демократии // ШХХЯТЦ. 2023. № 11. С. 26—35.
21. = Лю Хайян, Ван Пин. Эволюция китаизированного демократического дискурса на пороге социальных преобразований // 2017. № 7. С. 133—137.
22. = Лю А-Минг. Отношения Китая и США в рамках стратегии альянса демократических стран и идеологического дискурса // 2008. № 4. С. 5, 94—104.
23. ЖЖо^Ш^Ш^ШШ^ШЙЙ^ШЖ^ШЬЙ = Лю Сяндун. Критика современной западной идеологизированной либерально-демократической системы дискурса // 2015. № 17. С. 14—15.
24. ШЩоШ^ЩШ^ШШ^йШЛ, = Лю Сюньлянь. Формирование и укрепление современного западного демократического дискурса // Шп^ЭДЙ. 2021. № 5. С. 119—133, 159.
25. = Ни Чунна. Политическая интерпретация гегемонии западного демократического дискурса // МЯА
2013. № 53 (3). С. 40—48.
26. = Ни Чунна. Развенчание и транс-цендирование: критика западного демократического дискурса // Ж® ШХХШМ. 2017. № 9. С. 51—56.
27. Ш^о = Пан Вэй. Теория и методы сравнительной политики. Пекин: 2014. 11 с.
28. ШШ>о = Пань Сяожэнь. Скрытый капитализм и шумный демократический дискурс // 2015. № 21. С. 1, 4—7.
29. ^ойшшшштеш^й^ш^: ШШ, ШЖЖШЯ = Ци Гуан. Западный демократический дискурс в перспективе детерминистского
о мышления: внешний вид, сущность и его критика //
^ 2018. № 3. С. 61—66.
° 30.
о_ ЙЬЯШШ^, = Ци Гуан, Ван Синъюн. Экспериментальная дискуссия
о разнообразии форм реализации демократии—принимая крити-§ ку «незападной демократии» в западном демократическом дискур-
£ се в качестве отправной точки // ШХХ^ТИ. 2016. № 4. С. 109—115.
31. ^Я&РйЭДо = Сартори Дж. Новые эссе о демократии / пер. Фенг Кели, Ян Кевен. Шанхай:
2009. 429 с.
32. =
Цинь Тинхуа. «Демократия в китайском стиле» должна иметь свой собственный демократический дискурс: некоторые мысли о проблеме демократического дискурса // 2009. № 10. С. 16—20.
33. = Цю Вэйхуан. Построение системы дискурса для социалистической демократии с китайскими особенностями // 2012. № 8. С. 55—58.
34. шШ^^^ШФШ^Г
Йй^ЩпШЖЙЖШ = Ши Линлин. Двойная вариация «стремления к демократии» и «демократического управления» — эволюционная логика демократического дискурса Коммунистической партии Китая в период новой демократической революции // 2022. № 8. С. 11—21.
35. ^МоШШФа^й^Ш^ШШе^Й = Су Тонг. Исследование пути построения демократического дискурса в китайском стиле //
^Щ. 2017. № 1. С. 78—84.
36. Ш^й^ЙШи^^Ш^ПМ^ = Сунь Пэйцзюнь. Дискурсивные нарративы западной демократии: конструирование и деконструкция // 2017. № 1. С. 52—57.
37. ЙЙ^оФШ^ГЖ^ЙШШ^Й^Й = Танг Айцзюнь. Построение демократического дискурса Коммунистической партии Китая и его изменения // 2017. № 6. С. 72—79.
38. ЙШНой^ЙФВШ^: = Тан Цинпэн. Китайский дискурс демократии: обзор основных вопросов в исследованиях социалистической консультативной демократии //
2016. № 6. С. 117, 156—164.
39. ШШёЯШЁ АШЙЙЙШ' = Ван Юнсян, Ши Цзинюань. Четырёхкратный переход от целостной народной демократии к конкурентной избирательной демократии—исследование с точки зрения эффективности национального управления // ^Я^Ц. 2024. № 2. С. 32—43.
40. ^ЛШоЙШЙЙ^—= Ван Жэньбо. Триумф простых людей—исследование дискурса демократии в Китае // ФШЙ^. 2006. № 3. С. 30—45.
41. ШвДЦЩ^оШ^Фа^Шй^ШШШ = Ван Цин, Лю Шихуа. Анализ основного направления демократической мысли в современном Китае // 2014. № 6. С. 80—84.
42. = Ван Вэйхуа. Как рассматривать «западную либерально-демократическую систему дискурса» // ФВШ
2008. № 5. С. 17—22.
43. АШ^Й^Ш^ШШШ^Й^М^МШ! = Ву Фугуанг, = Ванг Зили. Почему западная демократия не может быть переса- ^ жена из эволюции западной модели демократии // 2011. № 4. Э С. 73—77.
44. = Си Цзиньпин. Речь ^ на конференции по празднованию 100-летия основания Коммуни- § стической партии Китая // АйВЩ. 07.02.2021. £
45. МШНо = Сюй Бинь, Хэ Хунли. Исследование пути построения демократического дискурса в китайском стиле в новую эпоху // ^-^^Щ. 20.09.2022.
46. 1Шо = Сюй Чэнь. Демократия в китайском стиле: обзор литературы о народной демократии, основанной на пятимерном подходе // ИВДШХА^^ЩЙЙ^^-^ К). 2022. № 1. С. 1—15.
47. = Янь Сянью-ань. Весь процесс народной демократии для укрепления демократического дискурса в Китае: возможности, проблемы и пути // -дЯт®: ^^Щ. 2023. № 25 (1). С. 43—50.
48. = Е Цзянь-фэн. Подъём ревизионистского движения западной демократической теории и трансформация темы демократического дискурса в XX в. // ШЙТЙ^^Щ. 2008. № 3. С. 5—9.
49. ЙШМАЙЙ^Й^Ж^ШМШ^ = Юй Цзян. Практические пределы и построение дискурса целостного процесса народной демократии // Ф^Я^^Ж^Щ. 2022. № 24 (2). С. 1—6.
50. Ж^оШ^Йй^ШЛ^ФВй^ШМШ® = Чжан Фэйань. Кризис западной либеральной демократии и построение демократического дискурса в Китае // ШШ^Й^^.. 2020. № 2. С. 178—185.
51. зж#о
= Чжан Хунцянь. «Саммит демократий» и стратегия администрации Байдена в отношении Китая—анализ фрейминга на основе дискурса доклада о политике Брукингса // 2021. № 7. С. 22—34.
52. ЗШ^о
= Чжан Шухуа. Демократия и другие политические ценности — основа конкуренции международного дискурса: о том, как выйти за рамки демократии западного образца и укрепить международный дискурс // Щ^Й^^ЖЙ. 2017. № 2 (7). С. 33—37, 94.
53. = Чжан Шухуа. За пределами демократии западного образца: усиление политического дискурса // Ш^Ш. 2016. № 9. С. 10—11.
54. ЗШНоШШВй^ШМШ^Ш = Чжан Чуаньхэ. Построение демократического дискурса в Китае //
^ = Теория и практика современного мирового социализма: национальность, народные средства к существованию и демократия. Ежегодная конференция и симпозиум Комитета современного мирового социализма Китайского общества социализма в науке. Гуйлинь: 2012. С. 314—318.
55. МЖ^о Ш^Й^ШМШКХХЙ^© = Чжоу Ядун. Гегемония западного демократического дискурса и его упадок // ШШ£±к. 2017. № 2. С. 99—103, 116.
56. МЖЖоШШШПёЗНй^ШЖ*^ = Чжоу Ядун. Конструирование собственной системы демократического дискурса // ШХХ^Щ. 2017. № 7. С. 24, 43.
57. шжмом^одмшфй^еш— йй^яй^ишх^вш^ = Цзэн
И, Ян Гуанбин. Как Запад конструирует демократический дискурс — анализ теоретической логики либеральной демократии // Й. 2016. № 37 (2). С. 4—5, 64—81.
58
Hxao XocioaHb
REFERENCES
1. Marks K., Engel's F. Manifest Kommunisticheskoy partii [Manifesto of the Communist Party]. Translated by G.V. Plekhanov. Zheneva, Vol'naya Russkaya Tipografiya Publ., 1882, 58 p. (In Russ.)
2. Si Tszin'pin. Doklad na XX Vsekitayskom s"ezde Kommunisticheskoy partii Kitaya [Report at the 20th National Congress of the Communist Party of China]. Pekin, Izd-vo na inostrannykh yazykakh Publ., 2023, 72 p. (In Russ.)
3. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge, Polity Press Publ., 1992, 73 p. (In Eng.)
4. [Chen Kaiju. Discourse of People's Democracy of the Holistic Process: Generation, Innovation and Spiritual Substance]. Mtf&XX^M 2022, no. 36, vol. 11, pp. 34—42. (In Chin.)
5. l/Sftfoi^HfSARR^iSIi^Mt [Chen Chengxin. On the Logic of Constructing the Discourse of the Holistic Process of People's Democracy]. 2022, no. 7, vol. 12, pp. 34—42, 130. (In Chin.)
6. ^MofmtiM^it^iM:—[Chen Ming-ming, Chen Yuanxing. Representative Government and Representational Government:Theoretical and Historical Comparison]. ^y^MfU, 2021, no. 53, vol. 7, pp. 78—90. (In Chin.)
7. I&o MtS^g [Chen Jun. The Value, Logic and Way of Constructing the Discourse of People's Democracy in the Holistic Process]. W^tt^iJZfffM 2023, no. 6, pp. 33—40. (In Chin.)
8. ^oamSMWR^W'&SfttM [Chen Shuguang, Liu Ying. The "Democracy Trap" in Western Discourse and Its Critique]. ^BffMXhh
2015, no. 2, pp. 66—72, 93. (In Chin.)
9. fS|W|«, ISMo [Cheng Tongshun, Wang Xueke. The Concept of Discourse Right in the Process of People's Democracy]. M^
2022, no. 6, vol. 1, pp. 39—50. (In Chin.)
10. [Chi Zhongjun. Discursive Explanation of Consultative Democracy in the Mode of Governance]. Sifc—rSkM, 2017, no. 2, pp. 89—96. (In Chin.)
11. ^afSARR^SilftM^MI iS^m [Dong Shubin, He Jianchun. Meaning, Measurement and Strategy of Constructing the Discourse System of the Holistic Process of People's Democracy]. 2022, no. 5, pp. 13—25, 109. (In Chin.)
12. MMWo m±m£, ^JSMMMfff^M, W,20# [Engels F. Anti-Duhring. The Complete Works of Marx and Engels, Volume 20]. Beijing, Publ., 1971, 303 p. (In Chin.)
13. D&MHMfe^lMittM [Yu. Habermas. A Collection of Habermas's Speeches in China]. Beijing, Publ., 2002, 38 p. (In Chin.)
14. RM^M^S^rM"ARKifft"ei^i^SSS = [Huang Shousong. The Construction and Consequences of the Dis- ^ course of "People's Democratic Dictatorship" by the Chinese Commu- S nist Party during the Democratic Revolution]. MiiS^, 2017, no. 6, cL pp. 54—60. (In Chin.) 1
15. ■M^o^HfSARR^SIftM^MI» ftftMt^^ffi^ [Hou Jin- | liang. Constructing the People's Democracy Discourse System in the Holistic £
Process: Value Implications, Internal Logic and Practical Progress]. 2022, no. 6, pp. 73—84. (In Chin.)
16. mm^m&^^m^mi^^^mmmm
[Hu Jintao. Advancing Firmly Along the Road of Socialism with Chinese Characteristics Striving to Build a Moderately Prosperous Society in All Aspects]. Beijing, Publ., 2012, 46 p.
17. [Jin Tajun, Hu Xiao-jun. Semantic Evolution and Reflection of Western-Style Democracy Discourse in China]. 2015, no. 18, pp. 16—18. (In Chin.)
18. [Li Haiqing. On Criticism and Transcendence of Chinese Democratic Discourse in Relation to Western Democratic Discourse]. ^/jSM^JZfff^, 2021, no. 6, pp. 101—114, 164. (In Chin.)
19. ^Msm^o^HfSARR^liSM^Mt [Li Linlin, Liu Fanxi. Constructing the Discourse System of People's Democracy in the Holistic Process]. W^it^iJZfffM 2023, no. 9, pp. 66—72. (In Chin.)
20. [Li Qiuyan. Narrative Discourse Structure and the Construction of Narrative Discourse of the Holistic Process of People's Democracy]. MtiMf'J, 2023, no. 11, pp. 26—35. (In Chin.)
21. MW, [Haiyan Liu, Wang Ping. The Evolution of Sinicized Democratic Discourse on the Threshold of Social Transformations]. 2017, no. 7, pp. 133—137. (In Chin.)
22. MM^oR^BM^M^SiHff^iSMTl^M^ [Liu Aming. China-US Relations within the Framework of the Democratic Alliance Strategy and Ideological Discourse]. MSfffM 2008, no. 4, pp. 5, 94—104. (In Chin.)
23. M^o^fta^SiM^ftlgSR^iSMftMfttM [Liu Xiangdong. A Critique of the Contemporary Western Ideologized Liberal Democratic Discourse System]. 2015, no. 17, pp. 14—15. (In Chin.)
24. MJH^oa^StftR^iSMl^SH [Liu Xunlian. Shaping and Strengthening Contemporary Western Democratic Discourse]. ikfn^W;^, 2021, no. 5, pp. 119—133, 159. (In Chin.)
25. [Ni Chunna. Political Interpretation of the Hegemony of Western Democratic Discourse]. MM^K
2013, no. 53, vol. 3, pp. 40—48. (In Chin.)
26. {^iftottM^^a^R^iSMft№J [Ni Chunna. Dethronement and Tran-scension — A Critique of Western Democratic Discourse]. MMSlj&MW, 2017, no. 9, pp. 51—56. (In Chin.)
27. M^o [Pan Wei. Comparative Politics: Theory and Methodology]. Beijing, Publ., 2014, 11 p. (In Chin.)
28. M^olBlS^^tSlR^iSM [Pan Xiaozhen. Hidden Capitalism and Noisy Democratic Discourse]. iLM^ZI, 2015, no. 21, pp. 1, 4—7. (In Chin.)
29. if.ilSfilM [Qi Guang. Western Democratic Discourse in the Perspective of Determinist Thinking: Appearance, Essence and Its Critique]. 2018, no. 3, pp. 61—66. (In Chin.)
30. wi^R^iMMi^ffft—^a^R^iSMw^a^RMt
[Qi Guang, Wang Xingyong. An Experimental Discussion on the Diversity of Forms of Democracy Realization — Accepting the Critique
60
Hxao XociaHb
of "Non-Western Democracy" in Western Democratic Discourse as a Starting Point]. m£¥TlJ, 2016, no. 4, pp. 109—115. (In Chin.)
31. IM^ [Sartori G. Giovanni Sartori. New Essays on Democracy]. Translated by Feng Keli, Yang Kewen. Shanghai, Publ., 2009, 429 p. (In Chin.)
32. ^E^o
[Qin Tinghua. "Chinese-Style Democracy" Should Have Its Own Democratic Discourse — Some Thoughts on the Problem of Democratic Discourse].
2009, no. 10, pp. 16—20. (In Chin.)
33. [Qiu Weihuang. Constructing a Discourse System for Socialist Democracy with Chinese Characteristics]. SM, 2012, no. 8, pp. 55—58. (In Chin.)
34. CMo iftfRii^^MWS^r^ R^SI^iSffiMt [Shi Linlin. The Double Variation of "Pursuit of Democracy" and "Democratic Governance" — The Evolutionary Logic of the Chinese Communist Party's Democratic Discourse in the New Democratic Revolution Period]. 2022, no. 8, pp. 11—21. (In Chin.)
35. Slo ^i^SSR^eiK^^gW^ [Su Tong. Exploring the Way of Constructing Democratic Discourse in Chinese Style]. 2017, no. 1, pp. 78—84. (In Chin.)
36. S^R^SIfX^iMnM^ [Sun Peijun. Discursive Narratives of Western Democracy: Construction and Deconstruction].
2017, no. 1, pp. 52—57. (In Chin.)
37. JJg^o [Tang Aijun. Constructing the Democratic Discourse of the Communist Party of China and Its Changes]. ^Mttt^M^, 2017, no. 6, pp. 72—79. (In Chin.)
38. JftKJffio [Tang Qingpeng. Chinese Discourse of Democracy: A Review of Major Issues in Socialist Consultative Democracy Studies]. tt^iJZfff^, 2016, no. 6, pp. 117, 156—164. (In Chin.)
39. KS^Sa« ftAffift^Sii [Wang Yongxiang, Shi Jinyuan. The Fourfold Transcendence of Complete People's Democracy to Competitive Electoral Democracy: A Perspective on the Effectiveness of National Governance]. ihfl^i^flj, 2024, no. 2, pp. 32—43. (In Chin.)
40. iAWoltR^fiflJ--tSRiei^^ [Wang Renbo. The Triumph
of the Common People: A Study of the Discourse of Democracy in China].
2006, no. 3, pp. 30—45. (In Chin.)
41. ®f, ^i^Si^RiSSifi1 [Wang Qing, Liu Shihua. Analyzing the Mainstream of Democratic Thought in Modern China].
2014, no. 6, pp. 80—84. (In Chin.)
42. "S^gfiRieift!" [Wang Weihua. How to Consider the "Western Liberal Democratic Discourse System"]. ^SS^HPii, 2008,
no. 5, pp. 17—22. (In Chin.) "
43. [Wu Fuguang, | Wang Zili. Why Western Democracy Cannot Be Transplanted from the Evo- S lution of Western Democracy Model]. SM?, 2011, no. 4, pp. 73—77. (In Chin.) cL
44. [Xi Jinping. Speech ^ at the Conference to Celebrate the 100 th Anniversary of the Founding § of the Communist Party of China]. ARBM, 2021, February 02. (In Chin.) £
45. [Xu Bin, He Hongli. Exploring the Way of Constructing Chinese-Style Democratic Discourse in the New Era]. 2022, September 20. (In Chin.)
46. [Xu Chen. Chinese-Style Democracy: A Literature Review on People's Democracy Based on the Five-Dimensional Approach]. 2024, no. 1, pp. 1—15. (In Chin.)
47. [Yan Xianyu-an. The Whole People's Democracy Process to Strengthen Democratic Discourse in China: Opportunities, Challenges and Pathways]. ¿Ш^Ш^Ш #Ш, 2023, no. 25, vol. 1, pp. 43—50. (In Chin.)
48. [Ye Jian-feng. The Rise of Revisionist Movement of Western Democratic Theory and the Transformation of Democratic Discourse Topic in the 20th Century]. ЩЗШШ^Ш^Ш, 2008, no. 3, pp. 5—9. (In Chin.)
49. [Yu Jiang. Practical Limits and Discourse Construction of the Holistic Process of People's Democracy].
2022, no. 24, vol. 2, pp. 1—6. (In Chin.)
50. Ж^оШ^ёЙЙ^ШЛ^ФаК^еШШ [Zhang Feiqian. The Crisis of Western Liberal Democracy and the Construction of Democratic Discourse in China]. 2020, no. 2, pp. 178—185. (In Chin.)
51. nf0
[Zhang Hongqian. The "Summit of Democracies" and the Biden Administration's China Strategy — a Discourse-Based Framing Analysis of the Brookings Policy Report]. ±±#Ш#, 2021, no. 7, pp. 22—34. (In Chin.)
52. зш^о
feiSinlX [Zhang Shuhua. Democracy and Other Political Values — The Basis for Competing International Discourse — On Going Beyond Western-Style Democracy and Strengthening International Discourse]. xm% 2017, no. 2, vol. 7, pp. 33—37, 94. (In Chin.)
53. [Zhang Shuhua. Beyond Western-Style Democracy. Reinforcing Political Discourse]. 2016, no. 9, pp. 10—11. (In Chin.)
54. ЗШНоТШаай^еШХЙШ^ [Zhang Chuanhe. The Construction of Democratic Discourse in China].
ЖШШ^ ["Theory and Practice of Modern World Socialism — Nationality, People's Livelihood and Democracy" — 2012: The Annual Conference and Symposium of the Committee of Modern World Socialism of the Chinese Society of Socialism in Science]. 2012, pp. 314—318. (In Chin.)
55. [Zhou Yadong. The Hegemony of Western Democratic Discourse and Its Decline]. iLMi&is, 2017, no. 2, pp. 99—103, 116. (In Chin.)
56. ШШШПёЗЙШ^ШЖ*^ [Zhou Yadong. Constructing the Own ° System of Democratic Discourse]. ЯШ-—Ш, 2017, no. 7, pp. 24, 43. (In Chin.) ^ 57. ш, ^ЖоШ^ПМШШ^ШЖ— ёЙ^ХЙ^ЙШШШ^ШЯ [Zeng 5= Yi, Yang Guangbin. How the West Constructs Democratic Discourse — n_ the Analysis of the Theoretical Logic of Liberal Democracy]. ШШШтВШЖ t 2016, no. 37, vol. 2, pp. 4—5, 64—81. (In Chin.)
£ Дата поступления в редакцию 22.05.2024
