CC BY
13[5] Лидарное зондирование пресноводной акватории с высокой концентрацией фитопланктона / В.Н. Леднёв, М.Я. Гришин, С.М. Першин, А.Ф. Бункин, И.А. Капустин, А.А. Мольков, С.А. Ермаков // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2016. Т. 13. № 1. С. 119-134.
[6] С.А. Ермаков, И.А. Капустин, Т.Н. Лазарева, И.А. Сергиевская, Н.В. Андриянова О возможностях радиолокационной диагностики зон эвтрофирования водоемов. // Изв. РАН. Физика атмосферы и океана. 2013. Т. 49. № 3. С. 336-343.
PRELIMINARY RESULTS OF THE WATER QUALITY'S RESEARCH IN THE LACUSTRINE OF GORKY RESERVOIR AND VOLGA AND OKA RIVERS ABOVE NIZHNY NOVGOROD ON 2016
M.V. Igonina, E.Yu. Cheban, E.V. Volodchenko, E.Yu. Berdnikova, E.S. Rachkova, N. V. Molkova, K.S. Yurtaeva, M.N. Dmitriev
Keywords: Gorky reservoir, hydro-chemical indicators, the ecological state of the river Volga.
Results of water quality's research in the lacustrine of Gorky Reservoir and in the areas of Volga and Oka rivers above Nizhny Novgorod are given.
Статья поступила в редакцию 19.09.2016 г.
УДК 628.4.032
В.Н. Плотникова, к.х.н., доцент ФГБОУВО «ВГУВТ» Д.С. Сухарева, студентка ТБ-Ш ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ОБЗОР И АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТВЁРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА УРОВНЕ НАСЕЛЕНИЯ
В РОССИИ
Ключевые слова: твёрдые бытовые отходы; система разделения, население, утилизация ТБО.
Работа посвящена проблеме разделения твёрдых бытовых отходов на уровне населения в России. Авторами показаны преимущества этой системы на примере стран Европы и США; выяснены причины, тормозящие внедрение этой системы в России. Намечены основные пути решения данной проблемы на примере города Нижнего Новгорода.
В 2018 году Россия в первый раз в своей истории станет страной-хозяйкой мирового чемпионата по футболу. Проведение соревнований запланировано на двенадцати стадионах в одиннадцати городах страны. В список этих городов входит и Нижний Новгород. Становится ясно, что в этот период времени численность населения будет активно расти, а это значит, что количество твёрдых бытовых отходов (ТБО) будет увеличиваться.
Сейчас, согласно статистическим данным [1-2], каждый россиянин ежегодно «производит» 0,3 т (1,5 м3) ТБО. Эта цифра согласуется с количеством ТБО на чело-
века в год и в Европе, в частности, в таких мегаполисах как Париж, Лондон, Берлин. Самый большой показатель на «душу населения» - это США - 0,6 т/чел -год.
В настоящее время, к сожалению, Россия существенно отстаёт от развитых европейских стран и США в плане переработки ТБО. Это связано, в первую очередь, с тем, что в нашей стране фактически не применяются современные системы сортировки мусора вблизи его непосредственного источника образования. А без разделения ТБО представляет собой многокомпонентную систему, которую невозможно утилизировать известными методами [2].
В этой связи тема исследования является весьма актуальной.
Следует отметить, что ежегодно количество ТБО во всех странах увеличивается, что связано с:
- ростом производства товаров массового потребления;
- увеличением видов и количества упаковочного материала;
- повышением уровня жизни населения, позволяющим чаще заменять новыми используемые вещи.
В табл. 1 представлены систематизированные данные [3-10] по составу ТБО от населения. Одновременно, учитывая удельный показатель образования ТБО (0,3 т /чел.-год) было рассчитано также количество каждого компонента ТБО в год по г. Нижнему Новгороду.
Таблица 1
Сравнительные данные по составу ТБО в России и США
Компоненты ТБО Процентный состав Россия Процентный состав США Количество каждого компонента по Н.Новгороду т/год
Пищевые отходы 30,6 21,0 116380,4
Бумага, картон 37,0 41,0 140721,4
Текстиль 5,4 2,0 20537,7
Пластмасса и полиэтилен 5,2 5,0 16777,1
Металлы 7,9 10,0 30046,0
Алюминий - 1,0 -
Стекло 6,7 12,0 25482,0
Древесина 2,1 5,0 7986,9
Керамика, камни, кости 2,6 - 9888,5
Кожа, резина 2,5 3,0 9508,2
Х= 380328 т/год
Анализ табл. 1 показывает, что в Нижнем Новгороде ежегодно образуется более 100 т пищевых отходов, бумаги, картона, от 20-30 т текстиля, пластмассы, стекла, металла, около 10 т древесины, керамики, кожи, резины. Всё это может быть сырьём для производства различных товаров.
Необходимо отметить, что в табл. 1 не учтены ТБО, образующиеся в:
- учебных заведениях (детские сады, школы, вузы и пр.);
- точках питания (кафе, столовые, рестораны и др.);
- магазинах, супермаркетах;
- медицинских учреждениях;
- кинотеатрах, театрах, стадионах и др. развлекательных учреждениях;
- гостиницах;
- почтовых отделениях, банках;
- автовокзалах, аэропортах, ж/д вокзалах и др.;
- промышленных предприятиях.
По разным источникам [11-15 ] количество каждого компонента ТБО в зависимости от перечисленных объектов образования может увеличиваться на 40-50%.
Целью данной работы является обоснование необходимости внедрения в России системы разделения ТБО на уровне населения.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- показать преимущества системы разделения ТБО населением на примере развитых стран Европы и США;
- выяснить основные причины, тормозящие внедрение системы разделения ТБО населением в России;
- наметить пути решения проблемы разделения ТБО на примере г. Нижнего Новгорода.
В развитых странах Европы и США ежегодное увеличение отходов не считается проблемой, т.к. они научились их использовать вторично, как сырьё, и получать из них дополнительную энергию. Это стало возможным за счёт внедрения системы разделения отходов на уровне населения, которая была успешно проведена 25-30 лет назад.
Так, например, скандинавские страны перерабатывают почти 99% ТБО. Причём, Швеция импортирует ТБО у Великобритании, Италии, Норвегии и Швеции. Таким образом, мусор стал товаром, обеспечивающим стабильный бизнес.
В США 50% производимого алюминия получают из ТБО, что гораздо дешевле, чем выплавлять его из бокситов. Аналогично, в Англии организованы пункты приёма алюминиевых банок из расчёта 1 доллар - за 1 кг банок (60 штук).
Германия имеет самое жёсткое в Европе законодательство по защите окружающей среды. За счёт разделения ТБО на уровне населения на полигоны вывозят только 10% отходов. В этой стране идёт даже разделение стекла по цвету.
Таким образом, разделение ТБО по компонентам имеет следующие преимущества:
- обеспечивает прямую перевозку ТБО к объекту переработки;
- уменьшает эпидемиологическую опасность компонентов;
- позволяет получать полезный продукт и энергию.
- удешевляет сбор компонентов ТБО.
В России в настоящее время основным методом утилизации ТБО является захоронение их на полигонах и санкционированных и несанкционированных свалках. При этом разделение отходов производится на «перегрузочных станциях» вручную не более 10% отходов.
Что мешает внедрению системы разделения ТБО на уровне населения в России? По мнению авторов, существуют три основных взаимосвязанных причины:
- огромные территории России, которые позволяют пока использовать самый дешевый, но и самый неэффективный с точки зрения защиты окружающей среды способ захоронения на полигонах и свалках;
- низкий уровень культуры властных органов, которые не желают заниматься данной проблемой;
- отсутствует законодательная база, в которой была бы заложена экономическая эффективность от внедрения системы.
Авторы сделали попытку наметить основные направления организации разделения ТБО на уровне населения.
1. Установить для населения гибкую систему платы за вывоз мусора, если будет производиться разделение отходов, установить контейнеры с соответствующими надписями. На первом этапе необходимо отделить «пищевые отходы» от всех остальных.
2. Организовать пункты сбора у населения опасных и/или токсичных отходов (энергосберегающих ламп, батареек, фонариков, телефонов и др.) с выплатой % стои-
мости от утилизации): сдавать либо в специализированный пункт при ДУК, либо аналогичный пункт в магазинах, где продают эти товары.
3. Разрабатывать и внедрять программы утилизации крупных объектов: автомобилей, компьютеров, холодильников, стиральных машин, музыкальных центров и т.д. и т.п.).
4. Установить крупные штрафы за несанкционированный сброс мусора (например: 100 000 рублей для организации и 10 000 - для индивидуумов), но при этом установить контейнеры с соответствующими надписями в городе, при въезде в него и вдоль автострад на расстоянии 10-15 км. Установить таблички с указанием величины штрафа.
5. Организовать предприятия и/или увеличить мощности имеющихся предприятий по переработке компонентов ТБО. Это требует разносторонней поддержки со стороны государства и инвесторов.
В Нижнем Новгороде существует уже сейчас несколько предприятий, специализирующихся на переработке различных видов отходов (табл. 2).
Таблица 2
Предприятия г. Нижнего Новгорода, перерабатывающие отходы (2010 г.)
№ п.п. Предприятие Вид переработанных отходов
1 ЗАО «Гостхимпром» (г. Нижний Новгород) Полимерные отходы: полиэтилен высокого и низкого давления (медицинские одноразовые шприцы и системы, ломаные ящики, канистры, хозинвентарь), полипропилен (медицинские одноразовые шприцы, корпусные и производственные изделия), ПВХ (кабельная оплётка, медицинские системы переливания крови), полистирол (одноразовая посуда).
2 ЗАО «Зареченское» (г. Нижний Новгород) Макулатура Вторичный текстиль Полимерные отходы
3 ООО «Промкомплект-НН» (г. Нижний Новгород) Твёрдые бытовые отходы (три пункта по приёму, сортировке и брикетированию, передача на АО «Нижего-родкровля»
4 ООО «ПЗП «Экология-Дзержинск-Вторсырьё»» Макулатура Текстильные отходы
5 МП «Специализированное автотранспортное предприятие» (г. Нижний Новгород) Твёрдые бытовые отходы: собирает, разделяет, брикетирует, перевозит другим перерабатывающим предприятиям.
6 ОАО «Нижегородский кар-тонно-рубероидный завод» Макулатура Текстильные отходы
7 ЗАО «Ника плюс» (г. Нижний Новгород) Полиэтиленовые отходы от предприятий Нижнего Новгорода и области (бутылки и др.)
В табл. 3 представлены ориентировочные результаты сравнения преимуществ и недостатков системы создания полигонов с одной стороны, и системы разделения отходов и организации производства по их переработке с другой.
Таблица 3
Сравнение двух систем
Система разделения ТБО на уровне населения и создание производств по переработке
Система организации полигонов и свалок
Преимущества
Недостатки
Преимущества
Недостатки
1. Для населения: сокращение платы за вывоз мусора.
2. Извлечение вторичных материальных ресурсов (ВИР) - как сырья для пром. переработки.
3. Создание производств по переработке компонентов ТБО ^ изготовление готовой продукции ^ прибыль ^ увеличение ВВП.
4. Организация рабочих мест для населения ^ снижение безработицы.
5. Минимальное воздействие на окружающую среду: компоненты ТБО находятся в техногенном круговороте.
6. Сохранение природных ресурсов, таких как дерево, метал.
7. Небольшие сроки окупаемости производства.
1. Затраты на организацию раздельного сбора мусора (контейнеры, пункты приёма).
2. Затраты на организацию перевозки от места сбора до предприятия-переработчика.
3. Затраты на организацию предприятия-
переработчика (капитальные и эксплуатационные)
1. Относительно небольшие эксплуатационные расходы (для предприятий).
2. Для населения - нет.
3. Для окружающей среды - нет
1. Отчуждение земель под полигоны и свалки на длительный период времени (до 100 лет).
2. Затраты на капитальное строительство полигонов (включая инфраструктуру) и их утилизацию.
3. Затраты на разделение отходов на «перегрузочных станциях»: ручной труд и эпидемиологическая опасность. Затраты на строительство этих станций.
4. Затраты на перевозку ТБО к полигонам.
5. Комплексное негативное воздействие полигонов и свалок на воздух, воду, почву.
6. Распространение эпидемиологической опасности на большие расстояния за счёт насекомых, грызунов, птиц.
7. Затраты на создание полигонов с точки зрения защиты окружающей среды не окупаются!!!
Из табл. 3 следует очевидный вывод, что затраты на строительство полигонов следует перевести в затраты на организацию раздельного сбора компонентов ТБО и на создание производств по их переработке.
Список литературы:
[1] http://ztbo.ru/o-tbo/stati/stranni/pererabotka-musora-tbo-v-rossi
[2] http://vtorothodi.ru/utilizaciya/prodlema-bytovyx-otxodov
[3] http://www. solidwaste.ru/pubi/view/43.html
[4] http://www. solidwaste.ru/pubi/view/43.html
[5] http://npcei.ru/press/64/
[6] http://ecology-of.ru/otkhody/problemy-utilizatsii-tverdykh-bytovykh-otkhodov
[7] http://ecology-of.ru/otkhody/klassifikatsiya-vidov-tverdykh-bytovykh-otkhodov
[8] http://www.recyclers.ru/modules/section/item.php?itemid=56
[9] http://www.rg.ru/2010/! 1/26/tela.html
[10] http://vtorothodi.ru/pererabotka/pererabotka-musora-v-rossii
[11] http://vegjournal.ru/ekologiya/priroda/597-razdelyay-i-pererabatyvay-kak-sortiruyut-musor-v-evrope.html
[12] http://gorodvlesu.ru/index.php?topik=17.240
[13] http://www.estile.ru/article1.php
[14] http://fly-art. com/waste-sorting-slovenia/
[15] http://skitalets.livejournal.cjm/97970.html
THE SOLID WASTE SEPARATION PROBLEM REVIEW AND ANALYSIS AT THE RUSSIAN POPULATION LEVEL
V.N. Plotnikova, D.S. Sukhareva
Keywords: solid waste, separation system population, solid waste utilization
The article is devoted to the solid waste separation problem at the Russian population level. The authors show this system advantages considering European countries and the USA. The causes slowing down the system introduction in Russia are found out. The main solutions to the problem are planned (Nizhny Novgorod is considered).
Статья поступила в редакцию 24.05.2016 г.
УДК 629.5
С.В. Преснов, к.т.н., директор московского филиала ФА У «Российский Речной Регистр» 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, 59 Ю.А. Кочнев, к.т.н., доцент ФГБОУВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ТРАНСПОРТНОГО ФЛОТА ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ
Ключевые слова: транспортный флот, техническое состояние, автосцепы судов.
В статье рассмотрено техническое состояние флота внутреннего плавания, находящегося на учёте в Московском филиале Российского Речного Регистра и динамика её изменения. Даны предложения по повышению эффективности флота с применением баржебуксирных составов. Проведён анализ использования сцепных устройств на различных типах речных судов.
Центральный регион России всегда находился под пристальным вниманием в силу своего географического положения, нахождения в нем столицы государства и расположения федерального центра.
Навигация 2015 года на внутренних водных путях (ВВП) Центрального региона России по работе и техническому состоянию транспортного флота с позиций классификационного общества не имела пиковых взлетов и глобальных падений, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, но заставила задуматься о многом. Избежать провалов удалось благодаря учёту ошибок предыдущих навигаций и более точному прогнозированию.
Маловодность разделила главную судоходную артерию страны на две части в районе Городецкого гидроузла для прохода судов с осадкой более 2,5 метров. Это ограничило доступность Центрального региона для большегрузных судов с южного направления.
Низкий уровень воды в летний и осенний периоды уже несколько лет характерен для бассейна реки Ока, что в 2015 году поставило под угрозу срыва доставку в регион ряда стратегических грузов. Только слаженная работа грузоотправителей, ряда судовладельцев и экипажей их судов с участием экспертов классификационного общества и инспекторов надзорных органов позволила избежать невыполнения оборонзаказа и
