CC BY
42
Информатизация здравоохранения ян
Щ
A.B. Гусев,
к.т.н., заместитель директора по развитию, компания «Комплексные медицинские информационные системы» (К-МИС), г. Петрозаводск. Россия, [email protected]
ОБЗОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В 2013 Г.
УДК 002.53
Гусев A.B. Обзор государственных закупок на программное обеспечение информатизации здравоохранения в 2013 г. (Компания «Комплексные медицинские информационные системы» (К-МИС), г. Петрозаводск. Россия)
Аннотация. Выполнен анализ государственных закупок по информатизации здравоохранения в части дальнейшего внедрения и развития программного обеспечения Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) за 2013 г. Анализ выполнен на основе мониторинга данных с сайтов госзакупок. В работе приведены основные статистические показатели конкурсных процедур, данные о победителях конкурсов и аукционов.
Ключевые слова: медицинские информационные системы, региональная информатизация здравоохранения, ЕГИСЗ.
Введение
Как известно, в 2011-2012 гг. в нашей стране был реализован первый этап создания Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), названный в Приказе Мин-здравсоцразвития России № 364 от 28 апреля 2011 г. «Базовой информатизацией». Он предусматривал создание федерального и региональных фрагментов единой системы, включая подготовку инфраструктуры, поставку компьютерного оборудования, выбор и внедрение медицинских информационных систем, а затем интеграцию созданных региональных фрагментов с федеральными сервисами ЕГИСЗ. Дальнейший этап создания системы, рассчитанный на 2013-2020 гг., подразумевает развитие созданных компонентов, постепенное вовлечение в их использование все большего числа пользователей и расширение автоматизируемых функций. Тому, как прошел первый год этого этапа с точки зрения государственных закупок на программное обеспечение, посвящена данная статья.
© А.В. Гусев, 2014 г.
Материалы и методы исследования
Материалами исследования явились сведения о 252 состоявшихся конкурсных процедурах (КП) в различных регионах, а также данные о подписанных контрактах, размещенные на сайте госзакупок и (в небольшой части) на отдельных торговых площадках.
Необходимо отметить, что государственные заказчики объявляли конкурсы и аукционы по целом ряду направлений развития ЕГИСЗ, включая поставку дополнительного компьютерного оборудования, мероприятия по защите персональных данных, дозакупку и внедрение программного обеспечения и т.д. В данном исследовании мы изучали только те конкурсные процедуры, которые имели отношение именно к программному обеспечению (ПО). Закупки по оборудованию и развитию инфраструктуры не изучались.
В материалы исследования были включены только те конкурсные процедуры, которые были объявлены в период между 01.01.2013 и 31.12.2013, то есть за весь календарный 2013 г.
NP~7 Менеджер
3014 '
здравоохранения
Кроме изученных 252 успешно завершенных конкурсных процедур, нами выявлено 40 аукционов и конкурсов, которые по различным причинам были остановлены в связи с отказом от размещения.
Анализ состояния конкурсных процедур и финансовых показателей
С точки зрения состояния конкурсных процедур, распределение на весну 2014 года выглядело следующим образом:
1) конкурсные процедуры были завершены и были подписаны контракты — в 98,41% случаев;
2) конкурсные процедуры не были завершены подписанием контракта — в 1,59%.
Общая сумма состоявшихся конкурсных процедур в части программного обеспечения ЕГИСЗ в 2013 г. по всем доступным нам материалам исследования составила 4 млрд. 690 млн. 883 тыс. руб.
Распределение регионов (включая федеральный центр) по общим суммам и количеству реализованных конкурсных процедур представлено в таблице 1.
Таким образом, нами выявлены конкурсные процедуры по 52 (63%) субъектам Российской Федерации. В среднем один регион в 2013 г. подписал контракты на сумму 44 млн. 113 тыс. руб. В материалы исследования также включена часть закупок, выполняемых федеральными органами власти, на общую сумму 971 млн. 908 тыс. руб., или 20,72% от всей суммы, потраченной в 2013 г. на информатизацию здравоохранения.
Финансирование конкурсных процедур на развитие проектов информатизации выполнялось из различных источников. Распределение их представлено в таблице 2.
Как видно из таблицы 2, по количеству конкурсных процедур лидерами являются региональные бюджеты субъектов РФ и различные внебюджетные фонды. По суммам, которые были потрачены на информатизацию, лидерами стали также региональные
бюджеты, муниципальные и федеральный бюджеты. Затраты из федерального бюджета, составившие 20,74%, относятся к развитию именно федеральных компонентов ЕГИСЗ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что дальнейшее развитие региональных фрагментов ЕГИСЗ осуществляется практически исключительно за счет собственных финансовых средств.
Типы конкурсных процедур распределились следующим образом:
1) открытый аукцион — 90,87%;
2) открытый конкурс — 9,13%.
Предмет конкурсной процедуры распределился следующим образом (таблица 3).
Обратим внимание, что основной статьей затрат на информатизацию государственного здравоохранения в 2013 г. явилась техническая поддержка купленных ранее информационных систем. Средняя стоимость технического сопровождения одной информационной системы в год на регион составила 19,4 млн. руб. Средняя стоимость этой же услуги за весь региональный фрагмент составила 26,9 млн. руб. То, что региональный фрагмент состоит, как правило, из нескольких систем, а сумма средней техподдержки каждой из них получается существенно выше, чем средняя стоимость за целиком региональный фрагмент, объясняется скорее всего эффектом масштабирования. Максимальная стоимость техподдержки, которую мы выявили в 2013 г., составила 349 млн. руб. — за сопровождение компонентов 1-й очереди ЕМИАС (г.Москва). Минимальная — 197 тыс. руб. в год за сопровождение РИАМС «Промед» в МБУЗ «ЧЦГБ» (Пермский край). В целом мы оцениваем, что на сегодня на рынке средняя стоимость техподдержки медицинской информационной системы для одной медицинской организации в год находится в пределах 200-350 тыс. руб. Стоимость эта существенно зависит как от количества МО в регионе и количества пользователей в этой МО, так и от конкретного бренда — той МИС, на которую техподдержка закупается. Средний срок
Информатизация здравоохранения ян
Щ
Таблица 1
Распределение регионов (включая федеральный центр) по общим суммам и количеству реализованных конкурсных процедур
№ п/п Регион Сумма подписанных контрактов, руб. % от суммы всех КП Количество КП % от количества КП
1. Москва (город) 2 089 017 442,7 44,53 30 11,90%
2. Москва (федеральный центр) 971 908 664,2 20,72 12 4,76%
3. Санкт-Петербург 213 400 879,0 4,55 16 6,35%
4. Московская область 199 740 000,0 4,26 5 1,98%
5. Новосибирская область 178 350 000,0 3,80 2 0,79%
6. Татарстан 153 254 282,0 3,27 6 2,38%
7. Красноярский край 128 414 700,0 2,74 32 12,70%
8. Чеченская Республика 82 916 666,7 1,77 6 2,38%
9. Воронежская область 76 968 728,8 1,64 3 1,19%
10. Кабардино-Балкарская Респ. 66213012,0 1,41 2 0,79%
11. Челябинская область 61 478 940,0 1,31 5 1,98%
12. Ямало-Ненецкий АО 56 400 000,0 1,20 2 0,79%
13. Ставропольский край 40 243 333,3 0,86 1 0,40%
14. Самарская область 33 282 174,0 0,71 13 5,16%
15. Ханты-Мансийский АО 32 217 894,3 0,69 14 5,56%
16. Тульская область 30 100 000,0 0,64 1 0,40%
17. Белгородская область 27 809 781,9 0,59 5 1,98%
18. Липецкая область 19 462 000,0 0,41 3 1,19%
19. Тюменская область 17 446 250,0 0,37 4 1,59%
20. Мурманская область 16716418,0 0,36 6 2,38%
21. Астраханская область 14 411 750,0 0,31 6 2,38%
22. Саратовская область 13 913 250,0 0,30 6 2,38%
23. Чувашская Республика 13 419 233,0 0,29 6 2,38%
24. Саха /Якутия/ 13 277 690,0 0,28 4 1,59%
25. Орловская область 13 253 000,0 0,28 4 1,59%
26. Иркутская область 10 349 600,0 0,22 2 0,79%
27. Камчатский край 10 000 000,0 0,21 1 0,40%
28. Омская область 8 222 198,0 0,18 4 1,59%
29. Чукотский АО 6 950 000,0 0,15 1 0,40%
30. Новгородская область 6 933 077,7 0,15 4 1,59%
31. Владимирская область 6 269 000,0 0,13 2 0,79%
32. Ивановская область 6 241 000,0 0,13 1 0,40%
33. Алтайский край 5 835 705,08 0,12 2 0,79%
34. Ульяновская область 5 799 999,0 0,12 1 0,40%
35. Ненецкий АО 5 550 551,0 0,12 1 0,40%
36. Сахалинская область 4 991 025,0 0,11 1 0,40%
37. Карелия 4 912 100,0 0,10 5 1,98%
38. Северная Осетия-Алания 4 872 000,0 0,10 2 0,79%
39. Смоленская область 4 000 000,0 0,09 3 1,19%
40. Свердловская область 3 923 017,8 0,08 4 1,59%
Л/°7
3014
Менеджер
Таблица 1, окончание
№ п/п Регион Сумма подписанных контрактов, руб. % от суммы всех КП Количество КП % от количества КП
40. Свердловская область 3 923 017,8 0,08 4 1,59%
41. Хабаровский край 3 800 000,0 0,08 1 0,40%
42. Архангельская область 3 708 060,0 0,08 3 1,19%
43. Хакасия 3 612 683,3 0,08 1 0,40%
44. Тверская область 3 611 000,0 0,08 1 0,40%
45. Ленинградская область 3 450 700,0 0,07 3 1,19%
46. Краснодарский край 3 131 650,0 0,07 3 1,19%
47. Удмуртская Республика 2 968 000,0 0,06 1 0,40%
48. Нижегородская область 2 563 200,0 0,05 2 0,79%
49. Пермский край 2 379 590,0 0,05 3 1,19%
50. Кемеровская область 1 650 000,0 0,04 1 0,40%
51. Приморский край 994 000,0 0,02 1 0,40%
52. Курская область 297 500,0 0,01 1 0,40%
53. Волгоградская область 252 000,0 0,01 1 0,40%
Таблица 2
Источники финансирования конкурсных процедур на развитие проектов
информатизации
№ п/п Источник финансирования % от количества КП % от суммы всех КП
1. Региональный бюджет субъекта РФ 47,22% 36,02%
2. Внебюджетные фонды (в основном — бюджет территориального ФОМС) 26,16% 4,89%
3. Собственные средства МО 15,48% 4,86%
4. Муниципальный бюджет 5,95% 33,49%
5. Федеральный бюджет 5,16% 20,74%
Таблица 3
Предмет конкурсной процедуры
№ п/п Предмет конкурсной процедуры % от количества КП % от суммы всех КП
1. Техническое сопровождение явно указанной информационной системы 35,71% 20,22%
2. Заказная разработка или доработка имеющей у заказчика информационной системы 22,22% 28,19%
3. Закупка дополнительных лицензий определенного программного продукта 20,24% 4,59%
4. Выбор программного обеспечения и его внедрение 12,3% 14,81%
5. Внедрение определенной информационной системы 9,52% 32,21%
Таблица 4
Органы управления (ОУ), объявлявшие конкурсные процедуры
№ п /п Вид ' заказчика % от количества КП % от суммы всех КП\
1. Отдельные медицинские организации (МО) 42,06% 8,32%
2. Региональный ОУ по здравоохранению 27,38% 14,86%
3. Региональный МИАЦ 13,49% 21,90%
4. Региональный ОУ по информатизации 5,95% 24,41%
5. Другой региональный ОУ 5,95% 5,52%
6. Федеральный ОУ (Минздрав РФ, ФФОМС) 3,97% 17,52%
7. Региональный ОУ по закупкам и тендерам 0,41% 0,03%
8. Администрация города (района) 0,79% 7,45%
Таблица 5 Распределение заявок по дате объявления конкурсной процедуры
№ п /п Месяц % от количества кп\ % от суммы всех КП
1. Январь 0,4 0,18
2. Февраль 2,38 3,99
3. Март 5,95 1,49
4. Апрель 5,16 2,16
5. Май 5,56 23,05
6. Июнь 4,37 3,55
7. Июль 7,94 18,54
8. Август 6,75 5,85
9. Сентябрь 11,9 24,41
10 Октябрь 12,7 9,5
11 Ноябрь 9,92 2,56
12 Декабрь 26,98 4,71 1
контракта на техподдержку составляет 268,1 дня. Максимальный срок, который мы выявили, составил 645 дней (один из сервисов ЕМИАС, г. Москва), минимальный — 34 дня (один из федеральных компонентов ЕГИСЗ).
Органы управления (ОУ), объявлявшие конкурсные процедуры, распределились следующим образом (табл. 4).
Распределение заявок по дате объявления конкурсной процедуры представлено в табл. 5.
Напомним, что конкурсные процедуры создания региональных фрагментов ЕГИСЗ в 2011/2012 гг. имели отчетливую особенность, когда фактически все мероприятия вместо плановой работы в течение 2 лет были выполнены в авральном режиме за последние
2-3 месяца. Ситуация в 2013 г. несколько выровнялась, хотя в целом соответствует общей традиционной закономерности в области госзакупок: КП были на минимальном уровне в начале года, затем постепенно и равномерно росли к лету и достигли максимального количества объявлений в последние 4 месяца, рекордом из которых по количеству объявленных мероприятий стал декабрь (рис. 1).
В среднем по всем конкурсным процедурам средняя ее длительность составила 22,67 дня. Для сравнения в 2011-2012 гг. это значение составляло 65,7 дня (почти в 3 раза больше). Средняя длительность выполнения обязательств по контракту составила 188 дней.
№7 Менеджер
3014 здравоохранения /
со со
о. о 5
Рис. 1. Даты запуска конкурсных процедур
Анализ победителей конкурсных процедур и конкурентной борьбы
В результате проведения конкурсных процедур распределение по тому, кто в итоге выполняет контракт, выглядит следующим образом (таблица 6).
Как видно из таблицы 6, основную долю по количеству выигранных КП заняли специализированные разработчики МИС, второе место у местных коммерческих компаний, доли остальных участников минимальны. Однако, если анализировать получившееся распределение с точки зрения фактической цены контракта, то видно, что наибольшую коммерческую эффективность показывают крупные системные интеграторы, которые подписали контракты на сумму в размере 61,17% от всех фактически потраченных на информатизацию средств в 2013 г. Предыдущий лидер информатизации в 2011-2012 гг. ОАО «Ростелеком» показал заметно скромные результаты как по сумме контрактов на развитие проектов информатизации, так и по количеству выигранных конкурсных процедур.
В 14,2% случаев на объявленную конкурсную процедуру приходили жалобы от участников, но при этом судебных тяжб или пересмотров результатов конкурса или аукциона нами не выявлено (в 2011-2012 гг. это было не так
уж редким явлением). В 4,76% техническая документация на конкурс или аукцион пересматривалась заказчиком прямо во время выполнения процедуры. Изучив внимательно предмет конкурсной процедуры и условия технического задания, мы выявили, что они были составлены таким образом, что победитель был заранее понятен в 51,2% всех КП. Таким образом, изучив показатели статистики, мы сделали вывод, что конкурентная борьба за деньги и заключение контрактов в 2013 г. существенным образом ослабли по сравнению с предыдущими 2 годами создания ЕГИСЗ. В целом, базируясь на полученных фактах, можно достаточно уверенно говорить о том, что раздел государственного сектора рынка информатизации, по крайней мере, в части программного обеспечения, уже произошел. Государственный заказчик лишь в 12,33% случаев в явной форме объявлял КП на выбор поставщика. В большинстве случаев те средства, которые выделялись в 2013 г. на информатизацию и по которым были успешно заключены контракты, выделялись на конкретные, уже ранее определенные системы и исполнителей, разница состоялась лишь в предмете контракта.
С точки зрения результатов выполнения подписанных контрактов, по данным на март 2014 г. ситуация выглядела следующим образом (таблица 7).
Таблица 6
Распределение победителей конкурсных процедур
I № п/п Исполнитель контракта % от количества КП % от суммы всех КП
1. Компания — специализированный разработчик решений для здравоохранения 43,65% 8,99%
2. Местная региональная компания 26,19% 14,41%
3. ОАО Ростелеком 11,9% 9,87%
4. Федеральный системный интегратор или крупная федеральная ИТ-компания 11,11% 61,17%
5. Государственный исполнитель (МИАЦ и т.д.) 3,17% 4,91%
6. Частные предприниматели 1,21% 0,04%
7. Другие коммерческие компании 1,98% 0,61%
8. Победитель не определен (КП в стадии выполнения) 0,79% -
Таблица 7
Результаты выполнения подписанных контрактов
№ п/п Результат выполнения контракта % от количества кп\ % от суммы всех КП\
1. Работы по контракту выполнены, контрактные обязательства закрыты 45,63% 33,85%
2. Работы еще выполняются 28,97% 40,92%
3. Работы должны быть выполнены к текущей дате, но данных об этом все еще нет на портал госзакупок 23,41% 24,50%
4. Контракт расторгнут, в том числе по соглашению сторон или по решению заказчика 0,8% 0,73%
5. Прочее 1,19% -
Анализ применяемых медицинских информационных систем
По тому, кто выиграл конкурсные процедуры, и по заключенным контрактам мы постарались систематизировать информацию о том, какие в итоге информационные системы получили наибольшее развитие в 2013 г.
Как и в предыдущих исследованиях, мы составили распределение победителей КП по тому, какую МИС они внедряли, с точки зрения прав собственника (таблица 8).
Высокая доля заказных разработок при анализе сумм контрактов объясняется двумя основными проектами — это развитие федеральных систем и сервисов ЕГИСЗ, а также проектом создания ЕМИАС г. Москвы, на
которые пришлась большая доля выделенных средств.
Далее мы проанализировали все конкурсные процедуры и контракты на предмет основного типа информационной системы, в результате были получены следующие данные (таблица 9).
Результатом выполненного нами анализа стало выявление десяти лидирующих решений по объему подписанных контрактов:
1. ЕМИАС, г. Москва — 42,35%.
2. Федеральные системы и сервисы ЕГИСЗ — 20,72%.
3. Решения ОАО «Ростелеком» — 6,9%.
4. Решения компании БАРС Груп (Казань) — 3,98%.
№7 Менеджер
3014 здравоохранения /
Таблица
Информационные системы, использованные для выполнения контракта
№ п/п Какая ИС была использована? % от количества КП % от суммы всех КП
1. Была использована готовая собственная информационная система выигравшей КП компании 55,56% 26,06%
2. Для исполнения контракта была привлечена готовая информационная система субподрядчика 15,87% 7,7%
3. Заказная разработка 17,46% 64,65%
4. Другое или данные невозможно было уточнить 8,33% 1,89%
Таблица 9
Тип информационной системы, использованной для выполнения контракта
№ п/п Какой вид ИС был использован? % от количества КП % от суммы всех КП
1. Тиражируемая медицинская информационная система учрежденческого уровня (МИС МО) 40,08% 11,35%
2. Местное региональное (локальное) решение 21,83% 50,95%
3. Тиражируемая региональная информационно-аналитическая медицинская система (РИАМС) 14,29% 6,05%
4. Федеральные системы, в том числе федеральные сервисы ЕГИСЗ 4,76% 20,72%
5. Решение Ростелекома 4,76% 6,71%
6. Аптечные системы или системы для выписки рецептов и учета лекарственных средств 2,78% 0,33%
7. Лабораторные информационные системы (ЛИС) 2,38% 1,02%
8. Радиологическая информационная система (РИС) 1,19% 0,23%
9. Прочие программные продукты, не МИС (бухгалтерское, кадровое ПО и т.д.) 6,35% 2,21%
10. Другое или данные невозможно было уточнить 1,58% 0,43%
5. Решения компании Сп.АРМ (Санкт-Петербург) - 3,62%.
6. Решения компании К-МИС (Петрозаводск)
- 2,95%.
7. Решения компании Парус (Москва) — 0,89%.
8. Решения компании ПМТ (Москва) — 0,85%.
9. Решения компании СмартДельтаСистемс
— 0,65%.
10. Решения компании КИР (Казань) — 0,64. Полная информация по всем системам
представлена в сводной таблице 10.
По сравнению с результатам госзакупок в 2011-2012 гг. ситуация существенно измени-
лась. Во-первых, существенно изменилась десятка компаний-лидеров как по количеству выигранных конкурсных процедур, так и по суммам заключенных контрактов. Во-вторых, изменилась и структура этих компаний — сейчас рынок отдает предпочтения специализированным разработчикам медицинских систем учрежденческого уровня, имеющим необходимый опыт и глубину проработки своих решений. Не всем участникам рынка, которые заключили государственные контракты в 2011-2012 гг., удалось сделать это же самое и в 2013 г.
Информатизация здравоохранения ян
II
Таблица 10
Государственные закупки программного обеспечения для информатизации
здравоохранения в 2013 г.
№ п/п Регионы Сумма кон- Доля всех
Решение и компания Количество Список трактов в 2013 г., руб. контрактов, %
1. ЕМИАС (Москва) 1 Москва 1 986 678 365 42,35
2. Федеральные системы и сервисы ЕГИСЗ - - 971 908 664 20,72
3. МИС Ростелекома 8 Чувашия, НАО, Владимирская, Иркутская, Ставрополье, Московская, Кабардино-Балкария, Саратовская 323 533 279 6,90
4. БАРС Груп (Казань) 5 Тюменская, Алтайский, Челябинская, Новосибирская, Саратовская 186 557 042 3,98
5. ЯМБ, Сп.АРМ (Санкт-Петербург) 3 Санкт-Петербург, Красноярский край, Камчатский край 169 789 105 3,62
6. Решения компании К-МИС (Петрозаводск) 3 Ивановская обл., Воронежская обл., ЯНАО 138 409 728 2,95
7. Парус 41 964 933 0,89
8. Медиалог, ПМТ (Москва) 5 Москва, Мурманская обл., Хабаровский кр., Чувашская респ., Курская обл. 40 037 776 0,85
9. Инфоклиника, СмартДельта-Системс (Москва) 2 Волгоградская обл., Тульская обл. 30 352 000 0,65
10. Решения компании КИР (Казань) 29 794 299 0,64
11. Акросс-Инжиниринг (Москва) 1 Санкт-Петербург 27 969 450 0,60
12. УБ СУглс, ВитаСофт (Санкт-Петербург) 1 Санкт-Петербург 24 875 000 0,53
13. Решения компании СофтТраст (Белгород) 3 Карелия, Белгородская обл., Омская обл. 23 567 371 0,50
14. Медведь, ГК Хост (Екатерен-бург) 3 ХМАО, Якутия, Тюмень 20 300 000 0,43
15. Эскулап, Программы и комплексы (Москва) 1 Москва 19 207 534 0,41
16. Промед, Сван (Пермь) 3 Пермь, Астрахань, Хакасия 18 664 023 0,40
17. ^туБ, РусбитТех (Москва) 3 Удмуртия, Москва, Северная Осетия-Алания 18 287 500 0,39
18. МедИнфоЦентр (Сургут) 1 ХМАО 15 723 788 0,34
19. Ариадна, Решение (Санкт-Петербург) 5 Нижегородская обл., Мурманская обл., Санкт-Петербург, Архангельская обл., Карелия 13 572 682 0,29
20. Эверест, АИТ Холдинг (Москва) 2 Москва, Московская обл. 11 590 540 0,25
№7 Менеджер
3014 здравоохранения /
Таблица 10, окончание
№ п/п Регионы Сумма кон- Доля всех
Решение и компания Количество Список трактов в 2013 г., руб. контрактов, %
21. Дока+, МедИнТех (Новосибирск) 2 Сахалин, Якутия 9 991 025 0,21
22. МИС «Здравоохранение», Комтек (Нижневартовск) 1 ХМАО 7 081 826 0,15
23. ЛИС «Алиса», Гален (Москва) 1 Тюмень 6 455 300 0,14
24. СамсонВиста, Виста (Санкт-Петербург) 2 Смоленская обл., Санкт-Петербург 6 000 000 0,13
25. Пациент, Медотрейд (Москва) 2 ХМАО, Свердловская обл. 5 842 279 0,12
26. Интерин, ГК Интерин (Переславль-Залесский) 2 Москва, Ленинградская обл. 3 700 000 0,08
27. Практика 3 569 222 0,08
28. ИнтерМед 2 979 000 0,06
29. ФлагманМедицина, МедФлагман (Ульяновск) 1 Саратовская обл. 2 620 000 0,06
30. М-Аптека, Эскейп (Москва) 1 Астраханская обл. 1 740 000 0,04
31. Спарго, Спарго технологии (Москва) 1 Мурманская обл. 1 690 000 0,04
32. КУЗДРАВ 1 650 000 0,04
33. Меди 1 200 000 0,03
34. МКТ-Медицинская организация 555 000 0,01
35. МИС не известна 83 101 257,76 1,77
Обсуждение результатов
Анализ ситуации с точки зрения рыночной оценки выглядит следующим образом: рынок информатизации в области государственного здравоохранения фактически полностью «поделен», при этом конкурентная ситуация существенно изменилась по сравнению с предыдущими 2011-2012 гг. Выбор новых решений с рынка стал скорее исключением. В основном госзакупки идут на развитие уже имеющихся и выбранных ранее решений, их техническое сопровождение и дозакупку лицензий. Заметный приоритет в части финансирования получили готовые МИС учрежденческого уровня, имеющие длительный срок разработки и большой опыт внедрения. На первый уровень по количеству заключаемых контрактов вышли специализированные разработчики МИС и их региональные компании-партнеры. С точки зрения
финансов, основную долю рынка и самые большие контракты забирают крупные системные интеграторы. «Скоропалительность» гос.контрактов существенно снизилась. Конкурсы и аукционы по-прежнему играются в конце года, но сроки их выполнения стали реальными, основную часть работы исполнители доделывают уже в следующем году после подписания контракта.
Сравнивания фактические результаты госзакупок в части информатизации здравоохранения с теми целевыми показателями, которые были предусмотрены Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2013 №1702-р на реализацию в том числе региональных программ информатизации, мы сделали вывод о том, что в 2013 г. финансирование осуществлялось лишь на 32% от требуемых средств. Например, на 2013 г. на информатизацию планировалось выделить 11 млрд. 172 млн. руб.
Информатизация здравоохранения ян
Щ
(или 134 млн. руб. на один регион), а по факту получилась цифра 3млрд. 661 млн. руб. (или 44 млн. руб. на регион). Распределение средств по источникам финансирования предполагалось в следующем виде: федеральный бюджет — 34,9%, консолидированный региональный бюджет — 65,1%. В реальности ситуация выглядит следующим образом: федеральный бюджет — 0,42%, консолидированный региональный бюджет — 83,33%, собственные средства МО — 16,25%. Таким образом, мы делаем вывод, что федеральный центр в 2013 г. самоустранился от дальнейшего финансирования проекта ЕГИСЗ в части региональных фрагментов, положив все это на плечи региональных бюджетов.
Выделенные в 2013 г. средства явно недостаточны как по сравнению с 2011-2012 гг., так и по сравнению с запрошенными в региональных госпрограммах развития суммами. В заметной части регионов (37%) финансирование развития информатизации не осуществлялось вовсе, а также где было, нередко шло на минимальном уровне, подразумеваю-
щем скорее поддержание сделанной в 2011/2012 гг. работы, но не ее развитие. Это означает, что изначальные инвестиции государства, осуществленные в рамках «Базовой информатизации» 2011-2012 гг., находятся в определенной зоне рисков, так как успех этих инвестиций возможен только при 100%-ном охвате ЕГИСЗ всех регионов и надежной и достоверной работе всей системы. Если какая-то часть регионов будет развивать информатизацию, а какая-то нет, то и достоверность формируемых федеральными сервисами ЕГИСЗ отчетов, выводов и аналитических материалов будет недостаточной для того, чтобы можно было говорить о принятии каких-либо адекватных управленческих решений на ее основе. А ведь изначальная цель ЕГИСЗ, провозглашенная в «Концепция создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения», сформулирована как «...обеспечение эффективной информационной поддержки процесса управления системой медицинской помощи, а также процесса оказания медицинской помощи».
к_
1. Гусев A.B. Рынок медицинских информационных систем: обзор, изменения, тренды//Врач и информационные технологии. — 2012. — №3. — С. 6-15.
2. Гусев A.B., Эльянов М.М. Региональные программы информатизации здравоохранения: хроника событий 2010-2011 гг.//Врач и информационные технологии. — 2011. — №6. — C. 6-14.
3. ШеянИ. МИС регионов. — http://www.osp.ru/medit/2013/03/13034242.html.
4. ШеянИ. Процесс пошел. — http://www.osp.ru/medit/2013/02/13034138.html.
5. Законно ли покупать «все и сразу» на ИТ-тендерах: ФАС запуталась. — http://www.cnews.ru/top/2012/07/16/zakonno_li_pokupat_vse_i_srazu_na_itten-derah_fas_zaputalas_496530.
UDC 002.53
Gusev A.V. Review of government procurement of software for computerizating healthcare in 2013
(«Complex medical informational systems» Company(K-MIS), Petrazovodsk, Russia)
Annotation. There has been conducted an analysis of government procurement for computerizing healthcare with regards to further implementation and development of software in United State Informational system in the sphere of healthcare (USISH) for the period of 2013 year. Analysis has been conducted on the basis of data monitoring which was obtained from government procurement web-sites.
Report shows essential indicators of contest procedures, data on the winners and the auctions. Keywords: medical informational systems, regional informatization of healthcare, USISH.
NP~7 Менеджер
S014 здравоохранения /
