CC BY
26
УДК 911.3:39
1)01: 10.21209/2227-9245-2017-23-11-19-27
ОБЖИВАЕМОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
LIVING SPACE AS A TOOL OF GEOGRAPHICAL INVESTIGATIONS
Ii. И. Куклина,
Институт географии ч.ч. Ii. Ii. Сочавы Сибирского
отделения Российской академии наук, г. Иркутск с vku kl inn @gm ail. com
V. Kuklina,
Institute of Geography of Russian Academy of Sciences named after V.B. Sochava, Siberian I) ranch of the Russian Academy of Sciences, Irkutsk
M. Ii, RyumiHii,
Иркутский национальный
исследовательский mexHUWitini университет, /. Иркутск kuklina-kmv@ya n de x. ru
XI. Kuhlina,
Irkutsk National Research Technical University. Irkutsk
Д. II. Трапезникова,
Иркутский национальный исследовательский технический университет, s. Иркутск ryzhikd а [email protected]
П. Trapeznikova,
Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk
Показано, тго и условиях усиления гаобальных связей и информатизации общества требуется применение более тонкого инструментария к исследованиям социальных общностей и процессов. Установлено, что особенно ост|>ой данная проблема является для туристического сектора, который традиционно представляется одним из маркеров глобализации. Выявлено, что, несмотря на то, что туристическим потокам и их влиянию на национальную и региональную экономику уделяется достаточно внимания, уровень и масштабы вовлечения тех или иных локальных сообществ и глобальный туристический рынок, трансформации, привносимые потоками туристов на локальном уровне, а также изменения, связанные с развитием технологий (интернета, мобильных приложений, сотовой связи), остаются слабо изученными. Отмечено, что современные исследователи туристического бизнеса сталкиваются с проблемой отсутствия достоверной статистики о туристических потоках и направлениях. Установлено, что наблюдается нехватка информации о развитии гу-ризма в труднодоступных районах — данный сектор в России почти не охватывается крупными туроператорами, а дороговизна н сложность логистики ограничивают доступ со стороны исследовательского сообщества. Обоснована необходимость исследования заявленной проблемы, выраженная в том, что самостоятельный н экстремальный туризм набирает все большую популярность среди туристов во всем мире. Аргументировано, что исследование данного феномена необходимо осуществить не только в целях расширения представлений о перспективах развития туризма в России, но и для углубления знаний о туризме как области взаимодействия «глобалов» и «локалов» (по терминологии 3. Баумана) в мировой науке. Изучение туризма предложено осуществлять через призму обживаемого пространства, позволяющую рассмотреть повседневные практики туристов и принимающих сообществ, их взаимодействие и взаимосвязи. В качестве материалов для анализа использованы данные полевых исследований (интервью и наблюдений авторов) в I [рибайкальском районе в 2008 г., вТофаларии Нижнеудинекого района в 2013 г. и в Ольхонском районе Иркутской области в 2014 г., 201 (> г.. 2017 г., Сене|юбайкальском районе Республики Бурятия в 2011! г. и 2017 г., анализа контента основных интернет-сайтов по Байкалу, ориентированных на обслуживание туристов
© Ii. И. Ну клипа, М, Н. /й/л-.ш/ш, Д. II. Траи езн ннова, 2017
ICiiirii'itbit' citoea: BaiiKtwibCKiiu petiton; oGncuoaeMoe npocmpaucmao; mypu&u; aKmopHO-cemeaax meopim; no.icuiite ucc.'tedooaHtiH: mypucmuuecKuu pmhok: KyjibmypHO-¿eoipaffrimecKite uccnedoeaHun; (pu3uueenoe npocmpaHcmao; Meaninjihitop iipocmpaitcmoo; xaHajiu pacnpocmpoHBHun Kyjibmypiii
]( is shown that in the context of strengthening global communications and informatization of society, it is required to apply a more subtle instrument to the research of social communities and processes. It is established that the particularly acute problem presented is for the tourism sector, which is traditionally represented as one of the markers of globalization. It is revealed that, despite the fact that the tourist flows and their influence on the na-lional and regional economy are paid enough attention in the world, the level and extent of involvement of certain local communities in the global tourism market, the transformations brought by tourist flows at the local level, and changes related lo the development of technology (the Internet, mobile applications, cellular communications) remain poorly understood. II is noted that modern researchers of the tourism business are faced with the problem of the lack of reliable statistics 011 tourist flows and directions. It is noted llial modern researchers of the tourism business are faced with the problem of the lack of reliable statistics on tourist flows and directions. It is found that there is a lack of information on the development of tourism in remote areas - this sector in linssia is almost not covered by major tour operators, and the high cost and complexity of logistics limit access by the research community. The necessity of investigating the stated problem is substantiated, expressed in the fact that independent and extreme tourism is gaining increasing popularity among tourists all over the world. It is argued that the study of this phenomenon is necessary not only to expand the understanding of the prospects for the development of tourism in Russia, but also to deepen the knowledge about tourism as a field of interaction between "globals" and "locals" (in the terminology of /. Bauman) in world science. It is proposed to study tourism through the prism of the inhabited space, which allows to examine the everyday practices of tourists and hosl communities, their interaction and interrelations. As data for I lie analysis, field research data (interviews and observations of authors) were used in the Pribaikal district in 200<S, in I he Tofalaria of Ihc Nizhneudin.sk district in 2013 and in the Olkhonsk district of the Irkutsk region in 201 -L 20 Hi, 201 7, Severohaikalsk region of the Republic of Ruryatia in 201 (> and 201 7 and analysis of the content of the main Internet sites in llaikal. focused on servicing tourists
Key icordx: Baikal region; habitable space; tourism; actor-network theory: field studies; tourist mar!:et; cultural and geographical research; physical space; mental space; channels of culture distribution
Обживаемое пространство паи объект культурно-географических исследовании. Возможность соотнесения [изображаемого и физического пространства является не только одним из ключевых преимуществ географического инструментария перед целым рядом методов социальных паук, по н одной из самых сложных задач. И связи с этим среди отечественных представителен культурной географии довольно очевидно подразделение па исследователей сферы гуманитарной географии, анализирующих I; большей степени представления о пространстве, и культурно-ландшафтной, изучающих природно-социокультурные и территориальные особенности.
При этом из внимания часто ускользают механизмы, способы, посредники, при помощи которых осуществляется деятельность по формированию культурного ландшафта, каналы, по которым передается
информация о данном виде деятельности. Для изучения последних постепенно формируется ряд направлений, среди которых следует отметить наследие Л. Лефевра, различавшего три вида пространства: физическое, ментальное и социальное [18].
Физическое пространство включает материализованные пространственные практики, физически и эмпирически воспринимаемые как форма н процесс, то. что традиционно являлось объектом исследо-вания географии, можно легко измерит!, и картографировать. Для его анализа используются статистические данные, а также осмотр, наблюдения, измерения, подсчеты исследуемых материальных обьсктов. Однако доступность адекватной статистической информации па локальном уровне ограничена. И среднем без учета локальных особенностей в сельских поселениях при потере 100 человек населения теря-
ется I млн |>. в связи со снижением фонда оплаты труда местных администраций, сокращением социальной инфраструктуры. Согласно данным Россгата отклонение 15 среднем составляет 10... 15 % [У].
Ментальное пространство — субъективное, идеальное, подвергаемое философ-ско-эпистемологическому рефлексивному осознанию и символической репрезентации. К исследованиям ментального пространства можно отнести анализ жизненных траекторий в географическом измерении [111. изучение способов репрезентации мира, в данном случае — географической реальности, географических координат в наррати-ве, оценочные категории I! описаниях мест, визуальных и кинематографических образов. К российской географии следует отнести гуманитарную географию, включая лингвистический анализ наименований и топонимики в работе Д. Л. Соколовой [12], анализ пространственных представлений, репрезентаций, моделирование географических образов у Д. II, Замятина [4], ми-фогеографию И. И. Митина, исследования региональной идентичности М, II. Крылова, анализ парративов [5 ]. Кроме того, уровень теоретических обобщений, абстракции материала позволяют отнести к сфере ментального пространства теоретическую географию, развиваемую Б. Б. Родоманом | 10] и Б. Л. Каган спим ¡7], геоинформа-ционное моделирование, осуществляемое под руководством Л. К. Чсркашина ] 13].
Социальное или иначе обживаемое пространство является наиболее трудным для осмысления, т. к. включает и природные, н социальные объекты, сети и пути, по которым происходит обмен материальными вещами и информацией.
Последователь Л. Лефевра Э. Соджа описывает обживаемое пространство как реальное и воображаемое пространство, актуальное и виртуальное, место структурированного индивидуального и коллективного опыта и действия. И своих исследованиях автор спускается не просто до локального уровня, но и до изучения отдельных индивидов, используя понятие «сома-тография» — наблюдение за пространством
и воспроизводством власти через пространство человеческого тела, воспроизводя таким образом «порядок на месте» [21 ]. Сюда же можно отнести нерефлексируем ый опыт, рутинные практики, эмоции, запахи, звуки и т. п. Близкими к изучению данного вида пространства являются «деятельност-но-ориентированная социальная география» Бенно Верлена в Германии |2 |. понятие «родная земля», включающее в себя не только восприятие дома, но и эмоциональные связи [20], понятия «укорененность» и «чувство места» И-Фу Туаиа [22], понятие «дом» у него же, а также у М. Хайдеггера и Г. Башляра 114 |. понятие «место» как пло-щадка для перформанса [15].
Выделение каждого из перечисленных пространств довольно условно: в физическом пространстве можно проследить интенции и образы пространства, в то время как воображаемое пространство материализовано на бумагах, электронных носителях и т. п. Соответственно, обживаемое пространство представляет собой процесс постоянного взаимодействия воображаемого и материального миров.
Тем не менее, термин «обживаемое пространство» использовался в работе С. В. Дуденко, который представляет об-живание территории в пространственном отношении как процесс распределения и закрепления за различными частями осваиваемой площади или отдельными территориальными объектами в соответствии с их ресурсным потенциалом и местоположением определенной совокупности функций, реализация которых служит необходимым условием нормальной жизнедеятельности населения представленного района. Данный процесс организован системой централизованных мероприятий по развертыванию социальной инфраструктуры, которые на практике дополняются территориальной адаптивной деятельностью населения. Согласно С. В. Дуденко, «при этом формируются системы территориальной адаптации населения, в основе которых лежат устойчивые специфические связи между населением и природной средой» [3]. Однако проблемы обживания пространства, в первую
очередь, рассматриваются как связанные с неорганизованностью рекреационной или трудовой деятельности населения, которые могут быть решены при помощи расширения сферы планирования жизнедеятельности населения.
Другим понятием, предполагавшим охват взаимосвязи воображаемого и материального миров, можно считать «геокультуру», предложенную Б. М. Ишмуратовым. По его мнению, геокультура «должна ох-ватывать все виды хозяйства в рыночной экономике, обеспечивая и прибыльность, н сохранение субъективных факторов хо-зяйства, а в идеале — и воспроизводство общества с его культурой, этносами, экологических систем п ресурсов, н всего природ-но-ресурсного потенциала» [в
Таким образом, если исследования физического и ментального пространств уже довольно распространены в отечественной гуманитарной географии, то исследования обживаемого пространства пока представлены лишь с допущением единичного источника планирования н власти. И западных исследованиях, 1; отличие от российских, обживаемое пространство анализируется через наличие разнообразных источников власти н целеполагания, которые могут проявляться через различия в социальных отношениях в культуре, экономике, здравоохранении, сфере образования, туризме, в зависимости от выбранных в качестве объектов исследования посредников.
Каналы распространения культуры паи сети посредников в обживаемом пространстве. I [онятие посредников заимствуется из акторно-сетевой теории, особенностью которой является то. что любые материальные объекты (животные, машины, вещи), социально сконструированная реальность текста с его смыслами, ценностями и установками, а также любая человеческая деятельность (речь, жесты тела) рассматриваются как взаимосвязан-
ные и взаимодействующие друг с другом элементы, как посредники в общественных отношениях [16]. Подобные взаимосвязи и разнообразие посредников обеспечивают с течением времени прочность л устойчивость сетей, а также структурные свойства масштаба, власти, порядка и иерархии 119]. Развивая далее данный подход, Джон Лоу рассматривает сами объекты как продукты отношений и отношений, и, таким образом, применяет метафоры сетей или ансамблей отношений [17]. Обращая особое внимание на важность работы в формировании сети, Латур изменяет понятие «сеть» па «\vorknel» [16]. Однако вследствие того, что члены являются довольно разнообразными, формирование устойчивых ассоциаций, или посредников, имеет решающее значение.
В представленной таблице условно выделены каналы распространения культуры, каждая из которых может стать точкой отсчета для изучения распределения остальных сфер в зависимости от научной дисциплины. Список каналов распространения культуры не является исчерпывающим — в зависимости от задач и по мере изученности каждая сеть может быть разбита на составные компоненты.
Сети посредников в сфере туризма далее будут рассматриваться в качестве примера канала распространения культуры в обживаемом пространстве.
Туристические сети в обживаемом пространстве. Туризм и обживаемом пространстве становится расплывчатым понятием, когда время отдыха может быть совмещено с поездкой к родственникам или с иными формами деятельности, например, с образованием, перерывом в вахтовой работе или волонтерством. Опираясь на предложенный В. Латуром акторно-сетевой анализ, условно можно выделить следующие виды посредников в туристических сетях: материальные и нематериальные.
Каналы распространения культуры и виды пространства / Channels of culture distribution and types of space
Виды Культура
про- (в узком Здравоох- Образование / Education
стран- Власть/ Экономика / смысле) / ранение Религия / Туризм / Питание/ Дом / House Экология /
ства / Power Economy Culture (in / Health Religion Tourism Food Ecology
Types of the narrow care
space sense)
Физи- Правитель- Промышленные Учреждения Учреждения Учрежде- Церкви, Туристиче- Предприятия Единицы жи- Фи 3 и ко-reo графи-
ческое ственные уч- предприятия, культуры здравоох- ния обра- храмы, ские бюро, обществен- лой площади, ческие компонеты,
(стати- реждения / валовая про- артефакты / ранения зования / религиозная гостиницы, ного питания жилой фонд / природные ресур-
стически Government дукция, обьем Cultural institu- / Health Educational атрибутика информа- / Public Units of living сы, экологическое
учитыва- institutions отгруженных tions, artifacts institutions institutions и утварь / ционные catering es- space, housing згрязнение / Physi-
емое) / товаров / Indus- Churches, центры / tablishments stock cal-geographical
Physical trial enterprises, temples, Tourist of- components, natural
(statisti- gross produc- religious fices, hotels, resources, environ-
cal ac- tion, volume of attributes and information mental pollution
counted for) shipped goods utensils centers
Мен- Админи- Экономические Художествен- Экспертное Рейтинга и Религиозная Туристи- Представле- Образ, ре- Ландшафтная
тальное / стратив- показатели, ные образы, знание типоло- картина ческий ния о кухнях презентации, география, образ
Mental но-терри- стоимость репрезента- врачей, гиэация мира, обра- брендинг, народов идеал дома, места, геопро-
ториальное товаров и услуг ции, смыслы, рейтинги вузов, зы сакраль- образы, мира, продо- территориаль- стра н сгве н ное
деление, / Economic гуманитарная и типоло- результа- ных мест рекреацион- вольственная ная идентич- моделирование,
электораль- indicators, cost география гизация ты ЕГЭ / / Religious ная геогра- безопасность ность / Image, экологическая куль-
ные пред- of goods and /Artistic учреждений Ratings and picture of the фия / Travel / Representa- representa- тура /Landscape
почтения / services images, rep- /Expert typology of world, images branding, tions about tions, ideal of geography, image
Administra- resentations, knowledge universi- of sacred images, cuisines of home, territorial of place, geospatial
tive-territo- meanings, of doctors, ties, USE places recreational peoples of the identity modeling, ecological
rial division, humanitarian ratings and results geography world, food culture
electoral geography typology of security
preferences institutions,
Обжи- Отношения Хозяйственная Организация Лечебные Лекции, Религиозные Отдых, Питание, Укоренен- Путешествия,
ваемое власти, фор- деятельность, культурных процедуры, семинары, практики, рекреация, кулинарное ность, чувство экологическое
прост- мы домини- трудовые событий, уход за практика, ритуалы / совмеще- искусство места, до- образование,
ранство рования и отношения, участие в них, больными, образова- Religious ние других /Nutrition, машний очаг, традиционное при-
/ Living подчинения, обмен / Eco- изготовление меры про- тельные practices, видов дея- culinary art распределен- родопользование /
space надзора и nomic activity, культурных филактики миграции rituals тельности ное жилье / Travel, environmental
наказания / labor relations, артефактов / / Treatment / Lectures, / Relaxion, Rooted п ess, education, traditional
Relations of exchange Organization of procedures, seminars, recreation, sense of place, nature management
power, forms cultural events, patient care, practice, combina- home, distrib-
of domination participation in prevention educational tion of other uted housing
and sub- them, produc- measures migration activities
ordination, tion of cultural
supervision artifacts
and punishment
л:
Q
I
S О Co
CD £
b Ф
Материальными посредниками можно считать богатые рекреационные и этнорек-реанионные ресурсы Байкальского региона, а также материальную инфраструктуру. Опыт зарубежных арктических стран показывает, что при соответствующем ее освоении рост туристического развития возможен и в удаленных регионах (север Финляндии, провинция Юкон в Канаде, штаг Аляска в (ЛИЛ). Однако в Байкальском регионе ее слабое освоение рассматривается 15 качестве одного из основных барьеров в развитии туризма.
11ематериальными посредниками могут выступить опыт и память потребителей в рамках «экономики опыта», которая предлагается в качестве альтернативы индустриальной и знаниевой экономике. 15 данной парадигме специфическая хозяйственная или культурная деятельность, включая традиционное природопользование и сельский образы жизни, не просто рассматриваются как культурное наследие, а предлагаются туристам для активного участия и приобретения уникального опыта [8]. Местные жители не только вовлекаются, но и являются экспертами, обладающими уникальным опытом п знаниями. Таким образом, туризм превращается в форму межкультурного диалога и культурного образова-ния или канал распространения культуры.
Непосредственный опыт обживания пространства несет собственную культурную ценность, в которой для жителей Байкальского региона в настоящее время большое значение имеет опыт смешения различных культур.
В связи с этим примечателен пример минеральных источников Чойгап (Жойган), расположенных на территории традиционного расселения коренных малочисленных народов — сойотов и тувинцсв-тоджинцев. Вокруг источников не создано другой туристской инфраструктуры, кроме как бревенчатых избушек у каждой ванны, бани и двух туалетов. В то же время общепринятым стало выделение групп туристов и отдыхающих. Отдыхающими называют жителей Оки некого района (Республика Бурятия) и Тоджинского кожууна (Респу-
блика Тыва), являющихся соседними, а также связанных с ними родственными, дружескими или иными связями жителей других кожуупов Тывы н районов Бурятии, для которых источники — конечный и порой единственный пункт назначения. Туристы же в данном контексте — жители других территорий, для которых источники являются только одним из мест па протяженном маршруте, связанном с активным туризмом: рафтингом, каякингом, конными и пешими турами, поездками на горных велосипедах, к озерам, привлекающим любителей рыбалки. В пределах 5 км от источников расположен пик Топографов, привлекающий внимание споубордистов даже в летний период. Кроме того, примерно в 5 км в Окинском районе расположен источник Хойтогол, где в !)0-х гг. XX в. построен, а в 2000-х гг. стал банкротом санаторий с пятью корпусами, столовой, бассейном и трубой от горячих источников для отопления избушки. Оставшаяся инфраструктура используется безвозмездно прибывающими туристами и местными жителями. 111колышки из школы-интерната сосед-пего с. Саяны используют его как детский спортивно-оздоровительный лагерь. Таким образом, понятие туризма как сферы экономики в данном случае неуместно, однако перед нами обнаруживаются примеры межкультурного взаимодействия, обогащающие индивидуальный опыт как местных жителей, так и туристов.
Использование современных технологий и коммуникаций так же важно, как и культурное и историческое наследие, однако их противопоставление постепенно должно уйти в прошлое. 15 частности, во время конной поездки с охотниками в То-фаларнп авторы наблюдали активное использование ими СРЭ-навигаторов, дозиметров радиации наряду с керосиновыми лампами и радиосвязью, однако наиболее запоминающимся являлся опыт верховой езды на лошади и на олене. Помимо обучения верховой езде формировались навыки разжигания костра в сырую погоду, распознавания следов и звуков различных диких животных и мн. др.
Интересный факт представляло собой наблюдение за использованием мобильных телефонов п планшетов в качестве переводчика иностранными туристами п повседневной жизни, а также владельцами турбаз и продавцами экскурсионных маршрутов в нос. Хужир. Например, такие вопросы, как «Что вы будете есть на обед?», «Какой тур для liar более предпочтителен?», гаджеты быстро переводили в голосовом режиме на английский или китайский язык.
В Северобайкальске особенностью местного сообщества является кооперация представителей малого бизнеса, объединившая местных гидов, гостиницы, представителей транспортных услуг, кафе и рестораны для предоставления комплекса туристических услуг. Туристическую ценность с точки зрения экономики опыта представляют как традиционное природопользование эвенков и минеральные источники, гак и опыт проживания в балках и щитовых домах первых строителей БАМа. Соответственно, может быть представлена не только традиционная культура, но и следы более поздних «приезжих».
Другим примером туризма в экономике опыта следует назвать волонтерскую деятельность. В частности, ежегодно рас ширяется сеть волонтерских проектов общественной организации «Большая Вай-кальская тропа», в которой волонтеры из различных стран совмещают посещение уникальных природных объектов с участием в строительстве экологических трон. Как показывает их пример, спрос на сочетание туризма с иной деятельностью постепенно увеличивается. Помимо строительства экологических троп в качестве подобной деятельности могли бы послужит!. и экологически чистые сельскохозяйственная работа крестьянских хозяйств, оленеводство в горных и северных районах, рыболовство и т. п.
Выводы. В статье проанализированы возможности изучения обживаемого пространства как совмещения воображаемого п физического. По мнению авторов, призма обживаемого пространства особенно актуальна в связи с усиливающимися процессами размытия границ между социальными и природными процессами, а также изучением механизмов осуществления деятельности субъектами в определенных географических условиях. Особенно инструментальным представляется изучение обживаемого пространства при помощи методов акторно-сетевой теории, благодаря которой различные ассоциации материальных и нематериальных сущностей представлены как каналы сетей социально-природных отношений, в совокупности формирующих культуру.
Изучение туризма как канала распространения культуры особенно плодотворно и связи с трудностями дифференциации между туристами и отдыхающими, местными и приезжими, экономическими и внеэкономическими отношениями. В качестве примеров приводятся результаты полевых исследований в труднодоступных районах, однако мы предполагаем, что подобные отношения можно встретить н в мегаполисах. 11реимущество исследований к труднодоступных районах состоит в том, что каждая из отдельных связей может быть рассмотрена по отдельности.
На некоторых примерах показано, как на уровне повседневного взаимодействия создаются условия для межкультурпого диалога и обогащения опытом. практической точки зрения, примеры других стран I! целом, а также туристической деятельности в Байкальском регионе, в частности, демонстрируют разнообразие перспектив для развития экономики опыта, причем как п Байкальском регионе, так и в других труднодоступных районах.
Синеок литературы_
1. Бауман 3. Глобализация. 11оследствия для человека и общества, М.: Весь Мир, 2004. 188 с,
2. Верден Ii. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география // Социологическое обозрение. 2001. Т. I. ,№ 2. С. 25—4(>.
3. Дудеико С. В. Обживание территории районов нового освоения. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-
нне. МИН). <SiS Г.
4. Замятин Д. 11. [ ¡остгеография: Капитал (нам) географических образов. (II16.: Гуманитарная академия: Изд-во Тимофея Маркова, 2014. 590 с.
5. Замятина II, Социальная лесотундра: географическая подвижность как элемент семенных траек тории жителей северных городов (на примере 11орильска и Дудинки) // 11еприкосновенный запас. 2014. №5 (97), С. 189-208.
6. Ишмуратов Ii. М. Территориализация общества и геокультура // География и природные ресурсы. 2009. С. 101-109.
7. Каганекий Ii- Культурный ландшафт и советское обитаемое простри пег но. М.: Нов. л ИТ- обол р., 2001. 57« е.
8. Каллон М. Акторно-сетевая теория [Электронный ресурс] // Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук / пер. с англ. Л. Г. Кузнецова. Режим доступа: http://www.hse.ru/ data/2014/Ю/07/.pdf (дата обращения: 12.09.2017).
9. 11етрова 11. Роеетатом общим не измерить [Электронный ресурс] // Коммерсант. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2558368 (дата обращения: 14.09.2017).
10. Родоман Ii. Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена, 2002. 33(5 с.
11. Рожансиий М. Сибирь как пространство памяти. Иркутск: Меж|№гион. ип-т обществ, наук, 2014.
180 с.
12. Сокачова А. А. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений: географическая интерпретация диалектных образов. CI16.: ЛГУ им. Л. С. 11ушкина, 2007. 392 е.
13. Черкашин Л.К. 11олнсистемное моделирование. 11овосибирск: 11аука, 2005. 279 е.
14. Blunt Alison and Dowlitig Kohyn Home. London: Routledge, 2000.
15-Cresswell Tim Place: a short introduction. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. I 6. Latour В. Reassembling the social: an introduction to actor-network theory. Oxford: Oxford University Press, 2005.
I 7. Law .), Objects and spaces // Sotsiologicheskoie obo/reniie. 2006. № I. T, 5. P. 30—42.
18. Lefebvre H. The Production of Space. Oxford UK »Cambridge USA: BlackweU, 1991. 464 c.
19. Murdoch J. The spaces of actor-network theory// Geoforum. 1998. № 4. T. 29. P. 357-374.
20. Schnell S. M. The Kiowa homeland in Oklahoma // Geographical review. 2000. .№ 2, P. 155—177.
21. Soja E. Posl metropolis; critical studies of cities and regions. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. 462 e.
22. Yi-Fu Tuan. Rootedness versus sense of place // Landscape. 1980. P, 3—8,
Rcfercnw's_
1. Bauman Z. Globalizatsiya. Posledstviya dlya cheloveka i obshchestva (Globalization. Consequences tor man and society). Moscow: Ves Mir, 2004. 188 p.
2. Verlaine Ii. Solsiologicheskoe obozrenie (Sociological review), 2001. vol. I. no. 2, p. 25—46.
3. I )udenko S. V. Obzhivanie territorii rayonov novogo osvoeniya (Lying the territory of new development areas). Novosibirsk: Science: Sib. branch, 1990. 88 p.
4. Zamyatin D. N. Postgeografiya: Kapital(izm) geograßcheskih obrazov (Post-geography: Capital (change) of geographical images). St. Petersburg: Humanitarian Academy: Publishing house of Timofey Markov, 2014. 590 p.
5. Zamyatina N. Ncprikosnovennyzapas (Involuntary slock), 2014, no. 5 (97), pp. 189-208,
6. Ishmuratov Ii. M. Gcogmfiyaiprirodnye resursy (Geography and natural resources), 2009, pp. 101- 109.
7. Kagansky V. KuUurny landshaft i souetskoe obitaemoe prostranstvo (Cultural landscape and Soviet inhabited space). Moscow: New. lit. review, 2001. 576 p.
8. Gallon M. Mczhdunarodnn ya entsiklopediya sotsialnyh i povedencheskih nauk (International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences) / trans, from English A. G. Kuznetsova. Available at: http://www.hse. ru/data/2014/10/07/.pdf (Date of access: 12.09.2017).
9. Petrova N. Kommersant (Kommersant). Available at: http://www.kommersant.ru/doc/2558368 (I)ate oi access: 14.09.2017).
10. Rodoman В. Ii. Polyarizovannaya biosfera (Polarized biosphere). Smolensk: Oikiimena, 2002. 336 p.
11. Rozhansky M. Sibir kak proslranslvo pamyati (Siberia as a space of memory). Irkutsk: .Ylezh region. Institute of Social Sciences, 2014. 180 |>.
12. Sokolova А. Л. Landshaft v sisteme traditsionnyh prostranstvennyh predstavleniy: geogmßcheskaya inlerpretatsiya dialektnyh dbrazov (Landscape in Ihe system оГ traditional spatial representations: geographical interpretation of dialect images). St. Petersburg: Leningrad State University named after A.S. Pushkin, 2007. 3!)2 p.
I 3. Chcrkashin Л.К. Polisistemnoe modeUrovame {Polysystem modeling). Novosibirsk: Science, 2005. 279 p.
14. Blunt Alison and Dowling Robyn Home (Blunt Alison and Dowling Robyn I Ionic). London: Ron (ledge,
2006.
15. Cresswell Tim Place: a short introduction (Cresswell Tim Place: a short introduction). Oxford: Black-well Publishing, 2004.
16. Latour В. Reassembling the social: an introduction to actor-network theory (Reassembling the social: an introduction lo aclor-network theory). Oxford: Oxford University Press, 2005.
17. Law ,1. Sotsiologicheskoie obozreniie (Solsiologicheskoie obozreniie), 2()Ш>, no. I. vol, 5, pp. 30—42,
18. Lclcbvre II. The Production of Space (The Production of Space). Oxford UK & Cambridge USA: Ularkwell, ПШ1. KM e.
If). Murdoch J. Geoforum (Geoforum), 1 998, no. 4, vol. 29, pp. 357—374.
20. Schnell S. M. Geographical review (Geographical review), 2000, no. 2, pp. 155—177.
21. Soja E. Postmetropolis: critical studies of cities and regions (Post metropolis: critical studies of cities and regions). Oxford: Blackwell Publishers, 2000.462 c.
22. Yi-Fu Tu&n. Landscape (Landscape), l!)8(), pp. 3—8.
Коротко об авторах_
Куклина Bf]>ii Клади ъшронна, канд. reorp, наук, it, науч. (сотрудник, Иттнтут географией им. И. 1>. Сочапм Сибирского отделения Российской академии наук, г. Иркутск, Россия. Область научных интересов: культурная география, акторно-сетевая теория, локальные сообщества [email protected]
куклина Марии Владимировна, канд. экон. наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, Иркутский национальный исследовательский технический унниерснтет, г. Иркутск, Россия, Область научных интересов: информационные технологии к туризме, информационная система Ы ГГ knklina- km v@yandcx. ru
Трапезников;! Дарьи Нсгроина, аспирант, Иркутским национальный исследовательский технический университет. Область научных интересов: региональная экономика, лечебно-оздо[ювнтельный туризм ryzh i k_dasha@ra ail.ru.
Briefly about the authors__
Vera Knklina, candidate of geographical sciences, senior researcher. Institute of Geography of Russian Academy of Sciences named after V.U. Sochava, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Irkutsk, Russia, Sphere of scientific interests: cultural geography, actor-network theory, local communities
Maria Knklina, candidate of economical sciences, associate professor, Industrial Enterprises Management department, Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia. Sphere of scientific ink1 rests: information technologies in tourism, information system Iii*]1
Darya Trapeznikova, postgraduate, Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia. Sphere of scientific interests: regional economy, medical and health tourism
Образец цитирования_
КуклииаВ. I f.. КукдинаМ. П., Трапезникова Д. II. Обживаемое пространство как инструмент географических исследований // Нести. Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. № 11. С'. 19—27. 1)01: 10.2120!)/2227-024.1-20 17-23-11-10-27.
Kuklina V.. Kuldina М., Trapeznikova I). Living space as a tool of geographical investigations / / Transbaikal State University Journal, 2017, vol. 23, no. 11, pp. 19-27. DOI: 10.21200/2227-0245-2017-23-11-19-27.
Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 16-33-01 ISO
Дата поступления статьи: 07.11.2017 г. Дата опубликования статьи: 30.11.2017 г.
