Обжалование в производстве по делам об административных правонарушениях: проблемы неинформированности Текст научной статьи по специальности «Право»

не могут сообщить суду какие-либо сведения относительно обстоятельств совершенных преступлений, а потому в силу требований ст.74 УПК РФ показания указанных свидетелей не являются доказательством по уголовному делу, т.е. не являются сведениями, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данное мнение согласуется и с позицией Верховного суда РФ.

Так, по одному из уголовных дел, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого о нарушении следователем его прав, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Верховный Суд РФ обосновал это тем, что «заявленные ходатайства Ахмедовым А.Б. о вызове и допросе указанных в его кассационной жалобе свидетелей были обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами преступлений и не могли сообщить суду какие-либо сведения относительно обстоятельств совершённых преступлений»[5].

Подобное ходатайство защитнику целесообразно заявлять в случае получения в соответствии с УПК сведений, отличных от установленных материалами уголовного дела (например, сведений полученных в ходе опроса недопрошенных по делу лиц), обосновывая необходимость производства следственных действий. В этом случае следователь, руководствуясь ч.2 ст.159 УПК РФ обязан удовлетворить ходатайство и в последующем в соответствии с ч.2 ст.219 УПК ознакомить указанных в ст.ст.216, 217 УПК лиц с дополнительными материалами уголовного дела. После этого, защитник или обвиняемый, мотивируя причину вызова указанных ими лиц в судебное заседание, могут реально в соответствии с законом рассчитывать на его удовлетворение.

Список использованной литературы.

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018). Доступ из справ. -правовой системы КонсультантПлюс. Источник http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/.

2. Костанов Ю.А. Как не допустить ошибок при написании заявлений, жалоб и ходатайств по уголовному делу. Практическое пособие. Подготовлено редакцией журнала «Уголовный процесс».-М., «Актион-Медиа», 2014. С.4.

3. Чернов Р.П. "Адвокат", № 5, май 2005 г. Доступ из справ. -правовой системы «Гарант». Источник: http://base.garant.ru/5164905/.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курлова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Доступ из справ. -правовой системы «Гарант». Источник: http://base.garant.ru/71628266/.

5. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2012 г. № 25-О12-8СП. Доступ из справ. -правовой системы «Гарант».

© Согоян В.Л., 2018

УДК 342.9

С.Б. Трухачев

начальник Управления Судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж, РФ Е-mail: trukhachevs@inbox.ru ОБЖАЛОВАНИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: ПРОБЛЕМЫ НЕИНФОРМИРОВАННОСТИ

Аннотация

В данной статье рассматривается проблематика информированности участников производства по

~ 143 ~

делам об административных правонарушениях, о возможности прибегнуть к институту судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Ключевые слова:

административная ответственность, производство по делам об административных правонарушениях, презумпция, информационная обеспеченность, закон, суд, судебный контроль.

В результате расширения и увеличения составов административных правонарушений, попадающих в орбиту административной ответственности, в настоящее время стоит достаточно остро проблема не информированности привлекаемых лиц к административной ответственности о возможности прибегнуть к институту обжалования. Эта проблематика обусловлена тем, что многие участники производства по делам об административных правонарушениях (далее производство по ДАП) не имеют соответствующих правовых познаний, позволяющих обратиться к институту судебного контроля в производстве по ДАП. Большинство из них рассчитывают на высокий уровень правовой грамотности правоприменителя. Из-за чего в силу сложившегося российского менталитета «боязни судебного разбирательства» или из-за своей не грамотности, многие лица могут быть либо не законно привлечены к административной ответственности, либо понести не справедливое наказание [1]. В связи с этим, наблюдается весьма негативная ситуация — если у лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют правовые познания или нет возможности получить правовую помощь, то остается только предполагать о наличии абсолютной правопослушности и высокого уровня правовой грамотности у правоприменителя, поскольку о том, что были нарушения законности при привлечении лица к ответственности это лицо вообще может не знать (не понимать), поэтому судебный контроль в производстве по ДАП может выступить гарантом законного привлечения лиц (физических и юридических) к административной ответственности [2]. Все вышесказанное требует соответствующего института информированности участников производства (граждан РФ, иностранных граждан, лиц, не имеющих гражданства, должностных лиц, юридических лиц, несовершеннолетних, и т.п.) об их праве прибегнуть к судебному контролю.

Так, в судебной практике часто имеет место факт невручения или несвоевременного вручения государственными органами акта проверки проверяемому лицу или иных документов, на основании которых в отношении таких лиц приняты или могут быть приняты юридически значимые решения, либо такие лица лишены существенной информации о публичных правоотношениях, в которых они участвуют либо намерены участвовать [3].

Поэтому представляется, что лица, которые привлекаются к административной ответственности либо лица, в отношении которых ведется административное расследование должны быть надлежащем образом проинформированы: 1) обо всех действиях должностных лиц, которые могут нарушить их права и законные интересы. Поскольку лицо, участвующее в публичных правоотношениях, вправе обладать той информацией, которой располагает государственный орган в отношении данного лица и на основании которой им принято или может быть принято юридически значимое решение. При этом государственный орган обязан такую информацию довести до сведения лица, в отношении которого планируется принять какое-либо юридически значимое решение. Соблюдение данного правила не только позволит соблюсти права слабой стороны в отношениях с публичной властью, но изменить характер таких споров, направив их в конструктивное русло, исключив из судебных разбирательств случаи, когда публичный орган оперирует документами и сведениями, которые не оценивались в ходе совершения административных процедур; 2) о своем праве обжаловать любое действие (бездействие) или решение должностного лица или уполномоченного государственного органа в производстве по делам об административных правонарушениях, которые нарушили права и свободы участников производства, а также о механизмах и способах такого обжалования.

В результате, рационально ввести в теорию административного права термин «презумпция не информированности лица о возможности обжалования действий (бездействий) и решений должностных

лиц в производстве по ДАП», которая будет подразумевать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обладает специальными знаниями в данной сфере, по вопросу обжалования и защиты своих прав в суде и нуждается в соответствующем информировании. Для этих целей орган или должностное лицо административной юрисдикции должен проинформировать лицо о такой возможности при привлечении его к административной ответственности.

Информационная обеспеченность участников производства по ДАП должна иметь место с момента возбуждения производства по делу, что предоставит возможность участникам производства не только заблаговременно ознакомиться со своими правами, но и позволит сторонам данных правоотношений определить точки противоречий для передачи их судебной оценке. Данный принцип отчасти реализован в Налоговом кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но проигнорирован в иных правовых актах.

Таким образом, внешняя открытость привлечения лиц к административной ответственности и возможность реализации соответствующего судебного контроля в производстве по ДАП способна обеспечить должное соблюдение прав и законных интересов не защищенных лиц, например в сфере миграционного и таможенного законодательства, при применении к ним мер обеспечения производства по ДАП (например, ст. 3.12 «Административное приостановление деятельности» и др.), а также по отношению к отдельным категориям граждан (несовершеннолетним, иностранным гражданам и т.д.). Представляется, что реализация данных теоретических предложений может позволить значительно уменьшить количество нарушений прав и законных интересов участников производства, которые привлекаются к ответственности с нарушением закона, а также снизит коррупционную направленность в данных правоотношениях.

Список использованной литературы

1. Махина С.Н. Административное судопроизводство в российской правовой науке и практике // Теория и практика инновационных технологий в АПК: материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ. 2016. С. 251-253.

2. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство в контексте модернизации процессуального законодательства России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 19-28.

3. Постановлением ФАС Поволжского округа от 09 июля 2013 г. по делу № А65-28440/2012 // Интернет-портал правовой информации - [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru

© Трухачев С.Б., 2018

УДК 340

Хаперских С.В.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ АМЕРИКАНСКИХ САНКЦИЙ В ДЕЙСТВИИ

Аннотация

В статье автор рассматривает возможные пути борьбы с влиянием американских санкций законодательным путем других государств как на национальном, так и на общемировом уровне.

Ключевые слова:

Санкции, экономика, законодательство, право, физические лица, юридические лица.