CC BY
41
ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 125-130. УДК 347.9
DOI 10.24147/1990-5173.2019.16(4).125-130
ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПРОЕКТУ УСТАВА СУДОПРОИЗВОДСТВА ГРАЖДАНСКОГО 1857 г.
А. М. Ковальчук
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. В свете нынешней масштабной процессуальной реформы, значительным образом затронувшей институты апелляции и кассации, вполне закономерным представляется рост интереса к истории становления и развития системы обжалования и проверки судебных решений в отечественной традиции гражданского процесса. В этой связи актуальным становится обращение к опыту подготовки Судебной реформы 1864 г. и проекту Устава судопроизводства гражданского 1857 г., во многих отношениях послужившего отправной точкой для последующих законотворческих работ. Цель. Целью настоящего исследования является характеристика проекта Устава судопроизводства гражданского 1857 г. с точки зрения предусмотренных в нём возможностей обжалования судебных решений. Методология. В рамках исследования применялись преимущественно историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также анализ, синтез, формально-логический метод, системный подход. Результаты. В целом проект Устава судопроизводства гражданского 1857 г. соответствовал актуальной в тот исторический период идее оптимизации порядка обжалования и проверки судебных актов. Сообразно принятой в нём трёхстепенной модели организации судебных мест (уездные и надворные суды, палаты гражданского суда и Правительствующий Сенат) предлагалось ограничить рассмотрение дела двумя инстанциями (первой и апелляционной). Ограничивая право представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, проект в гораздо большей степени ориентировал его именно на проверку соблюдения норм процессуального права и правильности применения норм материального права к установленным нижестоящим судом фактическим обстоятельствам дела. При этом, двигаясь по пути совершенствования уже известного отечественному праву апелляционного порядка обжалования и проверки судебных решений, составители проекта стремились к сокращению общего объёма судебного делопроизводства, определяя ряд категорий дел, разрешаемых окончательно в первой инстанции. Данное обстоятельство обуславливало необходимость закрепления в проекте возможности принесения жалоб на часть таких окончательных (т. е. не подлежащих апелляции) решений в случае их постановления с нарушениями форм и обрядов судопроизводства. Эти возможности отмены окончательных решений станут одним из элементов, которые в будущем составят содержание института кассации. Заключение. Проект Устава судопроизводства гражданского 1857 г. во многих отношениях послужил отправной точкой для последующих законотворческих работ уже в рамках подготовки Судебной реформы 1864 г. Так, изложенная и обоснованная в нём идея рассмотрения дела по существу в двух инстанциях нашла своё отражение в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. При этом проект значительным образом способствовал дальнейшему совершенствованию института апелляции, а установленные в нём исключения, предусматривающие возможность обжалования некоторых окончательных судебных решений, вновь обусловили постановку вопроса о целесообразности введения иного, особого способа проверки судебных актов - кассационного.
Ключевые слова: Судебная реформа 1864 г.; апелляция; кассация; Д. Н. Блудов; проверка судебных актов.
1. Введение
Как замечает Е. А. Борисова, «история возникновения и развития института обжалования и, соответственно, проверки судебных актов свидетельствует о наличии нераз-
рывной связи между системой проверки судебных актов и судебной системой» [1, с. 97].
Говоря о подходах к реформированию судопроизводства Российской империи в первой четверти XIX в., следует отметить:
© Ковальчук А. М., 2019
1. Деятельность Комиссии составления законов (примечательную принятием ею в 1804 г. основных начал судоустройства, предусматривавших сокращение числа инстанций, и разработкой в 1814 г. так и не принятого Государственным Советом проекта Устава гражданского судопроизводства [2, с. 23-24]).
2. Проект М. А. Балугьянского 1827 г.
При этом, несмотря на очевидную схожесть способного, по замечанию Е. А. Вань-киной, серьёзно оптимизировать судопроизводство в Российской империи проекта М. А. Балугьянского [3, с. 58] и положений Судебной реформы 1864 г. («...с той лишь разницей, что в его проекте нет ни мирового суда, ни суда присяжных» [4, с. 611]), он также не был претворён в жизнь, хотя и получил, несмотря на критику некоторых идей, одобрение «Комитета 6 декабря 1826 года»1 [5, с. 79].
К вопросу реформирования гражданского процессуального законодательства Российской империи вернулись в середине XIX в.
«В 1850-1852 годах граф Д. Н. Блудов исходатайствовал учреждение особых комитетов для составления проектов уставов гражданского и уголовного судопроизводства» [6, с. 2], а уже в 1857 г. проект Устава судопроизводства гражданского был представлен Государственному Совету.
2. Методология
В целях анализа проекта Устава судопроизводства гражданского 1857 г. применялись преимущественно историко-правовой и сравнительно-правовой методы исследова-
ния, а также общенаучные методы: анализ, синтез, формально-логический метод и системный подход.
3. Способы обжалования судебных решений по проекту Устава судопроизводства гражданского 1857 г.
Переходя к анализу предлагаемых в проекте Устава судопроизводства гражданского 1857 г.2 способов обжалования судебных решений, следует отметить сохранение в нём трёхстепенной модели организации судебных мест (к судам первой степени было предложено отнести уездные и надворные суды, ко второй - палаты гражданского суда, а Правительствующий Сенат, как и в существовавшей тогда системе, составлял бы третью степень).
При этом само рассмотрение дела предлагалось ограничить двумя инстанциями (первой и апелляционной).
Отмечалось, что «...и для достоинства правосудия, и для пользы частных людей, имеющих тяжбы, большое число судебных инстанций едва ли полезно, и что простейшее, но правильное с надлежащею полнотой производство дела, особенно в первой инстанции, может гораздо вернее привести к желаемой цели обнаружения истины и следственно признания прав той и другой стороны»4.
Для удобства представим возможные, в соответствии с проектом Д. Н. Блудова, варианты движения дела по инстанциям в виде таблицы.
Соотношения первой и апелляционной инстанций и возможность апелляционного переноса по различным категориям дел искового производства по проекту Д. Н. Блудова
First and appeal instance for a different types of cases according to D.N. Bludov's project
Категория дела в соответствии со ст. 101 Суд первой инстанции Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 102
Дела, коих предмет по цене не выше 1200 руб. Суд первой степени (уездные и надворные суды) Суд второй степени (палаты Гражданского суда) Условие: цена предмета иска выше 300 руб.
Дела, коих предмет ценою выше 1200 руб., а равно и все дела о праве на земли населённые и на крепостных дворовых людей без земли Суд второй степени (палаты гражданского суда) Суд третьей степени (Правительствующий Сенат). В любом случае
Личные иски, ценой выше 300, но менее 1200 руб., при согласии истца и ответчика на рассмотрение дела в суде второй степени, минуя первую (в соответствии со ст. 103) Суд второй степени (палаты гражданского суда) Постановление суда второй степени признаётся окончательным решением, апелляция не допускается. Дело разрешается одной (первой) инстанцией
Наличие одной апелляционной инстанции, исходя из логики проекта, позволило бы поддерживать баланс между возможностью исправления неправильного решения первой инстанции, ускорением судопроизводства и достижением правовой определённости.
В комментариях к проекту отмечалось, что «первая потребность... всего гражданского общества есть, чтобы дела и споры были оканчиваемы, и только вторая. вполне достижимая цель действий судов, - оканчивать дело с совершенным сохранением прав обеих сторон»5.
Ещё одним важным изменением в части апелляционного обжалования решений был запрет представления в апелляционной инстанции новых доказательств (ст. 652).
Исключения составляли случаи, когда тяжущийся не знал о существовании определённых доказательств или обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Данное положение в гораздо большей степени ориентировало апелляционный суд именно на проверку правильности рассмотрения дела нижестоящей инстанцией.
Более серьёзные требования предъявлялись и к содержанию апелляционной жалобы.
В ней необходимо было бы указывать, приносится она на всё решение или же в части; в чём именно, по мнению апеллянта, состоит неправильность решения, какими обстоятельствами и материалами дела эта неправильность подтверждается; какие законы оказались нарушены; в чём состоит сущность требования тяжущегося.
При этом, в случае нарушения форм и обрядов судопроизводства, проситель должен был бы не только описать эти нарушения, но и указать на конкретные нарушенные положения Устава судопроизводства гражданского.
Ещё одной важной новацией проекта являлось закрепление в нём возможности принесения жалоб на окончательные (т. е. не подлежащие апелляции), но постановленные с нарушением форм решения судов второй степени в Правительствующий Сенат.
Согласно положениям ст. 745 проекта подобные жалобы могли бы быть принесены в случаях: 1) постановления решения в незаконном (неполном) составе суда; 2) поста-
новления решения не единогласно и не по большинству голосов; 3) присуждения решением большего, нежели заявлено в иске стороной или же того, о чём в иске вовсе не заявлялось; 4) постановления решения против лица, которое не являлось в рассматриваемом деле ни истцом, ни ответчиком (постановление решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле).
В рассуждениях к данным положениям отмечалось, что они призваны обеспечить право на судебную защиту и создать возможность отмены неверного решения в тех случаях, когда на него не предусмотрена апелляция6.
При этом предлагалось «. жалобы на окончательные решения Судов второй степени допускать лишь в таких случаях, в коих сии решения постановлены с явным нарушением столь существенных правил и форм судопроизводства, что оные в глазах закона не могут иметь никакой силы, никакого юридического значения...»7.
Хотя сформулированные в проекте 1857 г. положения об обжаловании окончательных судебных решений были одним из элементов, которые в будущем составят содержание института кассации, говорить именно о «кассационном суде» в их контексте ещё не приходится.
Заслуживает внимания закрытый и достаточно узкий перечень оснований принесения подобных жалоб. Каждое из них представляет собой, с одной стороны, следствие грубого нарушения судом второй степени норм процессуального права, а с другой -судебную ошибку в её широком понимании. Предлагаемый проектом способ её устранения, по существу, имел компенсационное значение и представлял собой прямое следствие ограниченного характера апелляционного производства в связи с двухинстанционной моделью рассмотрения дел.
Отметим, что по изложенным в п. 1, 3 и 4 ст. 745 проекта основаниям жалобы на сенатские решения также могли бы подаваться в Комиссию прошений и затем рассматриваться в Общем Собрании Сената.
5. Заключение
Проект Устава судопроизводства гражданского 1857 г. и другие предложения Д. Н. Блудова вполне естественно вызвали
интерес. Не случайно «в период между 15 ноября 1857 г. и 23 октября 1859 г. Государственный Совет посвятил обсуждению проектов, подготовленных под руководством Д. Н. Блудова», 39 заседаний» [7].
И хотя Д. Н. Блудов «.был весьма осторожен в предложении нововведений, особенно по европейскому лекалу.» [8, с. 20], основное влияние его проекта на последующее развитие более радикальных подходов к реформированию судопроизводства Российской империи можно усмотреть в трёх основных аспектах:
• Во-первых, проект во многих отношениях послужил основой для последующих законотворческих работ.
• Во-вторых, устойчивой оказалась обоснованная в проекте идея двух инстанций для рассмотрения дела по существу. Не случайно по итогам его рассмотрения Государ -ственным Советом, «.вместо 10-13 судебных инстанций рекомендовалось оставить всего две» [7] .
• В-третьих, хотя проект и предусматривал в качестве основного способа обжалования судебных решений - апелляционный, установленные в нём исключения демонстрировали ограниченность такого порядка
и ставили вопрос о введении иного, особого способа проверки судебных актов - кассационного.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Комитет, учреждённый Николаем I для разбора бумаг и архива императора Александра I и разработки предложений по улучшению судоустройства и управления.
2 Материалы по судебной реформе в России 1864 года [Электронный ресурс]. - СПб. : [б. и.], 1857-1866. - [Т. 1]: Проект нового Устава судопроизводства гражданского. - URL: https://www.prlib.ru/item/343154 (дата обращения: 20.09.2019).
3 Характеризуя предложенную в проекте модель судоустройства, следует избегать смешения понятий «инстанция» (уместного в контексте движения дела) и «степень» суда (применимого в отношении его места в системе судов Российской империи).
4 Материалы по судебной реформе в России 1864 года [Электронный ресурс]. - СПб. : [б. и.], 1857-1866. - [Т. 1]: Проект нового Устава судопроизводства гражданского. - URL: https://www.prlib.ru/item/343154 (дата обращения: 20.09.2019).
5 Там же.
6 Там же. - С. 485.
7 Там же.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам : учебное пособие. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. - 352 с.
2. Великая реформа: Устав гражданского судопроизводства : монография / под ред. Е. А. Борисовой. -2-е доп. изд. - М. : Юстицинформ, 2019. - 552 с.
3. Ванькина Е. А. О проектах реформирования российской судебной системы накануне 1864 года // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 56-59.
4. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Судоустройство. Т. 1, ч. 1. - СПб. : Сенатская тип., 1871. - 623 с.
5. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. - СПб. : [б. и.], 1902. - 377 с.
6. Борисова Е. А. Реформа гражданского судопроизводства в России: прошлое, настоящее, будущее // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С. 2-6.
7. Суздалева Т. Р., Федоров К. В. Д. Н. Блудов и подготовка Судебной реформы 1864 года [Электронный ресурс] // История государства и права. - 2013. - № 14. - С. 4-8. - URL: https://center-bereg/1354.hml (дата обращения: 20.09.2019).
8. Краковский К. П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки // Журнал российского права. - 2014. - № 12. - С. 16-31.
Информация об авторе
Ковальчук Алексей Максимович - аспирант кафедры гражданского и арбитражного процесса
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Информация о статье
Дата поступления - 27 сентября 2019 г. Дата принятия в печать - 15 октября 2019 г.
Для цитирования
Ковальчук А. М. Обжалование судебных решений по проекту Устава судопроизводства гражданского 1857 г. // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 125-130. DOI: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).125-130.
APPEALING COURT DECISIONS UNDER THE DRAFT STATUTE OF CIVIL PROCEDURE OF 1857
A.M. Kovalchuk
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. In terms of the current large-scale procedural reform, which significantly affected the institutions of appeal and cassation, it seems quite logical to see an increase in interest in the history of the establishment and development of the system for appealing and verifying court decisions within the domestic tradition of civil procedure. In this regard, resort to the experience of preparing the Judicial Reform of 1864 and the draft Statute of Civil Procedure of 1857 gains currency, which in many respects served as the starting point for subsequent legislative work. Purpose. The purpose of this study is to describe the draft Statute of Civil Procedure of 1857 in the context of the possibilities of appeal of court decisions provided for in the Statute. Methods. In the framework of the study, mainly historical-legal and comparative-legal methods were used, as well as analysis, synthesis, a formal logical method, and a systematic approach. Results. In general, the draft Statute of Civil Procedure of 1857 corresponded to the idea of optimizing the procedure for appealing and verifying judicial acts that was relevant in that historical period. In accordance with the three-stage model of the organization of courts approved in the draft (district courts and court councils, chambers of the civil court and the Governing Senate), it was proposed to limit the consideration of the case to two instances (first and appeal). Limiting the right to submit new evidence to the court of appeal, the draft focused it to a much greater extent on verifying compliance with procedural law and the correct application of substantive law to the facts of the case established by a lower court. At the same time, improving the appellate procedure for appealing and verifying court decisions already known to domestic law, the developers of the draft aimed at reducing of the total volume of judicial procedures, defining a number of categories of cases that are finally resolved in the first instance. This circumstance necessitated fixing the possibility of bringing complaints about a part of such final (that is, not subject to appeal) decisions in the draft, if they were resolved with violations of judicial procedures. These possibilities of revocation of final decisions became one of the elements that then constituted the content of the cassation institution. Conclusion. The draft Statute of Civil Procedure of 1857 in many respects served as a starting point for subsequent legislative work as part of the preparation of the Judicial Reform of 1864. Thus, the idea of considering the merits of the case in two instances, set forth and described in it, was reflected in the Statute of Civil Procedure of 1864. At the same time, the draft significantly contributed to the further improvement of the institution of appeal, and the exceptions established therein, providing for the possibility of appealing against certain final court decisions, again led to the question of whether it would be appropriate to introduce another, special way of verifying judicial acts - the cassation.
Keywords: Judicial Reform of 1864; appeal; cassation; D.N. Bludov; verifying of judicial acts.
REFERENCES
1. Borisova E.A. Appeal, cassation, supervision of civil cases, 2nd ed. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ., 2016. 352 p. (In Russ.).
2. Borisova E. (ed.). The Great Reform: Procedure, monograph, 2nd ed. Moscow, Yustitsinform Publ., 2019. 552 p. (In Russ.).
3. Vankina E.A. About projects of reforming of the Russian judicial system on the eve of 1864. Sotsial'no-politicheskie nauki = Sociopolitical sciences, 2012, no. 3, pp. 56-59. (In Russ.).
4. Filippov M.A. Judicial reform in Russia. Judicial organization. Saint Petersburg, Senatskaya tipographia Publ., 1871. Vol. 1, part 1. 623 p. (In Russ.).
5. Department of justice for a hundred years. 1802-1902. Historical essay. Saint Petersburg, 1902. 377 p. (In Russ.).
6. Borisova E.A Civil justice reform in Russia: past, present, future. Rossiiskaya Yustitsiya = Russian Justitia, 2015, no. 1, pp. 2-6. (In Russ.).
7. Suzdaleva T.R., Fedorov K.V. D.N. Bludov and preparation of judicial reform of 1864. Istoriya gosudarstva i prava = Wstory of State and Law, 2013, no. 14, pp. 4-8. Available at: https://center-bereg/1354.hml (accessed 20 September 2019) (In Russ.).
8. Krakovskiy K.P. Judicial reform of 1864: Significance and Historical Legal Assessments. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2014, no. 12, pp. 16-31. (In Russ.).
About the author
Kovalchuk Alexey - Ph.D. student at the Department of Civil and Arbitration Procedure
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: [email protected]
Article info
Received - September 27, 2019 Accepted - October 15, 2019
For citation
Kovalchuk A.M. Appealing Court Decisions Under the Draft Statute of Civil Procedure of 1857. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 4, pp. 125-130. DOI: 10.24147/1990-5173.2019.16(4). 125-130. (In Russ.).
