CC BY
21
УДК 340
Захаров Александр Владимирович
заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного
судопроизводства прокуратуры ,
соискатель кафедры уголовного процесса, Саратовская государственная юридическая академия milena.555@mail.ru
Alexander V. Zakharov
deputy chief of the criminal and judicial directorate of the prosecutor's office of the Stavropol territory, head of the department for ensuring the participation of prosecutors in the cassation and supervisory stages of criminal proceedings of the prosecutor's office of the Stavropol, applicant of the criminal procedure department, Saratov state law Academy milena.555@mail.ru
Обжалование решений
ПРОКУРОРА, ПРИНИМАЕМЫХ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА, ВВИДУ НОВЫХ И вновь ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (ПО ОПЫТУ РАБОТЫ ПРОКУРАТУРЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)
The appeal of the
decisions of the prosecutor made during production in view of new and newly discovered facts (experience of prosecutor's office of stavropol krai)
Аннотация. В работе дается анализ двум порядкам обжалования принимаемых прокурором решений по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств - досудебному и судебному, рассматриваются вопросы дальнейшего обжалования судебных решений в порядке главы 49 УПК РФ при отказе в требованиях прокурора.
Ключевые слова: обжалование решений прокурора в досудебном и судебном порядке, возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, оспаривание отказа прокурора в возбуждении производства в порядке главы 49 УПК РФ.
Annotation. In work the analysis is given to two orders of the appeal of the decisions on criminal cases made by the prosecutor in view of new and newly discovered facts - pre-judicial and judicial, questions of the further appeal of judgments as chapter 49 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation at refusal in requirements of the prosecutor are considered.
Keywords: the appeal of decisions of the prosecutor in pre-judicial and a legal process, renewal of production in view of new and newly discovered facts, contest of refusal of the prosecutor in initiation of production as chapter 49 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
По результатам рассмотрения обращений граждан и должностных лиц о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также на основании проверки данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного заседания по уголовным делам, прокурор принимает решения о возбуждении либо отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии со ст. ст. 123, 124 УПК РФ и ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» такие решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.
Срок рассмотрения жалобы прокурором, установленный УПК РФ, составляет всего 3 суток и может быть продлен максимум до 10 суток. И по итогам рассмотрения жалобы прокурор обязан вынести
постановление об удовлетворении либо отказе в
ее удовлетворении. Однако на практике порядок , ,
порой не соблюдается прокурорами [1], которые считают возможным в подобных случаях применять положения Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [2], а также требования ведомственного акта - Инструкции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Россий-, -
рального прокурора № 45 от 30.01.2013 [3].
Это связано с тем, что указанные нормативные акты устанавливают более длительный срок для дачи ответа на обращение - 15 суток, если не
, 30 ,
потребуются материалы для изучения. Кроме того, при таком порядке рассмотрения жалоб нет обязательного оформления принятого решения в виде постановления.
Как нам представляется, практика подмены установленного ст. 124 УПК РФ процессуального порядка пересмотра решения нижестоящего прокурора о возбуждении либо отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств механизмом, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, стала возможной в силу неудовлетворительной регламентации в УПК РФ порядка возбуждения производства ввиду новых или вновь
.
В соответствии с п. п. 3-4 ст. 415 УПК РФ постановление о возбуждении производства выносится
,
, . 413
.
сообщении гражданина отсутствует, то прокуроры считают, что уголовно-процессуальный закон не
обязывает выносить решение об отказе в воз, -
ничиться простым уведомлением заявителя (информационным письмом), так как отсутствуют основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и или вновь от.
виду отсутствие сведений о соответствующих
,
- [4].
Но отсутствие надлежащим образом оформленного постановления прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств влечет невозможность реализации гражданином права на судебное обжалование данного решения.
Суды, в свою очередь, мотивируют отказ в принятии жалоб на подобные действия прокурора
или прекращение производств по таким жалобам
- : ,
так как информационное письмо прокурора не является процессуальным решением, препятствующим доступу к правосудию; наличием вступившего в законную силу приговора, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уго-
ловно-процегсуального кодекса Российской Фе-
»
вопросов, связанных с фактическими обстоя-
[5].
,
,
возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть
обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ в район, ,
виде оформлен данный отказ [6].
Суды Ставропольского края, как правило, принимают к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств. Так, в 2013 году в районную прокуратуру Ставропольского края обратился осужденный по ст. 112 УК .
ввиду новых обстоятельств, поскольку по его
запросу Министерством здравоохранения РФ
,
следствия эксперту сведений невозможно было установить характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего К. Прокурором района было отказано в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств в форме пись-,
дела имелся акт обследования с теми же выводами о тяжести вреда здоровью, а также в ходе судебного следствия допрашивался потерпевший, описавший характер повреждений.
Данное решение прокурора было обжаловано С. в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд, который признал доводы заявителя обоснованными, а принятое прокурором решение незаконным. В связи с этим прокурором было возбужде-
. 49 , -
ко по результатам расследования оно было пре-
,
не подтвердилось [7].
Порядок же обжалования таких решений проку. -туционного Суда РФ, постановление о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с ч. 3 . 416 , -
вомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, поскольку принимаемые прокурором по результатам досудебного производства решения - это лишь предпосылка для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра при. 49
РФ, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции [8].
Подсудность таких дел определяется в зависимости от того, к какому звену судебной системы , .
,
расследования являлись вновь открывшиеся или
,
основания для пересмотра приговора и постановления мирового судьи, то постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства подлежит обжалованию в район.
вновь открывшихся обстоятельств под сомнение
ставилась правосудность судебного решения
,
прекращении возбужденного им производства обжалуется в президиум суда субъекта Россий-[9].
Такое различие в уровне судов, рассматривающих жалобы на отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств и на его решения о прекращении
,
Суд РФ объяснил различием в характере вопро-
,
производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов [10].
Однако эту точку зрения разделяют не все ученые и практики. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.А. Давыдов полагает, что в качестве критерия для дифференциации названных решений прокурора должна выступать их правовая природа. Если каждое из этих решений прокурора имеет одну и ту же правовую природу, то и порядок их обжалования и провер-( ) . их природа различна, то тогда и процедура судебного контроля за правосудностью решений прокурора может и должна различаться [11]. Наиболее рационально и практично было бы обжаловать постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В соответствии с действующим порядком при определенных условиях судебный контроль за процессуальными решениями прокурора района или его помощников может осуществляться Президиумом Верховного Суда РФ - наивысшим органом судов общей юрисдикции, что вряд ли является целесообразным [12].
В настоящее же время жалобы на решения прокурора о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств рассматриваются президиумами судов субъекта РФ. Так, Ч. обжаловал в президиум Ставропольского краевого суда решение прокурора Ленинского . -ства ввиду новых обстоятельств, которое было возбуждено прокурором района в связи с решением районного суда по жалобе Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности отказа в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
, -
номоченный милиции он прибыл в игровой клуб по вызову дежурной части не первым, а после дознавателя С., которой не были приняты меры к изъятию игрового оборудования. Следователем же по итогам расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя С., которая, по утверждению следователя, в зал, где располагалось игровое обору,
.
По результатам рассмотрения жалобы Ч., по. 417 , краевого суда было отказано в пересмотре постановления прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств [13].
Решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на прекращение прокурором производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в порядке кассации в вышестоящий суд, то есть в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Законом не урегулирован и вопрос о возможности обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ решения прокурора о направлении уголовного де-
. 416
РФ в суд кассационной инстанции. Так, заместителем прокурора Ставропольского края в президиум краевого суда направлено заключение, в котором ставился вопрос об отмене оправдательного приговора районного суда в отношении ., ., -крывшихся обстоятельств: спустя более 10 лет в межрайонный следственный отдел обратилась П. - сожительница оправданного А. с заявлением о даче ею заведомо ложных показаний по факту убийства К. В ходе допроса П. подробно рассказала о том, как ее сожитель А. с заднего сидения такси произвел выстрел из обреза в затылок К., описав внешность таксиста - очевидца преступления и указав место, где она по поручению сожителя спрятала обрез ружья. Установленный в ходе расследования таксист подтвердил обстоятельства убийства человека в . .
следователем был обнаружен и изъят металли-
,
,
с частицами пыжа из тела погибшего.
До принятия президиумом краевого суда решения по заключению заместителя прокурора края -
Ставропольского края поступила жалоба адвоката оправданного А. в порядке ст. 124 УПК РФ на . -нено, что в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ прокурору могут быть обжалованы действия (бездей-) , -
диях уголовного производства в связи с полномочиями по осуществлению уголовного пресле-. -сти возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не является решением органа следствия или прокурора, принятым на досудебной
стадии производства по делу. Обжалование ука-
,
ст. 124 УПК РФ, законом не предусмотрено.
Президиум Ставропольского краевого суда по заключению заместителя прокурора края отменил оправдательный приговор районного суда в . -. 237 .
Проблемным сегодня является вопрос о возможности обжалования решения, принятого пре-, -
можность не предусмотрена. Некоторые практические работники полагают, что данный пробел в
правовом регулировании компенсируется про,
единой судебной практики Верховного Суда РФ либо соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предполагает поливариантные подходы в процессе правоприменения. Имеются случаи обжалования в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ решений президиума субъектов РФ по заключениям прокуроров ввиду новых и вновь открыв-
шихся обстоятельств как в кассационном, так и в апелляционном порядке [14].
Несмотря на то, что право на обжалование решений суда закреплено в ст. 19 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, представляется неправильным применение в данных случаях апелляционного порядка обжалования постановлений президиума су.
для не вступивших в законную силу судебных решений, поэтому он не отвечает сущности института возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятель-.
. 49
вышестоящий суд в кассационном порядке. Вместе с тем при наличии существенных процессуальных нарушений (таких, как незаконный состав
Литература:
1. Никифоров СЛ. Рассмотрение обращений о пересмотре судебных решений в связи с новыми обстоятельствами // Законность. 2015. № 6. С. 39-40.
2. Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59« -
» // -
та. 2006. 5 мая. № 4061.
3. 45 30.01.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // [Элеетронный ресурс]. Ш1_: Ийрв:// procrf.ru/ пете/ 212978-1п8{гиЙ81уа-о-рогуас1ке-rassmotreniya.html (дата обращения: 22.04.2018).
4. постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 № 44у-288/ 2015 [Элеетронный ресурс]. URL: http:// sudact.ru/ regular/ doc/F0yXoAB6Btxa/ (дата обращения: 22.04.2018); постановление Московского областного суда от 06.08.2015 по делу № 22к-5141/2015 [Элеетронный ресурс]. URL: https:// oblsud--mo.sudrf.ru/ modules.php? name= sud_ de-lo&srv_ num=1&name_ op= doc&number= 7579987& delo_ id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 22.04.2018).
5.
04.08.2015 по делу № 10-10644/2015 [Элеетронный ресурс]. URL: https://www.mos-gorsud.ru/ mgs/ services /cases/appeal-criminal/... ; -
ластного суда от 11.08.2015 по делу № 22к-5177/15 [ ]. URL: https:// oblsud- -
mo.sudrf.ru/modules.php? name= sud_ delo&srv_ num=1&name_op=doc&number= 7580083 &delo_ id=4&new=4&text_ number=1 (дата обращения: 22.04.2018).
6.
04.12.2007 № 962-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фролова ЛЬ. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 4 ст. 413, ч. 3 ст. 416
суда или нарушение права на защиту) возможно использование данного института обжалования с целью устранения судебной ошибки.
Оставлен вне правового регулирования и вопрос о порядке внесения заключения в вышестоящий суд в тех случаях, когда нижестоящим судом заключение прокурора было отклонено. Представляется, что дальнейшее производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств должно осуществляться в общем порядке, те. осужденный вправе обратиться к прокурору, правомочному внести заключение в президиум соответствующего суда. Участвующий в суде прокурор также вправе при отклонении его заключения о возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств обратиться с ходатайством к вышестоящему должностному лицу для внесения заключения в судебный орган уровнем выше.
Literature:
1. Nikiforov S.A. Consideration of addresses about revision of judgments in connection with new circumstances // Legality. 2015. № 6. P. 39-40.
2. The federal law of the Russian Federation of 02.05.2006 № 59-FZ «About an order of consideration of addresses of citizens of the Russian Federation» // the Russian newspaper. 2006. May 5. № 4061.
3. the order of the Attorney-General № 45 of 30.01.2013 «About the approval of the Instruction about an order of consideration of addresses and reception of citizens in bodies of prosecutor's office of the Russian Federation» // [An electronic resource]. URL: https:// procrf.ru/ news/ 212978-instruktsiya-o-poryadke-rassmotreniya.html (date of the address: 22.04.2018).
4. resolution of presidium of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan of 24.06.2015 № 44u-288/2015 [An electronic resource]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/F0yXoAB6Btxa/(date of the address: 22.04.2018); the resolution of the Moscow regional court of 06.08.2015 on the case № 22k-5141/2015 [An electronic resource]. URL: https:// oblsud -mo.sudrf.ru/modules.php? name= sud_ delo&srv_num=1&name_ op= doc&number= 7579987&delo_id=4&new=4&text_number=1 (date of the address: 22.04.2018).
5. Resolutions of the Moscow City Court of 04.08.2015 on the case № 10-10644/2015 [An electronic resource]. URL: https://www.mos-gorsud.ru/ mgs/services/cases/appeal-criminal/ ... ; The Moscow regional court of 11.08.2015 on the case № 22k-5177/15 [An electronic resource]. URL: https://oblsud -mo.sudrf.ru/modules.php? name= sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=758 0083&delo_id=4&new=4&text_ number=1 (date of the address: 22.04.2018).
6. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 04.12.2007 № 962-O «About refusal in acceptance to consideration of complaints of the citizen Frolov L. B. to violation of his constitutional rights provisions p.1 Art. 125, item 3 of the p. 4 of Art. 413,
, . . 1 2 . 79 -
ционного закона «О конституционном суде РФ» // [Электронный ресурс]. Ш1_: http://sudbiblioteka.ru/ кв/с1ос(^е1о_к8/коп8Шй_Ыд_5174.Мт (дата обращения: 22.04.2018); Постановление Пленума 10.02.2009 1 ( .
24.05.2016 .) «
жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-» // . 2009. 18 .
№ 27; 2016. 1 июня. № 117.
7. Уголовное дело № 22357 и материалы по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ № 31056/2014, 310-26/2015 // Архив Минераловодского городского суда Ставропольского края за 20142015 года.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1306-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семеоненко Р.Н. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ» // [Элеетронный ресурс]. URL: http://www. pravosudie.biz/082885 (дата обращения: 22.04.2018).
9. : -тика / под ред. H.A. Колоколова. М., 2011. С. 952-956.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 962-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 4 ст. 413, ч. 3 ст. 416 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О конститу-
» // [ ]. URL:
http://sudbiblioteka.ru /ks/docdelo_ks/ konstitut_big_ 5174.htm (дата обращения: 22.04.2018).
11. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открыв: -
ления судебных ошибок. М., 2012. С. 165.
12. Давы дов В. А. Возобновлени е уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С.403; Валеев А.Т. Процессуальный порядок возобновления производства по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся
// : -. 2016. 3. . 92.
13. Уголовное дело № 63232 // Архив Труновского
2017 .
14. Давы дов В. А. Возобновлени е уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открыв: -
ления судебных ошибок. М., 2012. С. 271-273.
the p. 3 of Art. 416 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, h p.1 and the 2nd Art. 79 of the Federal constitutional law «About the Constitutional Court of the Russian Federation» // [An electronic resource]. URL: http:// sudbiblioteka.ru/ks/ docdelo_ks/ konstitut_big_ 5174.htm (date of the address: 22.04.2018); The Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 10.02.2009 № 1 (an edition of 24.05.2016) «About practice of consideration by vessels of complaints as article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federations/the Russian newspaper. 2009. February 18. № 27; 2016. June 1. № 117.
7. Criminal case No. 22357 and materials according to complaints as Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation № 31056/2014, 310-26/2015 // Archive of the Mineralnye Vody city court of Stavropol Krai for 2014-2015.
8. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 29.05.2014 № 1306-0 «About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Semeonenko R.N. to violation of his constitutional rights a number of provisions of the Criminal code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // [An electronic resource]. URL: http://www. pravosudie.biz/ 082885 (date of the address: 22.04.2018).
9. Criminal legal proceedings: the theory and practice / under the editorship of N.A. Kolokolov. M., 2011. P. 952-956.
10. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation from 12/4/2007 №962-0-0 «About refusal in acceptance to consideration of complaints of the citizen Frolov Leonid Borisovich to violation of his constitutional rights provisions p.1 Art. 125, item 3 of the p. 4 of Art. 413, the p. 3 of Art. 416 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, h p.1 and the 2nd Art. 79 of the Federal constitutional law «About the Constitutional Court of the Russian Federation» // [An electronic resource]. URL: http://sudbiblioteka.ru /ks/docdelo_ks/ konsti-tut_big_5174.htm (date of the address: 4/22/2018).
11. Davydov V.A. Renewal of criminal legal proceedings in view of new and newly discovered facts: theory and practice of correction of miscarriages of justice. M., 2012. P. 165.
12. Davydov V.A. Renewal of criminal legal proceedings in view of new and newly discovered facts : yew. ... Dr.s ropufl. sciences. M., 2011. P. 403; Valeev A.T. A procedural order of renewal of production on criminal cases in view of new and newly discovered facts // the Person: crime and punishment. 2016. № 3. P. 92.
13. Criminal case № 63232 // Archive of Trunovsky district court of Stavropol Krai for 2017.
14. Davydov V.A. Renewal of criminal legal proceedings in view of new and newly discovered facts: theory and practice of correction of miscarriages of justice. M, 2012. P. 271-273.
