CC BY
37
УДК 343.265.2
РАШИД ГАБИЛОВИЧ ЛЯТИФОВ,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров (Академия ФСИН России), e-mail: [email protected]
ОБЖАЛОВАНИЕ ОБОСНОВАННОСТИ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ЦЕЛЯХ ВОЗМОЖНОЙ ВЫДАЧИ ЛИЦА
Реферат: в статье рассматриваются особенности обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи. Законодательные пробелы в данной области связаны с отсутствием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установленного порядка обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в целях выдачи лица; срока, в течение которого суд должен направить материал в апелляционную инстанцию в случае обжалования указанных решений; понятия предмета обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи.
Предлагается внести изменения и дополнения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части процедуры обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица.
Ключевые слова: экстрадиция, выдача лица, иностранный гражданин, мера пресечения, заключение под стражу.
Ежегодно Российской Федерацией выдается около тысячи иностранных граждан и лиц без гражданства для уголовного преследования или исполнения приговора [1]. Одним из эффективных средств обеспечения возможной выдачи лица является его заключение под стражу, исключающее возможность скрыться от уполномоченных субъектов. Избрание данной меры пресечения сопряжено с ограничением права лица на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В связи с этим обжалование решения суда и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении иностранного гражданина является одним из важнейших способов ограждения лица от незаконного и необоснованного ограничения его прав, свобод и выступает гарантией достижения целей уголовного судопроизводства.
Статья 46 Конституции РФ, ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) закрепляют право на обжалование решений суда, прокурора, порядок же обжалования обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица законодательно не урегулирован. Так, не установлен срок, в течение которого возможна подача жалобы. В уголовно-процессуальном законе не закреплены предмет и субъекты обжалования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица.
© Лятифов Р. Г., 2016
На решение обозначенной проблемы была направлена подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора), разработанного на основании п. 63 Плана законопроектной деятельности Минюста России на 2013 г., так и не внесенного на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации [2].
Законопроект затрагивал и вопросы обжалования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица.
Анализируя указанный законопроект, следует отметить, что расширение правовых положений УПК РФ в сфере возможной выдачи лица в части, касающейся обжалования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на наш взгляд, несомненно, имело бы положительные моменты. Детальная законодательная регламентация указанного права лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, позволила бы обеспечить точную и единообразную практику применения норм уголовно-процессуального права, исключить случаи необоснованного нарушения права лица на свободу и личную неприкосновенность.
Анализ правоприменительной практики и научной литературы свидетельствует о том, что частью предмета обжалования выступает обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу. Под обоснованностью следует понимать наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подтверждающих необходимость избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ может принять прокурор.
В данном случае действующим УПК РФ прямо не предусмотрен порядок обжалования постановления прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица. Анализ гл. 16 УПК РФ позволяет сделать вывод о возможности обжалования постановления прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях его возможной выдачи в судебном порядке в рамках ст. 125 УПК РФ. Действующая судебная практика идет именно по такому пути обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица.
А. Г. Вениаминов, Н. С. Грудинин, Д. В. Гряз-нова считают, что отмена решения прокурора об избрании к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу также возможна при обжаловании решения о выдаче лица. Кроме того, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения на основании решения прокурора, может обжаловать это решение вышестоящему прокурору или в суд в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ [3]. Такая позиция представляется, на наш взгляд, обоснованной, поскольку избрание данной меры пресечения производится исключительно в целях возможной выдачи лица. Кроме того, ч. 8 ст. 463 УПК РФ закрепляет, что в случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица.
Часть 1 ст. 19 УПК РФ закрепляет право на обжалование процессуальных действий и решений прокурора. Согласно ст. 466 УПК РФ прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в отношении лица, подлежащего возможной выдаче, в порядке, предусмотренном УПК РФ. Однако ч. 3 ст. 108 УПК РФ не наделяет прокурора полномочиями по возбуждению перед судом соответствующего ходатайства в отличие от следователя и дознавателя.
С учетом изложенного целесообразным представляется внесение ч. 3.1 в ст. 108 УПК РФ в следующей редакции:
«При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу в целях возможной выдачи лица прокурор возбуждает перед
судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основание, в силу которых возникла необходимость в заключении иностранного гражданина или лица без гражданства под стражу и невозможности избрания домашнего ареста. К постановлению прилагается запрос о выдаче лица и иные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства».
Не меньше вопросов вызывает территориальная подсудность судебного рассмотрения жалоб на решение прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях возможной выдачи лица. Так, ч. 1 ст. 125 УПК РФ закрепляет право обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу в районный суд по месту производства предварительного расследования. С учетом специфики процесса выдачи лица предварительное расследование производится на территории иностранного государства, вследствие чего возникают трудности с определением места подачи жалобы на решение прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим целесообразным представляется внесение самостоятельной ч. 1.1 в ст. 125 УПК РФ следующего содержания:
«Постановления прокурора о возбуждении ходатайства об избрании в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства меры пресечения в целях его возможной выдачи могут быть обжалованы в районный суд по месту задержания указанного лица».
Статья 126 УПК РФ закрепляет порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ выдача может производиться не только для уголовного преследования, но и для исполнения приговора. В связи с этим правовой статус лица будет определяться как осужденный, что не является тождественным понятиям «подозреваемый», «обвиняемый», поэтому ст. 126 УПК РФ следует толковать по аналогии, что неудобно для правоприменителя. Целесообразным представляется совершенствование редакции ст. 126 УПК РФ в следующем виде:
«Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого и осужденного, содержащегося под стражей
1. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.
2. Жалобы осужденных, в отношении которых поступил запрос о выдаче в целях исполнения приговора, адресованные в суд, подлежат немедленной отправке администрацией мест содержания под стражей».
Самостоятельной научной проблемой является отсутствие законодательной регламентации сроков обжалования процессуального решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подлежащих выдаче.
Законодателем в ч. 11 ст. 108 УПК РФ определен сокращенный срок подачи указанных жалоб, который составляет трое суток со дня вынесения судьей постановления об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу и аналогичный срок для рассмотрения жалобы. В указанный срок судья назначает дату и время судебного заседания, извещает участников судопроизводства, при необходимости разрешает вопрос о назначении защитника и переводчика, при подаче соответствующего заявления ознакамливает участников уголовного судопроизводства с материалами дела об обжаловании меры пресечения в виде заключения под стражу, разрешает иные вопросы.
Очевидно, что указанных сроков недостаточно для разрешения перечисленных вопросов. В связи с этим нередко имеют место случаи нарушения прав и законных интересов лиц, подлежащих возможной выдаче. Полагаем целесообразным данный срок увеличить до 7 суток. Наряду с указанным следует обратить внимание на пробел, касающийся определения срока направления апелляционной жалобы с материалами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции.
В полной мере разделяем мнение Д. К. Хохло-вой о необходимости дополнения ч. 11 ст. 108 УПК РФ предложением: «После поступления апелляционной жалобы и (или) представления на указанные решения суд должен незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения» [4, с. 38].
Рассматривая жалобу на решение о заключении под стражу в целях возможной выдачи лица, судья не вправе предрешать вопрос о его виновности или невиновности. Формулировки принимаемых судебных решений не должны свидетельствовать об установленном факте совершения указанным лицом преступления.
Подводя итог изложенному, следует отметить, что институт обжалования является действенным инструментом восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях его возможной выдачи. Однако правовое регулирование процессуального порядка обжалования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подлежащих выдаче, нуждается в совершенствовании. Учет представленных нами позиций в правоприменительной и законодательной практике позволит: во-первых, повысить эффективность правового механизма возможной выдачи лица; во-вторых, усилить процессуальные гарантии обоснованного избрания меры пресечения в целях возможной выдачи лица.
Список литературы
1. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL : http://ipriem.genproc.gov.ru/ms/ (дата обращения: 22.06.2016).
2. Министерство юстиции Российской Федерации. URL : http://minjust.ru/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-ugolovno_processualnyy-kodeks-rossiyskoy-federacii (дата обращения: 05.05.2016).
3. Вениаминов А. Г., Грудинин Н. С., Грязнова Д. В. Вопросы заключения под стражу лиц, подлежащих экстрадиции. URL : http://nauka-rastudent.ru/21/2874/7get_pdf (дата обращения: 27.05.2016).
4. Хохлов Д. К. К вопросу обжалования меры пресечения, избираемой по решению суда // Экономика и право. 2015.№ 1. С. 38.
RASHEED GABILOVICHLJATIFOV,
adjunct, preparation of the research and educational personnel department
(Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
THE APPEAL OF VALIDITY OF ELECTION OF THE MEASURE OF RESTRAINT IN THE FORM OF DETENTION FOR POSSIBLE DELIVERY OF THE PERSON
Abstract: the article deals with the appeal measures of restraint in the form of detention for possible delivery. Legislative gaps in this field of legislation are connected with the absence in the Code of criminal procedure of the Russian Federation of an established order of the appeal of a measure of restraint in the form of detention for delivery of the person; of the term during which the court has to direct material to the court of appeal in case of the appeal of the specified decisions; of the concept of a subject of appeal of a measure of restraint in the form of detention for possible delivery.
© Ljatifov R. G., 2016
It is offered to make changes and additions to the existing Code of criminal procedure of the Russian Federation regarding an appellate procedure of a measure of restraint in the form of detention for possible delivery of the person.
Key words: extradition, delivery of the person, foreign citizen, measure of restraint, detention.
References
1. General'naja prokuratura RF [Prosecutor General's Office of the Russian Federation]. Available at : http://ipriem.genproc.gov.ru/ms (Accessed 22 June 2016).
2. Ministerstvo justicii RF [Ministry of Justice of the Russian Federation]. Available at : http://minjust.ru/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-ugolovno_processualnyy-kodeks-rossiyskoy-federacii (Accessed 5 May 2016).
3. Veniaminov A. G., Grudinin N. S., Gijaznova D. V. Voprosy zakljuchenija pod strazhu lic, podlezhashhih jek-stradicii [Questions of detention of the persons which are subject to an extradition]. NAUKA-RASTUDENT.RU, 2015, no. 9. Available at : http://nauka-rastudent.ru/21/2874/7get_pdf (Accessed 27 May 2016).
4. Hohlov D. K. K voprosu obzhalovanija mery presechenija izbiraemoj po resheniju suda [To a question of appeal of the measure of restraint chosen by a court decision]. Jekonomika i pravo - Economy and law, 2015, no. 1, p. 38.
