CC BY
97
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА
В.С. Балакшин, К.К. Клевцов
ИЗБРАНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ УГОЛОВНО ПРЕСЛЕДУЕМЫХ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассмотрены процессуальные особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Исследуются теоретические и практические проблемы, возникающие при решении данного вопроса; формулируются предложения по совершенствованию норм российского уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: меры пресечения, международный розыск, межгосударственный розыск, заключение под стражу, выдача.
V.S. Balakshin, К.К. Klevtsov
THE ELECTION OF A PREVENTIVE MEASURE IN FORM OF DETENTION IN RESPECT OF CRIMINAL PROSECUTED PERSONS WHO ARE OUTSIDE THE TERRITORY OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article deals with the procedural features of a preventive measure in form of detention of criminal prosecuted persons who are outside the territory of the Russian Federation. The authors explore the theoretical and practical problems arising in this matter. The study formulates proposals to improve the rule of the Russian criminal procedure legislation in this area.
Keywords: preventive measure, international search, international wanted list, detention, extradition.
Меры пресечения — это закрепленные в УПК РФ меры уголовно-процессуального принуждения, которые применяются в специально определенном порядке дознавателем, следователем, а также судом к подозреваемому, обвиняемому (подсудимому, осужденному) при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного расследования или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного процесса, уни-
© Балакшин Виктор Степанович, 2017
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса (Уральский государственный юридический университет); е-1гшП: [email protected]
© Клевцов Кирилл Константинович, 2017
Ведущий юрисконсульт (Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской 176 области»), кандидат юридических наук; е-1гшП: [email protected]
чтожит доказательства или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора1.
Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает 7 видов мер пресечения: 1) подписку о невыезде и надлежащем поведении; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Каждая из них применяется при наличии оснований и условий, закрепленных в уголовно-процессуальном законе. Основная цель применения названных мер — обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
На практике по большинству уголовных дел, возбужденных в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. В первую очередь это детерминировано тем, что международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, и УПК РФ предписывает к запросу о выдаче для уголовного преследования прилагать заверенную копию постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Избрание данной меры в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за рубежом, имеет свои особенности и вызывает у правоприменителей некоторые трудности. Это объясняется тем, что следователю приходится направлять ходатайство в суд об избрании указанной меры пресечения в отсутствие обвиняемого. Указанное обстоятельство и обусловливает определенные особенности и сложности при принятии судом решения.
Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления данного обвиняемого в международный розыск.
Буквальное толкование данной нормы, дает основание для вывода, что, во-первых, избрать указанную меру пресечения возможно только в отношении обвиняемого, а не подозреваемого, в связи с чем следователю необходимо вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Во-вторых, обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого является объявление его в международный розыск. Данный вид розыска необходим в тех случаях, когда следователь не располагает информацией о месте нахождении обвиняемого за пределами территории России.
Между тем в российском уголовно-процессуальном законе отсутствуют нормы, регулирующие порядок объявления лица в международный розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. Это и порождает проблемы на практике, которые требуют своего разрешения.
Напомним, что порядок объявления в международный розыск регламентируется инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 6 октября 2006 г. (далее — Инструкция Интерпола). Согласно данной Инструкции международный розыск объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных и оперативно-розыскных действий: 1) получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации;
2) достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации; 3) получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью.
Справедливости ради заметим, что некоторые авторы предлагают закрепить данные условия в УПК РФ2. Условиями объявления в международный розыск являются следующие: 1) объявление в федеральный и межгосударственный розыск; 2) лицо, подлежащее объявлению в международный розыск, не обвиняется в совершении преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер; 3) обвиняемым совершено преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое; 4) двойная криминальность деяния.
Исходя из Инструкции, каналы Интерпола для осуществления межгосударственного розыска на территории участников СНГ не задействуются.
Как отмечено в научной литературе, розыск делится на следующие виды: 1) местный (в пределах одного субъекта); 2) федеральный (на территории Российской Федерации); 3) межгосударственный (на территории государств-участников СНГ); 4) международный (на территории стран-членов Интерпола)3.
Такое деление, думается, объясняется тем, что международный и межгосударственный розыски регламентируются различными документами. Международный розыск регулируется Инструкцией Интерпола, а межгосударственный розыск — Регламентом компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц, утвержденный Решением Совета глав правительств й СНГ от 30 октября 2015 г.4 Данный Регламент разработан в целях реализации л. положений Договора государств-участников СНГ о межгосударственном розыске 5. лиц от 10 декабря 2010 г.5
2 Напрашивается вопрос о том, как избрать меру пресечения в виде заключе-
| ния под стражу в отсутствие обвиняемого, который скрывается на территории | стран-участников СНГ, поскольку ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускает возможность >| избирать данную меру пресечения только в отношении обвиняемого, объявлен-| ного в международный розыск.
| Изложенное свидетельствует о необходимости корректировки требований ч. 5
® ст. 108 УПК РФ, которые в действующей редакции заводят правоприменителя £ в т.н. «процессуальный тупик».
| Данный вывод можно подкрепить конкретным примером, который приводит
| Е.Н. Чемерилова. Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по >1 признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 I ст. 228.1 УК РФ в отношении гражданина Ш. и гражданина Л., местонахождение | которых установлено на территории Украины, было отказано в объявлении дан-1 ных лиц в международный розыск со ссылкой на п. 116 Инструкции Интерпола,
I
§ согласно которому каналы Интерпола для осуществления межгосударственного
со
розыска не задействуются6.
Изложенное дает основание поддержать предложение названного автора о том, чтобы внести соответствующие изменения в Инструкцию Интерпола о возможности использования ее каналов на территории государств-участников СНГ, либо изложить ч. 5 ст. 108 УПК РФ в новой редакции: «Принятие судебного решения 178 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обви-
няемого допускается только в случае нахождения обвиняемого, объявленного в розыск, за пределами территории Российской Федерации»7.
Обязательным условием объявления в международный розыск лица, скрывающегося за пределами территории Российской Федерации, также является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также заверяется печатью.
Один экземпляр постановления об объявлении в международный розыск вручается следователю или прокурору для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.
Кроме того, в п. 1.2.12 Указания Генпрокуратуры РФ от 18 октября 2008 г. № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения»8 указано, что по уголовным делам, которые находятся в производстве органов предварительного расследования и российских судов, при объявлении скрывшихся обвиняемых в международный розыск прокурорам районного звена необходимо принимать меры к обеспечению незамедлительного возбуждения ходатайств об избрании в отношении таких лиц меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следует отметить, что вынесение постановления об объявлении в международный розыск несоответствующим субъектом влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. К примеру, Президиум Самарского областного суда удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Самарской области А.Ф. Галузина и отменил постановление Ленинского районного суда г. Самары и апелляционное постановление Самарского областного суда в связи с тем, что уголовно-процессуальный закон и Инструкция Интерпола не наделяют следователя полномочиями по объявлению в международный розыск9.
Изложенное позволяет сделать вывод, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого принимается исключительно в заочной форме. В этой связи заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу нами рассматривается как мера уголовно-процессуального принуждения, принимаемая судом в специально определенном уголовно-процессуальным законом порядке к обвиняемому, объявленному в международный розыск, в целях его дальнейшей выдачи.
Немаловажным моментом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого является вопрос, касающийся обеспечения прав таких обвиняемых на защиту. В этой связи уместно отметить, что ч. 5 ст. 108 УПК РФ не предписывает обеспечивать обязательное участие защитника при избрании данной меры пресечения в отсутствие обвиняемого. Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. № 26-О10 указал, что
при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом других прав данного участника судопроизводства, в частности, права на получение помощи защитника при рассмотрении судом данного вопроса.
На наш взгляд, в целях обеспечения права уголовно преследуемого лица на защиту следует дополнить УПК РФ соответствующей нормой, которая бы предусматривала обязательное участие защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.
Учитывая изложенное, предлагаем ч. 5 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только в случае нахождения обвиняемого за пределами территории Российской Федерации и объявленного в межгосударственный и (или) международный розыск. Решение об объявлении лица в международный розыск принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление орозыске обвиняемого или указание прокурора. Ходатайство об избрании меры пресечения рассматривается судом в закрытом судебном заседании с обязательным участием защитника обвиняемого».
1 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М., 2011. С. 246-247.
2 См. : Несмачная Н.В. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора: правовое регулирование и порядок осуществления в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 11-12.
3 См., например: Павлов А.В., Сидорова И.В. Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, объявленного в международный розыск // Законодательство и практика. 2014. № 2. С. 67.
4 См.: Документы // Бюро по координации борьбы с организованной преступностью. URL: http://www. bkbopcis.ru/assets/files/vsyo.pdf (дата обращения: 01.03.2016).
5 Принятые решения // Интернет-портал СНГ. URL: http://www.e-cis.info/page.php?id=20195 (дата обращения: 01.03.2016).
6 Чемерилова Е.Н. Соотношение международного и межгосударственного розыска обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления // Законодательство и практика. 2014. № 2. С. 65.
7 Там же. С. 66.
8 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 См.: Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 июня 2015 г. № 44у-104/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
