Обычай как источник гражданского права Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 655

М.А. Жуковская

ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Введение: обычай как источник гражданского права легально закреплен в ст. 5 ГКРФ и других нормативно-правовых актах, является источником гражданского права из-за частого его использования в имущественных отношениях. Цель: определении роли обычаев в процессе регулирования гражданских отношений. Методологическая основа: метод анализа и синтеза, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и системный методы. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно истории развития, понятия, применения обычая как источника гражданского права. Выводы: широкое применение обычая в гражданских правоотношениях является положительным и необходимым способом решения многих вопросов в предпринимательских и рыночных отношениях.

Ключевые слова: обычаи, источник, местный обычай, обычное право, «сложившееся» правило, обычай делового оборота.

M.A. Zukovskaya

CUSTOM AS A SOURCE OF CIVIL LAW

Background: custom as a source of civil law is legally enshrined in article 5 of the Civil code, and other normative legal acts, is considered an origin because of its frequent use in property relations. Objecive: to determin the custom role in the regulation of the civil relation process. Methodology: method of analysis and synthesis, historical, formal- logical, relatively legal and systems methods. Results: the author's position on the history of development, concept, application of custom as a source of civil law is reasoned. Conclusions: the widespread use of custom in civil relations is a positive and necessary way to settle many issues in business and market relations.

Key-words: customs, source, local customs, customary law, established rule, custom business turnover.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ (в ред. от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ) «обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1). В прежней редакции предусматривался обычай в области предпринимательской деятельности («обычай делового оборота»), что вряд ли было правильным, поскольку обычай существует не только в предпринимательской сфере. Обычай признается устным источником права, но практически все международные и национальные правовые обычаи фиксируются в письменной форме

© Жуковская Мария Андреевна, 2019

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: mas5653@yandex.ru © Zukovskaya Maria Andreevna, 2019 116 Candidate of law, Associate professor, Theory of state and law department (Saratov State Law Academy)

М.А. Жуковская • Обычай как источник гражданского права

в судебной и арбитражной практике, путем установления обычных терминов, проформ и типовых контрактов, в сборниках сведений о торговых обычаях, в «сводах» торговых обычаев, в частных неофициальных кодификациях международных обычаев.

В качестве документов, фиксирующих обычаи, приводят, в частности, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикация Международной торговой палаты № 500); Унифицированные правила по инкассо (Публикация Международной торговой палаты № 522) [1], которые применяются и в российской банковской деятельности. Особо следует остановиться на Международных правилах толкования торговых терминов — ИНКОТЕРМС. Правила с 1936 г. публикуются Международной торговой палатой. Последняя по времени публикация ИНКОТЕРМС 2010 (публикация МТП № 715). Одно из отличий этой редакции от предыдущей версии 2000 г. заключается в том, что теперь действие Правил распространяется не только на международный, но и на внутренний товарооборот.

Соответствующие разъяснения относительно применения обычая в судебной практике даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2)1.

Термин «сложившееся правило поведения» следует понимать как «достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей». При этом применение обычая возможно не только в предпринимательской, но и иной деятельности, в качестве примера можно привести определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Применению подлежит обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации. Зафиксированным считается обычай, опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой (ТПП) Российской Федерации. Доказательство существования обычая лежит на стороне, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Из п. 2 ст. 5 ГК РФ вытекает, что обычай в иерархической системе источников гражданского права стоит после принципов законодательства (основные начала), обязательных предписаний законов и иных правовых актов, а также договоров сторон правоотношения. Обычай не применяется, если он противоречит названным источникам права2! Соответствующее положение обычай занимает и при применении института аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Все это позволяет сделать вывод, что обычай имеет второстепенное значение в системе источников гражданского права и носит вспомогательный характер.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

2 Договор здесь применяется как источник субъективных прав и обязанностей сторон.

По мнению юристов, обычаи остаются таковыми, не становясь нормами законодательства по ряду причин. Важнейшей причиной является узкая сфера применения и крайне специфический смысл обычных правил3! Многие обычаи, сложившиеся в сфере экономической деятельности, не имеет смысла преобразовывать в законодательные правила, поскольку они касаются «поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнеру (контрагенту), причем обычай этот относится больше к межличностной сфере („прилично — неприлично", „порядочно — непорядочно")» [2]. Кроме ст. 5 ГК РФ, закрепляющей общие положения об обычае как источнике гражданского права, на обычай ссылаются и другие статьи ГК РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»4 судам дается следующее разъяснение: в силу п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к сторонам в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст. 5 ГК РФ. Следует иметь в виду, что уже после принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствующие пункты ст. 421 и 427 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ внесены некоторые изменения, не меняющие кардинальным образом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Местные обычаи упоминаются в ст. 221 ГК РФ, и упоминание об обычае встречается в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 138, п. 2 ст. 285 КТМ РФ)5.

Интерес представляет Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. № ВАС-18114/12 по делу № А51-3531/2012 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»6. Оно интересно по двум причинам. Во-первых, оно иллюстрирует разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе"»7; во вторых оно регулирует процессуальные вопросы. В деле речь шла о рекламной конструкции с надписью: «Ювелирный магазин Золотой карат золото, серебро» у входной двери здания, в котором общество арендует помещения для осуществления своей деятельности. Оспариваемые судебные решения были приняты до разъяснений, данных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе"». Этим постановлением определена практика применения п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, согласно которой не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также размещение иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (п. 1). Размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения,

3 Это, кстати, относится не только к деловым обычаям, но и к обычаям в области наследственных, семейных и др. отношений.

4 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 18, ст. 2207.

6 См.: URL: Шр://Ъазе^агап1.ги/556176И/Текст (дата обращения: 10.8.2019).

118 7 См.: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.

Н.А. Иванова • К вопросу о паллиативной медицине и паллиативной помощи в Российской Федерации

применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Таким образом, в России обычай в соответствии со ст. 5 ГК РФ является вспомогательным источником гражданского права, который не применяется, если он противоречит основным началам, обязательным предписаниям законов и иных правовых актов, а также договорам сторон правоотношения.

Библиографический список

1. Международное частное право: сборник нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 1999.

2. Кабулова М.В. Обычай делового оборота: применение, условия, возможности / Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2008. № 8.

References

1. Private International Law: Collection of Régulations / comp. G.K. Dmitrieva, M.V. Filimonova. M., 1999.

2. Kabulova M.V. Custom of Business Turnover: Application, Conditions, Opportunities / Entrepreneur without Legal Entity. 2008. No. 8.

УДК 347.5

Н.А. Иванова

К ВОПРОСУ О ПАЛЛИАТИВНОЙ МЕДИЦИНЕ И ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение: Российская Федерация определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, т.е. гарантирует право на бесплатную медицинскую помощь, в т.ч. и безнадежно больным пациентам, поскольку им необходима медицинская, психологическая, социальная помощь как больному, так и его семье. Такая поддержка называется паллиативной. Цель: анализ понятий паллиативная медицина и паллиативная помощь. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования. Результаты: проанализированы особенности паллиативной медицины и паллиативной помощи в Российской Федерации. Выводы: оказание паллиативной медицинской помощи — это одна из необходимых мер для повышения качества жизни неизлечимо больного пациента и его близкого окружения.

Ключевые слова: паллиативная медицина, паллиативная помощь, жизнь, семья, хоспис, неизлечимо больной пациент, психологическая и социальная поддержка.

© Иванова Наталия Александровна, 2019

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ivn_na@mail.ru © Ivanova Nataliya Aleksandrovna, 2019

Сandidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy) 119