CC BY
84работу судей по рассматриваемому иску. На наш взгляд, данная проблема имеет существенное практическое значение и ее решение позволит улучшить эффективность функционирования судебной системы при использовании данного процессуального подинститута. Таким образом, представляется целесообразным закрепление в гражданском процессуальном законодательстве альтернативной подсудности по искам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Литература и источники
1. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
2. Бойчевский А.В., Абдулмагомедов М.А. Понятия подведомственности и подсудности // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2017.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
4. Валеев Д.Х., Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. № 4.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
References and Sources
1. Grazhdanskij process: uchebnik / V.V. Argunov, E.A. Borisova, N.S. Bocharova i dr.; pod red. M.K. Treushnikova. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2014.
2. Bojchevskij A.V., Abdulmagomedov M.A. Ponyatiya podvedomstvennosti i podsudnosti // Evolyuciya gosudarstvennyh i pravovyh institutov v sovremennoj Rossii. Uchenye zapiski. Rostov-na-Donu, 2017.
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Oficial'nyj tekst Konstitucii RF s vnesennymi popravkami ot 14.03.2020 opublikovan na Oficial'nom internet-portale pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
4. Valeev D.H., Baranov S.Yu. Kommentarij k polozheniyam GPK RF o podsudnosti sudam grazhdansko-pravovyh sporov // Vestnik grazhdanskogo processa. 2014. № 4.
5. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 08.12.2020, s izm. ot 12.01.2021) // SZ RF. 18.11.2002. № 46. st. 4532.
6. Grazhdanskij processual'nyj kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 11.06.1964) (red. ot 31.12.2002) // Vedomosti VS RSFSR. 1964. № 24. st. 407.
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
ШКУРАЙ ТАТЬЯНА АЛЕКСАДРОВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice ([email protected])
SHKURAI, TATIANA A. - Master Student of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice" ([email protected])
УДК 347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-156-160
РЯБЧЕНКО А.Г., ФЕДОРЕНКО С.А., ГРАДИНАР Э.В. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА
Ключевые слова: представитель, адвокат, обязательное представительство, адвокатская монополия, профессиональный ценз, судебный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс, административный процесс, зарубежный опыт.
В статье авторы рассматривают институт обязательного участия представителя в суде и производят анализ норм российского и зарубежного права. Говорится о разработке Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Затрагиваются положения о представителях, внесенные процессуальной реформой 2018 года. Отмечено новаторство отдельных положений КАС РФ, преемственность указанных в нем положений с другими процессуальными кодексами. Обращено внимание на дискуссионность, вызываемую процессуальными реформами. Авторы приводят актуальные положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ относительно требований, предъявляемых к представителям лиц, участвующих в деле. Отмечается стремление законодателя к установлению адвокатской монополии. Говорится о проведении эксперимента по введению профессионального ценза, предшествующему процессуальной реформе 2018 года. Выделяются положительные аспекты внедрения профессионального ценза. Обращается внимание на то, что обязанности лица, участвующего в деле, прибегать к услугам представителя, по общему правилу, нет. Говорится о внешних факторах, повлиявших на реформирование процессуального законодательства. Приводятся примеры обязательного представительства в Австрии, Франции и ФРГ.
RYABCHENKO, A.G., FEDORENKO, S.A., GRADINAR, E.V. MANDATORY PARTICIPATION OF A REPRESENTATIVE IN COURT: COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS OF THE NORMS OF RUSSIAN AND FOREIGN LAW
Key words: representative, lawyer, compulsory representation, lawyer's monopoly, professional qualification, litigation, civil process, arbitration process, administrative process, foreign experience.
In this scientific work, the authors consider the institution of mandatory participation of a representative in court and analyze the norms of Russian and foreign law. It is about the development of the Concept of the Unified Civil Processual Code of the Russian Federation. It affected the provisions on representatives introduced by the 2018 procedural reform. It is noted the innovation of certain provisions of the Code of Administrative Proceeding of the Russian Federation and the continuity of the provisions specified in it by other processual codes. Attention is drawn to the controversy caused by procedural reforms. The authors cite the current provisions of the Civil Processual Code of the Russian Federation, the Arbitration Processual Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Proceeding of the Russian Federation regarding the requirements for representatives of persons participating in the case. It is noted the aspiration of the legislator to establish a lawyer's monopoly. It is about conducting an experiment on the introduction of a professional qualification, preceding the procedural reform of 2018. The positive aspects of introducing professional qualifications are highlighted. Attention is drawn to the fact that there is no obligation of the person participating in the case to resort to the services of a representative, as a general rule. It is about external factors that influenced the reform of procedural legislation. It is given the examples of compulsory representation in Austria, France and Germany.
Норма права статична, то есть она всегда является такой, в каком виде закреплена в нормативном правовом акте. В то же время, правоотношения имеют динамичный характер - они могут изменяться. Постоянно появляются их новые виды, что влечет затруднения для правоприменителя. В этой связи, а также на фоне слияния Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ, в Госдуме была разработана Концепция единого ГПК РФ (далее -Концепция) [1]. Участие в разработке концепции принимали известные юристы, среди которых П.В. Крашенинников, Т.Е. Абова, Г.А. Жилин и другие. Основной целью концепции явилась установление единства в нормативном обеспечении процессуальных правоотношений в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.
Последующие изменения, внесенные в АПК РФ и ГПК РФ, подтверждают важность концепции. Так, например, в арбитражном и гражданском судопроизводствах с 2019, в рамках процессуальной реформы 2018 года, действует профессиональный ценз для представителей. Аналогичные положения содержались ранее в КАС РФ. Именно КАС РФ опередил прочие процессуальные акты в части нормативного регулирования института представительства (в рассмотрение не берется уголовно- и конституционно-процессуальное представительство в силу специфики процессуальных правоотношений). В основу КАС РФ, принятого в 2015 году, легли как раз положения, выделенные концепцией. Вместе с этим, процессуальные реформы непрерывно вызывают вопросы у правоведов и являются поводом для дискуссий в доктринальных трудах. Немало внимания уделяется и институту судебного представительства [2].
В настоящее время в гражданском (кроме производства у мировых судей), арбитражном и административном судопроизводстве закреплено положение, согласно которому, представлять интересы лица, участвующего в деле, имеет право адвокат, либо представитель, обладающий высшим юридическим образованием (либо ученой степенью по юридической специальности). Интересно отметить, что пункт 9 статьи 208 КАС РФ называет отдельные категории дел, в судопроизводстве по которым сторона не может лично защищать свои интересы, не имея высшего юридического образования. Таким образом, можно отметить шаги законодателя к установлению адвокатской монополии в процессуальных отношениях, которые ранее под нее не подпадали.
Еще до появления КАС РФ и процессуальной реформы 2018 года, Концепция предлагала провести эксперимент по внедрению профессионального ценза судебных представителей на базе СИП РФ.
Правоведы отмечают в качестве позитивного аспекта введения профессионального ценза тот факт, что сторона, ведущая дело через представителя, обладающего определенными теоретическими и практическими знаниями юриста, будет в большей мере понимать значение и последствия процессуальных действий. Можно утверждать, что у профессионального юриста, который знает разнообразные способы защиты прав и может их полным образом реализовать, имеется больше процессуальной дееспособности, чем у лица, участвующего в деле, не имеющего юридического образования [3]. И, соответственно, наступление адвокатской монополии в России означает общее повышение процессуальной дееспособности [4].
Обязательное участие профессионального представителя для участников судопроизводства означает качественное улучшение защиты их прав, а для суда - способствует улучшению отправления правосудия в силу того, что взаимодействие ведется с юридически грамотным представителем. Интересным представляется то, что факт введения профессионального ценза в
рассматриваемые нами виды судопроизводств не повлек за собой закрепления диспозитивного правила об обязательном участии представителя в деле.
Важно понимать, что, помимо внутренних предпосылок, для закрепления профессионального ценза представителя были и внешние, выраженные во внедрении схожих положений в нормативные акты зарубежных стран. И, вместе с тем, отечественному законодателю еще есть, что почерпнуть у своих иностранных коллег.
В качестве поучительного примера можно привести положения из Австрийского устава гражданского судопроизводства 1895 г., являющегося одним из старейших процессуальных актов. Согласно закрепленным в нем правилам, иметь представителя обязаны неодушевленные вещи -конкурсная масса и лежачее наследство. В силу того, что эти объекты также нуждаются в правовой охране в рамках судопроизводства, за ними закрепляются представители в лице конкурсных управляющих и исполнителей завещания соответственно [5, с.356]. Для российского судебного процесса институт представительства вещей чужд.
Во Французской Республике имеется нормативное обеспечение адвокатской монополии. Вместе с этим, есть определенный набор требований, которым должен отвечать адвокат, помимо обязательного наличия ученой степени магистра права. Государство обязывает юристов регулярно сдавать экзамен на профпригодность, а также проходить ежегодную профессиональную подготовку. Действует ряд строгих этических правил, несоблюдение которых влечет исключение из адвокатского сообщества [6].
Помимо привычного для российского правоведа института представительства, во Франции также есть институт юристов-консультантов, к полномочиям которых относят разъяснение неоднозначных юридических кейсов.
Далее перейдем к рассмотрению института представительства по законодательству ФРГ. Согласно действующему германскому законодательству, адвокат является органом правосудия. В то время, как в российском судопроизводстве представитель руководствуется принципом состязательности сторон [7, с.16] и имеет цель защитить интересы представляемого (нахождение юридической истины), адвокат в ФРГ имеет перед собой цель помочь суду отыскать истину объективную - выявить реальные и неискаженные обстоятельства дела, независимо от того, выиграет ли от этого сторона в деле или проиграет - то есть преследуются публичные интересы [8]. Важно отметить, что поиск объективной истины имел место и в истории российского суда [9].
Интересно, что по данным на 2015 год численность адвокатского сообщества ФРГ насчитывала более ста пятидесяти тысяч человек, в то время как в России эта цифра едва перешагнула отметку в восемьдесят тысяч, по данным на апрель 2019 года. Согласно законодательству ФРГ и Франции, лицо, участвующее в деле, доверенностью наделяет судебного представителя полным спектром процессуальных полномочий, доступных этому лицу. Какое-либо ограничение прав представителя недействительно. Вместе с тем, это правило распространяется только на обязательных представителей. Важно отметить, что рассмотренные выше некоторые положения о представительстве в различных европейских государствах регламентируют правоотношения, складывающиеся столетиями, имеющие свое аутентичное нормативное регламентирование (напр. Кодекс Наполеона 1804 года).
Для российского государства постсоветского периода многие правоотношения стали «вновь открытыми», что указывает на специфику процессуальных отношений, складывающихся вокруг них.
Рассматривая институт адвокатской монополии в мировых масштабах, принято считать, что он присущ странам англо-саксонской правовой системы. Однако при детальном рассмотрении вопроса, можно поставить под сомнение данное утверждение.
На законодательном уровне полная адвокатская монополия установлена в странах с различными правовыми системами:
а) в странах романо-германской правовой семьи (например, Греция, Венгрия);
б) в странах англо-саксонской правовой семьи (например, Соединенные Штаты Америки, Канада);
в) в странах религиозной правовой семьи (например, Катар, Оман, Ливан);
г) в странах традиционной правовой семьи (например, Австралия, хотя важно понимать, что огромное влияние здесь оказывает правовая система Великобритании);
д) в странах правовых семей смешанного типа (например, Израиль, Иордания).
Обязательное судебное представительство лицом со статусом адвоката в Японии установлено отраслевым законодательством (статья 72 Закона об адвокатуре). При этом адвокат должен пройти строгий отбор для обретения такого статуса. Помимо судебного представительства, адвокатская монополия в Стране восходящего солнца также распространяется и на консультирование по правовым вопросам. В случае, если лицо занимается такой деятельностью без статуса адвоката, ему грозит уголовная ответственность [10, с.17]. Схожие условия в рамках адвокатской монополии, в части судебного представительства и внесудебного консультирования, установлены также в Турции, Нигерии, Алжире. Американский законодатель отвел властям каждого штата право на установление меры ответственности за занятие юридической деятельностью без соответствующего разрешения (лицензии). В любой точке США данное деяние будет квалифицировано как преступление, наказанием за которое может служить как штраф, так и лишение свободы.
Также есть ряд стран, в которых законодатель предписал обязательное участие только в судебных процессах, а прочие юридические услуги могут оказывать любые лица. Это можно наблюдать в Исландии, Корейской Народной Демократической Республике, Ямайке. В Шри-Ланке адвокаты, помимо судебного представительства, ведают также и вопросами перехода прав собственности на недвижимость, но для этого следует получить соответствующую лицензию (по аналогии с российскими нотариусами).
На фоне всего мира, самый низкий уровень адвокатской монополии признается за странами, в которых законодатель императивно устанавливает участие адвоката в судебных процессах по уголовным делам и в высших судебных инстанциях. К таким государствам относят стран-участниц СНГ: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Молдова, Грузия.
Иногда, в части нормативного регулирования участия адвоката в судебных заседаниях существует правовой вакуум. То есть законодатель не обязывает оказывать юридические услуги только лицам со статусом адвоката, но при этом не разрешает напрямую заниматься юридической деятельностью всем прочим лицам.
Важно отметить, что в большинстве стран с установленной государством монополией на профессиональную адвокатскую деятельность также допускается представительство по закону и представительство по должности. Так, в судах интересы стороны, являющейся физическим лицом, могут представлять родственники или опекуны (при прямом указании на то закона), а в случае, если стороной является юридическое лицо или публично-правовое образование, его интересы может представлять уполномоченный на то сотрудник.
Применительно к некоторым государствам, можно сказать, что адвокатская монополия отсутствует де-юре, но есть де-факто (большинство граждан предпочитают обращаться за квалифицированной юридической помощью). Среди таких государств можно выделить Бельгию, Бруней, Финляндию.
Интересен опыт Норвегии: там существует легальная адвокатская монополия, однако любой желающий может ходатайствовать в суд о допуске его в качестве представителя по делу.
Эстонские адвокаты имеют монополию на оказание бесплатной юридической помощи населению, которая субсидируется из государственного бюджета [11].
Зарубежный законодатель подготовил мощную правовую базу, на которой в последующем был построен институт обязательного представительства.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым отметить тот факт, что в настоящее время, на фоне введенного профессионального ценза для представителей, расширение императивного указания на участие представителя по различным категориям дел не отвечает сложившимся обстоятельствам.
Полагаем, что у российского судопроизводства имеется собственный путь, идти по которому следует обращая внимание на опыт зарубежных коллег, но только при условии того, что правовое поле готово к принятию этого опыта.
В текущих реалиях допускаем возможность заимствования австрийского опыта по представительству неодушевленных объектов. Считаем, что этот институт позволит более объективно разрешать споры, возникающие вокруг такого имущества. Вместе с этим, данный институт будет опережать развитие правоотношений по регулированию искусственного
интеллекта, которому, по нашему мнению, также, возможно, будет требоваться квалифицированный представитель.
Литература и источники
1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 20.12.2020)
2. Литвинский Д. Французская граница адвокатской монополии // Право.ru [Электронный ресурс]. - URL: pravo.ru/review/view/42278/ (дата обращения: 20.12.2020).
3. Елисеев Н.Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории нрава // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 76-86.
4. Морозова О.Г., Рябченко А.Г. Правовая культура общества: теоретико-правовые аспекты// Поиск новой модели социально-экономического развития в условиях глобальных и локальных трансформаций. Сборник статей международной научно-практической конференции. Под ред. Г.Б. Клейнера, Х.А. Константиниди, В.В. Сорокажердьева. М., 2018. С.91-94.
5. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное нраво зарубежных стран: учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
6. Орлова А.И. О некоторых направлениях развития института представительства в цивилистическом процессе // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2019. №1 (11). С. 157-164.
7. Шаповалов А.В. Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-нравовую реформу: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2005.
8. Арестов В.В. Институт обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: Российский и зарубежный опыт // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. №3 (31). С. 153-156.
9. Рябченко А.Г. Место судебных учреждений в реализации антикриминальной политики Московского государства в XVI-XVII вв.// Право, государство и экономика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2017. С.45-49.
10. Реховский А.Ф. Адвокатура Японии // Евразийская адвокатура. 2016. №1(20).
11. Жилин Е., Новиков И. Юристы-монополисты: как организовано судебное представительство в разных странах // Право.га [Электронный ресурс]. - URL: pravo.ru/story/view/144881/ (дата обращения: 20.12.2020).
References and Sources
1. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 20.12.2020)
2. Litvinskij D. Francuzskaya granica advokatskoj monopolii // Pravo.ru [Elektronnyj resurs]. - URL: pravo.ru/review/view/42278/ (data obrashcheniya: 20.12.2020).
3. Eliseev N.G. Konstruktivnaya kritika Koncepcii edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa na osnove dinamicheskoj teorii prava // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. 2015. № 8. S. 76-86.
4. Morozova O.G., Ryabchenko A.G. Pravovaya kul'tura obshchestva: teoretiko-pravovye aspekty// Poisk novoj modeli social'no-ekonomicheskogo razvitiya v usloviyah global'nyh i lokal'nyh transformacij. Sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod red. G.B. Klejnera, H.A. Konstantinidi, V.V. Sorokazherd'eva. M., 2018. S.91-94.
5. Eliseev N.G. Grazhdanskoe processual'noe pravo zarubezhnyh stran: uchebnik. 2-e izd. M.: TK Velbi, Prospekt, 2004.
6. Orlova A.I. O nekotoryh napravleniyah razvitiya instituta predstavitel'stva v civilisticheskom processe // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnoyarskogo GAU. 2019. №1 (11). S. 157-164.
7. Shapovalov A.V. Pravovye vzglyady A.F. Koni i ih vliyanie na provodimuyu v Rossii sudebno-pravovuyu reformu: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. Krasnodar, 2005.
8. Arestov V.V. Institut obyazatel'nogo sudebnogo predstavitel'stva v svete reformy processual'nogo zakonodatel'stva: Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina. 2017. №3 (31). S. 153-156.
9. Ryabchenko A.G. Mesto sudebnyh uchrezhdenij v realizacii antikriminal'noj politiki Moskovskogo gosudarstva v XVI-XVII vv. // Pravo, gosudarstvo i ekonomika. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M., 2017. S.45-49.
10. Rekhovskij A.F. Advokatura Yaponii // Evrazijskaya advokatura. 2016. №1(20).
11. Zhilin E., Novikov I. Yuristy-monopolisty: kak organizovano sudebnoe predstavitel'stvo v raznyh stranah // Pravo.ru [Elektronnyj resurs]. - URL: pravo.ru/story/view/144881/ (data obrashcheniya: 20.12.2020).
РЯБЧЕНКО АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ- доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, доцент кафедры теории и истории государства и права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства, Южный институт менеджмента ([email protected])
ГРАДИНАР ЭДУАРД ВЯЧЕСЛАВОВИЧ - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ([email protected]).
RYABCHENKO, ALEXANDER G. - Doctor of Historical Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin ([email protected]). FEDORENKO, SERGEY A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of the State, Southern Institute of Management ([email protected]).
GRADINAR, EDUARD V. - Master's degree student, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 341.6:347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-160-164
ШЕРЕМЕТЬЕВА Н.В., ЯРОШ К.О., КУЦЕНКО В.А. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ: НОРМ LEX MERCATORIA В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Ключевые слова: правовой обычай, lex mercatoria, международный коммерческий арбитраж, национальное законодательство, судебное разбирательства, общепринятые принципы, стороны сделки.
Статья посвящена анализу сущности правового обычая в виде норм lex mercatoria, через призму основополагающего источника данного правового явления - практики международных коммерческих арбитражей. В настоящее время одним из наиболее существенных и значимых вопросов, требующих своего разрешения при передаче спора, возникшего между сторонами сделки, на
