CC BY
280Преподавателю социально-гуманитарных дисциплин
УДК165.1
DOI10.34823/SGZ.2020.1.51292
В.А. ВАСИЛЬЕВ доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философских наук Московского государственного лингвистического университета*
Объяснение и понимание в социально-гуманитарном познании
В статье анализируются объяснение и понимание в социально-гуманитарном познании. Выделяются гносеологические уровни, формы проявления объяснения, понимания, интерпретации, смысла.
Ключевые слова: объяснение, понимание, смысл, истина, интерпретация.
V.A. VASILIEV Doctor of philosophy, Professor, Professor of the
Department philosophical science of the Moscow State Linguistic University
Explanation and understanding in social and humanitarian cognition
The article analyzes the explanation and understanding in social and humanitarian cognition. Epistemological levels, forms of explanation, understanding, interpretation, meaning are distinguished.
Keywords: explanation, understanding, meaning, truth, interpretation.
Известный афоризм гласит: мы много знаем, но мало понимаем, а чтобы нечто понять, необходимо объяснить. И с точки зрения логико-методологического анализа предметом
* Васильев Вячеслав Александрович, e-mail: prof.Vasiliev@ro.ru
объяснения выступает совокупное поле проблем, которое нам необходимо выявить и понять. В познавательном процессе существует непосредственная или опосредованная связь предмета и субъекта со своими средствами воспроизведения и объяснения, понимания и интерпретации результата исследования. В ходе гносеологической устремленности на интересующий нас предмет мы стараемся его раскрыть в соответствии с нашим субъективно-научным и объективно-социальным поиском, который определен конкретно-историческими условиями. Так, например, классическое естествознание при объяснении научной картины мира опиралось на наиболее развитую в тот период механическую парадигму с ее жестким детерминизмом, дедуктивно-математическим методом. Господствующий в методологии механицизм широко использовался не только в естественнонаучном, но и в социально-гуманитарном познании. Например, французский философ Д. Дидро в книге «Человек - машина» воспринимает личность как материалистическо-механическое, а не социальное существо. Английский философ Г. Спенсер рассматривал общество по аналогии с биологическим организмом. Методы механики господствовали во всех научных дисциплинах до того периода, когда стала формироваться неклассическая наука.
Во второй половине XIX - начале XX в. совершаются научные революции: обнаружены электрон, электромагнитные поля, рентгеновские лучи, самопроизвольный распад урана, радия и т. п. Данные и иные научные достижения противоречили требованиям классической механики. Оформляются социология, психология, культурология, лингвистика и многие другие социальные и гуманитарные дисциплины. Природные и социальные процессы оказались гораздо сложнее, чем их образы, сконструированные классической теорией. Метафизическая методология стала подвергаться сомнению, что обосновывалось следующими положениями. Во-первых, природа - вне истории, а общество, культура историчны, их содержание изменяется на протяжении многих веков. Во-вторых, природные процессы не зависят от человека, а в обществе действуют люди со своими интересами и потребностями, идеалами и целями. В-третьих, человек не может влиять на результат исследования природы. В социально-гуманитарном познании важен субъективный фактор. Значение имеет его мотивация, заинтересованность в получении должного вывода. В-четвертых, в философской традиции накопился опыт
выделения социально-гуманитарных знаний в самостоятельную область. Подобный материал содержался в трудах арабского философа Ибн Халдуна, итальянского ученого де Вико. Немецкому философу И. Канту принадлежит известное высказывание: есть два таинства, которые не могут не волновать наши души. Это звездное небо над головой и нравственный закон во мне. В природе, отмечал Кант, господствует необходимость, закономерность. В области человеческих отношений - свобода, нравственный долг.
Идеи Канта нашли своих последователей в лице Г. Риккер-та, В. Виндельбанда и других представителей неокантианства. Слова «природа» и «культура», пишет Риккерт, далеко не однозначны. Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой и предоставлено собственному росту. «Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно
уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно
1
взлелеяно им ради связанной с ним ценности» .
С разделением наук о природе и культуре от ученых потребовалось выработать соответствующие им научные методы исследования. Естественные науки, считали неокантианцы, имеют выход на универсальность, доказательность, закономерность, что позволяет использовать генерализирующий (обобщающий) метод с опорой на объяснение материала. События же культуры индивидуальны и неповторимы, что затрудняет делать обобщающие выводы. Здесь возможно использовать индивидуализирующий метод, проникнутый пониманием2. Объяснение и понимание разводятся неокантианцами по разным наукам: первое к естествознанию, второе - к исследованию общества и человека. Подобную теоретико-методологическую установку четко выразил В. Дильтей: «Природу мы объясняем, душевную жизнь мы понимаем».
Логико-методологическое противопоставление данных методов не вполне корректно. Объяснение и понимание -это мыслительные операции, взаимно дополняющие друг друга. Их логические формы остаются в значительной мере едиными для естественных и общественных наук, раскрывая свою роль на обыденном, научном и ненаучном уров-
1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.,1998, с. 56.
2 См. там же, с. 74-75.
нях познании. Редкий процесс аргументации обходится без объяснения. Без понимания языковых выражений аргументация вообще невозможна. Наука призвана предоставить доказательное объяснение, дальнейшее предсказание и понимание объективного и субъективного мира.
Относительно дефиниции «объяснение» в литературе имеются разные точки зрения. Например, объяснение - это такая умозрительная операция, в результате которой нечто непонятное становится понятным. В данном подходе содержатся первые робкие шаги к выявлению объяснения, но принять его полностью невозможно. В познавательном отношении нечто понятное для одного субъекта может быть не вполне понятным для другого. Иногда объяснение рассматривается как сводимость чего-то непривычного (непонятного) к знакомому. Но и подобная точка зрения с упором на аналогию не приближает нас к пониманию процесса объяснения.
На наш взгляд, объяснение есть познавательно-аналитическая процедура раскрытия сущности, связей между фактами, событиями, что позволяет выйти на объективность и закономерность исследуемого предмета. Известное положение научной методологии гласит: не только конечный результат, но и путь к нему должен быть истинным. А чтобы путь был истинным, необходимо выявлять предмет во всех его взаимосвязях, усматривать повторяемость, раскрывать сущность. Философская категория «сущность» отражает совокупность внутренних причинно-следственных связей, структурность предмета. Сущность - это выражение наиболее важных внутренних признаков предмета. Познать нечто означает познать сущность. Важность понимания сущностного объяснения хорошо выразил в поэтических строчках Б. Пастернак:
«Во всем мне хочется дойти до самой сути.
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте.
До сущности протекших дней, до их причины,
До оснований, до корней, до сердцевины».
Итак, объяснение требует раскрытия сущности исследуемого предмета. И на этом пути порой возникают сложности. Сущность - это связи внутренние, скрытые от непосредственного созерцания. Поэтому сущность может быть завуалирована видимостью, особенно в социально-гуманитарном познании. Так, например, основная деятельность Рихарда Зорге в период Второй мировой войны была связана со сбором ин-
формации разведывательного характера, но профессиональная сущность прикрывалась официальной работой журналиста. Истинная сущность передела государственной собственности в лихие 90-е годы в нашей стране, в результате которой возник слой миллиардеров, прикрывалась заботой о народе.
Объяснению предшествует описание исследуемого предмета. Наша мысль как бы восстанавливает его различными средствами на чувственном восприятии (схемы), эмпирическом (набор и классификация фактов), теоретическом (идеальная модель, гипотеза) уровнях. При этом используется специальный понятийный аппарат, знаковые системы в виде вербального и формализованного языка. Подобная совокупность описательных средств позволяет выявить функционирование исследуемых процессов, а объяснение становится конструктивной, творческой гносеологической процедурой, в результате которой происходит уточнение и дальнейшее расширение знаний.
В ходе познания процесс объяснения сопровождается такими категориями, как сущность, явление, закон, причина-следствие, функция, атрибут, субстанция, структура и т. п. В своей совокупности они отражают сложность предмета, что находит свое выражение в различных типах объяснений.
В античный период Аристотель использовал телеологический (гр. teleos - цель) тип объяснения и для его обоснования приводил пример изготовления статуи. Для этого потребовалась совокупность необходимых причин, среди которых выделяются: материальная причина (бронза), формальная причина (бронзе придается форма), действующая причина (деятельность ваятеля), целевая причина (назначение, цель создания статуи). Главной для Аристотеля выступала целевая причина. Она объясняла необходимость создания статуи. Телеологическое объяснение используется в моделировании общественной жизни. Так, советское правительство объявило, что в 1980 г. наш народ будет жить при коммунизме. Подобное целевое объяснение скорого достижения коммунизма давало людям надежду на лучшее будущее. Однако без достаточного научного обоснования реальных экономических, социальных, культурных процессов подобные целепо-лагающие лозунги-призывы себя не оправдали.
Каузальный (лат. causa - причина) причинно-следственный тип объяснения позволяет лучше выразить генезис предмета исследования, его функции, возможные тенденции раз-
вития. Им объясняется внутренний механизм изменения, выявляются противоречия, закономерности. Однако и в данном типе объяснения могут возникнуть логико-гносеологические противоречия. Это определяется тем, что сложно организованным предметам присущи многообразные причинно-следственные связи: внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические. При их анализе мысль может выявить случайные, а не необходимые связи. Например, утверждение: Цезарь перешел Рубикон. Казалось бы, нет ничего важного в том, что Цезарь переправился через реку. Для описания конкретно-исторического события была выявлена внешняя причина, которая оставила без объяснения причину внутреннюю: переходом через Рубикон было нарушено постановление римского сената, и пересечение границы означало начало государственного переворота.
Используется субстанциональный тип объяснения. Так, при исследовании общества субстанциональное объяснение выявляет важную основу развития общества - материальное производство. Человеку необходимо есть, пить, иметь жилище, т. е. производить материальные условия своего существования. Субстанциональное объяснение дополняется атрибутивным объяснением, которое акцентирует наше внимание на важные составляющие общества: классы, нации и народности, надстроечные факторы, формы общественного сознания (религия, мораль, правосознание, искусство и т. п.). Все подобные атрибутивные элементы влияют на социальный организм.
В исследованиях используются также комбинированные типы объяснений (причинно-следственные и структурно-функциональные, атрибутивные и т. п.). В каждом конкретном случае объяснение может раскрыть либо причину, либо функцию, либо структуру объекта. Поэтому выявление сущности есть задача познания в его целостности, а не только объяснения. Тем самым необходимо объединение различных элементов знаний в единую гносеологическую и методологическую систему.
Объяснение связано с пониманием как единый противоречивый процесс постижения знаний. Люди всегда стремятся нечто понять. Нас в данном случае интересует «понимание» как важный познавательный элемент, связанный с проблематикой знания. Но эта связь не однозначная. Можно нечто знать, но не понимать, как оно функционирует. Еги-
петские жрецы успешно предсказывали затмение солнца, но не объясняли данное явление природными законами. Между знанием и способностью понимать есть отношение, ибо знание предполагает некоторое понимание. Так же как непонимание возможно в контексте определенного знания.
В современной литературе фиксируются разные определения «понимания», что говорит о сложности выделения данной дефиниции. Например, понимание рассматривается: как интерпретация; отождествление с объяснением; как интуитивное нахождение решений; обнаружение и преодоление парадоксов; степень овладения знанием; переход от неизвестного к чему-то известному, непонятного к чему-то понятному. На наш взгляд, понимание - это мыслительная операция над полученным с помощью объяснения знанием, которое опирается на рационально-логическую обоснованность. Для понимания важно уяснение полученного результата, в силу чего активизируются субъективно-эмоциональные, ценностно-смысловые оценки. Следует отметить, что понимание также носит творческий характер, предполагает переход к более углубленному объяснению предмета.
В социально-гуманитарном исследовании понимание дополняется интерпретацией. Вся наша деятельность связана с интерпретацией фактов, знаков, жестов, слов, произведений живописи, музыки, литературы, юридических и исторических документов и т. п. Многообразие познавательной деятельности и предметов исследования определяют различные виды интерпретации. Среди них можно отметить языковую интерпретацию, которая осуществляет анализ языка, значение слов, логических ударений, акцентов, выделяет средства выражения главной и второстепенной идеи произведения, имеет дело со словами и их связями. Данный вид интерпретации включает в себя метафоры, рифмы, языковые игры, эзоповский язык, поговорки, половицы и т. д. Психологическая интерпретация имеет своим предметом душевное состояние человека. Историческая интерпретация выявляет обстоятельства эпохи, мысль погружается в конкретную социальную культуру. Конечно, подобная классификация условна и не в полном объеме выделяет возможные интерпретации общественной и личностно-индивидуальной жизни.
Гносеологические и методологические сложности и одновременно важность процедур объяснения и понимания, интерпретации вызвали к жизни такую науку, как герменевтика
(от греч. hermeneuo - разъяснение). Генезисом герменевтики выступает античная культура, в которой практиковалось искусство интерпретации мифологических сюжетов, а в средние века - религиозных текстов. Как научный метод герменевтика формируется с развитием филологии и других гуманитарных наук и выступает искусством понимания, интерпретации, способствуя расшифровке смысла, раскрытию значения. Интерпретация возникает там, где имеет место многосложный смысл, и становится вспомогательным средством понимания чужой речи, а текст - это и есть «застывшая» речь. Поэтому филология является важным помощником объяснения и понимания при использовании метода герменевтического круга. Он от исследователя требует учитывать следующую взаимосвязь: для понимания целого необходимо объяснить и понять его отдельные части, но для понимания части необходимо объяснить целое. «Тот, кто хочет понять текст, - отмечает Г. Гадамер, - постоянно осуществляет набрасывание смысла. Как только в тексте начинает проясняться какой-то смысл, он делает предварительный набросок смысла всего текста в целом»1. Поэтому процесс объяснения и понимания постоянно движется по расширяющемуся кругу, постепенно и повторно углубляя смысловое целостное содержание исследования.
Выявление первоначального понимания текста приводит к необходимости изучать историю его написания, традиции, нравственные нормы общежития и т. п. Тем самым исследуется конкретно-историческая социально-культурная ситуация. Для ее исследования привлекаются дополнительные источники: социология, психология, история, религиозная литература. К имеющимся объективированным знаниям также присоединяется то субъективное, чем обладает читатель-исследователь: уровень образования, знание языка, кругозор, интуиция. Постепенно познавательное интерпретационное поле расширяется, требуя культурологической интерпретации социально-гуманитарных процессов. Под текстом стали пониматься объективная реальность, душевная жизнь личности, культура общества, а то и целая эпоха, написанная своими специфическими средствами и требующая своего раскодирования с помощью языка. Все феномены взаимного согласия и непонимания образуют предмет герменевтики. Бытие, которое может быть понято, есть язык. Это не только язык нау-
1 Гадамер Х.-Г Истина и метод. М., 1988, с. 163.
ки, людей, искусства, но и язык природы и вещей. Тем самым отношение человека к вещам принимает форму универсальной интерпретации. Известна фраза М. Хайдеггера: «Мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек»1.
Герменевтика становится философским учением об объяснении и понимании объективной и субъективной реальности, искусством договариваться, а взаимное понимание возможно на основе общности языка. Смысловое определение понимания нацелено на схватывание того, чем является тот или иной предмет, та или иная вещь, факт и т. п. Понятными или непонятными могут быть поступки, они требуют объяснения, интерпретации. Мы говорим не только о понимании написанного или сказанного, но и о понимании общества, человеческой духовности.
Не только в природе, но и в общественной жизни события происходят объективно и можно объяснить их повторяемость, что позволяет обществоведу обосновать закономерность. Гуманитарное познание осложняется тем, что обращено к другому человеческому Я, наделенному своими интересами и потребностями, ценностями и идеалами. Личностная духовность характеризуется субъективно-психологическими и эмоциональными моментами, которые трудно или даже невозможно охватить рационально-логической структурой. Как отмечает М.М. Бахтин, гуманитарные науки - науки о духе, раскрывают переживания переживаний, слово о словах, стремясь найти обратный отклик. Гуманитарное восприятие возникает в виде чувств и мыслей о чужих мыслях, волеизъявлениях, выражениях, за которыми стоит иной человек. «В гуманитарных науках точность, преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, неузнание чужого и т. п.)»2.
Духовное состояние личности отражает конкретную ситуацию, несет в себе индивидуальные чувства, ценности, которые при глубоком душевном потрясении не всегда поддаются выражению абстрактно-вербальными средствами. Порой в такие минуты взгляд, мимика, жесты и другие невербальные приемы красноречивее раскрывают душевное состояние. В этот духовный мир пытается войти чувственно-иррациональ-
1 Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993, с. 192.
2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с. 371.
ное сопереживание. И в данной ситуации процесс понимания предстает как субъектно-субъектные отношения, которые проявляют свою специфику в диалоге. Он предполагает включенность субъекта в изучаемый объект, которым в гуманитарном познании становится другое человеческое Я со своим неповторимым внутренним миром. Диалог проникается сопереживанием, сочувствием, совпадением ценностных ориентаций и выходит на уровень понимания психологического состояния своего оппонента.
Таким образом, объяснение и понимание - это теоретико-гносеологические, логические процедуры, которые предполагают друг друга в системе естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. С их помощью выявляются сущность и понимаемый смысл, что находит форму выражения в естественном или формализованном языках. Духовно-практическое освоение предмета во многом определяется культурно-психологическими способностями личности, уровнем культуры и образования, традициями и т. п. Несмотря на общность процедуры объяснения и понимания между ними можно выделить некоторые гносеологические различия. Во-первых, объяснение направлено на познание предмета, а понимание - на усвоение полученного знания. Во-вторых, объяснение выявляет сущность предмета, понимание же соотносится с интерпретацией, смыслами, установками субъекта. В-третьих, объяснение - рационально-логическое знание, а в понимании важна его эмоционально-оценочная составляющая. В-четвертых, объяснение должно давать точное и развернутое в языковом выражении отображение предмета. Наилучшим образом оно осуществляется в естественных, технических науках путем использования четкого и устоявшегося понятийного аппарата. В гуманитарном понимании язык может быть поэтическим, мифологическим, художественно-образным, эзоповским, что порой приводит к различным смысловым трактовкам одного и того же события.
