CC BY
65
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ НАУКИ
Абдурахманова П. Д., доктор философских наук,
Бекназарян Л. А., аспирантка УРАО
ОБУЧЕНИЕ АРГУМЕНТИРОВАННОМУ ВЫСКАЗЫВАНИЮ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ ЮРИСТОВ
Речевая культура на современном этапе развития образования представляет собой неотъемлемую часть в комплексной подготовке специалистов юридического профиля. Особую актуальность в обучении студентов-юристов приобретают речевые умения, проявляющиеся в сфере профессиональной коммуникации и направленные на решение профессиональных задач.
Одним из таких речевых умений является профессиональное аргументированное высказывание на иностранном языке.
Обучение аргументированному высказыванию специалистов юридического профиля реализуется с учетом личностно-деятельностного (И. А. Зимняя), компетентностного (В. Д. Шадриков, И. А. Зимняя, В. И. Байденко) и проблемного (Е. В. Ковалевская) подходов.
Под аргументированным высказыванием мы понимаем сообщение на иностранном языке, содержащее информационную нагрузку и направленное на убеждение или обоснование какого-либо положения, а также обладающее речевым воздействием на коммуниканта.
Аргументированное высказывание вбирает в себя свойства обычного монологического по форме текста. Во-первых, аргументированное высказывание, как и любое другое высказывание, должно быть информативным, и смысл в данном высказывании определяется содержащейся в нем семантической информацией. Семантическая информация передается через значение единиц речи и соотносится с конкретной речевой ситуацией, которая обуславливает коммуникативную направленность содержания высказывания. Таким образом, аргументированное высказывание еще и является семантическим речевым высказыванием, определяемым заданной ситуацией (темой). Смысл или содержание аргументированного высказывания должны быть целенаправленными в зависимости от коммуникативного намерения говорящего. Такие высказывания называют целевыми высказываниями, смысл которых совпадает с целью речевых действий и определяется через соотнесение ситуационной и семантической информации.
Изучив научную литературу, основываясь на теоретическом материале и собственном исследовании, а также исходя из результатов предварительного констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что интегративная модель аргументированного высказывания на иностранном языке включает в себя аргументативный дискурс — наиболее значимый обстоятельственный фактор любого речевого действия, диктему — минимальную тематизирую-щую единицу текста, приемы аргументации или способы доказательства, представленные речевыми средствами убеждения, формально-логическую структуру, выраженную компонентами, составляющими аргументированное монологическое высказывание, совокупность речевых компетенций и коммуникативных навыков, необходимых для реализации аргументированного высказывания на иностранном языке. Данные компоненты придают аргументированному высказыванию упорядоченность, целостность, а также строятся на основе логических, риторических, лингвистических, текстологических и методических категорий.
Интегративная модель аргументированного высказывания характеризуется, прежде всего, аргументативным дискурсом, в котором актуализируется аргументативная ситуация, учитывается интеракциональный характер коммуникации1. В нем языковая личность реализуется как вид полноценного представления личности, вмещающей в себя психологические, социальные и другие компоненты, но переломленные через ее язык, ее дискурс2. Таким образом, в аргументативном дискурсе учитывается ряд факторов, таких, как антропологические, социальные, ситуативные. Речь и языковые возможности человека находятся под влиянием этих факторов и в рамках аргументативного дискурса соотносят информацию об окружающей действительности с коммуникативным намерением, выраженным убеждением. Поэтому аргументативный дискурс определяют как целенаправленную речь в социально-детерминированной ситуации с целью создания когнитивного и аксиологического унисона3. Таким образом, дискурс — это речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимоотношениях людей и механизмах их сознания («когнитивных механизмах») или речь, погруженная в жизнь. Текст в дискурсе рассматривается в событийном аспекте4.
Поскольку мы рассматриваем аргументированное высказывание в аспекте одной из речевых форм аргументативного дискурса как отдельный текст подготовленной аргументации, где более выражена логичность,
1 Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. С. 11.
2 Караулов Ю.И. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С. 7.
3 Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. С. 94.
4 Арутюнова Н.Д. Дискурс // ЛЭС. 1990. С. 136.
последовательность и структурированность изложения, то в качестве элементарной сегментной тематизирующей единицей такого текста является диктема. Через подразделение текстовых единиц на диктемы и в рамках аспекта тематизации реализуются близкие и далекие связи частей текста, отражающие его «когезию», т. е. формально-грамматическую связность дискурса, придающую тексту аргументированного высказывания цельность или когерентность. В семантико-прагматическом аспекте связность текста проявляется глобальной, локальной и тематической когеренцией. Глобальная когеренция — это отношение каждого аргументированного высказывания к общему плану дискурса. Данный вид когеренции обуславливает говорящего планировать свое речевое поведение и соотносит его с ситуацией. Локальная когеренция указывает на отношение каждого аргументированного высказывания к текстовой цели, т. е. к цели дискурса. Она осуществляется посредством тема-рематической связности дискурса и включает в себя также логическую (риторические фигуры, коннекторы), грамматическую, семантико-прагматическую когеренцию (эксплицитность, имплицитность, пресуппозиция, инференция). Тематическая когеренция формируется вокруг глобальной темы дискурса или темы говорящего, выражается в повторении определенных мотивов и тем, ключевых фактов, представлений.
При этом виды информации, содержащиеся в диктеме аргументированного высказывания, могут быть классифицированы следующим образом1:
1) Коммуникативно-установочная информация: определяет тип речедеятельностного сотрудничества слушающего, требуемого говорящим соответственно его коммуникативной цели.
2) Фактуальная информация общего типа: отражает диктемную ситуацию в рамках фактов и их отношений.
3) Фактуальная информация специального типа: относится к аспекту наименования соответствующих предметов и явлений, передает разные реалии — этнические, социально-культурные, термины.
4) Интеллективная информация: отражает движение познающей и оценивающей мысли говорящего.
5) Эмотивная информация: связана с непосредственным выражением чувств.
6) Структурная информация: строевые особенности текста, например, категориальные формы слов, типологически маркирующие его, существенные синтаксические конструкции, аллитерация, рифма (для художественного текста).
1 Грицкова А.В. Аргументативный дискурс в свете диктемной теории строя текста: автореф. ... канд. филол. наук. Самара, 2003. С. 6—13.
7) Регистровая информация: отражает различия между нейтральной, книжной и разговорной речью.
8) Социостилевая информация отражает функциональный стиль текста.
9) Диалектнопризнаковая информация отражает территориальные и этнические особенности текста.
10) Импрессивная информация формирует, реализует коннотацию целевого воздействия слушающего, т. е. соотносительную силу этого воздействия.
11) Эстетическая информация формирует аспект художественно - образного выражения мысли.
Диктемный аспект аргументированного высказывания, в том числе, обусловлен проблемностью источников аргументации, а также проблема-тизируется соответствующими учебными заданиями в процессе обучения навыку аргументированного высказывания.
Приемами аргументации или способами доказательства называют совокупность тех умозаключений, с помощью которых тезис выводится из аргументов. Способ демонстрации или доказательства должен отвечать всем требованиям логических умозаключений. Эти правила связывают аргументы с тезисом доказательства и поэтому их нарушение приводит к ошибке заключения1. В качестве основных приемов аргументации выделяют противопоставление и повтор. Противопоставление как способ доказательства чаще всего используется в опровержении или в косвенном доказательстве с применением антитезиса. Противопоставление в аргументации связано с противоречием. Если даже все доказательство и всю аргументацию нельзя свести к противоречиям, то можно говорить, по крайней мере, об антиномиях, антонимических конструкциях смысла2. Противопоставление при аргументации находит выражение преимущественно в бинарных структурах, хотя существует точка зрения, в соответствии с которой фундаментальные структуры бинарного характера в языке лишь скрывают естественную четырехчленную структуру3. Тем не менее, считается, что операции с бинарными структурами легче и логически, и психологически. Для противопоставления используют ряд лексических средств, прежде всего, сопоставительные предлоги и антонимы. Повтор в аргументативном высказывании может быть лексическим и синтаксическим. Данный способ аргументации может выполнять различные функции, направленные на координацию речевого поведения участника, главные из которых — убеждение и воздействие. В повторе проявляется следующая
1 Рузавин Г.И. Методологические аспекты аргументации. М., 1997. С. 119—120.
2 Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. С. 19.
3 Юрченко В.С. Космический синтаксис. Саратов, 1992. С. 30.
закономерность: прямой повтор используется как констатация расхождения точек зрения участников аргументации в когнитивном и модальном плане. Напротив, включение слов собеседника в другой синтаксической позиции сигнализирует о солидарности позиций участников аргументации1.
В формально-логическом отношении, модель аргументированного высказывания в наиболее общем виде включает в себя тезис или посылку, предназначенную для обоснования и подтверждения, основную часть, представленную средствами убеждения, доказательства и воздействия; и заключения, включающего в себя итог и вывод, связанные с аргументируемым положением. Данная последовательность в доказывании свойственна демонстративной аргументации, т. е. рассуждению, строящемуся на способах рационального убеждения, которые основываются на дедуктивных умозаключениях2. Правила дедукции служат для переноса истинного значения посылок на заключение: они гарантируют, что если посылки рассуждения будут истинными, а процесс логического вывода правильным, или корректным, то и заключение будет истинным, т. е. дедуктивное рассуждение — это логический механизм переноса истинного значения посылок на заключение. Таким образом, приняв посылки дедукции, принимается и заключение, вывод аргументации3.
Тезис определяет спорное обсуждаемое положение, которое в аргументированном высказывании реализуется через микротемы аргументов и контраргументов. С более широкой точки зрения, тезис — это то положение, истинность которого доказывается. Часто в доказательстве тезис выступает и как заключение, которое выводится по правилам дедукции из аргументов, служащих посылками рассуждения. Основные требования к тезису — это его истинность и ясная формулировка. Истинность тезиса необходима для достижения объективного и истинного заключения. Четко и ясно сформулированный тезис позволяет подбирать соответствующие обоснования и выбирать необходимые способы доказательства. Эмпирически доказано, что чем понятнее сформулирован и поставлен тезис, тем легче добиться истинности в его обосновании и доказательстве.
Те утверждения, из истинности которых выводятся истинность тезиса и логический вывод аргумента, называются основаниями доказательства или его аргументами.
Считается, что заключение в формально-логической структуре модели аргументированного высказывания имеет окончательный характер и поэто-
1 Попова Т.И. Повтор как средство координации речевого поведения собеседников в официальном публичном диалоге // <http://www.dialog-21.ru/> (последнее посещение — 16 декабря 2007 г.).
2 Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984. С. 7—11.
3 Рузавин Г.И. Методологические аспекты аргументации М., 1997. С. 116—117.
му может выступать в виде самостоятельных следствий и выводов, которые впоследствии могут быть использованы для подкрепления других тезисов. Исходя из данного положения, заключение в таком случае обладает однозначным или достоверным характером. Однако между данными и заключением существует не необходимая, а вероятностная связь. Заключительный этап в формально-логической структуре аргументированного высказывания обычно выражается повтором истинности выдвигаемого положения.
Предоставляемые в качестве обоснования тезиса аргументы могут иметь определенный тип, характеризуемый структурно-синтаксической иерархией (уровнем) аргументированного высказывания:
1) Аргументированное высказывание на уровне слова. Несмотря на то, что слово является минимальной лексической единицей, все же оно обладает способностью заключать в очень малую форму достаточно объемную информацию. Слово может выступать в качестве самостоятельного смыслосодержащего элемента воздействия, направленного на убеждение. Сила воздействия слова связана с его уместностью в аргументативном дискурсе, его экспрессивностью, идиоматичностью (фразовые глаголы). Аргументированное высказывание на уровне слова может быть вытеснено синтаксически за пределы предложения (например, в диалогической форме высказывания), или входить в структуру предложения. The method of selecting arbitrators is an important aspect of the arbitration process, for the arbitrator’s ability and fairness is the decisive element in any arbitration.
2) Аргументированное высказывание на уровне предложения, т. е. грам матико-синтаксической единицы, выраженной предикативностью, которая указывает на модальность в аргументированном высказывании.
3) Аргументированное высказывание на уровне группы или совокупности предложений чаще всего представлено последовательностью тезиса и подтверждающих или наоборот опровергающих его предложений-аргументов. The role of the monarchy as an intelligible part of the constitution might have some merit. Firstly, the monarch’s function of signing into law acts passed by Parliament is an integral part of the legislative process. Secondly, the monarch technically holds the right to veto any measure adopted by Parliament. Thirdly, the monarch also receives newly appointed ambassador to the UK who are accredited to her court rather than to the state.
4) Аргументированное высказывание на уровне сверхфразового единства. Сверхфразовое единство (СФЕ) (называемое также сложным синтаксическим целым, прозаической строфой, абзацем, а в американской лингвистике — дискурсом) представляет собой ряд высказываний, объединенных семантически и синтаксически в единый фрагмент.
Таким образом, обучение аргументированному высказыванию на иностранном языке студентов юридического профиля основывается на катего-
риях интегративной модели аргументированного высказывания. Выделенные в модели компоненты являются ключевыми факторами, влияющими на эффективность и выразительность аргументации. Помимо этого, интегративная модель аргументированного высказывания предусматривает обучение созданию аргументативного текста как наиболее полной формы аргументированного высказывания, посредством совокупности речевых компетенций и коммуникативных навыков. Аргументативные умения помогают студентам построить правильное, логически последовательное и развернутое высказывание, обладающее высокой степенью убедительности и силой воздействия — необходимые качества речи для решения профессиональных и коммуникативных задач по юридическому профилю.
Грачева Ю. В.,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права МГЮА
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ (УСЛОВИЯ) ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕГУЛЯТИВНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Признавая существование регулятивных уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с удержанием лица от преступного посягательства или в связи с регламентацией поведения лица в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо определить момент и условия их возникновения.
Среди сторонников признания реальности регулятивных уголовно-правовых отношений распространенным является мнение о том, что само издание уголовного закона выступает тем юридическим фактом, который порождает правовые отношения1.
Думается, что это положение нуждается в уточнении. Безусловно, возникновение регулятивных уголовно-правовых отношений основано на уголовном законе, но это не происходит прямо и непосредственно, всегда и,
1 См., например: БеляевН.А., Элькинд П.С. Исследование правоотношений в уголовно-правовой теории и практике // Вест. Ленинградского ун-та. 1968. № 17. С. 38; Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Свердловск, 1971. Вып. 1. С. 95; Никифоров Б.С. Объект преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 10; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1. С. 96; Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. С. 10.
