Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании экономико-криминальных схем в сфере жилищно-коммунального комплекса Текст научной статьи по специальности «Право»

Д.Н. Маринкин

Маринкин Денис Николаевич — адъюнкт кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России

E-mail: mdn444@rambler.ru

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании экономико-криминальных схем в сфере жилищно-коммунального комплекса

В статье раскрывается процесс выявления преступных деяний сферы жилищно-коммунального комплекса, их фиксация и проблемные моменты формирования доказательственной базы в

процессе установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовных дел.

In article process of revealing of criminal actions of sphere of a housing-and-municipal complex, their fixing and the problem moments of formation of evidentiary base in the course of an establishment of the circumstances which are coming under to proving at investigation of criminal cases.

Итогом внутренней работы следователя по переосмыслению имеющейся доказательственной информации в процессе расследования преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса является переход от частных версий к перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному расследуемому уголовному делу.

В научной дискуссии необходимо разграничивать уровень мышления криминалиста-ученого и практика. Выдвигая в статье предложения как ученые, мы подразумеваем возможности их применения на практике1.

В частности, когда выдвинута версия, например о том, что бухгалтер товарищества собственников жилья присвоил денежные средства — это лишь предположение, которое может получить свое развитие и уточнение в результате проведения проверочных мероприятий. Если первичное предположение о хищении подтверждается результатами оперативно-разыскных мероприятий, то следователь должен четко представлять круг обстоятельств, которые ему необходимо доказать, например, если бухгалтер оплатил свой кредит в банке за счет средств товарищества собственников жилья или перечислил на собственный счет в сотовой компании денежные средства со счета товарищества собственников жилья.

Таким образом, помимо общего предмета доказывания, указанного в ст. 73 УПК РФ — о возрасте лица, о его материальной ответственности, административно-хозяйственных и распорядительных полномочиях и т. п., — субъекту расследования следует доказывать и иные обстоятельства криминальной активности, свойственные именно сфере жилищно-коммунального комплекса, например, доказать тот факт, что бухгалтер самостоятельно по системе «клиент — банк» отдал распоряжение о переводе средств со счета управляю-

щей организации в счет оплаты собственных расходов по услугам связи или погашению кредита за купленную бытовую технику, либо дал указания об этом подчиненному бухгалтеру (в частности, о составлении платежного поручения, проведении проводки в счетах бухгалтерского учета).

Несмотря на то, что в таком случае следователь при версионном мышлении затрагивает достаточно «мелкий» эмпирический уровень, в практической деятельности необходимо мыслить именно так. Версионное мышление следователя получает свое выражение на бумаге в составлении плана проверочных мероприятий либо следственных действий по материалам уголовного дела.

Точное версионное мышление следователя и оперативного работника позволяет им более объективно провести уголовно-правовую квалификацию деяний субъектов преступной деятельности в сфере жилищно-коммунального комплекса. Например, сложные схемы мошенничеств могут квалифицироваться по ст. 159,160, 174 УКРФ2. Данные преступления могут совершаться в совокупности с иными преступлениями, квалифицируемыми по ст. 175, 199, 204, 290 УК РФ. В зависимости от того, кому наносится ущерб преступлением, действия субъектов могут квалифицироваться по ст. 201, 285, 289 УК РФ.

Конкретизация предмета доказывания в значительной степени связана с тщательным анализом признаков преступной деятельности, а также детальной разработкой имеющихся частных версий3. Это позволяет создать условия для доказывания конк-ретныхэкономико-криминальныхсхем4. Ранее нами был дан их перечень5. К числу наиболее типичных способов реализации преступного замысла в сфере жилищно-коммунального комплекса относятся:

— заключение фиктивных договоров на выполнение работ или оказание услуг с последую-

Маринкин Д.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании экономико-криминальных схем в сфере жилищно-коммунального комплекса

<3

8

§

8

0

1 -о §

5,

8

6

I

I

0)

О.

Ф

■©■

О

I

-о

сз

1

2

&

8

2

0

1

8

СО

I

<3

со

о

I?

§

0

<3

о.

&

9

1

<3

со

2 со

а

о

0)

5?

§

с

о

-о

§

§

о

»о

0

1 Ч

I

3

I

8

О.

.5

щим изъятием денежных средств, перечисленных в счет оплаты за якобы выполненные работы, оказанные услуги;

— неполное оприходование поступающих материальных ценностей;

— оформление бестоварных накладных, счетов-фактур, товарныхчеков с последующим изъятием денежных средств из кассы управляющей организации;

— получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;

— оформление подложных документов, служащих основанием для получения или выдачи наличных денег;

— фальсификация результатов инвентаризации;

— оплата личных расходов руководства управляющей организации за счет средств организации;

— присвоение денежных средств (заработной платы) путем фальсификации записей в платежных ведомостях;

— внесение подложных записей в иные первичные учетные документы и другие действия, направленные на создание резерва для хищения, изъятие ценностей и сокрытие недостачи;

— фальсификация количественных и качественных показателей при приемке товарно-материальных ценностей;

— необоснованное списание материальных ценностей на выполнение строительных, ремонтных или иных хозяйственных работ;

— внесение подложных записей в регистры бухгалтерского учета и счета бухгалтерского баланса.

В научной литературе идет активная дискуссия по рассматриваемой проблеме. Исследователи, в частности, ведут речь об «обстоятельствах, подлежащих установлению»6, говорят об «обстоятельствах, подлежащих доказыванию и выявлению»7. Иногда в литературе встречается наименование «предмет и пределы доказывания при расследовании»8. На наш взгляд, и в этом смысле мы солидарны с позицией С.Ю. Журавлева9, следует говорить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, подразумевая, что в начале они устанавливаются в форме вопросов, а затем формулируются в форме утвердительных суждений.

Сформулируем перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, применительно к наиболее типичным экономико-криминальным схемам в сфере жилищно-коммунального комплекса.

1. Для доказывания содержания криминальных схем, связанных с составлением фиктивных договоров на якобы осуществленные работы, оказанные услуги в сфере жилищно-коммунального комплекса, необходимо выявить следующие обстоятельства:

— председатель управляющей организации сам составил пакет документов, например, по текущему ремонту многоквартирного дома и подписал его;

— бухгалтер управляющей организации сам проверил как экономист и завизировал как бух-

галтер смету с явно завышенными объемами работ по договору (или расценками по контракту);

— кассир сам в сговоре с бухгалтером и (или) председателем изъял из кассы денежную сумму, которая была присвоена;

— председатель и (или) бухгалтер сам дал поручение на перевод денежной суммы по составленному им (ими) фиктивному договору в лжепредпринимательскую структуру либо на определенный счет;

— руководителем лжефирмы является сотрудник управляющей организации либо его родственник, либо лицо, состоящее с ним в преступном сговоре;

— работы или услуги в действительности не осуществлялись либо их объемы и характер не соответствуют указанным в договоре и явно завышены;

— указанных в договоре подрядчиков не существует либо использованы реквизиты и печати реальных организаций, но без их ведома, либо с их ведома и согласия, но с преступным сговором и с целью завладения денежными средствами организации.

2. Для доказывания содержания криминальных схем, связанных с оформлением бестоварных накладных, чеков, с последующим изъятием из касс организаций сферы жилищно-коммунального комплекса соответствующих сумм денежных средств необходимо доказать следующее:

— руководство организации регулярно фальсифицирует документы по результатам инвентаризации;

— в отчетности организации ряд товаров, с целью сокрытия недостачи, учтен повторно;

— организации, указанные в имеющихся чеках, накладных, не осуществляют указанных работ и услуг, не занимаются куплей-продажей, например, данного вида товара;

— товаро-материальные ценности, указанные в документах, фактически отсутствуют на складе, в производстве,у контрагента;

— действия подозреваемых, обвиняемых осуществлены на основе совместной договоренности;

— присвоение или растрата денежных средств или имущества произведена непосредственно фигурантом, без участия других сотрудников организации или путем злоупотребления их доверием;

— изъятие из кассы денежных средств с предоставлением в отчетность бестоварных документов имеет регулярный характер (либо совершено однократно в установленный расследованием период).

3. Для доказывания криминальной схемы оплаты личных расходов руководством организации сферы жилищно-коммунального комплекса из средств организации необходимо доказать следующее:

— счета за сотовую, стационарную связь, товарные, ипотечные кредиты руководства организации либо иных лиц, а также их иные личные расходы фактически оплачивались со счетов организации сферы жилищно-коммунального комплекса10;

208

Экономическая безопасность России.

— нарушен порядок выдачи командировочных и отпускныхсумм, сумм на текущие расходы, в том числе имеет место невозврат неизрасходованных в командировке средств, отсутствие отчетов, отсутствие документов, подтверждающих расходы.

Следует отметить, что одной из проблем при расследовании преступлений в сфере жилищнокоммунального комплекса является обязательность подробного доказывания каждого факта путем «подбора» необходимых доказательственных аргументов. Они фиксируются в процессе проведения комплекса следственно-оперативных мероприятий. Перечень и последовательность их зависит от нескольких факторов, в числе которых выделяют:

— сложность механизмов хищения;

— вероятность оказания активного противодействия расследованию;

— особенность ситуации возбуждения уголовного дела;

— характер механизма доказывания по конкретному уголовному делу.

В частности, при проверке информации о совершении преступлений экономической направленности на объектах жилищно-коммунального комплекса первоочередными оперативно-разыскными мероприятиями являются:

а) исследование документов, оформляемыхпри проведении сделок, выписок из банковских счетов, справок о движении денежных средств, иной бухгалтерской документации производственных структур жилищно-коммунального комплекса (например, договоров по ремонту жилыхпомещений);

б) опросы граждан и представителей юридических лиц, которым причинен материальный ущерб, руководителей проверяемой организации либо индивидуальных предпринимателей об осуществлении ими коммерческой деятельности.

Последующая направленность и объем опера-тивно-разыскныхмероприятий зависит от результатов работы и информации, которой располагают оперативные сотрудники на первоначальном этапе проверочных действий. При этом составляемый ими план оперативно-разыскныхмероприятий, как правило, должен предусматривать:

— определение конкретных приемов и методов противоправных действий и технологию их фиксации;

— выявление возможных мест хранения похищенного имущества или денежных средств для последующего возмещения ущерба;

— наведение справок по месту жительства фигурантов по оперативным материалам, в том числе для установления круга их дополнительных связей и возможных свидетелей.

Необходимо также иметь в виду, что данных, которые получены в ходе проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий, может быть недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Зачастую это обусловлено тем, что одним из важных доказательств, играю-

щих в дальнейшем определяющую роль в расследовании преступного деяния, является заключение специалиста системы ЖКХ, контролирующих и ревизионных органов (в частности отдела документальных проверок и ревизий территориального ГУВД), а также структур, подведомственных и взаимодействующихсМинистерством регионального развития11.

Предложенный подход к формулированию обстоятельств, подлежащих доказыванию, его использование в практике расследования преступлений, по нашему мнению, позволит оптимизировать деятельность следователей и оперативных работников на первоначальном этапе работы по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса.

Примечания

1. Теория криминалистики не должна отрываться от практики. Подробнее об этом см.: ЛубинА.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики / / Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. — Н. Новгород, 2003. — С. 13.

2. Подробнее об этом см.: Каминский М.К. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС / М.К. Каминский, А.Ф. Лубин. — Горький, 1987.

3. См., например: Журавлев С.Ю. Механизм анализа криминальных схем в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2006. — № 6. — С. 242—246.

4. См., например: Сологуб Н.М. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Методическое пособие / Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, Н.А. Данилова. — М., 2002. — С. 59.

5. См., например: Маринкин Д.Н. Возможные правонарушения в процессе назначения органом местного самоуправления управляющей компании в сфере жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности современной России: Сборник статей. — М., 2007. — С. 128— 135; Он же. Характерные способы совершения преступлений в жилищно-коммунальном комплексе // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей / Под общ. ред. С.Н. Иванова. — Ижевск, 2008. — Вып. VIII. — С. 110—114.

6. См.: Бертовский Л.В. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие / Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. — М., 2003. — С. 7—38, 63—69.

7. См.: Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.П. Фирсова. — М., 2005. — С. 44—46, 236—237.

8. См., например: Щерба С.П. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве / С.П. Щерба, П.Е. Власов. — М., 2005. — С. 107—125.

Маринкин Д.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании экономико-криминальных схем в сфере жилищно-коммунального комплекса

0

1 -О §

5,

S

0

1 S

I

0)

Q.

ф

■©■

о

I

-Q

ъ

1 S

2

5

6 8 S 2

0

1

8

со

S

S

1 CS CQ

о

I?

§

0 CS Q.

5

6

2 S

1

cs

CQ

2 со

а

о

0)

S

1?

ф

с;

§

с

о

-Q

£

§

о

»о

0

1

4

I

3

I

5 Q. i?

9. См., например: Журавлев С.Ю. Понятийные «метаморфозы» предмета доказывания и проблема его конкретизации в методиках расследования экономических преступлений // Российский следователь. — 2008. — № 2. — С. 2—5.

10. Доказывание данного обстоятельства является достаточно типичным, в том числе и при расследовании хищений в иных сферах. Например, в процессе расследования хищений и уклонений от уплаты налогов в одном из сельхозпредприятий Пермского края было уста-

новлено, что на счета сотовой компании руководители предприятия ежемесячно перечисляли значительные денежные средства. Аналогичные действия производились по долгам заинтересованных лиц в коммерческих банках руководством другого предприятия — продавца канцелярских товаров в городе Пермь.

11. См., например: Выявление и пресечение преступлений экономической направленности на объектах жилищно-коммунального хозяйства: Методические рекомендации. — М., 2007.

А.Б. Моисеев

Моисеев Андрей Борисович — адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

E-mail: and190586dp@rambler.ru

Эволюция наследственного права в Советской России и СССР в XX веке с точки зрения обеспечения экономических интересов государства

Наследование в советском праве являлось одним из источников обеспечения экономических интересов государства. Особенно это проявилось на первоначальном этапе становления советской власти. В данной статье описываются случаи передачи наследственного имущества государству.

Succession in Soviet times used to be one of the sources of state economic interests. It was especially evident on the first stages of the establishing of the Soviet Power. The article describes certain cases when succession assets were demised to the state.

Изучение советского наследственного права в контексте обеспечения экономических интересов государства представляет значительный интерес для современности не только с теоретической, но и практической точки зрения.

Наследование в советском праве, несомненно, играло важную роль в обеспечении экономических интересов государства, особенно на первоначальном этапе становления советской власти. Говоря о государственных интересах в сфере экономики, на наш взгляд, для полного понимания данного вопроса необходимо оперировать понятием «экономический интерес». Данное определение приводится в экономической энциклопедии. В ней экономический интерес понимается как «объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей»1.

Данное место такой категории,как «интерес» отводилось в марксистской теории права. Согласно марксистско-ленинскому пониманию общества, право относится к сфере надстройки. Будучи элементом надстройки, оно определяется совокупностью производственных отношений, со-

ставляющих экономическую структуру общества, его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы2.

27 апреля 1918 года был издан декрет ВЦИК «Об отмене наследования»3. Согласно ст. 1 этого Декрета, «наследование, как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием РСФСР».

По нашему мнению, наиболее полную и точную характеристику данного декрета представил в своей статье профессор А.Г. Гойхбарг. «Этим декретом наносится поражающий на смерть удар институту частной собственности. Частная собственность превращается в максимум — пожизненное владение: имущество остается прикрепленным к отдельному лицу самое большое на срок его жизни и не дольше. После же смерти каждого индивидуального обладателя оно становится достоянием не индивидуума, а коллектива — пролетарского государства»4.

С 1 января 1923 года был введен в действие Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный 4-й сессией ВЦИК31 октября 1922 года5. По этому

НО

Экономическая безопасность России.