CC BY
157
УДК: 343
ББК: 67.408+67.411
Мягков А.С.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА И ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Myagkov A.S.
GENERAL RULES AND SOME OF THE ISSUES ARISING IN CRIMINAL CASES IN THE SPECIAL ORDER OF THE TRIAL
Ключевые слова: обвинительный приговор, назначение наказания, судебный приговор, суд, особый порядок, проблемы при применении норм.
Keywords: conviction, sentencing, the court verdict, the court, a special procedure, problems in the application of.
Аннотация: в статье проводится анализ норм, касающихся рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, обозначены отдельные проблемы применения норм Главы 40 УПК РФ, приводятся предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Abstract: the article analyzes the provisions relating to the criminal proceedings in the special order of the trial also indicated some problems of application of the rules of chapter 40 of the Code are set out proposals to improve legislation and judicial practice.
В сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового УПК РФ появилась новая уголовно-процессуальная форма - это особый порядок судебного разбирательства уголовных дел, который закреплен в главе 40.
Сущность особого порядка судебного разбирательства состоит в том, что уголовное дело рассматривается в таком порядке по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвиняемый при согласии с предъявленным обвинением ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства1. Постановлению приговора предшествует упрощенная процессуальная процедура рассмотрения дела, которая в обязательном порядке включает в себя стадию назначения судебного заседания.
При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должны быть соблюдены условия, предусмотренные
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.
2
ст. 314 УПК РФ2.
Так, наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, должно составлять не более десяти лет лишения свободы.
В данном случае речь идет как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Кроме того, не имеют значения форма расследования дела (следствие или дознание), подсудность дела (мировые судьи или районные суды). Главное, чтобы преступления, в которых обвиняется лицо, относились к категории небольшой, средней тяжести или тяжким.
Кроме того, обвиняемый должен быть полностью согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину. В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. - № 249, 22.12.2001.
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Относительно личности обвиняемого следует отметить, что при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, обвиняемый не может быть несовершеннолетним или лицом, совершившим преступление в
несовершеннолетнем возрасте, а также лицом, в отношении которого необходимо решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке является наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство должно быть им подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Необходимо заметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого, но не его адвоката.
В силу ст. 314 УПК РФ должно быть получено согласие на особый порядок проведения уголовного судопроизводства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего; частного обвинителя или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения. Суд не вправе рассматривать дело в особом порядке без согласия потерпевшего и прокурора.
Более того, в силу норм ст. 314 УПК РФ в случае наличия всех условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд вправе, а не обязан рассмотреть его в таком порядке. Таким образом, не
только от волеизъявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты или обвинения зависит порядок рассмотрения уголовного дела, но и, в первую очередь, от самого суда.
Следует отметить, что при отсутствии указанных в главе 40 УПК РФ условий, уголовное производство в особом порядке невозможно. Таким образом, лишь совокупность всех условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке являются: отсутствие согласия потерпевшего, государственного или частного обвинителя; когда обвиняемый признает вину частично; при совершении лицом особо тяжкого преступления; когда ходатайство обвиняемого заявлено под давлением каких-либо лиц или наличия каких-либо обстоятельств, то есть ходатайство может быть вынужденным, и обвиняемый не осознает последствия заявленного ходатайства.
Как следует из п. 3 Постановления
пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О применении судами особого
порядка судебного разбирательства 1
уголовных дел» судам разъяснено, что при решении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству
уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
1 Постановление Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. - №13. - 24.01.2007.
Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В чем же заключается преимущество особого порядка судебного разбирательства. Как следует из ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,
предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что к подсудимому должно быть применено более мягкое наказание, чем в случае рассмотрения дела в общем порядке, также он освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые с учетом действующей таксы оплаты труда адвоката иногда являются существенными.
Для суда применение особого порядка судебного разбирательства, в первую очередь, - это возможность без допроса свидетелей и исследования всех материалов дела, в сокращенном порядке рассмотреть уголовное дело, выиграв существенное количество времени.
В особом порядке рассмотрения дела кроме суда и обвиняемого, заинтересованы органы предварительного расследования. Поскольку при признании обвиняемым (подозреваемым) своей вины существенно
упрощается процесс доказывания, т.к. нет необходимости опровергать версию лица о невиновности, нет необходимости проверять его алиби и т.д. Для органов предварительного расследования, которые в большинстве случаев работают не на качество, а на количество, признание обвиняемым своей вины и заявление особого порядка рассмотрения дела является также выгодным.
Глава 40 УПК РФ, вышеуказанное постановление пленума Верховного суда Российской Федерации, судебная практика, в принципе сформировали само понятие особого порядка рассмотрения уголовных дел, порядка рассмотрения дел в таком порядке и вынесения соответствующего решения.
Между тем, автору данной статьи представляется необходимым обратить внимание на отдельные вопросы или коллизии, возникающие при применении особого порядка судебного разбирательства.
Так, в первую очередь, хотелось бы обратить внимание на позицию потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Законодатель и позиция Верховного суда РФ нам не дают ответа на вопрос - должна ли быть позиция потерпевшего, возражающего против особого порядка судебного разбирательства, мотивирована. Речь идет о позиции потерпевшего, который не согласен с рассмотрением дела в особом порядке. В ст. 314 УПК РФ говорится только о выяснении мнений сторон относительно особого порядка без указания мотивов принятого решения.
Рассмотрим пример судебной практики, наглядно демонстрирующий наличие пробела законодательства в обозначенном месте.
Представим, что преступление, а именно кража, была совершена в городе Димитровграде Ульяновской области. Обвиняемый проживает в этом же городе, где также проживает большая часть свидетелей. Потерпевший при этом, являясь жителем данного города, знакомым виновного в преступлении, отбывает наказание в исправительной колонии Челябинской области. При рассмотрении
уголовного дела в особом порядке, привезенный из Челябинской области потерпевший указывает, что не согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не мотивируя свой отказ. Поскольку потерпевшему не хочется быстро возвращаться в исправительную колонию, он всячески будет затягивать процесс. В данном случае издержки государства на рассмотрение указанного уголовного дела составят существенно большую сумму, нежели сумма вреда, причиненная преступлением.
Более того, законодателем в ч. 5 ст. 62 УК РФ1 указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В данном случае законодатель и судебная практика не установили, применяется ли данная норма при назначении наказания лицу, которое заявляло ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке или нет.
Если смотреть буквально, то данное правило назначения наказания должно применяться только к лицам, дело которых было рассмотрено в особом порядке. Но между тем, анализ прокурорско-следственной практики свидетельствует о том, что практически во всех случаях применения особого порядка,
подозреваемый, заявляя его в конце следствия, с самого начала дает признательные показания, обращается с явкой с повинной, способствует поиску похищенного имущества, иным образом возмещает вред.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что с самого начала следствия при встрече с адвокатом у стороны защиты вырабатывается позиция -полностью способствовать установлению
1 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.
истины по делу и заявить особый порядок или нет.
Между тем, в практике встречаются случаи, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд по своей инициативе или не получив согласия государственного обвинителя, потерпевшего назначил дело к рассмотрению в общем порядке.
По результатам рассмотрения дела, суд, оценив все доказательства по делу, должен постановить приговор, которым назначить наказание. Однако, каким должно быть назначенное наказание, должно ли оно соответствовать размеру, закрепленному в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ?
К примеру, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.12.2012 братья Айнах и Илфат Х. осуждены по ст. 162 ч. 2 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший возражал против рассмотрения дела в таком порядке, указав, что участников разбоя было не два человека, а три. Суд по результатам рассмотрения дела вынес обвинительный приговор, назначив Айназу Х. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а Илфату Х в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, видно, что если бы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то
максимальное наказание в виде лишения свободы не могло бы превышать 6 лет 8 месяцев.
Приговором Мелекесского районного суда от 15.05.2013 Владимир В. осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В ходе предварительного следствия обвиняемый вину признал, активно сотрудничал с органами следствия, способствовал расследованию преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Между тем, потерпевшие, опять же не мотивируя позицию, возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Как видно из санкции ст. 264 ч. 5 УК РФ, основное наказание за данное преступление предусмотрено одно - в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При рассмотрении дела в особом порядке максимально возможным было бы назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.
Кроме того, с осужденных по приведенным примерам лиц судом были взысканы процессуальные издержки, которых при согласии с предъявленным обвинением и сотрудничеством со следствием виновные не желали.
Автору данной статьи, учитывая приведенные примеры, с целью защиты прав обвиняемых, равноправия сторон уголовного судопроизводства, видится необходимым внести изменения в уголовный и уголовно-процессуальный закон:
- в ст. 314 УПК РФ в части мотивированного отказа потерпевшего от рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
- в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ в части распространения действия данных норм на лиц, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в отношении которых дело было рассмотрено в общем порядке.
Данные правила рассмотрения уголовных дел возможно также закрепить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с целью формирования единой практики и толкования закона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Постановление Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета, №13, 24.01.2007.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Российская газета. - № 249. - 22.12.2001
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. А.Я. Сухарева. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.
6. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // В.В. Дорошков. - М., 2009.
