CC BY
25ализации предусмотренного действующим законодательством трудоемкого процесса принудительного взыскания. Отчасти решением проблемы несвоевременной оплаты судебной экспертизы и недобросовестного поведения лиц, на которых лежит такая обязанность, является внесение соответствующего дополнения в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части расширения перечня видов исполнительных документов, предусмотренного ст. 12 названного Федерального закона, определениями и постановлениями о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, современные тенденции развития института судебной экспертизы требует адекватной реакции государства в виде принятия продуманного закона, устанавливающего основы для ее функционирования, дальнейшего развития. В таком законодательном акте должны содержаться единый понятийный аппарат, основополагающие принципы, задачи и цели судебно-экспертной деятельности, основы ее организации и управления. Предпринятая нами попытка формирования отдельных концептуальных основ создания и функционирования единой системы судебно-экспертных учреждений, призвана заложить основу для ее дальнейшего исследования и обсуждения.
Дата поступления: 15.09.2016 Received: 15.09.2016
УДК 343.985.1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПО МОТИВАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ ЛИБО ПО МОТИВАМ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В ОТНОШЕНИИ КАКОЙ-ЛИБО СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ
СКРИПКА Арминэ Арамовна
аспирант кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», г. Тула, Россия. E-mail: [email protected]
В статье проанализирован комплекс вопросов, связанных с организацией и проведением допроса потерпевших и свидетелей по делам о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Указанные особенности допроса предопределены: - процессуальным статусом соответствующих участников уголовного
GENERAL PROVISIONS ON VICTIMS AND WITNESSES INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH OF MINORS COMMITTED ON GROUNDS OF POLITICAL, IDEOLOGICAL, RACIAL, NATIONAL OR RELIGIOUS HATRED OR ENMITY OR ON GROUNDS OF HATRED OR ENMITY CONCERNING ANY SOCIAL GROUP
SKRIPKA Armine Aramovna
Post-graduate student of the Department of Foren-sics of the FSBEI HE "Tula State University", Tula, Russia. E-mail: [email protected]
The article analyzes a complex of issues related to organization and conducting victims' and witnesses' interrogation in cases over crimes against life and health of minors committed on grounds of political, ideological, racial, national or religious hatred or enmity or on grounds of hatred or enmity concerning any social group. These peculiarities of the interrogation are predefined by: - procedural status of the relevant participants of criminal proceedings, they have certain rights and responsibilities, procedural safeguards and protection of their
судопроизводства, наличием у них определенных прав и обязанностей, процессуальных гарантий соблюдения и защиты их прав; - общим предметом доказывания, предусмотренным ст. 73 УПК РФ и специфическим перечнем обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними по экстремистским мотивам; - характеристикой и обстоятельствами следственной ситуации, в условиях которой осуществляется расследование преступления; - степенью и характером осведомленности допрашиваемого относительно фактов, событий и явлений, имеющих отношение к расследованию, позицией допрашиваемого по отношению к расследованию, характеризующейся наличием открытого или скрытого конфликта, либо бесконфликтным отношением к расследованию; - психолого-криминалис-тически-ми особенностями допрашиваемого.
Ключевые слова: экстремизм, несовершеннолетние, мотивы, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, социальные группы, следственное действие, допрос.
Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (экстремистским мотивам) [1, а 59-63; 2, с. 115-118; 3, с. 94-97; 4, с. 3135], предопределяет необходимость проведения допроса как процессуального средства получения показаний от широкого круга лиц, обладающих различным процессуальным статусом: потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, а также, при необходимости - экспертов, специалистов. Раскроем организационно-тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей по делам об указанной категории преступлений, принимая во внимание достаточную разработанность в специальной юридической литературе тактических особенностей допроса отдельных участников процесса [5, с. 63-69; 6, с. 103-108], в том числе применительно к расследованию смежных групп преступлений [7, с. 3-9; 8, с. 63-65].
Основания и порядок проведения допросов указанных лиц, содержание показаний и тактико-криминалистические приемы [9, с. 73-79] их получения предопределены: во-первых, процессуальным статусом соответствующих участников уголовного судопроизводства, наличием у них определенных прав и обязанностей, гарантий соблюдения и защиты их прав; во-вторых, общим предметом доказывания, предусмотренным ст. 73 УПК РФ и специфическим перечнем обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними по экстремистским мотивам как элементом одноименной частной криминалистической методики [10, с. 53-55; 11, с. 37-39], пребывающей в настоящее время в состоянии формирования; в-третьих, характеристикой и обстоятельствами следственной ситуации, в условиях которой осуществляется расследование преступления; в-четвертых, степенью и характером осведомленности допрашиваемого относительно фактов, событий и явлений, имеющих отношение к расследованию, позицией допрашиваемо-
rights; - common fact in proof provided by article 73 of the Code of Criminal Procedure and specific list of circumstances, subjected to be proven in cases over crimes against life and health committed by juveniles on extremist grounds; - characteristics and circumstances of the investigative situation, in terms of which the investigation is done; - degree and characteristics of interrogatee's awareness concerning the facts, events and phenomena relevant to the investigation, interrogatee's position towards the investigation, characterized by open or latent conflict or conflict-free relation to the inquiry; - interrogatee's psychological and criminological characteristics.
Key words: extremism, minors, grounds, political, ideological, racial, national or religious hatred or hostility, social groups, investigation, interrogation.
го по отношению к расследованию [12, а 35-41], характеризующейся наличием открытого или скрытого конфликта, либо бесконфликтным отношением к расследованию; в-пятых, психолого-криминалистическими особенностями допрашиваемого [13, а 3-9; 14, а 25-28].
Кроме того, на организацию и проведение допроса, применение тех или иных тактико-криминалистических приемов влияет позиция иных лиц (адвоката свидетеля, законного представителя потерпевшего и др.), участвующих в данном следственном действии в силу положений уголовно-процессуального закона, направленных, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов допрашиваемых, либо приглашенных по тактическим соображениям, по личному усмотрению следователя либо ходатайству уполномоченных участников следственного действия - для повышения результативности допроса, постановки уточняющих, детализирующих, контрольных вопросов и анализа ответов допрашиваемого: специалиста в сфере различных направлений специальных знаний (психолога, лингвиста, религиоведа, историка, судебного медика, баллиста и т.д.), педагога для установления и постоянного поддержания психологического контакта с несовершеннолетним, формулирования вопросов, понятных допрашиваемому, исходя из уровня его психологического и интеллектуального развития.
При проведении допроса в ходе расследования указанных категорий преступлений участвуют и иные лица, выполняющие организационно-вспомогательные или технические функции (например, переводчик показаний потерпевших, свидетелей, в т.ч. законных представителей потерпевших), деятельность которых является необходимым условием обеспечения допустимости и достоверности полученных показаний.
Потерпевшими по указанной разновидности экстремистских преступлений, совершенных несовершеннолетними, преимущественно выступают:
- лица, пострадавшие от насильственных действий субъектов преступления;
- близкие родственники, родственники, близкие лица погибших, признанные потерпевшими в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
Если в ходе причинения вреда жизни и здоровью также было уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее третьим лицам, то, соответственно, перечень потерпевших дополняется указанными лицами и (или) представителями юридических лиц, имуществу которых был причинен ущерб.
При планировании времени, продолжительности и тактики допроса лиц, пострадавших от насильственных преступлений, необходимо учитывать состояние их здоровья, самочувствие, медицинские показания и рекомендации, принимая во внимание заключение лечащего врача [15, а 9-16]. В этой связи, целесообразно осуществлять допрос с использованием видеозаписи как дополнительной формы фиксации показаний (наряду с протоколом допроса). Во-первых, это позволит дословно зафиксировать содержание показаний, а также непосредственную психологическую реакцию допрашиваемого (интонацию, мимику, жестикуляцию и т.д.) на поставленные вопросы, являющуюся источником невербальной информации. Во-вторых, такой порядок является более щадящим вариантом для допрашиваемого, находящегося на лечении. Если потерпевший не пойдет на выздоровление, то видеозапись допроса может оказаться одним из последних высоко информативных прижизненных видеодокументов, отражающих информацию о личности потерпевшего, который, при необходимости, может быть использован в числе объектов судебно-психологической экспертизы [16, а 168-172].
В процессе осуществления допроса потерпевшего необходимо строить тактику получения показаний с учетом перенесенного потерпевшим стресса, который мог повлечь различные психологические реакции, влияющие на искажения восприятия обстановки места происшествия, внешности субъектов преступления, характера и продолжительности их насильственных действий и т.п. - в сторону «демонизации» внешних данных нападавших, интенсивности их преступного воздействия и т.д. Поэтому необходимо создание обстановки, в которой потерпевший способен ощущать состояние своей защищенности и безопасности, а
факт совершенного в отношении него преступления - как событие, имевшее место исключительно в прошлом. Полагаем, для оказания помощи в создании для потерпевшего атмосферы защищенности и безопасности, формулировании вопросов и иных фраз, позволяющих установить психологический контакт, а также обеспечить продуктивное сотрудничество с допрашиваемым, снизить напряженность и другие негативные эмоции, целесообразно приглашение психолога, специализирующегося в сфере юридической психологии.
В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, если в результате преступления наступила смерть пострадавшего, то права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве к одному из родственников. Действующая редакция анализируемой нормы, измененная Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ, весьма оправданна, что наглядно проявляется при анализе особенностей расследования названных категорий преступлений. Предыдущая формулировка предусматривала более узкий круг лиц, могущих быть допущенными в уголовный процесс в качестве потерпевших по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть пострадавшего, что вызывало споры и разногласия на практике, при отсутствии или невозможности участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего близких родственников погибшего.
Данная проблема наиболее очевидно проявляется при расследовании насильственных преступлений экстремистской направленности. Сам по себе механизм совершения насильственных преступлений экстремистской направленности отражает демонстративно проявляемую крайнюю форму неприязни, реализуемую по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, в основе мотивации субъектов преступления лежит непримиримое неприятие иных социальных групп, отличных от той, к которой относится субъект преступления. Как показывает исследование, в пределах территориальных образований нашей страны, преимущественно населенных славянским этносом, чувство ненависти и вражды выражается в агрессивной форме со стороны подростков и молодежи в большинстве случаев именно по мотивам национальной, расовой или религиозной принадлежности в отношении неславянского населения. Иные мотивы (политические, гомофобные, противостояние фанатских группировок, специфических молодежных субкультур и т.д.), разумеется, тоже встречаются, однако оказались менее выражены. Соответственно пострадавшими и погибшими нередко являлись мигранты из менее благополучных стран, в особенности, республик Средней Азии, а также, наряду с ними, приезжие с различных регионов Кавказа (входящих в состав Российской Федерации, либо находившихся в свое время в составе прекратившего существование СССР).
Принятие прав потерпевшего по делам о преступлениях, последствием которых явилась гибель мигранта из другого государства (либо лица, имеющего российское гражданство, но проживающего в удаленном от места происшествия регионе), не всегда реально возможно для близких родственников погибшего. Например, осужденный Н. на почве ненависти и вражды в отношении населения среднеазиатского и кавказского происхождения выстрелами из обреза охотничьего ружья причинил тяжкий вред здоровью мигранту из Средней Азии и застрелил второго мигранта. На родине погибшего мигранта осталась вдова с тремя малолетними детьми, при этом один ребенок в силу сложного заболевания нуждался в длительном и интенсивном лечении [17]. Супруга погибшего лица не имела возможности лично активно участвовать в качестве потерпевшего по уголовному делу.
Реализация прав потерпевшего в уголовном процессе требует существенных психологических и организационных усилий, а также, если потерпевший, являющийся родственником погибшего, не проживает в России, то и регулярных приездов в Россию для участия в процессуальных действиях либо прибытия в Россию на период предварительного следствия и
судебного разбирательства, который может оказаться достаточно длительным. Кроме того, для реального отстаивания прав и законных интересов потерпевшего весьма желательно хотя бы на элементарном уровне знание и понимание языка, на котором осуществляется судопроизводство, и хотя бы общее представление о сущности уголовно-процессуальных процедур. Лишь частично эти потребности восполняются путем участия переводчика и разъяснений следователя относительно прав и обязанностей потерпевшего, возможностей и вариантов их реализации. По уголовному делу об убийстве Д.И. Волошиным в группе с другими подростками мужчины таджикской национальности, имевшем место 24 июня 2011 г. (то есть до внесения изменений в ч. 8 ст. 42 УПК РФ) права потерпевшего принял на себя двоюродный дядя погибшего. Это обстоятельство, наряду с другими обстоятельствами, явилось поводом для кассационной жалобы адвоката осужденного, считающего это нарушением уголовно-процессуального закона и требуя отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство [18].Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ верно квалифицировала названное обстоятельство как не относящееся к категории существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, не повлекшее нарушений или ограничений прав и законных интересов осужденного.
По делам о насильственных преступлениях экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними, актуализируется потребность в допросе обширного перечня свидетелей, которые условно могут быть разделены на следующие основные группы:
- лица, являющиеся случайными очевидцами нападения и осуществления насильственных действий, не состоящие в каких-либо отношениях с субъектами преступления или потерпевшими;
- лица, являвшиеся очевидцами нападения и осуществления насильственных действий в отношении потерпевшего, состоящие в родственных, дружеских, служебных или иных отношениях с субъектами преступления или потерпевшими;
- лица, являвшиеся очевидцами иных действий и событий, отражающих какие-либо элементы механизма преступления (действия по приготовлению или сокрытию преступления и др.);
- лица, не являвшиеся очевидцами преступного события, находящиеся в родственных, дружеских, соседских или иных устойчивых социально значимых отношениях с субъектами преступления или потерпевшими, способные дать подробную и достоверную характеристику личностным особенностям участникам конфликта на экстремистской почве, их взаимоотношениям с другими лицами в семье, коллективе и т.д.;
- родители, родственники, педагоги, ответственные за воспитание, обучение (в том числе учебным дисциплинам гуманитарной или общественной направленности: истории, философии и т.д., содержание которых затрагивает обстоятельства конфликта), социализацию несовершеннолетних субъектов преступления;
- лица, участвующие в пресечении конфликта, преследовании и задержании субъектов преступления, оказании первой помощи потерпевшим
- медицинские сотрудники, принимавшие участие в оказании медицинской помощи пострадавшим, в стационарных или амбулаторных условиях.
Предмет допроса указанных лиц связан с владением ими определенным объемом информации, значимой для доказывания и воспринимаемой непосредственно или опосредованно. При этом следует учитывать, что некоторые из категорий лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей, одновременно обладают специальными знаниями - в сфере гуманитарных или общественных наук (педагоги), в сфере естественных наук (медицинские сотрудники). Допрос педагогов, участвовавших в учебном процессе субъектов преступления - историков, философов, искусствоведов, филологов, помимо выяснения содержания и объема учебной программы, методики преподавания, в том числе освещения «национально-этнических», «религиозно-философских» и иных проблемных вопросов, проявившихся при реализации агрес-
сивных действий, а также отношения к обучению подозреваемых или обвиняемых, неизбежно затрагивает такой ракурс, как непосредственные политические, национально-этнические, расовые, философские, социальные и т.п. предпосылки возникновения соответствующего противостояния. Это роднит допрос педагогов в качестве свидетеля с допросом специалиста - в части обладания теми и другими специальными знаниями, используемыми ими для разъяснения сложных проблем мировоззренческого характера.
Тем не менее, недопустимо смешивание процессуальных статусов свидетеля и специалиста при допросе данной разновидности лиц, обладающих специальными знаниями, что предусмотрено правилами об отводах. То есть если педагог принимал участие в осуществлении учебного процесса в отношении субъектов преступления, то он является исключительно свидетелем. Соответственно, он не только не может быть допрошен в качестве специалиста, но и не может привлекаться в качестве специалиста для дачи заключения, а равно для участия в производстве иных следственных действий, в том числе направленных на материально -фиксированное отображение доказательственной информации: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и т.д. Вместе с тем, в зависимости от уровня владения им информации, касающейся непосредственно обстоятельств преступления, возможно и целесообразно привлечение его к участию в различных следственных действиях в качестве свидетеля. Кроме того, законодатель прямо не запрещает участие такого лица собственно в качестве педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей или потерпевших.
В заключение отметим, что независимо от процессуального статуса допрашиваемых, объема и характера владения ими информации, имеющей значение для расследования, в рамках подготовки к допросу следователю необходимо сформулировать следующие направления формируемых показаний:
- непосредственное или опосредованное восприятие конфликта;
- наличие и характер взаимоотношений допрашиваемого с участниками конфликта (а также наличие и характер взаимоотношений участников конфликта между собой), при наличии взаимоотношений - основные, по мнению допрашиваемого, характерологические особенности этих лиц;
- механизм возникновения, реализации и завершения конфликта: обстоятельства конфликта, действия всех участников;
- последствия конфликта;
- обстоятельства, указывающие именно на экстремистский характер или подоплеку конфликта, отличающие его от конфликта на почве корыстных, хулиганских побуждений, семейно-бытовых разногласий.
Библиографические ссылки
1. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Типология агрессии и формы ее проявления в структуре мотивации экстремистской и террористической деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2 (25). C. 59-63.
2. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Диалектическое единство экстремизма и терроризма как философская предпосылка для совершенствования подходов к криминалистическому научному обеспечению антитеррористической и антиэкстремистской деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8. C. 115-118.
3. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Соотношение понятий экстремистской и террористической деятельности: гносеологический и правовой аспекты // Черные дыры в Российском законодательстве. 2015. № 4. С. 94-97.
4. Варданян А.В., Кулешов Р.В. О классификации явлений экстремизма и терроризма: единство сущности и поливариантность отображения в социуме // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 4 (42). С. 31-35.
5. Айвазова О.В., Гнетнев И.Г. Особенности формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 63-69;
6. Варданян А.А. Особенности производства допроса подозреваемого и обвиняемого по делам о похищении человека, совершенном в целях его продажи или получения выкупа // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 4. С. 103-108.
7. Варданян А.В., Ларионов И.А. Правовые и тактико-криминалистические особенности проведения следственных действий с участием мигрантов в контексте проблемы формирования системы полных и непротиворечивых доказательств по уголовным делам об организации незаконной миграции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 3-9.
8. Коновалов В.С., Айвазова О.В. Особенности производства допроса потерпевшего и свидетеля по делам
0 преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3. С. 63-65.
9. Айвазова О.В., Коновалов С.И. Криминалистический прием как категория современной науки криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 73-79.
10. Варданян А.В., Иванов М.Е. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, как элемент криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 6 (67). С. 53-55.
11. Варданян А.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере земельных правоотношений, как элемент частной криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 37-39.
12. Варданян А.В. Криминалистически значимые особенности потерпевших по делам о тяжких насильственных преступлениях против личности // Научные труды SWorld. 2013. Т. 29. № 1. С. 35-41.
13. Варданян А.В. Криминалистическая типология субъектов насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-2. С. 3-9.
14. Варданян А.В. Виктимологический аспект личности потерпевшего в структуре криминалистически значимых признаков тяжких преступлений против жизни и здоровья человека // Философия права. 2010. № 6. С. 25-28.
15. Варданян А.В., Безручко Е.В. К вопросу о неоднозначной оценке беспомощного состояния в практике Верховного суда Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 3-2. С. 9-16.
16. Варданян А.В. Некоторые проблемы назначения психолого-психиатрической экспертизы при расследовании насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, совершенных субъектами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-2. С. 168-172.
17. Уголовное дело № 2-41/15. Санкт-Петербургский городской суд. 2015.
18. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 5-О12-75. 15 августа 2012 г.
References
1. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. Tipologija agressii i formy ee projavlenija v strukture motivacii jekstremistskoj
1 terroristicheskoj dejatel'nosti (Typology of aggression and forms of its manifestation in the structure of motivation of extremist and terrorist activities), Vestnik of Volgograd Academy of the MIA of Russia, 2013, No. 2 (25), pp 59-63.
2. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. Dialekticheskoe edinstvo jekstremizma i terrorizma kak filosofskaja predpo-sylka dlja sovershenstvovanija podhodov k kriminalisticheskomu nauchnomu obespecheniju antiterroristicheskoj i antijekstremistskoj dejatel'nosti (Dialectical unity of extremism and terrorism as a philosophical prerequisite for improved approaches to forensic scientific support for anti-terrorist and anti-extremist activity), Vestnik of the Moscow University of the MIA of Russia, 2015, No. 8, pp. 115-118.
3. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. Sootnoshenie ponjatij jekstremistskoj i terroristicheskoj dejatel'nosti: gnoseo-logicheskij i pravovoj aspekty (The relationship between the concepts of extremist and terrorist activities: episte-mological and legal aspects), Black holes in Russian legislation, 2015, No. 4, pp. 94-97.
4. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. O klassifikacii javlenij jekstremizma i terrorizma: edinstvo sushhnosti i poli-variantnost' otobrazhenija v sociume (On the classification of phenomena of extremism and terrorism: the unity of nature and the multivariate display in the society), Constitutional state: theory and practice, 2015, No. 4 (42), pp.31-35.
5. Aivazova O.V., Gnetnev I.G. Osobennosti formirovanija pokazanij podozrevaemyh, obvinjaemyh, imejushhih psihicheskie rasstrojstva, ne iskljuchajushhie vmenjaemosti (Peculiarities of formation of the testimony of suspects, accused persons with mental disorder not excluding sanity), Izvestia of the Tula state University. Economic and legal Sciences, 2013, No. 2-2, pp. 63-69.
6. Vardanyan A.A. Osobennosti proizvodstva doprosa podozrevaemogo i obvinjaemogo po delam o pohishhenii cheloveka, sovershennom v celjah ego prodazhi ili poluchenija vykupa (Features of the production of the interrogation of suspects and the accused in cases over kidnapping committed for the purpose of sale or ransom), Lawyer, 2010, No. 4, pp. 103-108.
7. Vardanyan A.V., Larionov I.A. Pravovye i taktiko-kriminalisticheskie osobennosti provedenija sledstvennyh dejstvij s uchastiem migrantov v kontekste problemy formirovanija sistemy polnyh i neprotivorechivyh doka-zatel'stv po ugolovnym delam ob organizacii nezakonnoj migracii (Legal and tactical-criminalistics peculiarities of investigative actions with the participation of migrants in the context of the problem of formation of system of complete and consistent evidence in criminal cases over the organization of illegal migration), Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences, 2016, No. 2-2, pp. 3-9.
8. Konovalov V.S., Aivazova O.V. Osobennosti proizvodstva doprosa poterpevshego i svidetelja po delam o prestuplenijah, svjazannyh s prichineniem vreda zdorov'ju (Peculiarities of production of the interrogation of victims and witnesses in cases of crimes involving body injury) / Lawyer-Jurist. 2007. No. 3. pp. 63 - 65.
9. Aivazova O.V., Konovalov S.I. Kriminalisticheskij priem kak kategorija sovremennoj nauki kriminalistiki (Criminalistics technique as a modern category of forensic science), Izvestiya of Tula state University. Economic and legal Sciences, 2016, No. 2-2, pp. 73-79.
10. Vardanyan A.V., Ivanov M.E. Perechen' obstojatel'stv, podlezhashhih dokazyvaniju pri rassledovanii nezakonnoj dobychi (vylova) vodnyh biologicheskih resursov, kak jelement kriminalisticheskoj metodiki rassledovani-ja ukazannyh dejanij (List of circumstances subject to proof in the investigation of illegal production (catch) of aquatic biological resources, as an element of criminalistics technique of investigation of these acts), Lawyer, 2014, № 6 (67), pp. 53-55.
11. Vardanyan A.V. Obstojatel'stva, podlezhashhie ustanovleniju po delam o prestuplenijah v sfere zemel'nyh pravootnoshenij, kak jelement chastnoj kriminalisticheskoj metodiki rassledovanija ukazannyh dejanij (Circumstances, subject to establishment in cases over crimes in the sphere of land relations, as an element of private criminalistics methods of investigation of these acts), Lawyer, 2013, № 4 (59), pp. 37-39.
12. Vardanyan A.V. Kriminalisticheski znachimye osobennosti poterpevshih po delam o tjazhkih nasil'stvennyh prestuplenijah protiv lichnosti (Forensically significant features of victims in cases over serious violent crimes against the person), Proceedings SWorld, 2013, Vol. 29, No. 1, pp. 35-41.
13. Vardanyan A.V. Kriminalisticheskaja tipologija sub#ektov nasil'stvennyh posjagatel'stv na zhizn' i zdorov'e lichnosti, imejushhih psihicheskie rasstrojstva, ne iskljuchajushhie vmenjaemosti (Forensic typology of the subjects of violent attacks on the lives and health of a person with mental disorder not excluding sanity), Izvestia of the Tula state University. Economic and legal Sciences, 2014, No. 2-2, pp. 3-9.
14. Vardanyan A.V. Viktimologicheskij aspekt lichnosti poterpevshego v strukture kriminalisticheski znachimyh priznakov tjazhkih prestuplenij protiv zhizni i zdorovja cheloveka (Victimological aspect of the personality of the victim in the structure of forensically important signs of grave crimes against the life and health of man), Philosophy of law, 2010, No. 6, pp. 25-28.
15. Vardanyan A.V., Bezruchko E.V. K voprosu o neodnoznachnoj ocenke bespomoshhnogo sostojanija v prak-tike Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii (To the question of ambiguous rating of a helpless condition in the practice of the Supreme Court of the Russian Federation), Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences, 2015, No. 3-2, pp. 9-16.
16. Vardanyan A.V. Nekotorye problemy naznachenija psihologo-psihiatricheskoj jekspertizy pri rassledovanii nasil'stvennyh posjagatel'stv na zhizn' i zdorov'e lichnosti, sovershennyh sub#ektami, imejushhimi psihicheskie rasstrojstva, ne iskljuchajushhie vmenjaemosti (Some problems of assignment of psychological and psychiatric examination during the investigation of the violent attacks on the lives and health of a person, committed by persons having mental disorder, not excluding sanity), Izvestia of the Tula state University. Economic and legal Sciences, 2014, No. 2-2, pp. 168-172.
17. Ugolovnoe delo No. 2-41/15 (Criminal case). The St. Petersburg city court. 2015.
18. Kassacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. Delo № 5-O12-75 (Cassation definition of the Supreme Court of the Russian Federation. Case No. 5-A 12-75). August 15, 2012.
Дата поступления: 05.09.2016 Received: 05.09.2016
