CC BY
160ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
А. А. ПАХОМОВ
Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук (Москва). E-mail: pakhomov-aa@ranepa.ru
В настоящее время, в условиях экономической нестабильности и неблагоприятной внешней конъюнктуры, международное сотрудничество субъектов Российской Федерации с зарубежными странами становится одним из дополнительных факторов их хозяйственного развития — обеспечения точек роста в отдельных секторах, а в ряде регионов — даже экономики в целом.
Ключевые слова: субъекты Российской Федерации, приграничное сотрудничество, межрегиональное сотрудничество, региональная экономика, несырьевой неэнергетический экспорт.
Межрегиональное сотрудничество не является принципиально новым феноменом в мировой практике. Правовые и теоретические основы этого явления нашли свое отражение еще в Генеральном соглашении по тарифам и торговле в редакции 1947 г. (ГАТТ-47). Более того, отдельные формы межрегиональной и приграничной торговли с зарубежными странами применялись и в практике советского периода. В начале XXI в. новый импульс межрегиональное сотрудничество получило в рамках создания так называемых еврорегионов на территории Европейского союза [1—3].
Сегодня международное сотрудничество на региональном уровне включает не только традиционную приграничную торговлю, но и практически весь комплекс внешнеэкономических связей, а также взаимодействие в социальной и гуманитарных сферах. Хотя приоритетами для субъектов Российской Федерации остаются привлечение прямых иностранных инвестиций и технологий для реализации проектов на своей территории, а также экспорт местных товаров в зарубежные страны.
Одной из причин расширения этой формы внешнеэкономической деятельности в России
в настоящее время является тот факт, что международное взаимодействие на региональном уровне, как правило, не подпадает под торгово-политические санкции. Например, межрегиональные связи поступательно развиваются как в рамках второго этапа Программы приграничного сотрудничества Российской Федерации с Европейским союзом на 2014-2020 гг., так и с отдельными европейскими странами.
К настоящему времени уже сложились международная и национальная договорно-правовые базы подобного взаимодействия1, его организационная структура, инструменты реализации, а также практика их применения в рассматриваемой сфере. В итоге на современном этапе можно выделить три устойчивые модели международного сотрудничества российских регионов с зарубежными государствами.
Первая из них - взаимодействие со странами ЕС, которое базируется на реализации среднесрочных программ приграничного сотрудничества (ППС) регионов Северо-Западного федерального округа России с сопредельными европейскими государствами.
1 См.: Федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон от 28.12.2016 г. № 483-Ф3 «О ратификации Протокола № 3 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, касающегося европейских региональных объединений сотрудничества (ЕвРОС)»; Соглашение о реализации программ приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским Союзом (28 декабря 2016 г.); Конвенция о приграничном сотрудничестве государств—участников СНГ (Бишкек, 10 октября 2008 г.) и пр.
Второе направление - межрегиональное сотрудничество на постсоветском пространстве, основанное на преференциях и льготах, предоставляемых интеграционными соглашениями под эгидой ЕАЭС и в рамках Зоны свободной торговли СНГ.
Третья модель - международное взаимодействие России с Китаем, в основе которого - приграничное сотрудничество регионов Дальнего Востока и северо-восточных провинций КНР.
Как показывает практика, эти модели имеют разные формы реализации с партнерами, а также различные социально-экономические эффекты для субъектов РФ. Так, при осуществлении ППС с государствами ЕС взаимодействие концентрируется на совместных капиталовложениях (доля России составляет 20-25%) в развитие транспортной и экологической инфраструктуры, обустройство погранперехо-дов, а также в сферу образования и туризма в приграничных регионах Северо-Запада России. В результате отдельные показатели социального развития субъектов РФ в данном округе превышают общероссийские.
Ряд европейских стран (Германия, Чехия, Нидерланды и др.) вне рамок этих программ действуют более диверсифицированно, инвестируя в объекты в разных секторах экономики и социальные проекты в различных регионах РФ.
Вторая модель позволяет субъектам РФ играть более активную роль в отношениях со странами постсоветского пространства в силу их большего потенциала в различных сферах. Поэтому в данном случае российские регионы в лице местных компаний имеют возможность наращивать несырьевой экспорт товаров и отчасти услуг на рынки ближнего зарубежья, а в отдельных случаях даже инвестировать в производственные проекты, особенно в сопредельных районах других государств.
Что касается третьего варианта, то он характеризуется доминированием (особенно в приграничных регионах России) китайских товаров, услуг и иногда инвестиций. При из-
вестных негативных моментах этой модели ей присущи и определенные позитивные эффекты - насыщение внутреннего регионального рынка потребительской и промышленной продукцией, генерирование устойчивых доходов при осуществлении посреднической деятельности и решение ряда социальных проблем.
Кроме того, в последние годы постепенно развиваются в различных сферах отношения субъектов РФ с государствами Азии (помимо Китая), а также, точечно, со странами других регионов мира. Международное сотрудничество российских территорий с азиатскими государствами (Японией, Ю. Кореей, Монголией, странами АСЕАН, Индией, Ираном и пр.) пока трудно идентифицировать как отдельные модели из-за небольших масштабов таких взаимосвязей и недолгого периода их существования. Хотя в перспективе здесь есть хорошие возможности для развития не только экономической, но и социальной (образование, культурные связи, туризм) сфер регионов РФ.
В свою очередь, страны - партнеры России не занимаются благотворительностью, а исходят прежде всего из коммерческой целесообразности при взаимодействии с субъектами РФ. При этом они используют традиционную для мировой практики модель освоения рынков на региональном уровне, а также реализуют привлекательные для себя конкретные экономические и социальные проекты.
Опыт ряда субъектов РФ показывает, что международное сотрудничество позитивно влияет на развитие не только их внешнеэкономических комплексов, но также и отдельных секторов их экономики и социальной сферы. Так, иностранные капиталовложения и технологии в российских регионах позволяют им точечно и целенаправленно удовлетворять потребности местного значения, что труднодостижимо в рамках программ и проектов на федеральном уровне. В частности, речь идет о создании инновационных и экспортно ориентированных производств.
В целом реализация проектов межрегионального и приграничного сотрудничества направлена на формирование городской инфраструктуры и обустройство территорий, рост экономической самодостаточности субъектов РФ, увеличение экспорта региональной продукции (товаров и услуг), развитие малых и средних предприятий (МСП), внедрение современных управленческих компетенций.
Международное взаимодействие способствует появлению в ряде регионов РФ новых рабочих мест, повышению профессиональной квалификации персонала, наполняемости местных бюджетов налогами, росту доходов части населения и даже формированию среднего класса местного уровня. Кроме того, следует подчеркнуть позитивные эффекты расширения сотрудничества на региональном уровне в области образования и культуры, туризма и экологии, а также возможность решения ряда гуманитарных проблем.
При этом необходимо отметить качественный прогресс в развитии регионального сотрудничества за последние 10—15 лет. Субъекты ГФ стали активнее формировать свою внешнеэкономическую повестку, определять отраслевые и страновые приоритеты в торгово-экономических отношениях, научились пользоваться имеющимися механизмами стимулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и создавать новые региональные инструменты поддержки экспорта и привлечения инвестиций.
Однако в целом для России исторически характерны сильные диспропорции в распределении экономических и внешнеэкономических ресурсов в региональном разрезе и их высокая концентрация в отдельных субъектах РФ. Так, в 2017 г. доля десяти ведущих регионов в общенациональном ВВП составила 51%, экспорте товаров — около 70%, привлеченных ПИИ — 81%2. Еще большая концентрация на-
блюдается при реализации современных форм внешнеэкономических связей — экспорте предпринимательского капитала и поставке услуг за рубеж3. Здесь удельный вес Москвы достигает 64% по обеим позициям, а остальные объемы приходятся всего на несколько промышленно развитых территорий.
В этой связи, как показывает практика, международное сотрудничество не оказывает существенного влияния на нефте- и газодобывающие регионы (Сахалин, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и пр.) в силу их доминирующей экспортной ориентации по энергоносителям, а также на крупнейшие промышленные агломерации (Москва и Санкт-Петербург), которые обладают диверсифицированным потенциалом. Помимо этого, международное взаимодействие практически не влияет на регионы со слабым внешнеэкономическим комплексом, а таких в России почти треть.
Вместе с тем на основе проведенного анализа среди российских территорий можно выделить лидеров как по эффективной организации межрегионального и приграничного сотрудничества, так и по позитивному вкладу в экономику и социальную сферу регионов. Это Татарстан, Калужская, Смоленская, Калининградская, Свердловская, Московская, Оренбургская области, а также Карелия и Краснодарский край.
В перспективе позитивные эффекты от международного сотрудничества могут проявиться и в других приграничных регионах со средним уровнем развития, обладающих внешнеэкономическим потенциалом и возможностями профессиональной организации международной деятельности на уровне местных администраций.
Существуют и иные оценки внешнеэкономической деятельности российских регионов. Так, по итогам ежегодного конкурса «Экспор-
2 Рассчитано по данным Минэкономразвития России, ФТС и Банка России.
3 Банк России только во второй половине 2018 г. начал публиковать статистику по внешней торговле услугами в разрезе субъектов Федерации по отдельным секторам услуг. См.: Статистика внешнего сектора. Ш1_: http://www.cbr.ru/ statistics/?Prtid=svs
тер года», проводимого Российским экспортным центром (РЭЦ), Минпромторгом и Мин-сельхозом, в номинации «Лидер экспорта среди субъектов Российской Федерации» в 2018 г. победителями стали Пермский край, Владимирская и Ярославская области. В 2017 г. в тройку лучших в этом конкурсе вошли Ленинградская, Калужская области и Алтайский край4. Как представляется, в данном случае организаторы использовали другие критерии эффективности, в том числе динамику роста несырьевого неэнергетического экспорта (ННЭ).
В свою очередь, в начале 2018 г. Минэкономразвития России и РЭЦ оценили деятельность 50 региональных центров поддержки экспорта по десяти параметрам: охвату поддержки экспорта в регионе, количеству «историй успеха» и новых экспортеров, географии и объемам экспортных поставок, а также другим критериям. В итоге данный рейтинг возглавили Свердловская область, Ставропольский край и Татарстан5.
Как показывает российский опыт, успех реализации международного сотрудничества
на региональном уровне во многом зависит от эффективности местных властей и активности средних по размеру компаний, представляющих субъект РФ на внешних рынках. Наиболее наглядным индикатором такой деятельности является результат детального анализа динамики и объемов несырьевого неэнергетического экспорта в региональном разрезе.
Так, в 2017 г. по соотношению объемов ННЭ и внутреннего регионального продукта («экспортная квота») лидерами в России являлись Липецкая, Тульская, Вологодская, Мурманская области и Республика Хакасия. (См. табл. 1.) Однако основные объемы вывоза приходятся на зарегистрированные в этих регионах одну или две крупнейшие корпорации («НЛМК», «Северсталь», «Фосагро», «РУСАЛ» и пр.), не имеющих прямого отношения к межрегиональному сотрудничеству.
Если же обратиться к регионам, где отсутствуют ведущие компании-экспортеры страны и относительно развит вывоз товаров местными средними компаниями, то итог получается совершенно иной. При этом территории со схожими условиями хозяйствования показы-
Таблица 1
Топ-10 регионов России по доле несырьевого неэнергетического экспорта (ННЭ) в общем объеме валового регионального продукта (ВРП) в 2017 г.
№ Субъект Федерации (в скобках указана позиция региона по объему ВРП) ННЭ/ВРП, в% ННЭ, млн. долл. Доля МСП-экспортеров, в %
1 Липецкая область (40) 53,44 4267,03 0,23
2 Тульская область (36) 42,60 3744,97 0,36
3 Вологодская область (25) 40,23 3321,54 0,33
4 Мурманская область (42) 40,06 2896,49 0,37
5 Республика Хакасия (67) 40,04 1240,31 0,16
6 Новгородская область (60) 24,68 1024,60 0,51
7 Ростовская область (13) 23,81 5139,27 0,56
8 Смоленская область (58) 23,04 1026,27 3,78
9 Челябинская область (14) 22,62 4842,93 0,60
10 Иркутская область (18) 22,48 4079,49 0,63
Источник: рассчитано автором по данным Российского экспортного центра (РЭЦ).
4 Сайт РЭЦ. 21 января 2019 г. URL: https://www.exportcenter.ru/press_center/news/podvedeny-rezultaty-konkursa-eksporter-goda/
5 Сайт Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depMB/201807021
вают разные результаты. Например, в Смоленской области объемы несырьевого экспорта оказались в несколько раз больше, чем в соседних Брянской и Псковской областях. (См. табл. 2, в которой представлены регионы-лидеры и аутсайдеры по объемам ННЭ и удельному весу МСП-экспортеров.)
В связи со сказанным пока не следует преувеличивать значимость международного сотрудничества как важнейшего или самодостаточного фактора развития российских регионов. Здесь существует комплекс рисков и ограничений, обусловленных как общими проблемами экономической ситуации в России, так и «особенностями» ведения бизнеса в самих субъектах РФ. Среди основных рисков и проблем в этой области необходимо выделить следующие:
• ограниченность потенциала и ресурсов в сфере внешнеэкономической деятельности во многих регионах;
• недостаток квалифицированных кадров на уровне участников ВЭД и местных администраций, а также субъективизм принимаемых решений, включая «региональное кумовство»;
• низкую эффективность поддержки средних компаний и части малых предприятий из регионов в направлении международного сотрудничества на федеральном уровне, в том числе со стороны Российского экспортного центра;
• реализацию Стратегии пространственного развития до 2025 г., которая может нарушить сложившиеся внешнеэкономические связи конкретных регионов в результате внедрения их новой специализации, предусмотренной этим документом;
• отсутствие достоверной статистики по рассматриваемой проблематике на региональном уровне, что мешает проведению объективного анализа и выработке эффективных решений.
Как показывает практика, ключевым драйвером развития международного сотрудничества в регионах являются средние и отчасти малые компании. Отсюда главная проблема в этой сфере — выявление и применение как на федеральном, так и на региональном уровнях эффективных механизмов стимулирования их внешнеэкономической деятельности. В данном случае речь идет как о финансовых
Таблица 2
Соотношение объемов валового регионального продукта (ВРП), несырьевого неэнергетического экспорта (ННЭ) и количества МСП-экспортеров в отдельных регионах России в 2017 г.
Субъект Федерации ВРП, млн. долл. ННЭ, млн. долл. ННЭ/ВРП, В% Количество МСП в регионе Количество МСП-экспортеров Доля МСП-экспортеров, в%
Лидеры подоле МСП-экспортеров
Смоленская область 4454,36 1026,27 23,04 37 027 1399 3,78
Псковская область 2452,27 96,78 3,95 21990 295 1,34
Брянская область 4853,91 233,82 4,82 41 061 453 1,10
Калининградская область 6504,97 1110,06 17,06 57 845 550 0,95
Алтайский край 8469,82 627,20 7,41 78 194 667 0,85
Аутсайдеры по доле МСП-экспортеров
Чеченская Республика 2830,88 1,87 0,07 14997 5 0,03
Еврейская автономная область 795,93 25,53 3,21 4318 1 0,02
Сахалинская область 13 038,49 1065,36 8,17 23 069 5 0,02
Республика Тыва 886,76 0,19 0,02 6788 1 0,01
Республика Калмыкия 951,69 0,45 0,05 16 488 2 0,01
Источник: рассчитано автором по данным Российского экспортного центра (РЭЦ).
(прежде всего о кредитах), так и о нефинансовых инструментах поддержки местных компаний.
Таким образом, субъектам РФ (на уровне их администраций, отдельных предприятий и
компаний) предстоит еще многое сделать, чтобы эффективно использовать возможности межрегионального и приграничного сотрудничества как фактора развития местной экономики и социальной сферы. ■
Литература
1. Пахомов А.А. Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 146-158.
2. O'Dowd L., Anderson J., Wilson T. M. New Borders for a Changing Europe. Cross-Border Cooperation and Governance. - URL: https://www.taylorfrancis.com/books/9781135760571
3. Thant M., Tang M., Kakazu H. Growth Triangles in Asia: A New Approach to Regional Economic Cooperation // EconPapers. - URL: https://econpapers.repec.org/bookchap/oxpobooks/ 9780195866001.htm
References
1. Pakhomov A.A. The Uruguay Round Agreements and Evolution of the WTO // Voprosy Ekonomiki. 2000. No. 8. Pp. 146-158.
2. O'Dowd L., Anderson J., Wilson T. M. New Borders for a Changing Europe. Cross-Border Cooperation and Governance. URL: https://www.taylorfrancis.com/books/9781135760571
3. Thant M., Tang M., Kakazu H. Growth Triangles in Asia: A New Approach to Regional Economic Cooperation // EconPapers. URL: https://econpapers.repec.org/bookchap/oxpobooks/ 9780195866001.htm
General Parameters and Specifics of Russian Regions' International Cooperation
Alexander A. Pakhomov - Leading Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: рakhomov-aa@ranepa.ru
At present, amid economic instability and unfavorable foreign market environment the international cooperation of Russian constituent entities with foreign states is becoming an additional factor of their economic development, that is, facilitation of growth points in individual sectors of the economy and even in the economy as a whole in a number of regions.
Key words: constituent entities of the Russian Federation, near-border cooperation, international cooperation, regional economy, non-oil and gas exports.
