Общество, культура и личность: их структура и динамика. Система общей социологии. (главы из книги) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

V. ДВА ЮБИЛЕЯ: ПИТИРИМ СОРОКИН И РОБЕРТ МЕРТОН

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИКА

П.А. Сорокин

ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ: ИХ СТРУКТУРА И ДИНАМИКА. СИСТЕМА ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ. (ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ)*

Глава 20.

СТРУКТУРА СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА1

1. Невозможность размещения социокультурных феноменов в геометрическом пространстве

Какую бы разновидность существующей теории геометрического пространства мы ни взяли, будь то теория Евклида, Лобачевского, Римана, Минковского - Эйнштейна или понятие «п-мерного» пространства Г. Кантора, она не может быть использована для определения местонахождения социокультурных феноменов и их пространственных связей друг с другом. Достаточно лишь спросить, где находятся Ыгяяа ЗоЬття Бетховена, таблица умножения, «Гамлет» Шекспира или десять заповедей, как сразу станет ясно, что они не могут быть размещены в геометрическом пространстве. В этом пространстве они здесь и там, везде и нигде. Их широту, долготу и высоту над уровнем моря нельзя конкретизировать; их положение в геометрическом пространстве не поддается определению.

Перевод выполнен по изданию: Sorokin P.A. Society, culture, and personality: Their structure and dynamics. A system of general sociology. - N.Y.: Harper & bros, 1947. - P. 39-42, 63-66, 359-364, 367-379. Библиографические ссылки постраничные.

1 Систематический анализ этой проблемы и список литературы см. в третьей главе моей книги: Sorokin P. Sociocultural causality, space, time: A study of referential principles of sociology and social science. - Durham (NC): Duke univ. press, 1943. См. также: Lins M. La transformación de los valores y objectos en el campo de socialificación de los sistemas sociales // Revista mexicana de sociologia. - Mexico, 1943. - Vol. 5, N 3. - P. 395-402; Lins M. La tipicidad de las relaciones sociales y el problema de la diferenciación interna del campo de socialificación. - Mexico, 1944. - Vol. 6, N 3. - P. 315-330.

То же касается социального и культурного положения индивида или группы; геометрическое пространство не определяет и не может определить его. Чтобы это стало ясно, достаточно спросить: каково мое социальное положение; каково социальное положение Сталина или Трумэна; или сионистской группы; или касты браминов; какую позицию я занимаю по отношению к рабству или войне, коммунизму или буддизму? Даже самая подробная геометрическая или географическая карта не сможет дать ответ на эти вопросы. Эти и прочие социокультурные феномены просто не ловятся в сети какой бы то ни было концепции геометрического пространства.

Эти же утверждения можно высказать в отношении социального или культурного изменения, замещения и изменения позиции сверхорганических объектов, лиц и групп в социокультурном универсуме. Ни одно из таких изменений не может быть адекватно определено через систему векторов геометрического пространства. Когда президент Рузвельт движется в геометрическом пространстве из Вашингтона в Тегеран, он не меняет своего социального положения - как президента США - вообще, как и наоборот. Пока такие властители, как Людовик XVI, Николай II, Альфонс Испанский, оставались в одном и том же дворце, их социальное положение колоссально изменилось: каждый из всемогущего правителя превратился в заключенного. Нацистская свастика остается в одном и том же месте в геометрическом пространстве, но ее положение в социокультурном универсуме совершенно изменилось с победой союзников.

Аналогичным образом, когда мы говорим о социальных движениях, социальном застое, социальном подъеме и упадке, социальном возвышении и падении, свержении политического режима, социальном воссоединении и социальном расколе, тесной дружбе и социальной отдаленности, социальной дистанции и т.п., мы, пользуясь этими терминами, не имеем в виду что-то связанное с геометрическим пространством. Причина в том, что чистые значения, ценности и нормы геометрически беспространственны. Категория геометрического пространства к ним просто неприменима. По этой же причине геометрически беспространственны и все объективированные социокультурные феномены; компонент значений, ценностей и норм делает их в геометрическом пространстве неопределимыми и неопределенными. Их материальные проводники, будь то машина, церковное здание, студенческое общежитие, несомненно, размещены в геометрическом пространстве; находя местоположение этих проводников в геометрическом пространстве, мы не находим, однако, их места в социокультурном универсуме. Здание, в котором некогда ютилась церковь, может оставаться неизменным и занимать все то же геометрическое место, в то время как его положение в сверхорганическом универсуме сильно меняется, когда оно преобразуется в коммунистический клуб или в склад. Подведем итог: геометрическое пространство не позволяет установить позиции социокультурных феноменов или их «пространственные связи», такие, как дистанция, близость, отдаленность и т.д.

2. Размещение социокультурных феноменов в социокультурном пространстве

Поскольку социокультурный феномен состоит из трех компонентов, социокультурное пространство должно быть способно расположить каждый из этих трех компонентов, а также этот социокультурный феномен как целое в сверхорганическом универсуме. Определение положения и связи между положениями должны быть не просто формальными, а содержательными, давая нам знание о природе данного положения и свойствах данной связи. Отсюда следует, что:

а) положение значения, ценности или нормы определяется тогда, когда определено место данного значения, ценности или нормы в универсуме значений, ценностей и норм;

б) место проводника определяется тогда, когда он размещен каким-то образом в универсуме проводников;

в) социокультурное положение лица или группы определяется тогда, когда индивид или группа размещаются в универсуме лиц или групп;

г) когда определены все эти компоненты данного сверхорганического феномена, устанавливается положение всего феномена в сверхорганическом универсуме.

Так, таблица умножения как чистое значение размещается в системе математики, закон тяготения Ньютона - в физике, «Месса си минор» Баха -в «поле музыки», христианский символ веры - в поле христианской религии, Corpus juris civilis - в области права, а конкретнее, римского права и т.д. Если мы захотим еще лучше уточнить положение любого из этих значений, то мы сможем легко это сделать путем дальнейшего уточнения того, к какому именно роду математики, физики, музыки, права или религии оно относится. Устанавливая область или систему значений, к которой принадлежит данное значение, и определяя «размещение» этой области значений в совокупном универсуме значений, мы точно определяем положение и позиционные связи любого значения в универсуме значений.

Если мы указываем основные системы значений, ценностей и норм в универсуме значений, а затем основные их суперсистемы, то эти основные системы и суперсистемы служат системой важнейших координат, или векторов, которые определяют положение значений в универсуме значений. Например, если мы берем некоторое множество основных систем значений, таких, как язык, наука, философия, религия, изящные искусства, этика, право, технология, основные односвязные и многосвязные группы, то это 10-мерное множество позволяет нам довольно точно разместить в его универсуме любое значение, ценность или норму. Разделяя каждое из этих десяти измерений на под-под-подклассы, например, науку на математику, астрономию, физику, химию, биологию, социологию, психологию, а каждую из них на их подклассы и конкретные производные научные дисциплины, такие, как история, геология и т.д., мы можем со всей ясностью

и точностью определить положение любого научного значения. То же самое относится и к другим измерениям, в том числе к классификации основных односвязных и многосвязных групп. Если вдобавок ко всему этому мы имеем суперсистему значений, сколько-нибудь эвристически значимую, такую, как чувственная, идеалистическая или идеационная система значений, то эти суперсистемы позволяют окончательно определить положение любого значения, ценности или нормы.

Для определения социокультурного положения индивида или группы мы должны установить: а) все группы и слои в каждой группе, к которым принадлежит человек; б) культурное содержание «каждой души» в данном индивиде, в терминах указанного 10-мерного множества. Как мы увидели выше (в главе 17), группы и слои, к которым принадлежит индивид, точно определяют его социальное положение. Культурное содержание индивида - его язык, религия, философия, наука, искусство, этика и право -определенно очерчивает его культурное положение. Если положение некоторого человека определить по каждому из десяти измерений нашего множества, или системы векторов (в том числе под-подклассам каждой координаты), то мы довольно точно определим его целостное положение в социокультурном универсуме. То же можно сказать и о группе.

С помощью той же процедуры и той же 10-мерной системы координат определяется положение проводников в сверхорганическом универсуме. Так, церковное здание, крест, потир, статуя Девы Марии попадают в область христианской религии. Здание суда, тюрьма, томик Уголовного кодекса - проводники права. Плуг, удобрения, молотилка, корова - проводники сельскохозяйственной науки и технологии. И так далее. Социокультурное положение любого проводника определяется через соотнесение с системой значений, которую он объективирует. Находя его место в системе значений в вышеописанной 10-мерной системе векторов, мы находим положение этого проводника в социокультурном универсуме.

Физическое размещение проводника в геометрическом пространстве -экологию проводников - можно, правда, определить через координатную систему геометрического пространства с ее широтой, долготой, высотой над уровнем моря и другими измерениями. Но такое экологическое размещение проводников в геометрическом пространстве становится возможным только после того, как они будут размещены в социокультурном пространстве. В противном случае они остаются просто физическими, химическими или биологическими объектами, социокультурная природа и положение которых остаются неизвестными и неопределенными1.

1 Социокультурная экология, или география, в правильном ее понимании, есть не что иное, как изучение размещения, распределения, последовательности, вытеснения и миграции проводников и людей, как они отражаются на экране геометрического пространства, на территории нашей планеты. Такое изучение необходимо для полного знания размещения социокультурных феноменов в социокультурном и геометрическом пространстве. Когда мы изучаем «преступность», религию, войну или какой-то художественный стиль,

Вышесказанное дает представление о том, как значения, проводники, человеческие агенты и любые трехкомпонентные социокультурные явления размещаются в социокультурном пространстве и что такое размещение означает. Вместо приведенной выше 10-мерной системы координат можно использовать другую, более проработанную или более простую. Сложность или простота выбираются всего лишь в зависимости от той степени точности, с которой мы хотим установить положение и позиционные связи данного социокультурного феномена. Независимо от того, будем ли мы пользоваться 10-мерной или 20-мерной системой координат, мы будем делать это так же, как и в рассмотренном нами случае: измерениями в ней должны будут быть основные культурные системы и социальные группы. Не существует других систем векторов, которые позволяли бы уловить и локализовать социальные и культурные явления. Число культурных систем и социальных групп может меняться, но сами по себе культурные системы и социальные группы вместе с их компонентами являются необходимыми параметрами социокультурной системы координат.

нам нужно не только разместить их членов и проводников в социокультурном универсуме, но и выяснить, где на территории нашей планеты находятся эти проводники и человеческие агенты, с какой частотой они там встречаются и каковы их территориальная экспансия, сукцессия и миграция из одних мест в другие в геометрическом пространстве. Эту задачу можно, однако, решить лишь при условии, что мы будем изучать эти проводники и этих членов человеческого рода как компоненты соответствующего социокультурного феномена, и только после того, как мы разместим их в социокультурном универсуме. Это необходимо для экологии любого социокультурного феномена будь то преступность, религия, наука, революция, бедность, гениальность. Главный недостаток существующих экологических теорий - их непоследовательность. Они изучают экологию проводников и человеческих агентов то как социокультурных феноменов, то как чисто физиохимических или биологических объектов. Такое смешение экологии физических явлений с экологией социокультурных феноменов является причиной многих просчетов в существующих экологических теориях.

Социокультурная экология дает нам некоторое дополнительное знание об изучаемом феномене, но это знание ограниченное и по значимости второстепенное. Оно ограниченное, поскольку отражение положения и изменения социокультурных феноменов на экране геометрического пространства всегда несовершенно и неадекватно. Многие изменения в социокультурном положении данного человека или явления вообще никак не отражаются на экране геометрического пространства (территории). С другой стороны, биофизическая природа проводника может существенно меняться без изменения его социального положения. Некоторое данное здание - скажем, Бостонский симфонический зал - остается на том же самом месте независимо от того, используется ли оно в данный момент симфоническим оркестром, общинной церковью или политическим съездом. С другой стороны, церковное здание может стать старым и полуразрушенным в физическом отношении, оставаясь в то же время проводником религии.

Более подробный анализ этого см. в моей книге: Sorokin P. Sociocultural causality, space, time: A study of referential principles of sociology and social science. - Durham (NC): Duke univ. press, 1943. - P. 137-139. Там же приводится и список литературы.

3. Структура социокультурного пространства и дистанция

Предшествующий анализ дает нам представление о природе и структуре социокультурного пространства. Его характеристики могут быть предварительно суммированы следующим образом:

а) социокультурное пространство в корне отличается от любого вида физического, или геометрического, пространства. Это пространство не столько количественное, однородное и изотропное, сколько качественное, неоднородное и неизотропное;

б) это особое множество, заданное тремя основными «плоскостями» и некоторым числом «измерений». В нем есть плоскость значений, ценностей и норм, плоскость проводников и плоскость человеческих агентов. Измерения задаются основными культурными системами и основными односвязными и многосвязными группами, вместе с их подсистемами и подгруппами. Число «измерений» зависит от того, с какой степенью точности мы хотим определить социальное и культурное положение данного социокультурного феномена в сверхорганическом универсуме;

в) расположение проводников и человеческих агентов в физическом или геометрическом пространстве, т.е. их «экология», тоже входит в общее положение социокультурного феномена в сверхорганическом универсуме, но определение его является лишь одной - и притом второстепенной -задачей при определении позиционных связей сверхорганических феноменов.

Эта концепция социокультурного пространства содержит в себе определенное понимание таких производных понятий, как «социальная дистанция». С точки зрения социологии два или более социокультурных явления близки друг к другу, если они занимают одинаковые или смежные положения в векторной системе социокультурного пространства; и они далеки друг от друга, если их положения в этой системе векторов различны. Два индивида, принадлежащие к одной и той же констелляции од-носвязных и многосвязных групп и к одним и тем же слоям внутри этих групп, очень близки друг к другу в сверхорганическом пространстве; чем больше друг от друга отличаются группы и слои, к которым они принадлежат, тем дальше они друг от друга отстоят. Так, если индивиды А и В являются гражданами Соединенных Штатов, членами Епископальной церкви, республиканцами, живут в одной и той же территориальной группе, являются людьми одного и того же пола и возраста, одинаково богаты, любят одну и ту же музыку, литературу, драматургию и т.д., то эти индивиды очень близки друг к другу в социокультурном универсуме. Индивиды, являющиеся людьми разных рас, возрастов или полов, имеющие разные родственные связи, национальности, гражданства, политические и религиозные принадлежности, роды занятий, экономические статусы и т.д., очень далеки друг от друга. Две христианские деноминации, как бы ни были далеки друг от друга их проводники и члены в физическом пространстве, располагаются в социокультурном пространстве гораздо ближе

друг к другу, чем католическая церковь и «Дженерал моторс» или кубистская живопись и химическая наука. Предложенная формула ясно определяет понятие социальной дистанции и дает нам точное мерило для определения социокультурной дистанции между разными социокультурными феноменами1.

4. Заключительные замечания о структуре социокультурного универсума

Мы подошли к завершению структурного анализа социокультурного универсума. На протяжении всего нашего объяснительного путешествия, от начальной точки до завершающей, мы настойчиво шли по одному и тому же пути, руководствуясь одними и теми же принципами.

1. Мы начали свой анализ с микрофизического изучения структуры родового «социокультурного атома» - межиндивидуального осмысленного взаимодействия. Это исследование позволило нам выделить главное в его сложной структуре: три компонента (значения, проводники и человеческие агенты) и три неразрывных его аспекта (социальный, культурный и личности взаимодействующих участников), со всеми богатыми и тонкими свойствами и связями каждого из этих компонентов-аспектов со всеми другими.

2. Знание общей структуры «социокультурного атома» как подвижной констелляции значений, проводников и людей привело нас к краткому изучению его основных форм и типов социокультурного взаимодействия, в особенности антагонистической, нейтральной, солидарной и организованной, полуорганизованной и неорганизованной форм взаимодействия.

3. Организованное взаимодействие «автоматически» дало нам понятие организованной группы, ее единства и ее общих свойств.

4. Имея в своем распоряжении понятие организованной группы, мы перешли к анализу структуры социального аспекта сверхорганического универсума. Этот анализ дал нам классы односвязных и многосвязных

1 Предложенная концепция социокультурного пространства и дистанции очень отличается от концепции социальной дистанции Э. Богардуса. У него под «социальной дистанцией» понимается степень симпатии или антипатии между людьми. Такая концепция является психологической, а не социологической. Если король и его паж нравятся друг другу, то они, согласно его концепции «социальной дистанции», очень близки друг к другу. Согласно концепции социокультурной дистанции, предложенной здесь, они очень далеки друг от друга, поскольку положение монарха отлично от положения пажа. Концепция Богардуса ценна для изучения степени симпатии или антипатии между людьми, однако она не определяет ни социокультурного пространства, ни дистанции; к тому же она неприменима к местоположениям социокультурных феноменов в сверхорганическом универсуме. Она вообще не отвечает на такие вопросы, как, например: где находится симфония Бетховена; насколько она близка к музыке Баха, роману Стейнбека, Сталелитейной корпорации Соединенных Штатов и т.д.? См. об этом и соответствующей литературе в: SorokinP.A. Op. cit. - P. 139ff.

групп, могущественных и менее могущественных групп, вместе с их подклассами и подразделениями. Ориентируясь на эти основные формы социальных групп, мы легко смогли изучить основные линии социокультурной дифференциации населения на наиболее могущественные односвязные и многосвязные группы. Их изучение позволило нам уловить систематическую таксономию односвязных и особенно малоизвестных многосвязных групп и получить довольно четкую формулу структуры каждой из этих групп. Таким образом, мы приоткрыли относительно неразработанную область «социологической химии» многосвязных социальных тел. Всесторонний анализ социальной дифференциации всего человечества, как и населения любого данного ареала, на могущественные односвязные и многосвязные группы дал нам надежное знание групповой структуры социального мира.

5. Далее, руководствуясь теми же принципами, мы перешли к анализу социальной стратификации во всех ее основных формах, уделив особое внимание внутригрупповым и межгрупповым, односвязным и многосвязным стратификациям. Это дало нам примерное представление о «вертикальном аспекте» многоэтажных социальных структур и человеческого населения в целом.

6. Когда исследование социальной дифференциации и стратификации было завершено, мы вернулись к населению как множеству (р1иге1) и как агломерации групп и страт. Обладая знанием основных групп и страт, мы легко смогли «рассечь» такие сложные социальные агрегаты на их «органы» (группы и страты) и легко выделили наиболее важные структурные типы населений как сложных социальных агрегатов.

7. После анализа структуры социального аспекта сверхорганического мы перешли к структурному анализу его культурного аспекта. Он дал нам классы интегрированных культурных систем, а также неинтегриро-ванных и противоречивых культурных скоплений, вместе с их связями субординации, координации, сосуществования и противоречия. Кроме того, он привел нас к различению идеологических, поведенческих и материальных культур. Вооруженные представлениями об этих классах культурных феноменов, мы легко смогли понять структуру культуры индивида, группы или культурного ареала и смогли дать довольно точное описание таких структур.

8. Затем мы перешли к анализу структуры личности как третьего аспекта сверхорганического. Мы получили четкую формулу для структуры эго, ментальности и внешних действий индивида. Эта формула, вероятно, намного адекватнее и надежнее преобладающих в наши дни фрейдистских, психоаналитических, психиатрических и психосоциальных представлений о структуре эго, ментальности и внешних деятельностях индивида. Кроме того, наша формула ясно определяет связь между числом и содержанием разных эго в индивиде и теми социальными группами и культурными системами, в которых он укоренен. За исключением оста-

точного фактора Х - фактора избирательности-креативности - данная формула адекватно объясняет все существенное в структуре индивидуальных эго, их культурном содержании и внешних деятельностях индивида. Вдобавок к тому, она точно определяет положение индивида в сверхорганическом универсуме.

9. Наконец, структурный анализ социального, культурного и личностного аспектов сверхорганического универсума логически привел нас к концепциям социокультурного пространства, его системы координат и социокультурной дистанции. Наша концепция социокультурного пространства и его структуры - всего лишь следствие предшествующего структурного анализа социокультурного универсума, выделившего в нем три компонента, или аспекта.

На этом мы можем закончить структурный анализ социокультурного универсума и обратиться к изучению основных социокультурных процессов, которые регулярно происходят в этом универсуме.

Глава 21.

КАК РОЖДАЮТСЯ И ОРГАНИЗУЮТСЯ ГРУППЫ

I. ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ДИНАМИЧЕСКОЙ ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

Структурная общая социология занимается структурой социального, культурного и личностного аспектов сверхорганического. Параллельно этому динамическая общая социология исследует: 1) повторяющиеся социальные процессы и изменения - вместе с единообразиями «как» и «почему», 2) повторяющиеся культурные процессы и изменения и 3) процессы и изменения личности в ее связях с социальными и культурными процессами. Начнем наш анализ с изучения социальных процессов.

При изучении социальных, культурных и личностных процессов общая социология сохраняет социологическую точку зрения генерализирующей науки. Она исследует не специфические и уникальные процессы, из которых складывается жизнь данной уникальной социальной группы, а процессы, повторяющиеся в жизни любой социальной группы прошлого, настоящего и будущего. Нас не интересуют все уникальные черты, из которых образуется жизненный процесс Римской империи, Гарвардского университета или Методистской церкви. Вместо этого нас интересуют социальные процессы, повторяющиеся в жизненной истории всех групп, в том числе Римской империи, Гарвардского университета и Методистской церкви. Как в своем структурном анализе, так же и здесь социология представляет алгебру, а не арифметику социальных наук. Подобно тому как физиология человеческих организмов изучает базовые физиологические процессы, повторяющиеся во всех человеческих организмах, «социальная физиология», или динамика, сосредоточивает свое внимание на базовых

социальных процессах, которые повторяются в жизненной истории всех социальных групп.

II. ОСНОВНЫЕ ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Конкретных форм повторяющихся социальных процессов в жизненной истории социальных групп необычайно много. Детальное их рассмотрение - задача специальных социологий и монографических исследований. Общая социология имеет дело преимущественно с ограниченным числом базовых повторяющихся процессов. Удобно разделить их на следующие классы.

1. Как и почему рождаются социальные группы, или как и почему их члены переходят из обособленного состояния в состояние взаимодействия и контакта.

2. Как и почему они организуются. Этот процесс, согласующийся с понятием организации, распадается на ряд подпроцессов: а) как и почему в поведении их членов возникают официальные правовые нормы; как и почему в нем возникают рекомендуемые, требуемые и запрещенные отношения; б) как и почему появляются внутригрупповая и межгрупповая дифференциация и стратификация с правительством и иерархией рангов и авторитетов.

Об этих комплексных процессах часто говорят как об организации, институционализации и приспособлении (adjustment).

3. Как социальные группы сохраняют свою целостность, идентичность и непрерывность своего существования. Этот процесс можно аналитически разделить на два основных способа сохранения. Либо процесс сохранения группы можно разбить, в соответствии с ее компонентной структурой, на три подпроцесса: а) как группы поддерживают идентичность и целостность своего компонента значений, ценностей и норм; б) как они приобретают, меняют, поддерживают и теряют свои проводники и материальные средства существования; в) как они поддерживают свой членский состав: как они рекрутируют, обменивают, теряют своих членов и распределяют их между своими стратами (процессы горизонтальной и вертикальной социальной мобильности).

4. Как и почему группы меняются а) в своем размере, б) в профиле стратификации, в) в числе «волокон» в своей сети отношений, г) в долях договорных, семейных и принудительных отношений, д) в ассоциации и диссоциации связей, е) в формах управления и в объеме правительственной регламентации, ж) в объеме и формах свободы.

5. Как и почему группы изменяются иногда упорядоченно, а иногда революционным путем.

6. Как и почему в межгрупповых отношениях происходят флуктуации войны и мира.

7. Как и почему группы дезинтегрируются и умирают (дезинтеграция и распад).

8. Как некоторые из групп возрождаются к жизни (регенерация).

Таковы вкратце основные процессы, повторяющиеся (за исключением позиции 8) в жизненных историях практически всех организованных групп, которые проходят полный цикл своей жизненной истории. Мы увидим, что каждый из этих процессов и подпроцессов состоит, в свою очередь, из нескольких подподпроцессов; они будут рассмотрены в следующих главах. Пока будет достаточно сказать, что совокупность этих процессов охватывает почти все базовые социальные процессы, причем все, обычно обсуждаемые в социологических учебниках и монографиях. Культурные процессы мы сюда не включаем; они будут разобраны в связи с культурной динамикой1.

Теперь обратимся к краткому анализу этих процессов.

1 Вот несколько типичных классификаций социокультурных процессов, находимых у разных социологов.

Изобретение, подражание, оппозиция (Г. Тард); организация, дезорганизация, власть, доминирование, лидерство, формализация, индивидуализация, социализация, конфликт, враждебность и внушение (Ч.Х. Кули); ассоциация, координация, социализация, адаптация, кооперация, ассимиляция, организация, преемственность, дезинтеграция (Ч.А. Эллвуд); изоляция, стимуляция, коммуникация, внушение, подражание, диффузия, дискриминация, дискуссия, аккомодация, ассимиляция, социализация (Э. Богардус); предварительная социализация, генезис общества, ассоциация, господство, эксплуатация, оппозиция, стимуляция, антагонизм; конкуренция, конфликт, классовая борьба, военная адаптация, кооперация, организация социальных усилий, воля и мышление, истощение, стратификация, градация, сегрегация, субординация, уравнивание, отбор, социализация, отчуждение, социальный контроль, индивидуация, освобождение, коммерциализация, профессионализация, институционализация, экспансия, окостенение, упадок, преобразование, переформирование (Э.А. Росс).

Л. фон Визе дает еще более подробную классификацию социальных отношений и процессов. (См. другие примеры и ссылки в моей книге: Sorokin P.A. Contemporary sociological theories. - N.Y.: Harper, 1928. - P. 507-513.) Наряду с многочисленными достоинствами эти классификации имеют и некоторые недостатки: 1) в них вряд ли имеется сколько-нибудь определенное fundamentum divisionis, они зачастую случайны и бессистемны;

2) многие из них неполны и упускают из виду многие базовые процессы; 3) одни и те же процессы фигурируют в них под разными названиями; 4) они смешивают в кучу биологические, психологические, социальные и культурные процессы; 5) будучи оторванными от своего структурного или динамического контекста, многие из этих процессов остаются «висящими в воздухе», т.е. не уточняется, где, когда и в какой структуре они происходят и как они друг с другом связаны. Поэтому я предпочитаю тот метод классификации и рассмотрения базовых процессов, который в общих чертах здесь описан. Как может заметить читатель, многие из этих процессов уже рассматривались под углом зрения структуры, но всегда в связи с межиндивидуальными или межгрупповыми и стратификационными структурами. Схожим образом и в этой части книги все базовые процессы приписываются соответствующим индивидам, группам и стратам. Вместо того чтобы «висеть в воздухе», все наши базовые процессы, так сказать, «встраиваются» в соответствующие социальные структуры и точно локализуются относительно тех или иных групп, страт или индивидов.

1. Почему и как рождаются социальные группы (процессы контакта и взаимодействия)

В более точной формулировке проблема состоит в том, почему и как прежде обособленные люди вступают во взаимодействие и, таким образом, становятся группой. Эта проблема отлична от вопроса о том, почему и как такая группа становится организованной. Две общие причины объясняют «почему», а четыре типа установления контакта и взаимодействия вместе с заключенными в них факторами объясняют «как» этой проблемы.

а) Почему. Двумя общими и постоянными причинами того, что люди не остаются изолированными друг от друга, того, что они взаимодействуют и образуют группы, в которых протекает их жизнь, являются: 1) отсутствие самодостаточности индивида и 2) неоценимые преимущества, которые дает групповая жизнь по сравнению с обособленной жизнью для выживания человеческих индивидов и человеческого рода, для развития их творческого потенциала и для выполнения их миссии - реализации сверхорганического - на нашей планете. Ни биологически, ни каким-либо иным образом индивид не самодостаточен. В силу крайне продолжительного младенчества никто из новорожденных человеческих младенцев не выжил бы, если бы о нем не заботились на протяжении многих лет другие люди. Без индивидов другого пола стало бы невозможно продолжение рода homo sapiens. Человеческий индивид, особенно в условиях дописьменного общества, не в состоянии был бы в одиночку защитить себя от нападений других животных и враждебных сил. В одиночку он не мог бы многому научиться и развить сколько-нибудь значительным образом свой ум и свои сверхорганические возможности. В обществе с хорошо развитым разделением труда индивид в одиночку столь же беспомощен, как и в до-письменном обществе. Короче говоря, это крайнее отсутствие у индивида самодостаточности, невозможность его одиночного выживания даже в биологическом смысле служит достаточной причиной для того, чтобы он был обречен пребывать во взаимодействиях и жить в потоке взаимодействий с момента рождения и до самой своей кончины.

То же верно и с точки зрения человеческого рода. Homo sapiens возник и был социальным животным, живущим в группах, поскольку такая жизнь была для выживания всего человеческого рода гораздо выгоднее, чем жизнь изолированных индивидов. Общее замечание, что социальная форма жизни развилась у тех видов, для выживания которых она была выгодной, и не развилась у тех, для выживания которых она была невыгод-ной1, относится и к homo sapiens. Еще более непрерывное взаимодействие

1 См.: Morgan L. Animal behavior. - L.: Arnold, 1908. - P. 229ff; ParmeleeM. The science of human behavior. - N.Y.: Macmillan, 1913. - P. 391ff; Ammon O. L'ordre social et ses bases naturelles. - P.: Fontemoing, 1900. - P. 40ff. Л. Морган и другие авторы справедливо указывают, что развитие социальной жизни у живых видов не является критерием высшего или низшего положения этих видов на зоологической лестнице, а обусловлено ее преиму-

и социальная жизнь были необходимы для развития творческих способностей homo sapiens и для выполнения его особой миссии на нашей планете: осуществления и развития сверхорганического разума. В главе 1 мы показали, что индивид, отрезанный с момента рождения от других индивидов, не может развить даже в самой скромной форме свой творческий душевный и моральный потенциал. Это относится к его памяти и воображению, идеям и верованиям, понятийному мышлению (в науке и философии, этике и праве), художественному творчеству и техническим изобретениям. Еще менее возможны в изоляции накопление и рост опыта и культуры.

Этих двух причин абсолютно достаточно для объяснения того, почему люди взаимодействуют и живут в группах.

б) Как. Можно выделить четыре способа, которыми люди начинают процесс взаимодействия. Взаимодействие может быть: 1) преднамеренным, или целенаправленным, когда его ищут все взаимодействующие стороны, 2) преднамеренным, когда одни стороны его ищут, а другие не ищут или ему противодействуют, 3) таким, когда все затронутые стороны преднамеренно или непреднамеренно ему противодействуют, и 4) непреднамеренным или случайным для всех затронутых сторон, взаимодействующих в силу разных условий - космических, биологических и социокультурных -независимо от своих намерений и целей1.

1. Преднамеренный, или целенаправленный, способ хорошо известен каждому. Миллионы людей каждый день преднамеренно и целенаправленно встречаются для разговора, для заключения сделок, с политическими или религиозными целями, для научных и художественных споров, для обеда или чаепития и т.п. Большинство встреч, происходящих «по договоренности», «по согласованию» или «по приглашению», представляют как раз этот вид инициации взаимодействия. В косвенных взаимодействиях мы намеренно слушаем любимую радиопрограмму, читаем определенные газеты или книги, посещаем концерт, политический митинг, религиозную службу, клуб и т.п. Этот метод - одно из важнейших средств инициации взаимодействий.

2. Банда преступников, пытающаяся скрыться от группы полицейских, стремящихся ее задержать; армейское подразделение, пытающееся покинуть поле боя и уйти от преследующего его врага; должник, избегающий встреч со своим кредитором; люди, которых «нет дома» для нежелательных гостей; кинозвезды или спортивные герои, осаждаемые совершенно неинтересными им поклонниками, - примеры второго способа установления взаимодействий. В массовом масштабе примерами здесь

ществами или недостатками для их выживания. Для львов и тигров, способных защитить себя от врагов, развитые формы социальной жизни были не так необходимы, как, скажем, для шакалов. См. также: Kropotkin P.A. Mutual aid. - L.: Heinemann, 1902.

1 Существование случайного типа, а также отчасти второго и третьего, свидетельствует об ошибочности теорий, утверждающих, что все процессы взаимодействия инициируются целенаправленно, или в соответствии со схемой «средства и цели».

служат завоеватели, захватчики и колонизаторы, которые, соблазняясь богатствами или другими ценностями, умышленно вторгаются в страну, и тамошние жители, либо противящиеся взаимодействию с захватчиками или колонизаторами, либо не ищущие взаимодействия с ними; так было с испанскими конкистадорами в Мексике и Перу. Все взаимодействия, начинающиеся по схеме «намеренный поиск и избегание», принадлежат к этому типу. В разных конкретных формах этот способ действовал в миллионах прошлых и нынешних взаимодействий.

3. К удивлению многих, ряд взаимодействий может начинаться между сторонами, которые ему противятся. Так, солдаты двух стран, не желающие воевать друг с другом, могут вынужденно встречаться и вступать в бой под воздействием внешних для них сил. Гладиаторы на римской арене часто находились в таком же положении. Хотя этот тип инициации взаимодействия действует не так широко, как другие, все же он существует и действует чаще, чем многие думают.

4. Наконец, каждодневно в силу разных обстоятельств мы вступаем в многочисленные взаимодействия случайно, без всякой цели, желания, плана или намерения. Проехав по рассеянности на автомобиле на красный свет, мы внезапно оказываемся во взаимодействии с дорожным полисменом, а затем с дорожным судом. Когда мы едем в трамвае, к нам часто кто-то обращается, и мы вступаем в разговор с посторонним человеком. Прячась в бомбоубежище не с целью взаимодействия, а ради безопасности, тысячи людей инициируют контакты с тысячами других. Отправившись освежиться на многолюдный пляж, оказываются во взаимодействии тысячи людей, собранных вместе теплом и водой. Открытие залежей золота или других драгоценных металлов в том или ином уголке мира порождает приток тысяч людей в такие места, а затем в «бумтауны»; результатом становятся тысячи взаимодействий между оказавшимися друг с другом в пространственной близости золотоискателями. Вообще говоря, все космические факторы (свет, температура, вода и т.д.), как и биологические и социокультурные условия, собирающие индивидов в тесной пространственной близости, являются факторами генезиса случайных взаимодействий и групп. То же самое можно сказать обо всех факторах, способствующих коммуникации между людьми. Оказываясь в физической близости, индивиды вынуждены взаимно или односторонне действовать и реагировать, независимо от своих предшествующих целей или желаний. За редкими исключениями, они при таких условиях просто не могут не взаимодействовать. Многие из таких взаимодействий недолговечны, но некоторые оказываются долгими, то тут, то там перерастая в близкую дружбу или незатухающую ненависть.

Космические, биологические и социокультурные условия, «сводящие индивидов», многочисленны и различны для разных индивидов и групп. Но, в общем и целом, все условия, тем или иным образом выгодные для данных индивидов, способствуют процессам взаимодействия; будучи

выгодными, они привлекают множество индивидов и приводят их в физическую близость или в контакт друг с другом, порождая тем самым процессы взаимодействия и группы. Оазис в пустыне, плодородная долина, река в сухой местности или пляж в жаркий день, приятный климат, здравница, залежи железа или нефти, бомбоубежище во время воздушного налета, район, свободный от врага в военное время или богатый пищей в период голодомора, музей, прилично оплачиваемая работа - эти и тысячи других космических, биологических и социокультурных факторов вызывают процессы взаимодействия и рождения групп либо способствуют им.

Это общее правило в значительной степени объясняет прошлую и нынешнюю плотность населения: с одной стороны, низкую в пустынях и в неплодородных и иных регионах, неблагоприятных для жизни, и, с другой стороны, высокую в плодородных долинах, в ареалах со здоровым климатом, по берегам рек, ручьев, морей и океанов и т.д.1

Еще более случайны многочисленные косвенные и анонимные взаимодействия. Индивид, живущий в городе, не может избежать влияния на него зданий, подземок, улиц, голосов, шумов и тысяч других «проводников взаимодействия» и материальных средств, созданных другими людьми и непрестанно воздействующих, независимо от желаний этого индивида, на его настроения, мысли и действия. Так мы непреднамеренно взаимодействуем даже с прошлыми поколениями, построившими этот город с его зданиями и памятниками, улицами, транспортными системами и всей его материальной культурой. Мы ненамеренно взаимодействуем с пестрой толпой - гудящей, кричащей и поющей, смеющейся, вносящей нас в переполненные лифты и подземки, источающей то враждебность и ненависть, то любовь, иной раз радость, а иной раз грусть. В ходе прогулки или поездки из дома на работу мы ежедневно переживаем ряд таких непреднамеренных взаимодействий с мертвыми и живыми, с индивидами и анонимными коллективами, и эти взаимодействия влияют на нас, иногда глубоко и постоянно, независимо от наших желаний и целей.

Если тщательно зарегистрировать все взаимодействия, переживаемые человеком за сутки, то обнаружится, что каждый день человек переживает много преднамеренных и много случайных взаимодействий. Если все эти разнородные взаимодействия подсчитать, то доля случайных взаимодействий в общей сумме окажется выше, чем доля преднамеренных. Таковы четыре основных способа порождения процессов взаимодействия и в конечном счете групп.

1 Детальный анализ различных космических, биологических и социокультурных факторов случайно порождающихся процессов взаимодействия можно найти в моей книге: Сорокин П.А. Система социологии. - Пг.: Колос, 1920. - Т. 1. - С. 249-342. См. также мою книгу: Sorokin P.A. Contemporary sociological theories. - N.Y.: Harper, 1928. - P. 106ff.

2. Почему и как социальные группы становятся организованными (процессы организации, адаптации и аккомодации)

Некоторые из взаимодействий недолговечны и прекращаются, так и не достигнув стадии организации. Другие взаимодействия продолжаются и со временем становятся организованными.

а) Почему. Общая и постоянная причина того, что долговечное взаимодействие индивидов неизбежно переходит из неорганизованной формы в организованную, вполне понятна. Без кристаллизации функций и ролей, прав и обязанностей взаимодействующих индивидов контакты, скорее всего, будут вести к беспрестанным конфликтам. Никакие мир и порядок, никакая безопасность, никакие коллективные усилия и удовлетворение потребностей членов невозможны в условиях Гоббсовой «войны всех против всех». Либо такие неорганизованные взаимодействия прекращаются, либо те, кто в них находится, причиняют ущерб друг другу бесконечными стычками, исключая тем самым всякие преимущества групповой жизни. В противном случае они должны принять статус организованных взаимодействий. Каждый день происходят тысячи случайных реакций; тысячи затеваются с мыслью о переводе их на постоянную основу, но терпят неудачу в силу разногласий и конфликтов между участниками; наконец, тысячи других выживают за счет образования организованных групп. Организация группы есть необходимое условие ее выживания и долговечности. Рождающаяся организация вовсе не обязательно справедлива, честна и одинаково выгодна для всех ее членов. Она может быть и часто бывает организацией могущественных захватчиков, эксплуататоров или хозяев, которые покоряют или эксплуатируют других взаимодействующих индивидов, делая их подданными, слугами или рабами. Тем не менее, как отмечалось в главе 4, такая группа будет организованной, если обладает кодексом правовых норм и всеми другими характеристиками организованной группы. Тюрьма Синг-Синг - это организованная группа, несмотря на враждебные отношения между ее охранниками и узниками. В общем, какая организация родится из взаимодействия индивидов - семейная или принудительная, справедливая или несправедливая, - зависит от свойств индивидов и совокупных условий группы. Это всегда результирующая всех сил членов и всех тех условий, в которых они взаимодействуют.

б) Как. Относительно того, как группа взаимодействующих индивидов обретает статус организованной группы, можно привести четыре основных принципа. Организация может быть: 1) преднамеренной, или целенаправленной, со стороны всех взаимодействующих индивидов, 2) непреднамеренным, спонтанным процессом «естественной кристаллизации», проб и ошибок со стороны всех затронутых участников, 3) преднамеренной со стороны одних участников и непреднамеренной или даже встречающей сопротивление со стороны других, 4) встречающей сопротивление со стороны всех затронутых участников.

1. Первый способ хорошо известен. Таким образом возникают тысячи организованных групп: деловых корпораций, научных, религиозных, художественных, политических, профессиональных, семейных и прочих ассоциаций. Взаимодействующие индивиды с некоторым набором общих ценностей целенаправленно собираются вместе и договариваются создать организованную группу для осуществления этих общих ценностей. Они сочиняют конституцию или официальный закон новой группы, определяя ее цель, членство, органы управления, права и обязанности каждого члена, -короче говоря, все характеристики организованной группы. Как только будет определена и принята конституция, группа с какого-то момента становится полноценным организованным единством. Весь процесс организации требует относительно небольшого количества времени. Официальное существование такой группы отсчитывается с момента ее формального учреждения или ее инкорпорации государством в случае инкорпорированных групп. Множество семейных групп, предприятий, политических, профессиональных, научных, религиозных, художественных, философских, юридических, этических, образовательных и иных ассоциаций возникают таким целенаправленным - «установительным» и договорным - образом. Этот способ возникновения организованных групп действовал начиная с известных нам истоков истории как в дописьменных, так и в «исторических» популяциях.

Поскольку это так, то договорные теории происхождения общества или государства - теории Пуффендорфа и Вольфа, Гроция и Гоббса, Локка и Руссо - содержат в себе зерно истины. Что касается других претензий этих теорий, то они, конечно, крайне наивны; возьмем, к примеру, предлагаемое ими изображение «естественного человека» и до-договорного «естественного общества» или их утверждение, что было счастливое анархическое состояние нерегулируемого до-договорного общества и что договорной способ является единственным способом возникновения организованных групп.

Хотя целенаправленное, или договорное, образование организованных групп есть простейший, быстрейший и вернейший способ их возникновения, оно является возможным и достигает успеха только в группах индивидов, у которых в значительной степени конгениальны и схожи ценности, нормы, значения и соответствующие поведение и образы жизни, начиная с общих ценностей и значений, которые они хотят через организацию осуществить, и заканчивая их верой в связывающий и обязывающий характер их договора. В группе индивидов, имеющих совершенно разные ценности и нормы, манеры поведения и культуру, целенаправленное создание организованной группы либо просто невозможно, либо обречено быть недолговечным, либо терпит фиаско, превращая организованную группу в сугубо принудительную псевдодоговорную организацию, которая силой или обманом навязывается сильнейшими ее членами слабейшим. Тогда обоюдно целенаправленный способ превращается по сути в

третий способ: целенаправленный для одних участников и непреднамеренный или принудительно навязанный для других.

2. Непреднамеренный способ спонтанного созревания взаимодействия и облечения его в организованную форму действовал на протяжении долгого времени. Например, группа детей, не знакомых друг с другом, встречается в школе, новом поселении или соседстве и начинает взаимодействовать. На первых стадиях их взаимодействие остается неорганизованным; роли, права и обязанности каждого ребенка остаются не определенными, а их связи - не кристаллизованными. По мере продолжения взаимодействия, в ходе которого возникает много конфликтов и столкновений, отношения шаг за шагом кристаллизуются: постепенно появляются управляющий и управляемые, главенствующие и подчиненные, ведущие и ведомые с их специфическими функциями, правами и обязанностями. По прошествии некоторого времени дети обретают статус организованной группы. Схожий процесс наблюдается и у взрослых1.

Таким же образом возникают многие брачные и семейные группы как организованные сущности. Из раза в раз повторяющаяся история выглядит приблизительно так. Люди, прежде не знакомые друг с другом, не имеющие ни малейшего умысла или намерения влюбиться и жениться, случайно где-то встречаются. Иногда за этим следует «любовь с первого взгляда», но чаще - постепенная кристаллизация их чувств, созревающих в ряде последующих взаимодействий. Наконец участники неожиданно обнаруживают, что любят друг друга. Вопрос о браке, однако, остается какое-то время нерешенным. Во многих случаях ситуация не приводит к браку; в других случаях у одной или обеих сторон возникает намерение пожениться. По мере того как отношения становятся все более близкими, часто возникают кризисы - недоразумения, ссоры, временные разлуки, -пока участники в конце концов не женятся и не создадут семью. В каких-то случаях заключение брака противоречит планам одной или обеих сторон. Главное здесь то, что стороны не планируют влюбляться и не планируют жениться до сравнительно поздней стадии своих взаимодействий. Большинство людей женятся не в соответствии с каким-то продуманным рациональным планом, а в силу взаимодействия, спонтанно развивающегося в сторону, ведущую к браку. Цель заключить брак возникает сравнительно поздно, в большинстве случаев просто в результате случайно сложившейся душевной, эмоциональной, моральной и социальной ситуации. Только браки, в которых у сторон заранее есть расчет жениться на ком-то

1 Конкретные факты, касающиеся детей дошкольного и школьного возраста, см.: Parten M. Leadership among preschool children // J. of abnormal and social psychology. - Iowa City, 1933. - Vol. 27, N 4. - P. 430-440; Buhler C. Social behavior of children // Handbook of child psychology / Ed. by C. Murchison. - Worcester (MA): Clark univ. press, 1931. - P. 374416; Page M.L. The experimental modification of ascendant behavior in preschool children. -Iowa City: Univ. of Iowa press, 1936; Murphy L. Social behavior and child personality. - N.Y.: Columbia univ. press, 1937.

из соображений обретения титула, богатства или по каким-то схожим мотивам, являются браками, возникающими целенаправленно. Большинство же браков возникает непреднамеренно из случайной встречи сторон и спонтанного созревания их взаимоотношений.

Схожим образом образуются многие дружеские группы и достигают организованности многие научные, филантропические, художественные, дискуссионные, политические, этические и другие объединения или группы. Принципиально во всех этих случаях то, что сама цель создать организацию возникает спонтанно, без какого-либо заранее продуманного плана. В этих ситуациях нет заранее поставленной цели, ведущей к групповой организации, а процесс взаимодействия, спонтанно начинающийся и столь же спонтанно развивающийся, постепенно рождает цель формализации и кристаллизации уже в основном организовавшейся группы.

Непреднамеренный способ функционирования был особенно важен в прошлом, когда незнакомые друг с другом индивиды или группы с разными ценностями, нормами и культурой оказывались в контакте и более или менее постоянном взаимодействии. В таких случаях организация и объединение целенаправленного «договорного» типа были невозможны; слишком сильно различались их ценности и нормы для того, чтобы целенаправленная кооперация и организация были осуществимы. Контакты и взаимодействия должны были какое-то время продолжаться случайно, наугад, методом проб и ошибок, с неизбежными конфликтами и столкновениями. Многие формы связей оказывались по ходу дела негодными и несостоятельными в данном «поле сил» и в конце концов отбрасывались1, другие же в большей степени соответствовали реальному соотношению сил. Постепенно какие-то люди и группы становились лидирующими и управляющими, а другие - ведомыми и управляемыми. Некоторые нормы поведения, оказываясь осуществимыми в жизни легче всего, повторялись до тех пор, пока не становились привычными или привычно насаждаемыми в качестве наиболее возможного modus vivendi. Достигая этой стадии «народных обычаев», они, воспроизводясь, начинали восприниматься как «атрибутивно-императивные» правила поведения и обычно облекались в

1

В психологическом отношении случайное возникновение моральных и правовых норм по существу схоже с образованием привычек из случайных реакций человека, в которых главными стимулами являются действия других сторон, использующих все средства для оказания влияния на поведение данного лица: внушение, убеждение, награды и наказания, приказы, престиж, авторитет и грубое принуждение. См.: Dunlap K. Habits: Their making and unmaking. - N.Y.: Liveright, 1932; Murphy G., Murphy L.B., Newcomb T. Experimental social psychology. - N.Y.: Harper, 1937. - Chs. 4-6; La Piere R.T., Farnsworth P.R. Social psychology. - N.Y.: McGraw-Hill, 1936. - Ch. 7; Bernard L.L. Introduction to sociology. - N.Y.: Crowell, 1942. - Chs. 22-25. См. также литературу, цитируемую в этих работах. О том, как эти процессы протекают у детей, см.: Anderson J.E. The development of social behavior // American j. of sociology. - Chicago, 1939. - Vol. 4-4, N 6. - P. 839-957; Blumer H. Movies and conduct. - N.Y.: Macmillan, 1933; цитируемые труды Ж. Пиаже, М. Партена и К. Бюлера.

одеяния религиозных, этических, политических и иных идеологий. Когда такие правила возникали и охватывали основополагающие социальные отношения, группа наконец достигала стадии организованной группы со всеми характерными чертами организации: официальным законом, органами управления и иерархией властей, дифференциацией и расслоением и т.д. В стереотипной и обобщенной форме этот процесс можно описать как последовательность следующих фаз: а) спонтанное использование разных, порой даже противоположных форм поведения между взаимодействующими индивидами, приводящее то тут, то там к конфликту и столкновениям; б) спонтанный процесс непрекращающихся проб, проверки этих правил и их непрекращающегося отбора; в) прогрессивное уменьшение использования непригодных форм и все более частое использование пригодных форм; г) все большее избавление от непригодных правил и преобразование более пригодных и часто используемых форм в привычные; д) преобразование привычных правил в обычные; е) преобразование обычных правил в «императивно-атрибутивные» нормы (неофициальные, затем официальные). С наступлением последней фазы организация в данной области отношений становится свершившимся фактом. Когда такие нормы возникают во всех основных областях социальных связей взаимодействующих членов, группа становится полностью организованной1.

Способ спонтанных проб и ошибок и последовательного отбора - со множеством конфликтов и множеством жертв в промежутке между началом взаимодействия и его окончательной организацией - был путем объединения и организации разных «семей», «орд», «кланов», «территориальных групп», «родственных групп» и национальностей во все более и более крупные организованные группы, вплоть до государственных организаций.

Он продолжает играть важную роль в процессе международной организации человечества. Потребность в установлении международного мира ощущалась издавна. Веками создавались многочисленные планы по его осуществлению2. Однако немногие из них реализовывались; они оказывались бесплодными и недолговечными, подобно Лиге Наций. Даже когда такие планы осуществлялись частично, объективные результаты неизменно сильно отличались от ожидаемых3. Действительные формы меж-

1 Ср. со схемой Ваксвейлера: действие-повторение-привычка-обычай-правило-институт (acte—habitude—usage—règle—institution). См.: Waxweiler E. Esquisse d'une sociologie. -Bruxelles: Misch & Thron, 1906; Waxweiler E. Avant-propos // Bulletin mensuel. - Bruxelles, 1910. - N 1. - P. 1-9.

2 См.: Hembelen S.J. Plans for world peace through six centuries. - Chicago: Univ. of Chicago press, 1943.

3 Это же касается почти любого государственного уложения и закона: их объективные результаты неизменно отличаются от ожидаемых. Акт Вольстеда привел к бутлегерст-ву, шаечной форме преступности, расцвету всевозможных «точек», где наливали и продавали спиртное, и т.п.; ничего этого разработчики закона не предвидели. Ряд поразительных наблюдений о расхождении между целенаправленным и непреднамеренным способами

дународного права, международных отношений и международной организации никаким образом не соответствовали исходным планам. Прежде чем возникнет сравнительно определенная и стабильная международная организация, неизбежно будет долгая череда проб и ошибок, столкновений и конфликтов, а когда эта организация установится, она будет сильно отличаться от задуманной. Ее осуществление будет в такой же степени обусловлено игрой случайных сил, в какой и целенаправленными замыслами и усилиями1.

С этой точки зрения теории, отдающие должное спонтанному развитию религиозного, обычного, племенного и иного права, или того, что многие называют развитием нравов и обычаев, - теории Аристотеля, Тацита, Гроция, Юма, А. Фергюсона, Адама Смита, Савиньи, Пухты, Спенсера, У.Г. Самнера, М. Ковалевского, Л. Петражицкого и других, - несомненно, обоснованны. Многие правовые нормы возникли как раз таким случайным образом, через спонтанные пробы и ошибки, или «естественный отбор» норм в ходе их непрерывной проверки в продолжающемся процессе взаимодействия между заинтересованными сторонами.

Таким же спонтанным образом возникает и развивается большинство интуитивных, или неофициальных, правовых норм. В ответ на непрестанно меняющиеся условия социальной жизни наши «интуитивные» правовые убеждения претерпевают постоянное изменение (см. выше, глава 4). В этом процессе фактор спонтанности преобладает, и характер меняющихся норм определяется отнюдь не целеполаганием.

Как уже отмечалось в главе 4, пока правовые убеждения не найдут поддержки у членов группы, официальное право обречено быть мертвой буквой, и тогда оно либо уничтожается силой, либо изменяется посредством упорядоченных процессов. Это означает, что многие целенаправленные модификации, вносимые в официальное право законодательными органами, и многие целенаправленно создаваемые правовые кодексы находятся под воздействием спонтанно развивающегося и меняющегося интуитивного права. Следовательно, сама целенаправленность таких кодексов есть просто рационализация спонтанных правовых убеждений. Даже в высшей степени рациональный, или продуманный, кодекс обречен

изменения конституций см. в книге: DeMaistre J. Considérations sur la France // De Maistre J. Oeuvres. - Lyon: Vitte, 1891. - Vol. 1.

1 Еще одна формула для случайного возникновения правовых норм в национальном или международном объединении - это «кризис-испытания-катарсис--харизма-новое право». Возникновение нового национального и международного порядка в наше время точно ей соответствует: Первая и Вторая мировые войны вместе с многочисленными кровавыми революциями породили трагические и поучительные кризисы и суровые испытания, настоятельно указывающие на необходимость установления нового порядка и права. В конце концов новый порядок будет установлен, если человечество до этого не уничтожит само себя в атомных войнах. Об этой формуле см. в моей книге: Sorokin P.A. The crisis of our age. -N.Y.: Dutton, 1941. - P. 321ff.

быть неэффективным, если будет идти вразрез со спонтанными убеждениями населения. Сухой закон в Соединенных Штатах служит тому примером. Суть ситуации превосходно резюмируется в высказывании Тацита: «Quid leges sine moribus». Иначе говоря, под поверхностью внешне целенаправленно вводимых официальных законов скрываются глубинные течения спонтанно развивающихся и меняющихся правовых убеждений населения, которые в конце концов проявляют себя в форме целенаправленной индивидуальной и коллективной законодательной деятельности. Поскольку изменение в нормах официального права означает изменение в организации соответствующей группы, то случайный способ организации групп имеет гораздо более широкую и более фундаментальную применимость, чем кажется поверхностному взгляду1.

Все теории, утверждающие, что «ни один институт не может появиться без сознательной воли человека, направленной на определенную цель»2, ошибочны. Многие организованные группы и институты возникли случайно, без всякой цели и волевого усилия. Многие другие, как мы увидим, возникли вразрез с волей либо всех, либо некоторых заинтересованных сторон. Семья, состоящая из мужа и жены, женившихся против своей воли и вынужденных вопреки желанию продолжать совместную жизнь, убедительно опровергает подобные утверждения.

Ложны и те теории, которые объясняют все организованные группы как сцементированные и сформированные завоеванием и насилием. Какие-то группы и в самом деле организуются так. Но подлинно целенаправ-

1 См.: Ковалевский М. Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. - Т. 1-2. - М.: Тип. В. Гатцук, 1886 (французский перевод: KovalevskyM. Coutume contemporaine et loi ancienne: Droit coutumier Ossetian. -P.: Larose, 1893); Westermark E. The origin and development of moral ideas. - L.: Macmillan, 1906. - Vol. 1, ch. 1-13; Malinowski B. Crime and custom in savage society. - L.: Kegan Paul, 1926; Robson W.A. Civilization and the growth of law. - L.: Macmillan, 1935; Thurnwald R. Werden, Wandel und Gestaltung des Rechtes im Lichte der Völkerforschung. - B.; Leipzig: de Gruyter, 1934; Sumner W.G. Folkways. - Boston: Ginn, 1906; DiamondA.S. Primitive law. -N.Y.: Longmans Green, 1935; CruetJ. La vie du droit et l'impuissance de lois. - P.: Flammarion, 1908; приводимые выше работы Л. Петражицкого; Waxweiler E. Esquisse d'une sociologie. -Bruxelles: Misch & Thron, 1906; Timasheff N. An introduction to the sociology of law (цитировалась выше: Timasheff N. An introduction to the sociology of law. - Cambridge (MA): Harvard univ. press, 1939); Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. - СПб.: Изд. Я.Г. Долбышева, 1914; Thomas W.I. Primitive behavior (цитировалась выше: Thomas W.I. Primitive behavior. - N.Y.: McGraw-Hill, 1937); Кропоткин П. Взаимопомощь (цитировалась выше: Kropotkin P.A. Mutual aid. - L.: Heinemann, 1902; здесь можно найти серию примеров, противополагаемых целенаправленному типу).

2 Jellinek G. Das Recht des modernen Staates. - B.: Häring, 1900 (в русском переводе этой книги с. 30. См.: Еллинек Г. Право современного государства. - СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1903). Схожее утверждение Р. Иеринга, что «каждое общество возникает целенаправленно, предумышленно и сознательно», повторяемое Макаревичем и другими, равно ошибочно, так же как и недавние воспроизведения этой идеи сторонниками схемы «средства-цель».

ленные организации и масса случайно организовавшихся групп не соответствуют этой модели. Следовательно, сторонники этих теорий повинны в возведении частного случая в универсальное правило.

3. Многие организованные группы образуются путем сознательного принуждающего воздействия одних сторон на другие, враждебно или равнодушно относящиеся к соответствующей организации. Когда испанцы и англичане вторглись в Западное полушарие и покоряли тамошних ацтеков, перуанцев и иных индейцев, насаждая свои правила, законы и организацию, коренные американцы сопротивлялись, но были побеждены и вынуждены принять волю завоевателей. Такая же история повторялась почти во всех вторжениях и насильственных колонизациях: арийцев в Индии, дорийцев и др. в Элладе, македонян, римлян, современных европейцев. В других случаях жители захваченных стран пассивно подчинялись организации, насаждаемой колонизаторами, не приветствуя ее, но и не противодействуя ей.

В других условиях этот способ организации регулярно проявлялся в различных популяциях в форме, когда один элемент, господский, навязывал свою организацию враждебно настроенным или индифферентным низшим классам, превращая их в рабов, слуг или угнетенный и бесправный слой. Из недавних времен можно взять следующий пример. В 1942 г. правительство США эвакуировало из Тихоокеанского региона около 110 тыс. японцев в 10 «центров для перемещенных лиц», где они были подчинены организации, к которой не стремились и которую не приветствовали1.

В меньшем масштабе этот метод организации продолжает работать в сотнях взаимодействий: преступника и полицейских, которые стремятся его задержать, похищенных детей и их похитителей и т.д.

4. Наконец, есть тип организации, которому противодействуют все непосредственно затронутые стороны. Примером служит брак, навязанный обеим сторонам против их желания родителями или другой группой. Другим примером будут военнопленные, принудительно зачисляемые в германскую армию и вынужденные сражаться с армией своей страны. Третьим примером будут бандиты, запертые в камеру и вынужденные подчиниться тюремным правилам.

Таковы четыре основных способа, которыми неорганизованный процесс взаимодействия переходит в организованную форму и производит организованную группу. С негативной стороны, само существование этих четырех типов свидетельствует об односторонности теорий, в которых тот или иной из них выдается за единственный способ организации групп. Мы видим, что целенаправленные, случайные, целенаправленно-принудительные и безоговорочно принудительные теории происхождения орга-

1 Подробный анализ см.: Leighton A.H. The governing of men. - Princeton: Princeton univ. press, 1945. - Pt. 1.

низованных групп, будучи частично верными, несостоятельны в своих притязаниях на исключительность и универсальность.

В значительной части неверна и теория А. Гобино, согласно которой единственным основанием социального объединения является расовое единство индивидов; ведь расово однородные группы - всего лишь элемент среди множества расово неоднородных групп. Даже расово антагонистичные люди часто вынуждены взаимодействовать и формировать организованную группу.

Такими же односторонними являются все теории, подобные, например, теориям Адама Смита и А. Сазерленда, которые ищут источник общества в полуинстинктивной симпатии и выводят все формы организованных групп из нее. То же самое касается теории Ф. Гиддингса, обнаруживающего корни социальной жизни и организованных групп в «сознании рода», и теории П. Кропоткина, подчеркивающего исключительную роль взаимопомощи. Все подобные теории возводят частный случай в универсальное правило. Они игнорируют тот факт, что люди начинают процессы взаимодействия, а затем придают им организованную форму не только в ответ на такие движущие силы, как симпатия, взаимопомощь, «сознание рода», «удовольствие от общения» и «наслаждение взаимодействием», но и под влиянием ненависти, желания навредить своим ближним, обокрасть их и эксплуатировать их.

Кроме того, односторонними являются теории, усматривающие истоки организации исключительно в том или ином инстинкте (например, теории У. Макдаугалла, Р. Петруччи и У. Троттера), в подражании (Г. Тард), в простом принуждении (Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер и др.) или в каком угодно другом единичном факторе. Само существование семейных, промежуточных и антагонистических форм взаимодействия и групп доказывает, что индивиды взаимодействуют по своей воле и целенаправленно в семейных группах, хотя не могут этого делать в сущностно антагонистических группах и не могут целенаправленно входить в группу, создающую для них тюрьму. Существование этих солидарных, промежуточных и антагонистических типов групп предполагает четыре рассмотренных нами способа организации. Иначе нам пришлось бы принять нелепое утверждение, что каждая группа организуется по волевому решению и целенаправленно всеми ее членами: тюремная группа - заключенными, рабовладельческое общество - рабами, общество победителей и побежденных - побежденными. Либо, если бы мы приняли притязания теории принуждения-завоевания, мы должны были бы заключить, что никакие группы не организуются посредством свободного сотрудничества всех их членов ради достижения общих целей, а этот вывод убедительно опровергается наблюдаемыми фактами.

3. Почему и как организованные группы дифференцируются, стратифицируются и обретают названия

Организация группы означает не только оформление ее официального права, разделение действий и реакций на классы законных, рекомендуемых и запрещенных и возникновение некоторого рода правительства. Помимо этого она предполагает внутригрупповую дифференциацию и стратификацию.

а) Почему. Наряду с приведенными выше причинами взаимодействия и организации, существуют еще причины, по которым организованные группы дифференцируются и стратифицируются: 1) биосоциальная гетерогенность индивидов, 2) преимущества социальной дифференциации и стратификации, 3) предотвращение непрекращающихся распрей и содействие социальному порядку и солидарности, 4) непрерывно меняющиеся социокультурные и отчасти космические и биологические условия.

1. Ребенок не может выполнять различных физических и умственных функций, легко выполняемых взрослым человеком; мужчина и женщина не могут осуществлять некоторые функции противоположного пола; слабые не в состоянии выполнять работу, требующую значительной физической силы; глупые неспособны решать задачи, требующие умственных способностей; старые и больные непригодны для многих функций, с которыми справляются молодые и здоровые. Эти чисто биологические различия в возрасте, поле, здоровье, телосложении и умственных способностях делают неизбежной дифференциацию ролей и функций в группе взаимодействующих индивидов. Если к этим биологическим различиям добавить различия приобретенные, то необходимость дифференциации становится тем более неизбежной. Разные в биологическом отношении индивиды, даже если их поместить в одинаковую физическую, биологическую и социокультурную среду, не станут от этого менее разными; если уж на то пошло, некоторые эксперименты показывают, что врожденные различия будут становиться при этом более подчеркнутыми, поскольку каждый будет реагировать на эту среду по-своему и поскольку эти различия в ходе повторения соответствующих реакций будут усиливаться. А поскольку среда - физическая, биологическая и социокультурная - является для разных индивидов разной (это обычное дело), то вдобавок к различиям чисто биологическим будет возникать множество других. В результате этой биосоциальной гетерогенности индивидов социальная дифференциация становится неизбежной для любой организованной группы, существующей сколько-нибудь долгое время. Она становится неотъемлемой чертой любой организованной группы. Это объясняет, почему никогда не было и не будет организованных групп без какой-либо социальной дифференциации.

По схожим основаниям постоянно действующей причиной групповой дифференциации является биосоциальная гетерогенность членов группы. Биосоциально неравных индивидов не сделать эмпирически рав-

ными, какие бы средства для этого ни использовались1. Биосоциальная гетерогенность членов группы, разумеется, не предопределяет, какие конкретные формы примут дифференциация и стратификация, но служит достаточной причиной для той или иной формы дифференциации и стратификации.

2. Вторая причина дифференциации и стратификации обнаруживается в тех неоценимых преимуществах - экономических и прочих, - которые они дают группам и их членам. Если бы все члены группы пытались выполнять идентичные функции, без всякой иерархии высших и низших авторитетов, то выживание группы было бы невозможным. Так, если бы о маленьких детях не заботились старшие, то они бы умерли, а с их вымиранием исчезла бы в конце концов и группа. Кроме того, большинство членов выполняло бы свои функции, особенно требующие специальных умений, очень неадекватно. (Никто, например, не может быть эффективным энциклопедистом.) Группа в целом нарушила бы, следовательно, фундаментальное правило, требующее, чтобы каждый выполнял те функции, для выполнения которых он обладает особой способностью. Все экономические и прочие выгоды специализации и разделения труда были бы принесены в жертву. Группа, в которой бетховены и моцарты заняты физическим трудом, а от других, лишенных музыкальных способностей, ожидается сочинение музыки, мало чего бы достигла и в той, и в другой области. То же относится и практически к любой другой функции, как то к творческой работе в искусстве и науке, религии и философии или к управлению экономическими, военными и политическими делами.

Подведем итог. Организованная группа без всякой дифференциации и стратификации фактически невозможна; и даже если бы она была возможна, она была бы лишена тех колоссальных преимуществ, которыми пользуется дифференцированная и стратифицированная группа. Конечно, существуют некоторые пределы для преимуществ дифференциации и стратификации, но в этих пределах приведенные выше утверждения достоверны.

3. Кроме того, без стратифицированной властной иерархии группы -с «вышестоящими», чьи законные распоряжения обязательны для «низших», или подчиненных агентов, - взаимодействующие члены находились

1 Людей можно сделать социокультурно одинаковыми, только навязав им всем равный социокультурный статус, например с помощью догмы, что все люди дети Божьи, что все одинаково вправе стремиться к счастью и т.п. Это социокультурное равенство было бы, однако, неравным в своих конкретных проявлениях, ведь одни дети Божьи становятся папами римскими, а другие остаются простыми прихожанами. Обсуждение того, как эта биосоциальная гетерогенность индивидов порождает социальную дифференциацию и стратификацию у дописьменных народов, см.: Landtman G. Origin of the inequality of social classes. -Chicago: Prentice-Hall, 1938. - Ch. 3, passim; Thomas W.I. Primitive behavior. - N.Y.: McGraw-Hill, 1937. - Ch. 13, passim; Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen. - B.: de Gruyter, 1932. - Bd. 4, Kap. 4-5, passim. См. также: Sorokin P. Social mobility. - N.Y.: Harper, 1927. - Ch. 13, 14.

бы в состоянии непрекращающегося конфликта, когда каждый командует и никто не подчиняется. При такой bellum omnium contra omnes никакая группа не смогла бы существовать сколько-нибудь продолжительное время. Она либо распалась бы на части, либо оставалась бы в состоянии постоянной анархии. Поэтому в силу организационных и распределительных функций правовых норм (см. главу 4) за возникновением и кристаллизацией официального права неизбежно следует специфицированное распределение прав и обязанностей между членами, в том числе иерархия властей и право высших властей требовать подчинения от низших властей и членов, а также некоторая форма правительства для управления делами группы и некоторая форма судебной процедуры для авторитетного разрешения конфликтов между членами. Будет ли правительство монархическим или республиканским, правлением вождя или комитета, правлением президента, вице-президента и казначея или просто правлением «босса» и «мастера», в любой организованной группе будет необходим тот или иной контролирующий центр, каким бы образом он ни формировался. Точно так же неизбежна и иерархия агентов, будь то в высокоразвитой или простой форме. В противном случае групповая жизнь была бы невозможной1.

4. Наконец, непрерывно меняющиеся социокультурные и, в какой-то степени, физические и биологические условия постоянно создают для разных индивидов «удачу и неудачу». Социальная жизнь по сути своей динамична. Она постоянно меняется, причем быстрее, чем физические и биологические условия. Тем самым она создает выгодные условия для социального подъема одних индивидов и социального спуска других. Переход населения из-под нацистского господства под власть союзников вознес наверх многих борцов с нацизмом и сбросил вниз многих коллаборационистов. Последняя война погубила миллионы людей и обогатила многие тысячи. Золотоискателя, нашедшего колоссальные залежи золота, удача возносит на высшие ступени экономической пирамиды. Землетрясение губит многих экономически и в иных отношениях. Благодаря беспрестанным изменениям среды, по-разному сказывающимся на разных индивидах, они постоянно перемещаются вверх и вниз по лестнице стратификации2.

Этих четырех постоянных причин вполне достаточно для объяснения того, почему все организованные группы дифференцируются и стратифицируются. В совокупности эти причины означают, что появление и существование стратификации и дифференциации являются «спонтанными и естественными», присущими самой природе организованных групп.

б) Критическое замечание. Наличие этих четырех постоянных причин социальной дифференциации и стратификации категорически опро-

1 Дальнейшие пояснения на этот счет см. в моей книге: Sorokin P. Social mobility. -N.Y.: Harper, 1927. - Ch. 1, 13, 14, в том числе списки цитируемой литературы.

2 См. мою книгу: Sorokin P. Social mobility. - Ch. 14, в том числе списки цитируемой литературы.

вергает все теории, преподносящие социальную стратификацию как случайную черту организованных групп, искусственно им навязанную (теории Л. Уорда и других)1. Ни одна из четырех причин не является случайной, ограниченной или преходящей. Все они неотрывно присущи группе и никоим образом не искусственны. Искусственными являются лишь некоторые преувеличенные формы, то тут, то там навязываемые одной частью группы другим ее членам или одной группой другой. В отсутствие этих искусственных форм все такие группы обладают той или иной формой дифференциации и стратификации.

Эти четыре фундаментальные и постоянные причины опровергают также те теории стратификации, которые объясняют ее почти исключительно действием военного фактора, посредством которого завоеватели делают себя аристократией, а покоренных опускают в нижние слои, устанавливая нормы официального права, принудительно претворяемые в жизнь для увековечения навязанной стратификации (теории Л. Гумплови-ча, Г. Ратценхофера, Ф. Оппенгеймера и других)2. Война была лишь одним из многих конкретных способов, причем способом, не столько порождающим дифференциацию и стратификацию, сколько реорганизующим и акцентирующим их формы3. В отсутствие войны стратификация и дифференциация обнаруживались бы все же во всех организованных группах, будь то шайка соседских мальчишек, мирная группа пионеров, нормальная семья, религиозная группа, кооператив или любая другая. Кроме того, завоеватели, будь то дорийцы, римляне или испанцы, не вводили стратификацию в жизнь покоренных народов впервые, а просто заменяли прежде существовавшую форму стратификации новой, с другими людьми в каждой страте. Рассматриваемые теории всего лишь еще раз иллюстрируют ошибку возведения частного случая в исключительное всеобщее правило.

в) Как. Все четыре способа начала взаимодействий и их организации -преднамеренный и целенаправленный, случайный, преднамеренный для одних членов и отторгаемый или случайный для других, отторгаемый всеми напрямую затронутыми членами группы - являются методами введения и сохранения социальной дифференциации и стратификации в организованной группе или комплексе групп.

1. Целевая и добровольная организация группы включает в себя дифференциацию функций и стратификацию властей и рангов в группе.

1 См.: WardL.F. Social classes in the light of modern social theory // American j. of sociology. - Chicago, 1908. - Vol. 13, N 5. - P. 617-627; Howerth I.W. Is there a natural law of inequality? // Scientific monthly. - N.Y., 1924. - Vol. 19, N 6. - P. 502-511.

2 См.: Oppenheimer F. Der Staat. - Frankfurt a. M. Rütten & Loening, 1907; Ratzenho-fer G. Wesen und Zweck der Politik. - Leipzig: Brockhaus, 1893; Gumplowicz L. Der Rassenkampf. - Innsbruck: Wagner, 1883.

3 Герберт Спенсер ясно показал это в своей теории военного и промышленного типов общества (Спенсер Г. Основания социологии. - СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877. - Т. 2, ч. 5, гл. 17-18).

2. Случайно организующиеся группы возникают с непреднамеренно развивающимися формами социальной дифференциации, стратификации и власти.

3. В принудительно организованных группах завоеватели, властные клики и т.д. насильно и целенаправленно навязывают не желающим этого или индифферентным сторонам (покоренным, подконтрольным или более слабым элементам) свою форму стратификации.

4. Наконец, есть стратификации и дифференциации, навязываемые группе вразрез с желаниями всех ее членов внешней для нее инстанцией. Государство, вынуждаемое более могущественным государством к принятию форм стратификации и дифференциации, отторгаемых всеми его членами, служит примером такого метода установления стратификации. К этому типу относится реорганизация Японии и Германии союзниками. Межгрупповые и межиндивидуальные связи тоже дают много таких примеров. Этот случай можно, конечно, свести к предыдущему как особую его разновидность.

4. Название и символ организованной группы

Практически каждая организованная группа имеет название, знак или символ, обозначающий ее индивидуальность. Название группы вводится одним из тех же четырех способов, которыми устанавливается организация группы1.

В этой главе были сжато, но по существу адекватно описаны «почему» и «как» происхождения и организации групп с их правовыми нормами, их законными, рекомендуемыми и запрещенными социальными связями, их стратификацией и дифференциацией, их аппаратом управления и органами, отвечающими за авторитетное разрешение конфликтов. Далее мы обратимся к процессам, необходимым для продолжения жизни группы.

Перевод с англ. В.Г. Николаева

1 Случайный способ обозначения группы хорошо иллюстрируется случаем «России». Ни сами русские, ни их историки не знают, как это название было дано группе и что оно означало. Историки России до сих пор обсуждают эту проблему и выдвигают на этот счет разные гипотезы. С другой стороны, название «СССР», подобно названиям большинства деловых фирм и многих других групп, служит примером целенаправленно принятого названия.