CC BY
16
В 2007 г. прирост валового внутреннего продукта России составил почти 7,7%, объема промышленного производства - более 6%, инвестиций в основной капитал - 21%, Стабилизационный фонд РФ достиг 3 трлн 849 млрд руб. (156,8 млрд дол.). Зато долгов набрали за это время почти 440 млрд дол., инфляция вышла за пределы 12%, продолжился рост цен и тарифов. Причина, как заметил премьер правительства РФ В.А. Зубков, в том, что в проектах развития отраслей нет механизмов их реализации. Автор статьи предлагает такой механизм и приглашает читателей к деловому диалогу.
Общественные целевые трастовые фонды
С.И. АЛЕКСЕЕВ,
кандидат политических наук,
президент Фонда «Новая экономическая перспектива», Москва
E-mail: alexnep200@mail.ru
Амортизация и экология
Когда заканчивается срок технической эксплуатации крупных производственных объектов - зданий, сооружений, объектов тепло-, гидро- и атомной энергетики, сложных коммуникационных систем, подводных и надводных судов, шахт и подземных выработок и многих других, то, как правило, встают два вопроса:
- где взять деньги на утилизацию (восстановление, реконструкцию и т. д.)?
- что делать дальше с выработанной шахтой (скважиной); землёй, исковерканной карьерами, терриконами, вырубленным (или сгоревшим лесом), попросту говоря, с землёй, покрытой пнями и обугленными стволами деревьев; с изношенными канализационными, водопроводными трубами и с другими подобными вещами?
Казалось бы, деньги на ремонт, реконструкцию, восстановление или даже снос эксплуатируемого объекта должны быть,
© ЭКО 2008 г.
поскольку на любом производственном объекте должен создаваться амортизационный фонд в виде неприкасаемых денежных сумм, переведённых в финансовые инструменты. К тому же предприятия имеют налоговые скидки на амортизируемый капитал. Однако эксплуатирующая объект организация или товаропроизводитель меньше всего заинтересованы в «замораживании» попавших в их руки денежных средств, особенно под прессом постоянной нехватки денег. Поэтому получаемые налоговые амортизационные выгоды всегда пускаются в оборот.
В результате появляются разрушающиеся никому не нужные здания с прогнившими системами жизнеобеспечения, за-кисленные и затопленные грунтовыми водами шахты с неснятым оборудованием, брошенные буровые, полузатопленные и затопленные суда, не утилизированные, отслужившие свой срок атомные субмарины, терриконы и карьеры с нечистотами на месте прежних выработок.
Страдают, прежде всего, земля, находящаяся в государственной или общественной собственности, и люди, проживающие на загрязнённой территории.
Эксплуатирующему любой рукотворный объект гораздо проще бросить его после окончания эксплуатации или разработки, чем привести землю в исходное состояние с проведением ландшафтных работ. Особенно, когда на эксплуатируемом долгое время объекте хозяйственную деятельность последовательно осуществляли несколько субъектов. Ведь может оказаться, что демонтаж атомной электростанции с дезактивацией оборудования, активных зон и с захоронением радиоактивных отходов, со всеми работами по приведению участка земли в исходное состояние вместе с восстановлением ландшафта будет стоить дороже строительства самой АЭС!
А представляете, сколько требуется средств для замены до пределов изношенного жилищно-коммунального хозяйства в большинстве крупных и малых городов? Предложение передать всю эту рухлядь в эксплуатацию частным структурам выглядит не менее фантастично, чем передача лежащего на дне «Титаника» для его восстановления и дальнейшей эксплуатации.
Интересно, что проблема утилизации или замены изношенного оборудования и другого основного капитала чем-то на-
поминает проблему пенсионного обеспечения: будущий пенсионер в процессе своей трудовой деятельности должен каким-то образом скопить из заработанного сумму, достаточную для достойного обеспечения старости.
Большинство людей сами такие накопления делать не будут просто потому, что текущая потребность в деньгах у многих всегда превышает их наличие, да и старость для молодых -столь отдалённая перспектива, что думу о ней всегда заслонит масса текущих проблем.
Сегодняшним днём живёт и любой хозяйственник, поглощённый решением «горящих» текущих проблем, возникших, возможно, пять-десять лет назад, но требующих немедленного вмешательства именно сейчас.
На решение любой даже самой мелкой проблемы требуются деньги. Их, как всегда, нет. Приходится в их поиске урезать что-то очень важное из сегодняшнего, чтобы получить очередной набор проблем в будущем.
В поисках выхода
Решение проблемы было найдено. Необходимо создавать фонды, в которые принудительно и постоянно выплачиваются некоторые суммы с каждой выполненной услуги или с каждой тонны добытого сырья (нефти, газа, угля, руды, щебня, песка), или с каждого спиленного дерева. Например, когда квартиросъёмщик оплачивает жильё и коммунальные услуги, то целесообразно какой-то процент с оплаченной услуги (энергоносители, тепло, вода, квартплата) переводить в общественные фонды, которые будут накапливать и приумножать получаемые денежные средства с тем, чтобы финансировать в будущем замену изношенного капитала или ликвидировать негативные последствия хозяйственной деятельности человека на земле.
Управлять фондом должны не те, кто эксплуатирует объект.
Такие фонды стали очень распространёнными на Западе, особенно с 80-х годов прошлого столетия. Это - так называемые целевые трастовые фонды, осуществляющие доверительное управление денежными средствами или имуществом доверителя и работающие за вознаграждение, объём которого
определяется результатами деятельности в виде его доходов от управляемого фонда. Их появление решило многие застарелые проблемы, связанные со строительством и реконструкцией гидроэлектростанций,автодорог, транспортных каналов, аэропортов, элементов общественной инфраструктуры (школ, больниц, других общественных зданий и сооружений).
Для подпитки созданных фондов вводились целевые акцизы либо целевые сборы, которыми облагались отдельные товары и услуги и которые выплачивались непосредственно в фонды.
Трастовые фонды находились, как правило, в общественном ведении с выборным попечительским советом и финансовым контролем со стороны местных органов власти. Они финансировали целевые программы, объём затрат на выполнение которых можно было определить только в будущем.
Как и в случае с пенсионером, изымаемые из хозяйственной деятельности денежные средства должны храниться и разумно использоваться с целью приумножения другим лицом, отвечающим за их сохранность и рост. Для пенсионера такую функцию выполняют страховые пенсионные и медицинские фонды, а в случаях, связанных с объектами недвижимости и землёй, такую функцию должны выполнять целевые трастовые фонды.
В США и Канаде, например, существует множество небольших трастовых фондов с капиталом от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов долларов, которые обеспечивают финансирование широкого спектра внебюджетных проектов: от сохранения водных биологических ресурсов до сноса старых брошенных зданий. Как правило, мелкие трастовые фонды с помощью компаний, страхующих их операции с активами, объединяются в сети, где каждый оказавшийся в критической ситуации фонд может рассчитывать на поддержку своих целевых проектов другими фондами.
Очень часто целевые трастовые фонды пускают в оборот наличные денежные средства, временно не используемые на основные цели, финансируя родственные общественные проекты. Например, местные дорожные трастовые фонды, скорее всего, будут вкладывать свободные деньги в развитие дорож-
ной сети для муниципального образования, при котором такие фонды созданы.
Для России очень важно изучить существующий опыт целевых трастовых фондов и, ориентируясь на конкретные условия страны, применить его у себя. Считаем важным, чтобы такие фонды были общественными, имели бы общественное управление, были бы независимы от бюджетов территориального образования или страны.
Вспомним собственный опыт
Может показаться, что целевые общественные трастовые фонды появились только в последней четверти двадцатого столетия. Это не так. В России в качестве благотворительных фондов они существовали издавна, как правило, под покровительством царствующих особ. Из этих фондов осуществлялось внебюджетное финансирование сиротских приютов, различных воспитательных обществ и заведений, учреждений для сирых и убогих, для престарелых воинов и инвалидов.
Существовали эти фонды в виде сохранной и ссудной кассы (казны). В них поступали пожертвования в пользу царствующих особ на богоугодные цели, а также деньги от мещан, купцов, аристократов, желающих разрешить важный для себя вопрос при личной аудиенции у членов императорской фамилии. Крупные пожертвования на богоугодные цели с приложением подтверждающего это документа значительно ускоряли решение интересующего вопроса, а имя пожертвовате-ля увековечивалось записью в почётных книгах, выбивалось на почётной доске.
Как правило, такие фонды обслуживали одно или несколько подобных заведений и существовали также за счёт процентов от накопленного капитала. Из ссудной казны выдавались кредиты помещикам и аристократам под залог их имений, более мелкие суммы - через ломбарды под ручные залоги.
Сохранная казна принимала от граждан на сохранение деньги и пожертвования. Проценты с капитала таких фондов шли на содержание воспитательных и иных благотворительных домов, а также на увеличение капитала самих фондов.
Надо сказать, взяточничество в те далёкие времена хотя и существовало, но в гораздо меньших, чем сейчас, масштабах. И оно совершенно отсутствовало в фондах, попечителями которых выступали особы царских кровей. Ну, не принято было тогда воровать на столь высоком уровне, и взятки не брали. Поэтому публика предпочитала нести свои деньги в сохранную казну, попечительство над которой возглавлял кто-либо из императорской семьи.
Особенно прославилась своими богоугодными делами по управлению воспитательными домами, учебными заведениями, сиротскими приютами и приютами для больных и пожилых людей императрица Мария Фёдоровна (уроженная принцесса Вюртембергская).
Под её непосредственным покровительством и с её участием были воспитаны и получили образование 23 тысячи сирот. Вместо одного Воспитательного общества, принятого государыней в 1796 г. (Смольного монастыря, учебного заведения для благородных и мещанских девиц), под её началом к 1828 г. было уже 40 заведений.
С именем Марии Фёдоровны связано становление и быстрое развитие в стране женского образования. Мариинский институт, Воспитательное общество благородных девиц, Екатерининский и Александровский институты под её попечительством сколотили капитал, достаточный для функционирования без дотаций из казны. На самофинансировании находилось большинство домов, учреждений и больниц, созданных Марией Федоровной, в том числе из личных и императорских денег.
Достаточно простого примера, чтобы показать колоссальный финансовый эффект от её деятельности. В 1797 г. во всех благотворительных фондах она приняла под попечительство сумму в 16 млн руб., а к 1 января 1829 г. эта сумма уже составляла 623 млн руб.!
Много это или мало? Тогдашний рубль равнялся 1/10 империала, который содержал в себе 11,61 г чистого золота. Значит, весь этот капитал превышал 723 т золота! И он не просто лежал без движения, эти средства прирастали в объёме, на них содержались несколько десятков учебных и воспитательных домов и институтов, больниц и богоугодных заведений!
Вот достойный пример для нынешних поколений и для чиновников, которые пытаются привлечь деньги на подобные цели!
Заметим ещё, что все фонды, питающие всю эту учебно-воспитательно-благотворительную систему, были общественными, т. е. не зависящими ни от казны, ни от частных лиц, и строго целевыми.
Как исправить ЖКХ
Но вернёмся в нынешнее время. Головной болью для многих регионов России, особенно для крупных городов, можно назвать коммунальное хозяйство. Стало привычным массовое замерзание из-за изношенности и несвоевременной замены теплосетей, электросетей, систем водоснабжения и канализации.
Причина одна - в бюджете соответствующего уровня не было, нет и не будет денег на эти цели. И хотя жители регулярно платят за услуги, даже самой лютой зимой никто не гарантирован от отключения тепла, электричества или водоснабжения.
Выход один. Гарантировать жителям городов и селений отсутствие будущих неприятностей может лишь внебюджетный трастовый фонд (или фонды), в который ежемесячно операторы, обслуживающие соответствующие системы, перечисляют оговоренный и законодательно закреплённый процент со всех оплаченных потребителем услуг.
Этот целевой трастовый фонд также должен быть общественным (внебюджетным) и иметь общественное управление и контроль со стороны общественных попечительских советов. Таким же образом следует организовать работы по жилому фонду за счёт источников, наполняющихся с момента ввода здания в эксплуатацию.
Бюджет и органы власти надо освободить от забот о коммунальном хозяйстве, занимающих сейчас слишком много времени и порождающих избыточный аппарат, совершенно бесполезный при отсутствии денег.
Законодательство России должно требовать, чтобы коммерческие организации создавали бы и поддерживали свои трастовые фонды для утилизации их собственной отработанной продукции - от морских и речных судов, автомобилей, холо-
дильников, стиральных машин, электронной техники до оберток эскимо и конфет, выброшенного окурка. То есть от всего того, что в конечном итоге превращается в мусор, свалки, на утилизацию которых опять же нужны деньги.
Целесообразно закрепить законодательно, что производитель несёт ответственность за свою продукцию, включая упаковку, вплоть до полной её утилизации. Конечно, утилизировать будут другие люди и организации, но оплачивать все издержки обязан производитель.
Создание целевых трастовых фондов, работающих как общественные организации, ставит достаточно много вопросов. Кто будет собственником фондов, и каким образом этот собственник будет передавать свою собственность в доверительное управление? (Сейчас у нас понятие «собственник» в отношении к общественной собственности не имеет всеобъемлющего правового обеспечения.) Кто будет контролировать процесс доверительного управления? Когда и каким образом денежные средства будут изыматься из трастового оборота, кто и как будет контролировать эффективность их использования и целевое назначение изъятых денежных средств?
Основные понятия
Траст. Широко используемое на Западе слово «траст» обозначает «доверительное управление имуществом». Передача собственности в доверительное управление не влечёт перехода прав собственности на него к доверительному управляющему (им может быть как управляющая компания, так и физическое лицо). Ему передаётся лишь право на управление имуществом с ограничениями, наложенными законом и договором, но все сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени.
Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Он работает за оговоренное договором вознаграждение, объём которого зависит от эффективности управления имуществом.
Фонд. В соответствии со ст. 118 «Гражданского кодекса РФ» фондом признаётся не имеющая членства некоммерчес-
кая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующих социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Фонд как некоммерческая организация сам не может непосредственно заниматься коммерческой деятельностью, но может для этих целей создавать или использовать уже имеющиеся коммерческие организации. Получаемый доход идет на уставные цели фонда.
Законом от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» образована целая группа фондов, имеющих членство. Это: акционерные и паевые инвестиционные фонды, из которых могут образоваться фонды денежного рынка, фонды облигаций, фонды акций, фонды фондов, фонды смешанных инвестиций, фонды недвижимости, индексные фонды, фонды особо рисковых (венчурных) инвестиций. Все они являются своеобразными накопителями ценных бумаг, за которыми стоят права на различные виды собственности, включая и денежные средства, но сами коммерческой деятельностью, как и трастовые фонды, не занимаются. Для этого либо формируются, либо используются уже созданные и имеющие лицензии для работы на финансовых рынках управляющие компании.
Как и другие фонды, трастовый работает на условиях договора с управляющей компанией - коммерческой организацией, имеющей лицензию на право работы с определёнными финансовыми инструментами на фондовых биржах и иных структурах финансовых рынков.
В реальной деятельности фондов вообще и трастовых фондов в частности, участвует ещё одно юридическое лицо - специализированный депозитарий, который принимает на хранение имущество фонда и даёт управляющей компании согласие на распоряжение имуществом фонда управляющей компанией, строго руководствуясь законодательством и интересами собственников фонда. Он же представляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчётность в порядке, установленном нормативными правовыми актами, а ревизору фонда - информацию, необходимую для его деятельности.
В случае аннулирования лицензии у управляющей компании специализированный депозитарий проводит конкурс для определения другой такой компании. Специализированный депозитарий может также вести реестр владельцев фонда, если их несколько.
Все три юридических лица - трастовый фонд, управляющая компания и специализированный депозитарий - связаны между собой договорными отношениями. Характер имущественных и правовых отношений между ними определён законом.
Общественный - слово не ругательное
Выше мы говорили не просто о трастовых фондах, а о целевых общественных трастовых фондах. Если слово «целевой» особых пояснений не требует, - набор таких целей был определён выше, - то слово «общественный» требует серьёзной правовой проработки.
Если вопросы частной собственности и частных капиталов в системе права достаточно хорошо проработаны и освещены, то этого не скажешь об общественной собственности и общественном капитале. Здесь провал в законодательстве. Слова «государственный» и «общественный», столь широко используемые в социальных науках, фактически не имеют под собой строгих правовых рамок и несут, скорее, эмоциональную нагрузку.
Это вполне объяснимо, поскольку современная «экономическая религия» - неоклассическая экономика - вообще не рассматривает вопрос об общественной собственности и общественном капитале. Для неоклассиков как бы не существует общественных земель, улиц, дорог, дамб, лесопарков, заповедников, общественного транспорта, армии и военной техники и даже правительств с их собственностью. А раз всего этого нет, то не нужны соответствующие понятия и определения! И вот уже два столетия как бы не существуют общественные потребности людей, поскольку их наличие несовместимо с большинством рыночных догм, основу которых составляет индивидуальный частный интерес.
Поскольку в реальном мире наряду с индивидуальными существуют и общественные потребности и служащая для их
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
5 ЭКО №5, 2008
удовлетворения общественная собственность, попробуем разобраться в этом вопросе.
Под общественной собственностью мы будем понимать собственность общины: общинные земли и природные богатства, связанные с этими землями; принадлежащие общине объекты недвижимости; общественный капитал предприятий; общественные и культурные ценности; элементы общественной инфраструктуры; общественные права.
Одной из особенностей общественной собственности является её целостность и неотчуждаемость, т. е. она не может быть разделена на паи или акции с последующей передачей частным лицам, другой - многоуровневость общественной собственности: муниципальная, региональная, национальная, производственный капитал.
Общественная собственность неделима и принадлежит всем гражданам. Общественная собственность или общественный капитал могут быть переданы в доверительное управление только целым пакетом, хотя эта собственность (капитал) в денежном или финансовом виде может быть раздроблена на акции или паи в целях более удобного использования совместно с частным капиталом.
Примером общественного капитала является пакет акций предприятия, принадлежащий трудовому коллективу, недроби-мый, неотчуждаемый и не связанный с конкретным работником. Конкретный работник может уволиться, уйти на пенсию, на его место может поступить другой работник - объём пакета и его содержание от этого не меняются. Работающий на предприятии имеет право голоса при принятии управленческих решений, имеет право на общественные блага от результатов управления пакетом акций внешними коммерческими структурами - управляющими компаниями или профсоюзными фондами, но этот же человек теряет свои права, покинув предприятие (или потеряв регистрацию на определённой территории).
В римском праве такой вид собственности называется наследуемой собственностью, или патримониумом. Такой вид собственности существовал и в России, когда служилое дворянство наделялось на время службы землями, переходившими в казну, если закончивший служить дворянин не посылал
служить государю своего сына, причём приписать его к служилому сословию он мог ещё в несовершеннолетнем возрасте. Служба Отечеству была обязательной!
Думается, что пора возродить понятие общественной собственности и общественного капитала в современной России. Этим должны заняться наши экономическая наука, экономическое право, социальные науки.
Без объединения частного и общественного в единую систему, без создания в стране крупного общественного капитала в качестве противовеса крупным частным капиталам, без введения в экономику понятия общественной собственности с правовым его закреплением дальнейшее развитие как мировой экономики, так и экономики отдельных стран можно ставить под большой вопрос.
Развитие, конечно, будет продолжаться, но спады и потрясения в процессе такого развития неминуемо будут сотрясать экономику мира в целом, региональные экономические системы и национальные экономики.
Только общественный капитал и связанная с ними общественная собственность могут в современных условиях противостоять всесилию и всёдозволенности огромных частных капиталов, кочующих по всему миру, и их носителей - транснациональных компаний, этого бича ХХ, а, возможно, и XXI века!
Определившись с общественной собственностью, нужно ответить на вопрос: кто и как должен представлять общественную собственность от имени граждан-собственников, в том числе и на рынках товаров и капиталов?
Такому представителю должны быть предъявлены следующие требования:
- независимость от политики и политических партий;
- сохранение традиций в управлении (целеполагание);
- эффективное использование общественной собственности;
- представление интересов большинства владельцев.
А судьи кто?
Наиболее серьёзный вопрос даже не в том, кто будет управлять этой собственностью, а в том, кто будет контролиро-
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
5*
вать правильность использования денежных средств и имущества, а также доходов от них, в интересах общины или общественной группы.
Отбор для руководства и контроля из общественности грамотных профессионалов, с одной стороны, независимых в своей деятельности от отдельных групп населения и политических партий, а с другой, заинтересованных лично в эффективной работе всей системы - очень сложный вопрос. Выборами, даже самыми демократичными, проблему не решить. Современная выборная система крайне неэффективна, политически ориентирована и вовсе не гарантирует профессионализм выборных членов тех же попечительских советов, которые во всём мире в подобных структурах выполняют названные выше функции.
Нельзя допускать к управлению трастовыми фондами также чиновничий аппарат, сколь бы профессионально подготовленным он ни был. Иначе общественная собственность вновь превратится в собственность чиновников, в вариант государственной собственности.
Нам кажется, что наиболее удачно подобная проблема решена в Соединённых Штатах Америки в таком органе, как Совет управляющих Федеральной резервной системы США (ФРС). В нем сочетаются демократичность процедуры подбора высших управляющих и высочайший профессионализм каждого члена.
Совет управляющих ФРС состоит из семи постоянных членов, назначаемых президентом США с одобрения Сената. Каждый гражданин, занимающий пост в этом совете, может исполнять свои обязанности полный срок (14 лет), однако имеет право подать в отставку ранее, доработав текущий двухлетний семестр, либо может несколько продлить своё пребывание в должности за счёт «дополнительных» семестров.
Через два года происходит замена одного члена совета. Президент США за четырёхлетний период может заменить двух членов совета, конечно, если не случится добровольный уход в отставку или смерть кого-то из них. При замене членов совета учитываются интересы всех округов ФРС (их
в США двенадцать), новые члены предлагаются президенту из списка в порядке очерёдности.
Мы видим следующие преимущества подобной системы:
1) сохраняется преемственность традиций, что невозможно при смене совета после замены администрации; в этом случае состав совета определялся бы пристрастием политических лидеров, пришедших к власти;
2) члены совета свободны и независимы в своих действиях, поскольку «неугодный» новому президенту член совета не может быть отозван ни президентом, ни Сенатом;
3) президент и Сенат выбраны демократическим путём и в своих действиях опираются на большинство своих избирателей; они ответственны за подбор кандидатов;
4) смена одного человека в команде через два года не может изменить набора вектора целей и общую политику совета или дестабилизировать его работу; стержень политики сохраняется исторически длительный промежуток времени, что делает устойчивой и управляемую систему.
Подобная схема вполне может быть использована при назначении членов попечительских советов на национальном, региональном и муниципальном уровне.
Мы остановились на структуре аппарата управления попечительских советов общественных трастовых фондов потому, что при неразумном или злоумышленном подборе состава такого совета сам фонд может стать кормушкой для чиновников, для отдельных частных лиц либо для политических образований.
Человек и деньги
Любая система управления зависит от надёжности составляющих её элементов. Человек как элемент системы управления является, на наш взгляд, самым ненадёжным её элементом. А если таких элементов много, то мы получаем бюрократизированную систему управления с преобладанием личного над общественным. Ведь личный интерес почти никогда не совпадает с интересами общественными, или с теми целями и задачами управления, ради которых «механизм» с участием людей и создан.
Особенно это относится к управлению денежными и финансовыми потоками. Как только конкретные люди оказываются допущенными к крупным общественным финансам, тут же, если не принять специальных мер, появляются личные и узкогрупповые интересы. Особенно это касается тех, кто «наверху», контроль за которыми ослаблен либо вообще отсутствует и которым позволено делать «что хочется».
Ю. Ю. Болдырев - аудитор Счётной палаты, утверждает, что, находясь у руля управления государством, воровать можно не только то, что есть, но и в долг, закладывая и продавая стратегические интересы страны. Для защиты личных интересов отдельных людей выдуман и специальный инструмент -секрет и тайна, самой изощрённой формой которой является «государственная тайна», способная скрыть от своих граждан всё то, что прекрасно знают враги.
Под пологом тайны, на каком бы уровне она ни создавалась, всегда скрывались и скрываются интересы отдельных лиц, их некомпетентность, бездеятельность, ошибки и провалы, а также корыстные личные интересы. Если существует тайна, есть факты, которые необходимо скрывать, то почти с абсолютной точностью можно утверждать, что скрываются преступные просчёты и злоупотребления.
Вполне естественно также и возникновение «оборотней в погонах», для выявления которых необходимо создавать «службы собственной безопасности», где «оборотни» ещё более вероятны из-за большей степени секретности.
Человек - существо очень слабое. Ему присущи лень, жадность, соблазны. Его развращают деньги и окружение. Когда управленческий аппарат при снижении функции управления непрерывно растёт, что демонстрирует российская действительность, то качество управления в соответствии с теорией надёжности падает, что мы и видим на практике.
Но та же теория надёжности утверждает, что в принципе возможно создать надёжную систему из ненадёжных элементов за счёт дублирования и других управленческих приёмов.
Думается, что на современном уровне информационного и технического развития, когда создаваемые людьми шахматные программы способны обыграть чемпиона мира, проблема
создания программ для управления всеми финансовыми потоками мира является сравнительно простой задачей даже для заурядных программистов.
Но как отнесутся к этому новшеству отечественные и зарубежные финансисты? Как отреагируют на него огромное количество профессионалов с банковских и финансовых рынков, чьи мозговые усилия по улавливанию незначительной разницы в ценах, в конъюнктуре рынка, возросшем или упавшем спросе, приносят им очень неплохой доход? Думается, что резко отрицательно.
Всё дело в принципе
Поэтому мы и стараемся предложить такую систему управления общественными капиталами, которая если бы не исключала влияние «человеческого фактора» полностью, то, по крайней мере, минимизировала его.
Главным мы считаем безупречную личную репутацию члена попечительского совета среди населения. Важен и длительный срок назначения на должность- 14-16 лет. Поскольку решение о назначении члена попечительского совета на должность принимают выборные лица - руководители исполнительной власти и законодательная власть, зависимость которых от политических сил велика, то очень важно, чтобы процедура снятия с должности члена совета до истечения срока его полномочий была, во-первых, более сложной, чем процесс назначения на должность, а, во-вторых, производилась бы только через суд. То есть через использование третьей ветви власти.
Другими словами, назначать человека на общественно значимую должность и снимать его с этой должности должны разные субъекты права.
Сменность членов попечительского совета должна сочетаться с преемственностью общих целей и программ, без разрушения целостности организма управления. Используемая в Совете управляющих Федеральной резервной системы США практика замены одного члена через два года полностью удовлетворяет требованиям стабильности и преемственности
и может быть предложена для попечительских советов общественных целевых трастовых фондов.
Контроль со стороны общества за деятельностью фонда и защита интересов общественной собственности и общественного капитала можно построить с учетом опыта работы Счётной палаты РФ. На наш взгляд, большую эффективность и независимость этому органу придаст то, что председатель Счётной палаты не назначается, а выбирается общенародным голосованием, при назначении коллегии Счётной палаты существующим порядком. Пока речь идёт о принципе и форме, а не о построении иерархической структуры контроля сверху донизу.
Счётные палаты на местах, назовём их комитетами народного контроля, поскольку это название более привычно для слуха бывших советских граждан, должны формироваться по предложенному выше принципу с выборностью общенародным голосованием руководителя такого комитета. Коллегия комитета назначается решением руководителя исполнительной власти по согласованию с органом законодательной власти на местах.
Сейчас идёт поиск новой структуры правительства, и эти же принципы хорошо было бы заложить при формировании главного исполнительного органа страны. Политически ориентированное правительство может завести объект управления в тупик. Известный консерватизм и стабильность во времени вектора целей, а не политическое шараханье от одной крайности к другой должны отличать главный орган управления страной.
Мы затронули тему управления обществом через формирование общественных финансов, и это только малая часть того, что может сделать само общество при работе в партнёрском тандеме с государством. Организующая сила общества через народное инвестирование способна многократно поднять экономику страны без привлечения дополнительных бюджетных средств, и этот механизм самый действенный, проверенный временем.
