CC BY
128
УДК 347.736
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОБЪЕКТ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ
© Алексей Владимирович МАКАРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры уголовного права и процесса; Пичаевский районный суд Тамбовской области, судья, с. Пичаево, Тамбовская область, Российская Федерация, e-mail: mackarow.mf.@yandex.ru
В статье анализируются общественные отношений, которые могут быть непосредственным объектом криминальных банкротств.
Ключевые слова: банкротство; объект.
Объект преступлений связанных с банкротством, т. е. свойства общественных отношений тесно связаны с гражданско-правовой моделью поведения, основанной на законодательстве о несостоятельности [1, с. 64].
В соответствии с теорией уголовного права объект преступлений подразделяется на родовой объект - тем, в какую главу УК помещено преступление, а видовой (непосредственный) объект - редакцией текста состава преступления. В данном случае преступления, связанные с банкротством, от общей теории ничем не отличается.
Таким образом, все должно быть достаточно просто и не вызывать никаких вопросов, учитывая, что статьи, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с банкротством, помещены в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», то родовым объектом здесь выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым - общественные отношения в сфере экономической деятельности.
Родовым объектом уголовно-наказуемого банкротства, по мнению О.Г. Карповича, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики [2, с. 27]. Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман занимают похожую позицию, а при более детальном рассмотрении понимают как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ [3, с. 52; 4, с. 16].
Таким образом, вопрос по поводу родового объекта преступлений, связанных с бан-
кротством, никаких разногласий не вызывает, при этом в теории уголовного права мнения по поводу видового объекта преступлений, связанных с банкротством, различны и здесь можно выделить три основные группы мнений.
Авторы первой группы в качестве основного объекта преступлений, связанных с банкротством, считают общественные кредитные отношения дополнительным объектом - законные интересы кредиторов относительно удовлетворения их требований за счет имущества должника [5, с. 55].
Другая группа авторов считает, что родовым объектом преступлений, связанных с банкротством, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Т.В. Пинкевич и А.А. Шевцов определяют непосредственный объект преступлений, связанных с банкротством, как общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предпринимательства [6, с. 27]. Подобного мнения придерживаются и другие авторы [7, с. 84].
При этом некоторыми авторами высказывается точка зрения, не называющая родовым объектом всех преступлений, связанных с банкротством, предпринимательскую деятельность. Г.С. Аванесян [8, с. 103], например, не относит неправомерные действия при банкротстве к посягательствам на предпринимательскую деятельность, и с этим сложно согласиться, т. к. они по своему характеру, наносят вред прежде всего предпринимательской деятельности и лишь затем (или через нее) другим объектам уголовно-правовой охраны.
Непосредственным объектом банкрот-ных преступлений третья группа авторов указывает охраняемые законодательством отношения по поводу распределения имущества несостоятельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [9, с. 124].
H.A. Лопашенко разграничивает непосредственный объект преступлений, связанных с банкротством. В качестве непосредственного объекта неправомерных действий при банкротстве и фиктивного банкротства
Н.А. Лопашенко указывает общественные отношения по реализации принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности, для преднамеренного банкротства - общественные отношения по реализации принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности [10].
С.С. Витвицкая и A.A. Витвицкий выделяют непосредственным объектом банкрот-ных преступлений как преступления против порядка осуществления банкротства [11].
По нашему мнению, все названные точки зрения на непосредственный объект преступлений, связанных с банкротством, либо слишком широки и носят неопределенный характер, либо неподходящие ко всем незаконным действиям, связанным с банкротством.
Для определения непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, в основу его характеристики необходимо положить интерес субъектов отношений, связанных с несостоятельностью для каждого конкретного состава преступления.
И.Ю. Михалев достаточно обстоятельно рассмотрел проблемы содержания интереса подразделяя его на две группы: основные (первичные), которые определяют природу отношений несостоятельности, и производные (вторичные), которые обусловлены первыми либо им подчинены [12, с. 52].
И здесь речь, в первую очередь, идет об интересах должника и интересах кредитора.
В основе содержания интересов должника и кредиторов в отношениях, связанных с банкротством, лежат потребности каждого из них сохранить и приумножить свою собственность. Здесь речь идет о том, что целью действий кредитора является возврат долга, а цель действий несостоятельного должника -по возможности сохранить свое имущество. При этом также затронуты интересы госу-
дарства, основной интерес которого - стабильность экономики, что определяется правомерными действиями субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из интересов субъектов криминальных банкротств, непосредственными объектами неправомерных действий при банкротстве - преднамеренном и фиктивном - следует считать:
1) законные имущественные интересы кредиторов, непосредственно связанные с обязательством должника;
2) финансовые интересы иных субъектов отношений, связанных с банкротством. Здесь речь идет об арбитражных управляющих, учредителях и др.;
3) общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением нормативно-правового регулирования субъектов предпринимательской деятельности. Здесь затронут интерес государства, связанный с властно-распорядительной, фискальной и политико-правовой функцией;
4) интересы должника, исходящие из вещных и обязательственных прав организации.
По нашему мнению, непосредственным объектом деяний, предусмотренных ст. 195196 УК РФ, следует рассматривать общественные отношения, заключающиеся в реализации субъектом экономической деятельности права получения в полном объеме исполнения денежного обязательства от юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также обеспечение установленного законом порядка проведения процедуры несостоятельности (банкротства).
1. Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Владивосток. 2000.
2. Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // Юрист. 2002. № 5.
3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
4. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
5. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
6. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.
7. Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М.,
8. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
9. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
10. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система,
проблема квалификации и наказания. Саратов. 1997. С. 18-23.
11. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов н/Д, 1998. С. 85, 88-90.
12. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э. Звечаровский. СПб., 2001.
Поступила в редакцию 20.03.2012 г.
UDC 347.736
PUBLIC RELATIONS DEFINING OBJECT OF CRIMINAL BANKRUPTCIES
Aleksey Vladimirovich MAKAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student Criminal Law and Process Department; Pichayevo Regional Court of Tambov Region, Pichaye-vo, Tambov region, Russian Federation, Judge, e-mail: mackarow.mf.@yandex.ru
In article public relations which can be direct object of criminal bankruptcies are analyzed.
Key words: bankruptcy; object.
