CC BY
24
рядовыми работниками морально-психологический климат;
$ отсутствие антагонизма в отношениях на производстве и социальных конфликтов; $ добросовестное и творческое отношение к труду; $ инвестиционная активность и высокие темпы технического переоснащения за счет собственных финансовых ресурсов;
$ более высокие, чем в организациях с частнокапиталистической и государственной формой собственности, производительность и качество труда;
$ высокая степень социальной защищенности работников, начиная с гарантий занятости;
$ постепенная замена бюрократического, иерархического управления управлением на основе принципов и нравственных ценностей, уменьшения затрат на содержание аппарата надзора за персоналом и др.
Главное отличие народной организации от других форм хозяйствования — в полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего поглощения.
Таким образом, только государственная воля поможет России разрешить проблемы, связанные с последствиями процессов перераспределения собственности, господством олигархов, и перейти к нормальному экономическому развитию путем развития и поддержки прогрессивных форм, методов корпоративного управления как зарубежных, так и получивших свое позитивное закрепление в недрах российской экономики.
1 Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006. С. 129.
2 Маренков Н.Л., Чулков А.Ю., Колпаков П.А. Корпорации: институциональные основы функционирования и безопасности. М., 2006. С. 7.
3 Огай Э.В. Проблемы стратегического управления кор-
порацией в российских условиях. М., 2006. С. 4, 38.
4 Формирование корпоративного сектора экономики России в свете зарубежного опыта / В.Б. Кондратьев [и др.]. М., 2006. С. 73.
5 Собственность, корпоративное управление и инвестиции / А.П. Шихвердиев [и др.]. Сыктывкар, 2005. С. 190.
6 Формирование корпоративного сектора экономики России в свете зарубежного опыта / В.Б. Кондратьев [и др.]. С. 116.
7 Там же. С. 75.
8 Там же. С. 78.
9 Там же. С. 113.
10 Морозова Л. Связь с акционерами и инвесторами. Капитализация компаний зависит от корпоративного управления // РГ. 2009. № 250. С. А18.
11 Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хоз-во и право. 1998. № 11. С. 87.
12 Леонтьев Р.Г., Голикова Ю.А. Генезис корпораций : мо-ногр. Хабаровск, 2006. С. 79—80.
13 Там же. С. 80—81.
14 Там же. С. 81.
15 Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике : меж-дунар. науч.-практ. конф. «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы. «Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 20.
16 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки : межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. Вып. 2. С. 7.
17 Целовальников А.Б. Некоторые черты современной российской акционерной модели: отечественная традиция и зарубежный опыт // Право России: новые подходы : сб. науч. ст. Саратов, 2005. Вып. 1. С. 182.
18 Огай Э.В. Указ. соч. С. 105—106.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
А.В. АНДРЕЕВ,
исполняющий обязанности начальника кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, майор милиции;
И.А. АНДРЕЕВА
12.00.02 - конституционное право; муниципальноеп раво
Аннотация. Анализируется участие общественных формирований в обеспечении общественного порядка в муниципальных образованиях.
Ключевые слова: общественные формирования, общественный порядок, охрана общественного порядка, муниципальное образование, местное самоуправление.
SOCIAL VOLUNTARY PEOPLE'S PATROLS IN THE SYSTEM OF ENSURING PUBLIC ORDER IN THE MUNICIPALITIES
A.V. ANDREEV,
acting for the head of the department of the constitutional law in the Ural Law Institute of the Interior of Russia, the Candidate of Legal Sciences, the major of militia
I.A. ANDREEVA
Annotation. The article is devoted to the analyses of the participation of social voluntary people's patrols in the ensuring public order in the municipalities.
Key words: social voluntary people's patrols, public order, protection of public order, the municipalities, local self-government.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к ведению муниципальных образований вопросы в области охраны общественного порядка.
Охрана общественного порядка — это конституционная функция органов местного самоуправления (ст. 132 Конституции РФ). Вместе с тем Конституция РФ, возлагающая на Правительство РФ обязанность осуществлять меры по охране общественного порядка, УК, устанавливающий уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка, КоАП, предусматривающий административную ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, дают основание для вывода о том, что охрана общественного порядка — важнейшая функция государства.
Деятельность органов местного самоуправления по охране общественного порядка — часть деятельности всей системы правоохранительных и судебных органов, а также разных государственных служб, инспекций, осуществляющих функции государственного надзора и контроля и обеспечивающих режим законности в государстве. Охрана общественного порядка как предмет деятельности органов местного самоуправления, как предмет ведения муниципальных образований должна иметь конкретное содержание, правовые границы, которые в настоящее время на законодательном уровне не определены.
Если исходить из понятия местного самоуправления как признаваемой и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), то такой вопрос местного значения, как охрана общественного порядка, в муниципальном образовании должно прежде всего осуществлять под свою ответственность местное население, так как
полиция, являясь частью государственного аппарата, не имеет направленности на решение вопросов местного значения.
Охрана общественного порядка — это прежде всего обеспечение общественной безопасности на улицах, транспорте и в иных общественных местах, т.е. речь идет об общественных отношениях, возникающих между людьми в процессе их общения на основе правовых и иных социальных норм, как правило, в общественных местах — местах, свободных для открытого доступа неопределенно широкого круга лиц. При наличии сведений о возможной угрозе жизни, здоровью, причинения вреда или уничтожения имущества в иных местах (места жительства, работы, учебы) муниципальные органы охраны общественного порядка должны принять необходимые меры по защите интересов и прав человека, государства и общества.
Совокупность используемых государством мер и способов защиты прав и свобод человека в ряде случаев оказывается недостаточно эффективной, и требуются дополнительные механизмы обеспечения правопорядка, позволяющие задействовать потенциал гражданского общества, в частности путем привлечения граждан к охране общественного порядка наряду с правоохранительными органами.
Одним из приоритетных направлений развития системы профилактики правонарушений является активное привлечение к охране правопорядка граждан и общественных организаций. В.В. Путин по этому поводу отметил: «Не подлежит сомнению — чем больше людей будет включаться в эту работу, тем успешнее она будет. Добровольные помощники способны не только снизить уровень преступности на улицах и в жилом секторе, но и заниматься ее профилактикой. Подчеркну: этот вопрос должен быть детально продуман. И местным законодательством нужно более четко определять статус общественных организаций, помогающих вести борьбу с противоправными деяниями, а для привлечения добровольцев — находить новые стимулы»1. В советский период был накоплен богатый опыт использования сил общественности в деятельности по предупреждению преступлений. Однако с распадом Советского Сою-
за участие общественности в борьбе с правонарушениями потеряло организованный характер. Среди факторов, осложнивших криминальную ситуацию, определенную негативную роль сыграли ослабление воспитательно-профилактического потенциала общества и государства, свертывание предупредительной работы, разрушение связей правоохранительных и других государственных органов с населением2.
События последних лет показали, что успешная борьба ОВД с криминальными проявлениями в обществе не может осуществляться без всесторонней помощи со стороны граждан. Поддержка со стороны населения — одно из главных условий эффективной деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению правонарушений, устранению или нейтрализации криминогенных факторов, охране прав и законных интересов граждан. И.М. Ис-рафилов полагает, что «в условиях формирования новых экономических структур, становления правового государства особое значение приобретает наращивание усилий правоохранительных органов, общественных формирований в деле укрепления правопорядка и законности. Это продиктовано сложностью оперативной обстановки, характеризующейся высоким уровнем преступности, нетерпимостью граждан к нарушениям их законных прав и интересов»3.
В научной литературе выделяются два основных направления развития связей правоохранительных и других государственных органов с населением. Во-первых, восстановление в разумных пределах оправдавших себя прежних, традиционных форм таких связей с их определенной корректировкой, наполнением новым содержанием. Во-вторых, поиск, разработка, обоснование и внедрение в практику новых форм таких связей, соответствующих изменившимся условиям общественного бытия и сознания4. А.Я. Сухарев, А.И. Алексеев и М.П. Журавлев отметили: «...при формировании системы предупреждения преступности, соответствующей современным требованиям, необходимо использовать опыт прошлого, не допуская при этом заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализм, показуха, увлечение количественными показателями, нарушения принципа добровольности, прав человека и др.). Эта система должна строиться с учетом новых социально-экономических условий, изменившейся роли государства, на базе демократических ценностей»5.
В настоящее время создание и функционирование негосударственных общественных формирований правоохранительной направленности осуществляется активно. В 2007 г. их насчитывалось 36,2 тыс. с численностью 387,7 тыс. членов. С их участием было раскрыто почти 42,6 тыс. преступлений, выявлено более 475,1 тыс. административных правонарушений.
Участие общественности в охране правопорядка и борьбе с преступностью осуществляется в следу-
ющих основных организационно-правовых формах:
$ добровольные народные дружины по охране общественного порядка; $ казачьи формирования; $ товарищеские суды; $ общественные пункты охраны порядка; $ внештатные сотрудники полиции, общественные помощники правоохранительных органов.
В регионах развиваются разные формы участия общественных формирований в охране общественного порядка.
В г. Екатеринбурге, Тюменской, Кировской и Курганской областях — дружины по охране общественного порядка, специализированные дружины по линии ГИБДД, патрульно-казачьи дружины, студенческие отряды охраны общественного порядка; в Костромской, Архангельской и Пензенской областях — советы общественности, добровольные народные дружины, группы поддержки участковых уполномоченных полиции в сельской местности, молодежные оперативные отряды, внештатные сотрудники полиции; в Белгородской, Томской, Воронежской и Псковской областях — добровольные народные дружины, студенческие оперативные отряды, круглосуточные посты и группы патрулирования в местах массового пребывания граждан, общественные пункты охраны порядка, советы (группы) профилактики правонарушений.
В Свердловской области наметилась позитивная тенденция к возрождению общественных формирований правоохранительной направленности. Активно действуют 23 студенческих отряда охраны правопорядка численностью 3505 человек. Заслуживают внимание положительные примеры в организации работы по возрождению общественных формирований по охране общественного порядка в ряде городов области. Главы ряда городских округов приняли решения о создании территориальных центров охраны правопорядка, штабов добровольных дружин в Екатеринбурге, Каменске-Уральском, Первоуральске, Артемовском, Полевском, Заречном, Красно-уральске, Верхотурье, Красноуфимске, Богдановиче, Байкалово, Туринске, Серове, Качканаре, Северо-уральске, Асбесте, Сухом Логу, Тавде, в пос. Арти и Белоярский. Выделены помещения и предусмотрено почасовое материальное вознаграждение, предоставление дополнительных дней к отпуску из расчета один день за 10 дежурств. Дружинники застрахованы в случае получения травмы или увечья «во время несения службы». В Екатеринбурге в каждом районе города работает по два руководителя территориальных центров охраны правопорядка (из числа бывших сотрудников МВД России).
В результате проведенной работы в 2008 г. на 26,9% увеличился выход дружинников на охрану общественного порядка по сравнению с 2007 г. Члены добровольной народной дружины и студенческих отря-
дов оказали помощь в раскрытии 1048 преступлений, ими выявлено 5676 административных правонарушений6. В Свердловской области принимаются меры организационного и практического характера по привлечению членов общественных формирований к обеспечению общественного порядка. Несмотря на отсутствие законодательной базы, в Свердловской области действуют 223 общественных формирования, в том числе 196 дружин по охране общественного порядка, две казачьих дружины, 22 студенческих отряда охраны правопорядка численностью 2258 человек.
В 2009 г. дружинники оказали помощь в раскрытии 246 преступлений, ими выявлено 2310 административных правонарушений. К профилактической работе в жилых микрорайонах привлечено 11 883 старших по домам и подъездам и 2148 председателей уличных комитетов7.
Взаимодействие ОВД с такими общественными формированиями, как добровольная народная дружина, общественные помощники, строится на принципах взаимодействия государственной и общественной подсистем охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями, т.е. с учетом:
$ самостоятельности их задач;
$ организационной обособленности;
$ сохранения специфики государственного и общественного воздействия на общественные отношения;
$ согласования их деятельности, тесного сотрудничества и взаимопомощи.
Можно выделить следующие основные формы взаимодействия ОВД и общественных формирований правоохранительной направленности: совместный анализ и оценка оперативной обстановки, взаимная информация, совместное планирование работы, расстановка сил и средств взаимодействующих сторон, инструктаж и обучение, учет и контроль, обмен опытом и практикой, совместные мероприятия по охране общественного порядка.
Взаимодействие ОВД с общественностью осуществляется по трем каналам: через органы местного самоуправления; участковых уполномоченных полиции; через специально созданные общественные формирования8.
Порядок создания и деятельности добровольных народных дружин, их задачи, обязанности и права, материально-техническое обеспечение определяются соответствующими региональными правовыми актами.
Деятельность добровольных народных дружин в г. Москве регламентируется Положением о Московской городской народной дружине. В ряде муниципальных образований Свердловской области (например, г. Екатеринбург, Богданович, Сухой Лог, Туринск, Ревда) созданы и успешно работают добровольные казачьи дружины по охране общественного порядка. В период проведения массовых мероприятий члены
казачьих обществ привлекаются к работе по охране общественного порядка. По данным Главного управления Минюста России по Свердловской области, по состоянию на 15 июня 2010 г. на территории Свердловской области в соответствии с Федеральным законом «О государственной службе российского казачества» зарегистрировано 13 казачьих обществ.
Общественные объединения, уставные цели которых предусматривают оказание содействия ОВД в охране общественного порядка, создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях». Согласно ст. 3 право граждан на объединение включает в себя следующие правовые возможности:
$ создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей;
$ вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них;
$ беспрепятственно выходить из общественных объединений.
Формы участия граждан в охране общественного порядка могут быть индивидуальными и коллективными. Индивидуальное участие граждан в охране общественного порядка может осуществляться в следующих формах:
$ непосредственная реализация гражданами своих прав на защиту от противоправных посягательств;
$ содействие ОВД в распространении правовых знаний и проведении профилактической работы по предупреждению правонарушений; $ внештатное сотрудничество граждан с ОВД; $ участие в деятельности общественного пункта охраны порядка;
$ оказание иной помощи ОВД в формах, не запрещенных законодательством.
Коллективное участие граждан в охране общественного порядка может осуществляться в двух формах: членство или участие в деятельности общественных объединений, уставные цели которых предусматривают оказание содействия ОВД, и работа в составе народной дружины.
Учитывая изменение социально-экономической и политической ситуации в стране, участие общественности в предупреждении преступлений нуждается в соответствующем правовом регулировании. В субъектах Федерации ведется эффективная правотворческая работа. За последние годы во всех субъектах Федерации приняты нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, определяющие статус общественных формирований правоохранительной направленности, а также вопросы участия граждан в охране общественного порядка.
Приняты Законы «Об участии граждан в охране общественного порядка», «О добровольных народных дружинах», «О муниципальных казачьих дружинах», «О профилактике правонарушений» (в Республиках
Кабардино-Балкарской, Тыва, Удмуртской Саха (Якутия), Чувашской, Северная Осетия — Алания, Дагестан, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Башкортостан, Саха (Якутия), Алтайском крае, Агинско-Бурятском и Ненецком автономном округах, Волгоградской, Ростовской, Сахалинской, Саратовской, Камчатской, Владимирской, Тюменской, Пензенской, Пермской, Белгородской, Кировской, Калужской, Орловской, Костромской, Курской и Читинской областях, Санкт-Петербурге и др.), постановления «Об активизации деятельности муниципальных казачьих дружин по охране общественного порядка», «Об участии населения в охране общественного порядка», «Об утверждении Положения о добровольных народных дружинах», «О мерах по усилению охраны общественного порядка» (в Республиках Марий Эл и Мордовия, Красноярском и Краснодарском краях, Волгоградской, Астраханской, Челябинской, Омской и Тамбовской областях, Москве, Санкт-Петербурге и др.), положения «О добровольных народных дружинах», «Об окружных штабах добровольных народных дружин», «О муниципальных казачьих дружинах по охране общественного порядка», «О деятельности молодежных студенческих отрядов» (в Республике Мордовия, Краснодарском крае, Агинско-Бурятском автономном округе, Астраханской, Иркутской, Белгородской, Ивановской, Тамбовской и Псковской областях, Москве и др.).
Для эффективного использования сил общественности в деятельности по обеспечению общественного порядка в муниципальных образованиях необходимо принятие:
$ федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка», в котором прописаны цели, задачи, механизм формирования и деятельности, полномочия подобных общественных объединений, а также формы их взаимодействия с ОВД;
$ соответствующих законов субъектов Федерации (по примеру Москвы, в котором действуют Законы г. Москвы от 28 марта 2001 г. № 9 «Об участии жителей города Москвы в охране общественного порядка», от 10 декабря 2003 г. № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве»).
Кроме того, необходимо создать сеть центральных советов общественных пунктов охраны порядка (при органах исполнительной власти каждого субъекта Федерации), которые организовывали, контролировали и обобщали бы результаты деятельности общественных пунктов охраны порядка, действующих на определенной органом местного самоуправления территории, в рамках субъекта Федерации. Координацию и контроль деятельности центрального совета общественных пунктов охраны порядка субъекта Федерации желательно возложить на ОВД субъекта Федерации.
1 Профессионал. 2007. № 4.
2 Сухарев А.Я., Алексеев А.И, Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 19; Иванова В.С., Пав-лухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Предупреждение преступлений негосударственными субъектами в России. М., 2008. С. 25.
3 Исрафилов И.М. Роль общественных формирований в обеспечении общественного порядка в субъектах Центрального федерального округа // Рос. следователь. 2004. № 8. С. 44.
4 Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 101.
5 Сухарев А.Я, Алексеев А.И, Журавлев М.П. Указ. соч. С. 19; Иванова В. С., Павлухин АН, Эриашвили Н.Д. Указ. соч. С. 40.
6 URL: http://www.mvd.ru/news/21943/ (1.10.2010 г.).
7 URL: http://www.mvd.ru/news/26229/ (1.10.2010 г.).
8 Вачаев Н., Жерновой М. Перспективы взаимодействия ОВД с общественными формированиями по обеспечению правопорядка // Профессионал. 2008. № 2. С. 35, 36.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БЕРЕМЕННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ БЕСПОМОЩНОЕ СОСТОЯНИЕ ЖЕНЩИНЫ — ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?
Ю.А. АНИШИНА, адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России [email protected] 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.В. ЕНДОЛЬЦЕВА Рецензент доктор юридических наук, профессор А.В. ЕНДОЛЬЦЕВА
