CC BY
22
Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 12. С. 87-93. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 12. P. 87-93.
Научная статья УДК 314.7
https://doi.org/10.24158/spp.2021.12.11
Общественное мнение о факторах и причинах миграции населения Южной Осетии
Нодар Гаврилович Каберты1, Жанна Герсановна Кочиева2
1Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, ВНЦ РАН, Владикавказ, Россия, kaberti-n@rmail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1109-4458 2Юго-Осетинский государственный университет имени А.А. Тибилова, Цхинвал, Южная Осетия, janna.kochieva@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5183-3908
Аннотация. Статья посвящена изучению факторов и причин миграции населения в Южной Осетии. Исследование преимущественно проведено на основе сравнительного анализа результатов массового и экспертного опросов, проведенных в 1980, 2010 и 2020 годах, с целью изучения проблем и последствий оттока населения из республики. Анализ показал, что, несмотря на некоторое снижение остроты проблемы, в Южной Осетии сохраняется необходимость разработки и реализации эффективной миграционной политики. Использование результатов анализа в сочетании со статистической информацией даст возможность составить более полную и объективную картину миграционной ситуации в республике и осложняющих ее причин. Все это сориентирует руководство республики на принятие наиболее оптимальных решений для проблем в этой сфере.
Ключевые слова: Южная Осетия, демографическая ситуация, миграция населения, факторы миграции, причины миграции, миграционная политика, социологический опрос
Для цитирования: Каберты Н.Г., Кочиева Ж.Г. Общественное мнение о факторах и причинах миграции населения Южной Осетии // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 12. С. 87-93. https://doi.org/10.24158/spp.2021.12.11.
Финансирование: Работа выполнена в рамках научного проекта РФФИ № 20-510-07003 «Развитие аграрного сектора как фактора повышения уровня жизни и миграционной привлекательности Республики Южная Осетия», реализуемого в 2020-2022 гг.
Original article
Public views of the factors and causes of the South Ossetia population movement Nodar G. Kaberty1, Zhanna G. Kochieva2
1Kosta Levanovich Khetagurov North Ossetia State University, VSC RAS, Vladikavkaz, Russia, kaberti-n@rmail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1109-4458
2South Ossetian State University named after A.A. Tibilov, Tskhinval, South Ossetia, janna.kochieva@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5183-3908
Abstract. The authors study the factors and causes of population movement in South Ossetia. The study was mainly conducted on the basis of a comparative analysis of the results of mass and expert surveys conducted in 1980, 2010 and 2020 in order to study the problems and consequences of the outflow of population from the republic. The analysis showed that, despite a slight decrease in the severity of the problem, there is still a need to develop and implement an effective migration policy in South Ossetia. The use of the results of the analysis, combined with statistical information, will make it possible to compile a more complete and objective picture of the migration situation in the republic and will help to identify the complicating reasons for it. All this can help the leadership of the republic in making the most optimal decisions in this area.
Keywords: South Ossetia, demographic situation, population movement, migration factors, causes of migration, migration policy, sociological survey
For citation: Kaberty, N.G., Kochieva, Zh.G. (2021) Public views of the factors and causes of the South Ossetia population movement. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (12), 87-93. Available from: doi:10.24158/spp.2021.12.11 (In Russian).
Funding: The work was carried out within the framework of the RFBR scientific project No. 20-510-07003 "Development of the agrarian sector as a factor in raising the standard of living and migration attractiveness of the Republic of South Ossetia", implemented in 2020-2022.
© Каберты Н.Г., Кочиева Ж.Г., 2021
Южная Осетия - один из тех регионов, где наиболее остро проявились негативные политические, социально-экономические и другие последствия распада Советского Союза. Наступивший кризис затронул все сферы общественной жизни и, в том числе, демографическую ситуацию. Достаточно сказать, что между последней Всесоюзной переписью (1989 год) и первой переписью в независимой Южной Осетии (2015 год) население республики уменьшилось почти два раза -от 99,1 до 53,5 тыс. чел.
Демографическая катастрофа такого масштаба может произойти лишь в результате воины, крупных конфликтов (в том числе межэтнических), масштабных техногенных или природных катастроф и т. д. Именно этнополитический конфликт вызвал резкое ухудшение показателей воспроизводства населения республики.
Число жителей в республике уменьшалось в результате как естественной убыли, так и миграционного оттока. В виду отсутствия достоверной статистической информации в эти годы точное установление роли каждого из этих компонентов практически невозможно. Однако косвенным путем, то есть путем исключения из общего прироста населения объема естественного прироста, можно рассчитать приблизительные масштабы одного из основных составляющих миграционного оборота - сальдо миграции.
Надежность результатов такого расчета зависит от реальности информации о численности населения и параметров естественного прироста за анализируемый период. Учет естественного движения населения всегда велся и ведется достаточно качественно. Общая численность населения наиболее точно устанавливается к моменту всеобщих переписей. Исходя из этого, указанный способ определения сальдо миграции чаще всего применяется за межпереписный период.
Согласно таким расчетам, между переписями населения 1989-2015 годов численность населения Южной Осетии уменьшилась на 45,6 тыс. чел., в том числе: за счет отрицательного сальдо миграции на 42,6 тыс. чел., или же 93,4 %, остальные 3 тыс. человек (6,6 %) - за счет естественной убыли, т. е. превышения смертности над рождаемостью. Среднегодовое отрицательное сальдо миграции за эти годы составило 1,6 тыс. человек. Это очень большой урон для воспроизводства населения маленького региона.
Согласно официальной информации, в последние годы миграционная обстановка в Южной Осетии радикально изменилась в лучшую сторону. По данным Управления Государственной статистики РЮО, положительное сальдо миграции в республике за 2016-2020 годы составило 6 359 человек1.
С одной стороны, преобладание прибывающих миграционных потоков над выбывающими может быть результатом положительных изменений в сфере социально-экономической жизни республики, а также наступления долгожданного мирного периода. С другой стороны, реальность таких масштабов положительного сальдо постоянной миграции вызывает сомнения. Значительное увеличение прибывающих потоков и, тем самим, их превышение над выбывающими потоками, могли вызвать изменения в правилах учета территориального перемещения населения в России: «Дело в том, что с 2011 года в статистический учет долгосрочной миграции населения Росстат начал включать также лиц, зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более, т. е. временно прибывающих сроком более девяти месяцев» (Миграционные процессы..., 2014: 189). На выбывающие потоки эти изменения практически не влияют.
Изменения в статистическом учете, естественно, учитываются и в Южной Осетии. Следовательно, население пополняется не постоянными мигрантами, а членами семьей военнослужащих, которых достаточно много, и создаётся иллюзия благополучной миграционной обстановки в республике.
Еще одним доказательством нереальности указанных масштабов механического прироста населения Южной Осетии в последние годы могут послужить данные Госкомстата России. По информации этого ведомства, за 2016-2020 годы в Россию из Южной Осетии на постоянной основе прибыло 987 человек. В обратном направлении выбыло 619 человек, сальдо миграции составило 368 человек2. За указанные пять лет из Южной Осетии в РФ уехало на 368 человек больше, чем прибыло из России в Южную Осетию.
Незначительные миграционные связи с другими странами не могут обеспечить масштабное положительное миграционное сальдо в республике.
1 Статистический ежегодник РЮО за 2020 г. [Электронный ресурс] // Управление государственной статистики РЮО. URL: https://ugosstat.ru/wp-content/uploads/2021/03/godovoj-2020.pdf (дата обращения 13.12.2021).
2 Численность и миграция населения Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения 13.12.2021).
Вышеуказанные и другие факты свидетельствуют о том, что проблема миграции населения в Южной Осетии по сей день остаётся весьма острой, требующей разработки и реализации эффективной миграционной политики. «Опыт стран, проводящих активную миграционную политику, показывает, что миграционные процессы ускоряют социально-экономическое развитие и обеспечивают рост благосостояния населения»1.
Важнейшим условием разработки такой политики является всесторонний и глубокий анализ факторов причин миграции. Положительные результаты достигаются лишь при комплексном применении статистических, социологических и других методов. В данном случае особо возрастает роль анкетного опроса населения, который дает возможность составить более реальную картину миграционной обстановки в изучаемом регионе.
Проблема миграции населения в Южной Осетии существует давно. Так, между Всесоюзными переписями населения 1970 и 1989 годов численность населения Южной Осетии уменьшилась на 0,9 %, тогда как население Грузии, в состав которой входила Автономная область, за этот же период увеличилось на 15,3 % (Национальный состав., 1991: 5, 11). При этом показатель естественного прироста в Южной Осетии был значительно выше, чем по всей Грузии. Следовательно, указанная дифференцированная динамика полностью объясняется миграцией населения.
В первой половине указанного периода миграционная обстановка осложнилась настолько, что все четыре административных района Южно-Осетинской Автономной области были включены в состав 20 районов Грузии, где по поручению ЦК Компартии и Совета Министров Грузинской ССР Центр по изучению, формированию и прогнозированию общественного мнения при ЦК Компартии Грузии в 1979-1980 годах провел комплексное исследование миграционных процессов.
Включение Южноосетинской Автономной Области в состав исследуемых регионов было обосновано данными ее демографического развития между Всесоюзными переписями 1970 и 1979 годов (таблица 1) (Источники: Численность населения., 1991; данные ЦСУ Грузинской ССР).
За рассмотренный промежуток времени население уменьшилось как в целом по области, так и в ее сельских районах, и лишь в г. Цхинвал оно увеличилось. Во всех административных единицах тогда происходил естественный прирост населения. Численность населения полностью уменьшилась из-за оттока населения. Даже в столице области сальдо миграции было отрицательным.
Таблица 1 - Основные компоненты изменения численности населения Южной Осетии в 1970-1979 годах_
Численность населения Изменение +/ - (тыс. чел.)
по переписи
В том числе:
1970 1979 % изменения Всего Естественный прирост Миграционные процессы
Всего по области 99,4 97,4 2,0 -2,0 + 10,7 -12,7
Из них:
Джавский район 14,4 11,6 19,5 -2,8 + 1,3 -4,1
Знаурский район 13,5 12,0 11,1 -1,5 +0,8 -2,3
Ленингорский район 14,5 13,8 4,8 -0,7 + 1,4 -2,1
Цхинвальский район 26,7 25,1 6,0 -1,6 +2,2 -3,7
г. Цхинвал 30,3 34,8 + 14,8 +4,5 +5,0 -0,5
Опрос в Юго-Осетинской автономной области был проведен в 32 населенных пунктах в июне 1980 года. Число респондентов составило 937 человек из всех половозрастных и социальных групп взрослого населения.
По итогам исследования общественного мнения, основными факторами, обусловливающими миграционные процессы в области, оказались:
- узость сферы приложения труда и недостаточная занятость населения;
- относительно низкая оплата труда;
- плохое состояние дорог и неудовлетворительное автотранспортное обслуживание;
- неразвитость сети культурно-бытовых объектов, учреждений здравоохранения и др. Почти половина опрошенных (48,1 %) заявили, что люди при лучших условиях жизни не
оставили бы свое местожительство.
1 Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Глава II. Параграф 19 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/902352946 (дата обращения 13.12.2021).
Из-за трудностей поиска подходящей работы, сезонного характера труда и низких доходов к этому времени в Южной Осетии укоренилась и практика выезда населения за пределы республики на временные заработки.
Следующее исследование с целью изучения общественного мнения по вопросам репатри-ационно-переселенческой политики Республики Южная Осетия было проведено в августе 2010 года. В качестве экспертов выступили работники государственных и местных органов власти, преподаватели вуза, научные работники, учителя школ, представители бизнеса, работники культурной сферы, пенсионеры - всего 88 человек. Опрос проводился на территории всех четырех районов и в столице республики.
В годы этнополитического конфликта накопилось очень много социально-экономических и других проблем, которые способствовали оттоку населения из республики. Для их ранжирования экспертам был задан вопрос - «На Ваш взгляд, каковы основные проблемы в Южной Осетии?». Судя по ответам, острых проблем оказалось много, но среди них особо выделятся вариант «низкие доходы и зарплаты» - 88,4 % (таблица 2) (Каберты, Дзагоев, 2010: 202).
Таблица 2 - Ответы на вопрос «На Ваш взгляд, каковы основные проблемы в Южной Осетии?»
Ответы Чел. %1
напряженные отношения с Грузией 35 41,0
неудовлетворительная власть 42 48,8
низкие доходы и зарплаты 76 88,4
отсутствие жилья 35 41,0
высокая коррупция 34 39,5
отсутствие работы 50 58,1
нет возможности для учебы 20 23,2
проблемы в ЖКХ 32 37,2
Всего 86 100
С указанной проблемой непосредственно связана и проблема «отсутствие работы» - 58,1 %. Такие отмеченные экспертами проблемы, как «неудовлетворительная власть», «высокая коррупция», «отсутствие жилья», «напряжённые отношения с Грузией», естественно, были большим препятствием для проведения репатриационно-переселенческой политики в Южной Осетии.
Последний экспертный опрос с целью изучения миграционного поведения населения республики мы провели осенью 2020 года. Масштабы исследования были значительно скромными по сравнению двумя предыдущими опросами - опрошено всего 62 эксперта. Эксперты представляли разные социально-демографические слои общества Южной Осетии.
Общеизвестно, что абсолютное большинство мигрантов республику покидало в годы вооруженного этнополитического конфликта, то есть в 1991-2007 годы.
После войны 2008 года конфликт вышел из фазы вооруженного противостояния, и ситуация значительно улучшилась. Однако острота миграционной проблематики не очень снизилась. Лишь пять человек, или же 8,1 % экспертов считает, что в Южной Осетии проблема миграции больше не существует (таблица 3).
Таблица 3 - Ответы на вопрос: «Что из перечисленного характерно для миграции в Южной Осетии после августа 2008 года?»_
Ответы Чел. %
Миграционная проблема больше не существует 5 8,1
Большой отток местного населения в другие государства 23 37,1
Приезжает больше людей из-за пределов республики, чем уезжает 7 11,3
В последние 4-5 лет отток населения из республики усиливается 11 17,7
В последние 4-5 лет приток населения в республику усиливается 16 25,8
Всего 62 100
Наибольшая часть опрошенных (37,1 %) отметили, что отток местного населения в другие государства продолжается, при этом в последние 4-5 лет он усиливается. Миграционную обстановку в республике положительно оценивает всего 11,3 % респондентов, по мнению которых, после августовской войны в республику приезжает больше людей, чем уезжает.
Отрицательное сальдо миграции и малолюдность - большая проблема для социально-экономического развития Южной Осетии. Вместе с тем особенно нежелателен отток нужных
1 По условию опроса можно было отметить несколько вариантов и поэтому сумма ответов не дает 100 %.
народному хозяйству трудовых ресурсов. Для выяснения общественного мнения по этому поводу в опросный лист был внесен соответствующий вопрос с просьбой ранжировать обозначенные в анкете ответы по значимости. Полученные результаты систематизированы в таблице 4.
Таблица 4 - Ответы на вопрос: «Выбытие какой категории граждан из республики по социальному статусу наиболее ущербно для социально-экономического развития Южной Осетии?», (ранжировать по значимости)_
Ответы Баллы %
Представители рабочих профессий 277 21,5
Интеллигенция (научная, педагогическая, творческая) 339 26,3
Представители военных профессий и силовых структур 189 14,7
Представители бизнеса, предприниматели 259 20,1
Представители среднего и низшего уровня управленческого персонала 126 9,8
Представители государственных и муниципальных структур 98 7,6
Всего баллов 1288 100
В результате ранжирования полученных ответов (первое место - 6 баллов, последнее - 1) наибольшее количество баллов набрал вариант о том, что для социально-экономического развития Южной Осетии особенно ущербным будет отток представителей интеллигенции - 26,3 % от общего количества ответов. Эксперты по степени ущербности на второе место поставили выбытие из республики представителей рабочих профессий, а на третье - занятых в сфере бизнеса. Наименьшее количество баллов набрала миграция работников Государственных и муниципальных структур.
Острую проблему для Южной Осетии представляет не только внешняя миграция, но и внутреннее переселение людей из сел в города. С учетом этого обстоятельства в анкете опроса были дифференцированы причины внутренней и внешней миграции, хотя большая разница между ними не фиксируется.
Среди проблем, выталкивающих людей из села в город, на первом месте оказалось «отсутствие постоянной работы». На долю этого варианта приходится 16,3 % ответов. На втором месте ответ «низкие доходы» - 12,7 %, на третьем - «стремление к улучшению условии и качества жизни» - 11,5 %, а на четвертом - «отсутствие работы соответствующей профессии и квалификации» - 10,8 %.
Перечисленные причины приблизительно с такой же интенсивностью действуют на масштабы выбывающих из республики потоков (таблица 5).
Таблица 5 - Ответы на вопрос «Каковы, по Вашему мнению, основные причины миграции из Южной Осетии?» (возможно несколько ответов)_
Ответы Чел. %
Высокий уровень безработицы 30 15,5
Отсутствие работы, соответствующей профессии и квалификации 10 5,2
Отсутствие возможностей для карьерного роста 7 3,6
Низкие доходы и зарплаты 26 13,4
Непотизм (куначество) и высокая коррупция 17 8,8
Отсутствие или мало возможностей реализовать свои профессиональные и творческие планы 10 5,2
Стремление к улучшению условий и качества жизни 30 15,5
Желание получить хорошее образование за пределами республики 16 8,2
Желание создать детям условия для получения хорошего образования 9 4,6
Неразвитая социальная инфраструктура 3 1,5
Низкий уровень системы здравоохранения 17 8,8
Напряженная социально-политическая обстановка 5 2,5
Желание улучшить жилищные условия 2 1,0
Нестабильность в республике, опасность новой войны 12 6,2
Всего 194 100
В данном случае по интенсивности действия на миграцию населения лидируют такие причины как «высокий уровень безработицы», «стремление к улучшению условий и качества жизни», «низкие доходы и зарплаты».
По мнению экспертов, довольно сильно отталкивающей из республики причиной оказалась «непотизм (куначество) и высокая коррупция». Интенсивность влияния этой комплексной причины не меньше, чем действия таких причин, как «низкий уровень системы здравоохранения» и «желание получить хорошее образование за пределами республики».
С вопросом о причинах миграции переплетается и следующий вопрос «Как Вы оцениваете социально-экономическое развитие Южной Осетии за последние пять лет?» (таблица 6).
В полученных ответах четко прослеживается пессимистическое настроение. Об этом говорит тот факт, что 47,6 % опрошенных считает, что за последние пять лет экономика и социальная сфера республики не развиваются (или же развиваются недостаточно динамично), уровень жизни снижается.
Таблица 6 - Ответы на вопрос «Как Вы оцениваете социально-экономическое развитие Южной Осетии за последние 5 лет?»_
Ответы Чел. %
Республика развивается стабильно и хорошими темпами, уровень жизни населения повышается 7 11,3
Наблюдается развитие отдельных отраслей социальной сферы 5 8,1
Реализуются отдельные проекты, в целом же экономика не развита 21 33,9
Республика развивается недостаточно динамично 13 20,9
Не развивается, уровень жизни в Республике снижается 16 25,8
Всего 62 100
Большая часть экспертов (42 %) считает, что в республике реализуются лишь отдельные проекты, развиваются отдельные отрасли социальной сферы. Всего 11,3 % экспертов на поставленный вопрос ответили, что Республика развивается стабильно и хорошими темпами, уровень жизни населения повышается.
В целом, по результатам социологических исследований, проведённых в разное время, основными факторами, отрицательно влияющими на миграционную обстановку в республике, являлись и являются:
- неэффективная экономика;
- высокий уровень безработицы;
- низкая зарплата и, соответственно, низкий уровень жизни;
- недостаточная развитость отдельных отраслей социальной сферы.
Больше одной третьей части экспертов (33,9 %) считает, что в случае сохранения интенсивного отрицательного действия этих и других факторов в ближайшее время усилится отток населения из республики с соответствующими социально-экономическими и демографическими последствиями. Это крайне нежелательная перспектива для республики, находящейся на пути восстановления.
Список источников:
Каберты Н.Г., Дзагоев С.Ф. Проблемы репатриационно-переселенческой политики Республики Южная Осетия: взгляд экспертов // Инновационная стратегия республики Южная Осетия: экономический, социокультурный и медико-биологический аспекты. Труды Международной науч. конференции (Цхинвал-Владикавказ, 14-17 октября 2010 г.). Владикавказ, 2010. 346 с.
Миграционные процессы в России / Под. ред. В.В. Локосова и Л.Л. Рыбаковского. М., 2014. Национальный состав населения Грузии. Стат. сборник. Тбилиси, 1991. (на грузинском языке) Численность населения, половая и возрастная структура, браки и разводы. Стат. сборник. Тбилиси, 1991. (на грузинском языке)
References:
Kaberty, N.G., Dzagoev, S.F. (2010) Problemy repatriatsionno-pereselencheskoi politiki Respubliki Yuzhnaya Osetiya: vzglyad ekspertov [Problems of the repatriation and resettlement policy of the Republic of South Ossetia: the view of experts]. Innovatsionnaya strategiya respubliki Yuzhnaya Osetiya: ekonomicheskii, sotsiokulturnyi i mediko-biologicheskii aspekty [Innovative Strategy of the Republic of South Ossetia: Economic, Socio-cultural and Biomedical aspects. Proceedings of the International Scientific Conference (Tskhinval-Vladikavkaz, October 14-17, 2010)]. Vladikavkaz: YUMI VNC RAS and RSO-A. (In Russian) Lokosov, V.V., Rybakovsky L.L. (eds.) (2014) Migration Processes in Russia. Moscow: Ekon-inform. (In Russian) Population, Gender and Age Structure, Marriages and Divorces. Statistical Collection (1991). Tbilisi. (In Georgian) The National Composition of the Population of Georgia. Statistical Collection (1991). Tbilisi. (In Georgian)
Информация об авторах
Н.Г. Каберты - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и туризма, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, старший научный сотрудник лаборатории прикладной социологии и конфликтологии ВНЦ РАН, Владикавказ, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=567347.
Ж.Г. Кочиева - кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и предпринимательства, Юго-Осетинский государственный университет им. А.А. Тибилова, Цхинвал, Южная Осетия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1130432.
Information about the authors N.G. Kaberty - PhD in Economics, Associate Professor, Management, Marketing and Tourism Department, Kosta Levanovich Khetagurov North Ossetia State University; Senior Researcher, Laboratory of Applied Sociology and Conflictology, VSC RAS, Vladikavkaz, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=567347.
Zh.G. Kochieva - PhD in Economics, Professor, Head of the Economics and Entrepreneurship Department, South Ossetian State University named after A.A. Tibilov, Tskhinval, South Ossetia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1130432.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 29.11.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 13.12.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 23.12.2021.
