CC BY
18
Общественно-правовая мысль в период реформирования уголовно-исполнительной системы в России...
губернатору и ширетуям (настоятелям) двух дацанов Иркутской губернии. Буддисты неоднократно заявляли правительству о необходимости отмены инструкции 1890 г. и подчинения буддийского духовенства Иркутской губернии Бандидо-Хамбо-Ламе. Однако эти заявления оставались безрезультатными [6, с. 19-20].
Подведем итог сказанному. Все без исключения вероисповедания находились в Российской империи под жестким контролем правительственных структур, который осуществлялся Обер-про-куратурой Святейшего Синода и Департаментом духовных дел иностранных исповеданий МВД. Ограничительные и запретительные законы правительства приводили к многочисленным злоупотреблениям на местах, компрометировали власть, усиливая недовольство ею, в том числе среди верноподданных религиозных диссидентов. Непродуманные дискриминационные меры существенно осложняли процесс инкорпорации представителей других конфессий в российское правовое пространство, набиравший ход с провозглашением политики веротерпимости. В ре-
зультате требование законодательного провозглашения «свободы совести» стало одним из самых популярных лозунгов начавшейся первой русской революции.
Библиографический список
1. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. - М., 1906.
2. СтецкевичМ.С. Свобода совести. - СПб., 2006.
3. Суворов Н. С. Учебник церковного права. -М., 2004.
4. Канторович Я.А. Законы о вере и веротерпимости. - СПб., 1899.
5. Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.). - М., 2004.
6. Рыбаков С.Г. К вопросу об устройстве духовного быта буддистов в России. - Петроград, 1917; Буддисты в Российской империи в 1917 году (законодательство, описания) / Д.Ю. Арапов, Е.В. Дорджиева. - Элиста, 2004.
А.С. Мамин
ОБЩЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В последнее десятилетие остро стал вопрос о реформировании уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Это обусловлено как научным интересом к проблеме, так и практической актуальностью. В этой связи особое значение имеет опыт становления уголовно-исполнительной системы Российской империи в период подготовки и реализации тюремной реформы 60-90 гг. XIX в. Быстрое развитие капиталистических отношений в России потребовало изменений существовавшей тогда политической структуры страны, выразившихся в проведении целого ряда реформ в государственном управлении, судебной системе и т.д. В их числе была и тюремная реформа [1, с. 75].
В классификации дореволюционной уголовно-исполнительной системы преобладало два подхода: первый - проблемный, исходящий из отношения к тюремному заключению как сред-
ству исправления преступников в условиях лишения свобода; в основе второго подхода лежало идеологическая установка, т.е. отношение к государству и его интересам.
В свою очередь в первом подходе в дореволюционной уголовно-исполнительной системе следует выделить два основных вопроса: 1) о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовных наказаний; 2) о возможности исправления преступников в условиях лишения свободы. Актуальность этих вопросов обуславливалась тем, что в последней трети XIX века ссылка, как вид уголовного наказания, ввиду ее массовости, начинает утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение начинает рассматриваться как наиболее оптимальный и единственный вид уголовного наказания, с чем были согласны практически все российские ученые - юристы. При этом они по-разному смот-
© А.С. Мамин, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
35
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ
рели на исправляющую роль тюрьмы. Так, один из них Д.В. Краинский был убежден, что тюрьма не может служить средством исправления преступников. Более того, в борьбе с преступностью она является средством «развращающим» [2, с. 15].
Так же существовала и иная точка зрения, согласно которой считалось что, исправление преступников в тюрьме возможно и необходимо, но лишь при создании благоприятных условий.
Что касается второго подхода, то здесь необходимо уделить внимание следующим взглядам: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. При этом первый и второй подход возник в связи с судебной реформой и проведением первых опытов по тюремному реформированию, и потому во многом связаны между собой.
К первому направлению принадлежали чиновники, которые написали работы главным образом на материалах инспекционных поездок работников тюремного ведомства по тюрьмам Российской империи и Европы в связи с подготовкой тюремной реформы. Эти работы были посвящены вопросам управления российской тюремной системой, организации жизни заключенных, по опыту тюремных преобразований в странах Западной Европы. В некоторых работах содержались конкретные предложения относительно исправления существующих недостатков тюремной системы. И как правило, отражали официальную точку зрения на проблему тюремной реформы.
Из работ данного направления вытекает вывод о том, что помимо государственных чиновников, к разработке тюремной реформы привлекались и известные русские юристы, и общественные деятели, такие как, Г. С. Фельдштейн, В.Н. Никитин, Н.М. Ядринцев. Они стремились осуществить глубокий анализ фактического материала, выявить основные недостатки тюремной системы и определить основные направления и мероприятия по реформированию уголовно-исполнительной системы. Наряду с изучением всей полноты проблемы, авторы предлагали смелые проекты реформирования уголовно-исполнительной системы, вплоть до отмены ссылки, как одного из вида наказания, отжившего и несоответствующего интересам России в конце XIX века. Отсутствие денежных средств и несостоятельности персонала по обслуживанию тюрем делало невозможным проведение данной реформы [3, с. 17].
Все работы были посвящены проблеме реализации тюремной реформы, которая рассматривала исключительно государственные интересы. При этом опускались отрицательные стороны деятельности тюремной администрации, а политические арестанты наоборот были представлены в негативном свете. Авторы исследований не касались причин, которые побудили политических заключенных выступить против государственного и общественного строя.
В конце XIX века начинают складываться общественно-либеральные взгляды карательных учреждений, где получили освещение некоторые аспекты тюремной реформы, которые выпали из поля зрения российских ученых-юристов. Для этого направления был свойственен обличительный акцент по отношению к карательной политике царизма, и объективный подход к анализу жизни политических заключенных. Подробно описывались тяжелые условия положения арестантов, приводились многочисленные факты произвола тюремной администрации. Так, препровождение ссыльных в Сибирь совершалось на железном пруте, продетом сквозь наручники, и арестанты им были попарно скованы. Все тюремное население влачило полуголодный, образ жизни, лишалось почти всякой врачебной помощи. Осужденные взаимно «обучались» разврату и преступлениям, здесь царили отчаяние и озлобление, вызывавшие крутые и жестокие меры обуздания. Повсеместно применялись колодки, приковывание к тяжелым стульям, ошейники со спицами, мешавшими ложиться, и т. п.
Беспощадные телесные наказания страшили куда больше, чем мрак и сырость, холод и голод, на которые были обречены люди, отбывающие наказание, из низших слоев общества. Состояние тюремных помещений и содержания в них заключенных не соответствовало нормальным человеческим потребностям. Камеры были тесными, неудобными, требовали значительных расходов для переделки. Для привилегированных преступников из высших чинов и дворянства создавались особые условия отбывания наказания, им в тюрьме прислуживали собственные прислуги, приносившие для них особую пищу и следившие за их одеждой. Такие узники имели в своем распоряжении все, начиная с медвежьей шубы и кончая кофейником и салфетками [4, с. 23-25].
Заключенные полностью находились под властью жестоких тюремщиков. Практика над-
36
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
Этапы, стадии, природа правообразовательного процесса
зора и охраны осуществлялась крайне неудовлетворительно, количественный состав надзирателей пополнялся лишь тогда, когда переполнялась тюрьма, а их подготовка к службе фактически не проводилась.
Впервые в российской уголовно исполнительной системе были проведены исследования арес-тангсюго языка и тюремной азбуки, а также до мельчайших подробностей был полностью описан быт арестантов и состояние русских тюрем [5, с. 78].
Обличительная сторона уголовно-исполнительной системы достаточно полно представлена в работах представителей социал-демократии и социалистов-революционеров. В этих публикациях основное внимание было уделено вопросам политической каторги и ссылки.
Важное место в историографии тюремного реформирования занимала российская пресса: журналы «Тюремный вестник», «Правительственный вестник», «Юридический вестник», газета «Право» и другие. В них много внимания отводилось тюремной реформе. Периодические издания давали оперативную информацию о наиболее острых проблемах тюремного ведомства.
Подводя итог, можно отметить, что, в рассматриваемое время, уголовно-исполнительная система в целом развивалась и совершенствовалась. Просвещенная часть российского общества начала осознавать ту роль, которую играют тюрьмы в осуществлении правосудия. Однако вопро-
сам правового регулирования содержания арестантов уделялось недостаточно внимания. Многое зависело от воли монарха, модных поветрий и сложившихся вековых традиций.
В целом же общество относилось равнодушно к своим согражданам, оказавшимся под стражей. И как результат - в течение длительного времени отсутствовал государственный орган, отвечающий за содержание заключенных под стражей, финансирование тюрем осуществлялось по остаточному принципу. В результате они стали, средоточием маргинальной субкультуры, источником социального напряжения, что способствовало росту антиправительственных настроений. Тем не менее, несмотря на все имеющиеся проблемы, как нормотворческого характера, так и субъективного, реформирование уголовно - исполнительной системы оставило свой след в истории.
Библиографический список
1. Чебан А. Т. Егунов А.Н. и Концовский А.Д. о состоянии пенитенциарной системы царской России // Известия АН Молдавской ССР. Сер. Общественные науки. - 1978. - №2. - С. 75-81.
2. РыбакМ. Жестокость и произвол царской тюремной системы // Советская юстиция. -1983. - №4. - С. 23-25.
3. Колосок С.В. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX - начале XX вв. // Сибирский Юридический Вестник. - 1999. - N° 4.
В.В. Трофимов
ЭТАПЫ, СТАДИИ, ПРИРОДА ПРАВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Совершенствование научных основ правовой политики как непременное условие и залог эффективности проводимых в различных сферах жизнедеятельности общества преобразований включает в себя также задачу исследования проблемы правообразования, которое следует рассматривать не просто как непосредственный процесс деятельности законодательных и иных правотворческих органов, на как сложную многоуровневую систему условий, факторов закономерностей, тенденций, механизмов, результатов и пр., определяющих в конечном итоге содержание и форму права, закладывающих те изначальные основы, на которых становится возможной
качественная правовая жизнь человека и общества. По справедливому замечанию А. Райнаха, «положения правовой политики значимы лишь постольку, поскольку продолжают существовать те исторические отношения, на которых они основаны» [3, с.154].
Правообразование - это перманентно осуществляющийся под воздействием различных социальных факторов процесс складывания новых форм заинтересованного практического взаимодействия, в рамках которого индивидуумы и их общности приходят к осознанию и обозначению своих возможностей (правомочий) и своих обязанностей по отношению друг к дру-
© В.В. Трофимов, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
37
