CC BY
95
зора и охраны осуществлялась крайне неудовлетворительно, количественный состав надзирателей пополнялся лишь тогда, когда переполнялась тюрьма, а их подготовка к службе фактически не проводилась.
Впервые в российской уголовно исполнительной системе были проведены исследования арес-тангсюго языка и тюремной азбуки, а также до мельчайших подробностей был полностью описан быт арестантов и состояние русских тюрем [5, с. 78].
Обличительная сторона уголовно-исполнительной системы достаточно полно представлена в работах представителей социал-демократии и социалистов-революционеров. В этих публикациях основное внимание было уделено вопросам политической каторги и ссылки.
Важное место в историографии тюремного реформирования занимала российская пресса: журналы «Тюремный вестник», «Правительственный вестник», «Юридический вестник», газета «Право» и другие. В них много внимания отводилось тюремной реформе. Периодические издания давали оперативную информацию о наиболее острых проблемах тюремного ведомства.
Подводя итог, можно отметить, что, в рассматриваемое время, уголовно-исполнительная система в целом развивалась и совершенствовалась. Просвещенная часть российского общества начала осознавать ту роль, которую играют тюрьмы в осуществлении правосудия. Однако вопро-
сам правового регулирования содержания арестантов уделялось недостаточно внимания. Многое зависело от воли монарха, модных поветрий и сложившихся вековых традиций.
В целом же общество относилось равнодушно к своим согражданам, оказавшимся под стражей. И как результат - в течение длительного времени отсутствовал государственный орган, отвечающий за содержание заключенных под стражей, финансирование тюрем осуществлялось по остаточному принципу. В результате они стали, средоточием маргинальной субкультуры, источником социального напряжения, что способствовало росту антиправительственных настроений. Тем не менее, несмотря на все имеющиеся проблемы, как нормотворческого характера, так и субъективного, реформирование уголовно - исполнительной системы оставило свой след в истории.
Библиографический список
1. Чебан А. Т. Егунов А.Н. и Концовский А.Д. о состоянии пенитенциарной системы царской России // Известия АН Молдавской ССР. Сер. Общественные науки. - 1978. - №2. - С. 75-81.
2. РыбакМ. Жестокость и произвол царской тюремной системы // Советская юстиция. -1983. - №4. - С. 23-25.
3. Колосок С.В. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX - начале XX вв. // Сибирский Юридический Вестник. - 1999. - N° 4.
В.В. Трофимов
ЭТАПЫ, СТАДИИ, ПРИРОДА ПРАВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Совершенствование научных основ правовой политики как непременное условие и залог эффективности проводимых в различных сферах жизнедеятельности общества преобразований включает в себя также задачу исследования проблемы правообразования, которое следует рассматривать не просто как непосредственный процесс деятельности законодательных и иных правотворческих органов, на как сложную многоуровневую систему условий, факторов закономерностей, тенденций, механизмов, результатов и пр., определяющих в конечном итоге содержание и форму права, закладывающих те изначальные основы, на которых становится возможной
качественная правовая жизнь человека и общества. По справедливому замечанию А. Райнаха, «положения правовой политики значимы лишь постольку, поскольку продолжают существовать те исторические отношения, на которых они основаны» [3, с.154].
Правообразование - это перманентно осуществляющийся под воздействием различных социальных факторов процесс складывания новых форм заинтересованного практического взаимодействия, в рамках которого индивидуумы и их общности приходят к осознанию и обозначению своих возможностей (правомочий) и своих обязанностей по отношению друг к дру-
© В.В. Трофимов, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
37
гу [1, с. 72], а также процесс последующего оформления сложившихся прототипов правовых норм уполномоченными субъектами (в порядке их компетенции) в виде различных правовых актов, содержащих нормы права.
В правообразовательном процессе различают следующие этапы и соответствующие им стадии. Первый - это объективный этап, который охватывает формирование тех объективных факторов, процессов и явлений, которыми в конечном счете определяется содержание создаваемых норм права. Второй этап - субъективный. Он, соответственно, включает в себя процесс осознания субъектами необходимости правового регулирования, формирования правотворческой воли и далее ее выражения в виде позитивного права [5, с. 34].
В рамках объективного этапа процесс пра-вообразования проходит две относительно самостоятельные стадии: а) стадию формирования, развития и исчезновения различных природных, экономических, социальных условий жизни данного народа; б) стадию преломления и конкретизации этих условий в индивидуальных и коллективных юридически значимых интересах. Интересы являются связующим звеном между объективным и субъективным этапами процесса правообразования. Именно с их осознания начинается субъективный этап процесса формирования права (возникает идея права). «Интересы, конечно, сами собой не отражаются в правовой идее. До тех пор, пока они не осознаны, они выступают лишь в качестве объективной связи между людьми...» [7, с. 25].
В субъективном этапе также выделяют три относительно самостоятельных подпроцесса:
а) формирования интеллектуального, эмоционального и волевого содержания «идеи права» на основе все более глубокого и всестороннего отражения объективной действительности;
б) распространения элементов содержания «идеи права» в обществе (либо в общности), т.е. перехода этих элементов из сферы индивидуального сознания (где они первоначально формируются) в сферу коллективного сознания. Продолжением этого процесса является преломление элементов содержания идейного источника процесса пра-вообразования через индивидуальную или коллективную волю компетентных должностных лиц, непосредственно участвующих в правотворческой деятельности, т.е. правотворческую волю;
в) взаимодействия доктринального и социально-психологического уровней «правовой идеи» в ходе ее формирования и развития [5, с. 38].
В каждом из указанных подпроцессов субъективного этапа правообразования рассматривается ряд относительно самостоятельных стадий.
Первая стадия формирования и развития интеллектуальных, эмоциональных и волевых элементов «правовой идеи» начинается с осознания частных и общих интересов, реализация которых необходима для сохранения определенной социальной системы. Этот процесс первоначального осознания пока не сопровождается формированием представлений о том, с помощью какого правового инструментария будет возможно реализовать данные интересы. На этой стадии интересы фиксируются в сознании в самом общем плане. Эту стадию можно назвать стадией общего отражения. Однако в дальнейшем происходит более углубленное проникновение в материю объективной действительности, осуществляется выявление обстоятельств и условий реализации интересов. Начинается вторая стадия более полного и точного осознания всей системы взаимосвязанных интересов, формируются соответствующие им мотивы (побудительные причины, поводы к каким-либо действиям) и, как правило, после борьбы мотивов формируется цель действия, осознается необходимость в использовании общеобязательного правила как средства достижения правовой цели, активность субъекта по отношению к которой обусловливается соответствующим юридическим мотивом («идея права» приобретает свои очертания в сознании людей).
Подпроцесс распространения элементов содержания «идеи права» в обществе (в коллективном сознании) проходит несколько стадий. На первой стадии данная «идея права» отражается, как правило, в сознании передовых, мыслящих представителей общества. На второй стадии «идея права» отражается в коллективном и групповом сознании. На третьей стадии этой идеей охватывается основная часть общества (либо определенная социальная подсистема). На четвертой стадии происходит «возвращение» «идеи права» на конкретные коллективные и индивидуальные уровни; осуществляется обратное влияние общей «идеи права» на коллективное и индивидуальное правосознание. При этом данное влияние распространяется по двум направлениям: а) в направле-
38
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
нии индивидуумов и их коллективов; б) в направлении формирования и развития правосознания должностных лиц, непосредственно участвующих в правотворческой деятельности. В последнем случае речь идет о влиянии «идеи права», получившей отражение в сознании общества, на завершающую и решающую стадию процесса формирования права - правотворческий процесс.
Третий подпроцесс является как бы «сквозным» и он опосредует все стадии субъективного этапа. Весь процесс формирования и распространения в сознании людей «идеи права» сопровождается тесным взаимодействием юридико-доктриального уровня и уровня социально-правовой психологии (уровня осознания «идеи права» в процессе межличностного общения) [5, с. 38-47].
С целью более углубленного понимания социального механизма правообразования необходимо также констатировать, что его действие осуществляется в системах социального взаимодействия, образующих главную ипостась всей социально-правовой жизни, генетическим уровнем которой является правообразование. Процесс правообразования имеет глубокую социально-интерактивную (интеракция - взаимодействие) природу, в силу которой правовое регулирование выражает (должно выражать) прежде всего смысл и логику феномена социального взаимодействия [6, с. 61-79]. «Если мы охватим умственным взором весь человеческий мир, - писал П.А.Сорокин, - то он покажется нам похожим на огромное море. Это море составляется из отдельных волн. Такими отдельными волнами являются отдельные процессы взаимодействия и образуемые ими социальные группы» [4, с. 12].
Социально-интерактивная природа правооб-разовательного процесса достаточно убедительно подтверждается на примере сопоставления (соответствия) типов взаимодействия социальных субъектов и характера обусловленных данными типами социальной интеракции правовых норм и соответствующих этим правовым нормам форм позитивного права.
Известно, что в процессе реализации различных социальных интересов формируются два основных типа взаимодействия: конфликт и сотрудничество. В первом случае речь идет о действиях, «расшатывающих» совместную деятельность. Здесь имеет место образование социально-интерактивной системы, состоящей из субъек-
тов с полярными, антагонистическими интересами (конфликт может быть вызван, например, одновременным стремлением к исключительному обладанию каким-либо материальным объектом). Во втором случае мы говорим о действиях, способствующих организации совместной деятельности. Здесь имеет место солидарность, интеграция интересов субъектов ради достижения общей цели (например, объединение «усилий» и «капиталов» с целью развития коммерческого «предприятия»). Если анализировать нормы позитивного права, регулирующие данные отношения, нельзя не увидеть закономерность, которая подчеркивает социально-интерактивную обусловленность правовых норм: системы с «конкурирующими» интересами определяют качество «императивности» правовых норм, обеспечивающих социальное соперничество рамками «допустимо-должного»; системы с «кооперирующимися» интересами обусловливают качество «дис-позитивности» правовых норм с перспективными границами «возможного». Главный смысл императивных норм - зафиксировать статус конфликтующих субъектов, определить четкую дистанцию между ними и тем самым обеспечить должную упорядоченность в данной системе взаимодействия и в то же время ее внутреннюю эффективность (полностью устранить конкуренцию невозможно, как невозможно уничтожить свободу воли отдельных субъектов), а также безопасность для внешних по отношению к ней социальных систем. К таким «конфликтным» или «потенциально конфликтным» отраслям и институтам права, т.е. регулирующим «конфликтные взаимоотношения», можно отнести уголовное право, нормы об административных правонарушениях, институты экологического, трудового, семейного, отдельные субинституты гражданского права, институты процессуального права и т.д.
Однако конфликт не единственный и, хочется надеяться, не доминирующий способ социального сосуществования. Все же жизнь общества базируется на ситуациях, в которых социальные интересы стремятся к интеграции, на основе чего субъекты начинают сотрудничать, кооперироваться и, как правило, этот процесс осуществляется автоматически (естественно). В итоге, поскольку этот процесс основан на взаимном доверии, на принципе «Ьопае Ме1» (добросовестности), рождает «право объективной интеграции в Мы, в имманентное целое» [2, с. 55-82], то нет
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
39
нужды ни в каком принудительном аппарате, категорическом обязывании, необходимом для сохранения динамики данного типа. Поэтому в результате происходит оформление образуемых на основе сотрудничества объективных правил в позитивно-правовые нормы диспозитивного, рекомендательного, управомочивающего характера. На этой основе «вырастает» корпоративное, договорное право, являющееся, как представляется, одним из главных показателей надежности и эффективности внутренних механизмов регуляции общественного организма. Именно эти правовые средства составляют и должны составлять главную (основополагающую) часть правовой системы общества.
Таким образом, по итогам вышеприведенных рассуждений, можно сделать общий вывод о том, что правовая норма - это результат длительного проходящего многочисленные стадии процесса правообразования, осуществляемого под воздействием объективных и субъективных социальных факторов, преломляющихся в системах социального взаимодействия «положительной» и «отрица-
тельной» направленности, с последующим оформлением сложившихся в данных системах прообразов права в виде позитивных правовых норм компетентными субъектами правотворчества.
Библиографический список
1. Гревцов Ю.И. Социология права. - СПб., 2001.
2. Гурвич Г.Д. Идея социального права // Философия и социология права. Избранные сочинения. - СПб., 2004.
3. РайнахА. Априорные основания гражданского права // Собр. соч. - М., 2001.
4. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. - М., 1994.
5. Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. - Ереван, 1986.
6. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект. - Тамбов, 2002.
7. ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. - М., 1984.
Е.И. Майстренко
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ
Разрешению юридических коллизий всегда уделялось особое внимание в теории права и судебной практике. Судебная и арбитражная практика, опираясь на достижения теории права, накопленный опыт была направлена, как писали в 60-е годы прошлого века, на разработку моделей самой точной реализации замысла законодателя [1, с. 162-185]. Тем не менее, исследование проблематики взаимодействия юридических способов в процессе устранения и преодоления правовых коллизий еще далеко до своего завершения.
Сегодня, в общем списке проблем, стоящих перед юридической наукой и практикой, проблемы юридических коллизий выходят на первое место. Причем это достаточно широкий круг вопросов, связанных с таким традиционным аспектом предметного плана, как проявление коллизий в собственно правовой сфере, когда ее предмет сугубо нормативен - коллизия актов, различия в правопонимании, толковании, расхождения
в применении правовых норм. Актуальность этих проблем и сегодня никем не оспаривается, поскольку многое здесь еще остается не достаточно исследованным. В частности, в юридической науке не выработан системный подход к анализу данного явления, а общественная практика не вооружена необходимым инструментарием. Не сложилось единого подхода к решению таких вопросов, как классификация способов разрешения коллизий, отсутствует четкое представление о правовой природе и взаимодействии между собой способов устранения и преодоления коллизий в отечественной системе законодательством, прежде всего, с конституционным правосудием, не изучен в должной мере и феномен федерального коллизионного права.
Коллизии помимо собственно правовой сферы, когда ее предмет сугубо нормативен, «присутствуют» в других противоречиях и конфликтах (межнациональные противоречия, споры в экономической, трудовой, социальной, между-
40
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© Е.И. Майстренко, 2006
