CC BY
73
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
З.С. Хабекирова, доцент
З.К. Хачецукова, доцент
А.А. Калашаова, доцент
А.Р. Шхумишхова, доцент
Адыгейский государственный университет
(Россия, г. Майкоп)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10765
Аннотация. В статье определен термин политический дискурс. Общественно-политический дискурс предстает в наиболее органичном виде как публицистический, или политико-публицистический, дискурс. Рассмотрен публицистический дискурс, который реализуется в различных разновидностях: газетная публицистика, радиопублицистика, кинопублицистика, телепублицистика.
Ключевые слова: политический дискурс, метафорические обороты, политико-публицистический дискурс, эмоционально-экспрессивная лексика, варваризмы, диалектизмы.
Характеризуя общественно-
политический дискурс как объект исследования в языковедческой науке, прежде всего подчеркнем сложность и многоас-пектность рассматриваемого феномена, что обусловлено разнородностью и многообразием данного типа «дискурсной формации». Как полагает А.П. Чудинов, «в содержание политического дискурса должны быть включены все присутствующие в сознании говорящего и слушающего (пишущего и читающего) компоненты, способные влиять на порождение и восприятие речи. К числу этих компонентов относятся другие тексты, содержание которых учитывается автором и адресатом данного текста, политические взгляды автора и его задачи при создании текста, представление автора об адресате, политическая ситуация, в которой создается и «живет» данный текст». По мнению ученого, «в современной науке не существует единого понимания и видового термина «политический дискурс».
В то же время в целом представляется вполне ясным и определенным, что представляет из себя данный тип дискурса. Политический дискурс понимается учеными как текст, обусловленный ситуацией политического общения, институциональный вид общения; «как форма использования
языка и форма коммуникации, как социально-значимое действие и как социокультурная, политическая и идеологическая практика, которая определяет социальные системы и структуры» (Ван Дейк).
Анализируя основные направления «политлингвистики», А.П. Чудинов в монографии «Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации» (Екатеринбург, 2003) отмечает, что в качестве особой области науки она возникла в России в последнее десятилетие прошлого века. Однако в настоящее время «крайне сложно даже просто перечислить все современные публикации, имеющие то или иное отношение к политической лингвистике. Но интерес, который проявляется в современной лингвистике к русской политической речи, и то многообразие материала, методик, аспектов анализа и позиций, которое характерно для современной отечественной науки».
В лингвистической литературе значительное количество работ, посвященных политическому дискурсу и проблеме отражения идеологических и мировоззренческих аспектов жизнедеятельности человека в языке, появилось, начиная с 90-х гг. ХХ в. Политический дискурс понимается, в частности, как первоначально особое использование языка, для выражения особой
ментальности, в данном случае также особой идеологии, особое использование влечет активизацию некоторых черт языка и, в конечном счете, особую грамматику и особые правила лексики, что в свою очередь создает особый ментальный мир.
Чудинов А.П. выделяет в истории изучения политического языка советской эпохи три периода. Первый из них приходится на 20-30-е годы, когда изучались преобразования, происходящие в русском литературном языке после 1917 года. Были обнаружены значительные изменения в лексической и стилистической системе (прежде всего появление множества аббревиатур, экспансия варваризмов и диалектизмов, значительное влияние просторечия и одновременно официально-деловой речи, сдвиги в семантике и эмоциональной окраске многих слов).
Второй период приходится на 30-40-е годы, когда последователи Н.Я. Марра стремились выделить и автономно описать «язык эксплуататоров» и «язык трудящихся» как едва ли не отдельные системы в рамках национального языка. Определенный историко-лингвистический интерес представляют также опубликованные в этот период работы, в которых представлен лингвополитический анализ «языка и стиля» некоторых советских политических лидеров: М.И. Калинина, С.М. Кирова, В.И. Ленина, И.В. Сталина и др. Авторы указанных исследований отмечали ораторское мастерство большевистских руководителей, «народность» их речи (в смысле ее доступности для широких масс). С этими выводами (если с пониманием отнестись к тому, что в таких работах доминировал восхваляющий пафос) следует согласиться: плохой оратор просто не способен стать лидером в стране, где кипят революционные страсти, или победить в острых внутрипартийных дискуссиях, так характерных для первых лет Советской власти.
Третий период в изучении советского политического языка относится к 50-80-м гг., когда проблемы политической речи рассматривались в публикациях по теории и практике ораторского искусства и лекторского мастерства, при освещении деятель-
ности средств массовой коммуникации , в исследованиях по вопросам агитации и пропаганды. Эти проблемы занимали важное место и в некоторых публикациях, посвященных развитию русского языка в послеоктябрьский период, его стилистической дифференциации, обогащению его лексико-фразеологического фонда. Среди советских специалистов были и блестящие мастера эзопова языка, и искренние сторонники господствующей идеологии, и люди, для которых сама возможность заниматься наукой значила больше, чем рассматриваемый материал.
Политико-публицистический дискурс, будучи, по сути, «убеждающей речью», объективно является лингвориторическим конструктом, поэтому адекватным инструментом его анализа может служить система категорий: этос, логос, пафос как аспекты репрезентируемой идеологии; инвенция, диспозиция, элокуция как способ ее вербализации; ассоциативно-вербальная сеть, тезаурус, прагматикон языковой личности как носителя, (ре)продуцента данной идеологии.
Общественно-политический дискурс как специфический идейно-
содержательный ракурс инвенции - изобретения речи - в своей элокутивной ипостаси, т.е. с позиций языкового оформления, предстает в наиболее органичном для данного содержания виде как публицистический, или политико-публицистический, дискурс. С данных позиций охарактеризованы публицистический дискурс и публицистический функциональный стиль языка и речи, газетно-публицистический стиль как его жанрово-стилевая конкретизация. Официально-политический дискурс в плане лингвостилистической репрезентации является публицистическим дискурсом; последний, в свою очередь, есть текстово-экстралингвистическая реализация публицистического функционального стиля языка и речи, в нашем случае - газетно-публицистического подстиля, который имеет экспрессивность в качестве конститутивного, стилеобразующего средства. Ставшее классическим положение о сочетании стандарта и экспрессии в риторических терминах правомерно квалифициро-
вать как выражение диалектической взаимообусловленности словесно-логического и эмоционального начал дискурса, которым соответствуют логос и пафос, одушевленные авторским этосом.
В политико-публицистическом дискурсе риторическая организация специфического типа речемыслительного процесса его продуцента наиболее эксплицитна и прозрачна. Поэтому вполне закономерным представляется тот факт, что понятие эмоционально-экспрессивной лексики, как правило, пересекается с понятием публицистической лексики. Согласно определению из «Краткого справочника по современному русскому языку» под ред. П.А. Леканта (М., 1995), публицистическая лексика - слова и обороты, свойственные публицистическому стилю, характеризующемуся сочетанием двух противоположных особенностей: экспрессивности высказывания - результата активной политической позиции автора - и стандартности многих оборотов речи. Экспрессивно-оценочные слова могут иметь приподнятую стилистическую окраску: свершения, труженик, хлебороб, неуклонный, начертан, единодушно и отрицательно-оценочную окраску: бесчинства, военщина, злодеяния, клика, марионетка, пособник, происки, сборище. Метафорические обороты, создаваемые для достижения большей выразительности, от частого употребления переходят в речевые штампы: труженики полей, люди доброй воли, чёрное золото, с чувством гордости, петь с
Кожина М.Н. при характеристике лексики публицистического стиля, отмечает, что в многочисленных стилистических исследованиях, основанных на анализе конкретного материала, а также в словарях обычно выделяется специальная публицистическая лексика и фразеология. В современную эпоху рост влияния СМИ несколько стирает стилевые грани, и публицистическая лексика в известной степени утрачивает стилевую специфичность. Тем не менее, язык публицистики сохраняет определенные отличия. Подчеркнем, что особая публицистическая лексика, стилистическая окраска которой ощущается говорящими, формируется именно в политической сфере общения, будучи высокочастотной. В частности, М.Н Кожина относит к традиционно публицистическим словам такие политизированные лексемы, сопровождающиеся экспрессивно-эмоциональной окраской, как: нигилист, маниловщина, обломовщина, групповщина, двурушник, соглашатель, капитулянт и др.
К общественно-политическим терминам, широко употребительным в газетной речи, «относятся ярко оценочные и потому эмоционально окрашенные слова. Публицистический дискурс реализуется в различных разновидностях: газетная публицистика, радиопублицистика, кинопублицистика, телепублицистика и др., в каждой из которых, помимо общих черт, формируются свои лингвостилистические различия.
чужого голоса, погреть руки.
Библиографический список
1. Будаев Э.В. Метафора в политической коммуникации: монография / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 248 с. (e-book) isbn 978-5-9765-0275-8. - Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/331821
2. Касаткин Л.Л., Клобуков Е. В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. Изд. второе, испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1995.
3. Кожина М. Н. Целый текст как объект стилистики текста // Stylistika. Оро1е. 1995. IV. С. 33-53.
4. Кощеева Г.В. Дискурсивный анализ типа текста «передовая политическая статья» (на материале праворадикальных изданий России и ФРГ): автореферат дис. канд. филол. наук. - М.: МГПУ, 2001. - 24 с.
5. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 256 с.
6. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика [Электронный ресурс] : учеб.пособие / А. П. Чудинов. - 4-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2012. - 256 с. - ISBN 978-5-89349-897-4 (Флинта), ISBN 978-5-02-033358-1 (Наука). - Режим доступа: http://znanium .com/catalog/product/490457
SOCIO-POLITICAL DISCOURSE AS AN OBJECT OF MODERN LINGUISTICS RESEARCH
Z.S. Khabekirova, associate professor Z.K. Khachetsukova, associate professor A.A. Kalashova, associate professor A.R. Shhumishkhova, associate professor Adyghe state university (Russia, Maykop)
Abstract. The article defines the term political discourse. Socio-political discourse appears in its most organic form as a journalistic or political-publicistic discourse. The journalistic discourse realized in various varieties: newspaper journalism, radio journalism, film journalism, tele-journalism.
Keywords: political discourse, metaphor, political and journalistic discourse, emotional and expressive vocabulary, barbarisms, dialect.
