CC BY
28УДК 340
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВОПРОСЫ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ (КРИМИНАЛИЗАЦИИ) ДЕЯНИЙ
© 2016 М. В. Коновальчук
Аннотация. В данной статье исследуется проблема соблюдения принципов уголовного права, в частности принципа справедливости при решении вопроса о декриминализации (криминализации) деяний (на примере побоев) с учетом такой категории уголовного права как общественная опасность преступления.
Ключевые слова: общественная опасность преступления, криминализация, декриминализация, побои, принцип справедливости.
SOCIAL DANGER OF THE CRIME, AND QUESTIONS OF DECRIMINALIZATION
(CRIMINALIZATION) OF THE ACTS
© 2016 M. Konovalchuk
Summary. This article examines the problem of compliance with the principles of criminal law, in particular the principle of fairness in the issue of decriminalization (criminalization) of the acts (for example assault) with such categories of criminal law as a public danger of the crime.
Keywords: public danger of a crime, criminalization, decriminalization, beatings, the principle of
justice.
Буквально месяц назад были внесены изменения в административное и уголовное законодательство России, повлекшие декриминализацию побоев и соответственно появление нового административного правонарушения - ст. 6.1.1 «Побои»1. Основанием разграничения указанных составов послужила степень тяжести причиняемого вреда. Насколько осмысленно и дальновидно поступил законодатель, решив, таким образом, вопрос о разгрузке судебного аппарата от вала уголовных дел, покажет время.
Как пишет А. И. Рясов, содержание общественной опасности в уголовных кодексах РСФСР и Уголовного кодекса РФ постоянно изменялось в зависимости от объективных явлений преступности, уголовно-политических воззрений на преступность в тот или иной промежуток времени. Причем вектор движения был задан от социально-классовой характеристики к исключительно социальной2. В связи с этим большинство ученых, исследуя вопросы криминализации и декриминализации, уделяют названной категории повышенное внимание.
Так, некоторые исследователи указывают на взаимосвязь общественной опасности с санкцией общественно опасного деяния. Однако какое из рассматриваемых явлений первично обусловило в юридической науке давнюю дискуссию?
По мнению одних ученых, общественно опасное деяние порождает санкцию. В частности, А. И. Коробеев пишет, что критерий общественной опасности необходимо искать не в уже установленной санкции за него и не в среднем размере назначаемого судом
1 Федеральный закон от 03.07.2016 № З26-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.08.2016).
2 Рясов А. И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - С. 69.
наказания, а в самом деянии3. Такую же точку зрения выражают О. Михаль4 и Н. С. Малеин5.
По мнению других санкция закона обусловливает общественную опасность деяния. Так, А. А. Пионтковский указывал, что «в конечном счете, оценка общественной опасности преступного деяния выражается государством в характере и размере наказаний, предусмотренных санкцией и установленных уголовным законом за то или преступле-ние»6.
По нашему мнению, общественную опасность можно и нужно исследовать в двух аспектах. Во-первых, в ходе законотворчества закладывается фундамент для типовой общественной опасности (позиция А. А. Пионтковского). Во-вторых, правоприменительный орган определяет индивидуальную опасность конкретного преступления (позиция А. И. Коробеева, О. Михаля, Н. С. Малеина).
Вообще для общественной опасности преступления свойственна «двойная нормативная функция», так как она: 1) образует собой конституирующий признак преступления, отражающий его материальную природу; 2) выступает в качестве критерия - меры ответ-
7
ственности и наказания .
Мы солидарны с мнением Ю. Д. Красикова, что характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды (подвиды) преступлений8.
Кроме того, в юридической литературе принято подчеркивать, что общественная опасность есть объективное свойство преступления, не зависящее от его субъективной стороны9. Это утверждение должно восприниматься с учетом двух следующих обстоятельств. Во-первых, не только общественная опасность, но и все другие признаки преступления носят объективный характер, то есть существуют реально, вне нашего сознания и независимо от того, познаны они или не познаны. Во-вторых, отнесение того или иного поведения людей к разряду преступлений в определенной степени зависит от воли и сознания людей, создающих законы. Задача законодателя при этом состоит в том, чтобы объективно оценить социальные условия жизни общества на данном этапе и принять правильное решение10.
Ряд ученых настаивают на социальных свойствах общественной опасности Например, В. Д. Филимонова разграничивает понятия общественной опасности преступления как: 1) юридическое, определяемое совокупностью всех признаков состава преступ-
3 Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализа-ции. - Владивосток, 1987. - С. 144.
4 В частности он пишет: «Не санкция статьи должна «порождать» категорию преступления (характер и степень общественной опасности), а категория преступления - соответствующее наказание» (см.: Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. - 2001. - № 1. - С. 25).
5 «Справедливость в ответственности выражается в равенстве всех граждан перед санкцией закона, в правильном установлении вида ответственности в зависимости от общественной опасности правонарушения (преступления и другого правонарушения), в правильном определении меры ответственности в законе и ее применении правоохранительными органами» (см.: Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С. 12).
6 Пионтковский А. А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. - М., 1969. - № 7. - С. 35.
7 Жалинский А. Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния // Юрист. - 2001. - № 5. - С. 57.
8 Красиков Ю. Д. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. - М., 1991. - С. 10.
9 Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л., 1976.- С. 122.
10 Марцев А. Н. Диалектические вопросы теории уголовного права. - Красноярск, 1990. - С. 32.
ления, а также совокупностью смягчающих и отягчающих обстоятельств, и 2) социальное, включающее в себя наряду с правовыми признаками такие социальные последствия преступления, которые не могут быть определены с помощью юридических критериев (например, негативные результаты провоцирующего воздействия, оказанного преступлением на неустойчивых граждан, способного побудить их к совершению преступлений, подать им пример преступного способа удовлетворения своих потребностей или возникновение у устойчивых членов общества тревоги за безопасность своих интересов, а также интересов общества и государства)11. Полагаем, что такой подход не совсем верен. Общественная опасность преступления - категория сугубо уголовно-правовая, составляющая один из признаков преступления, закрепленных в ст. 14 УК РФ. Рассматривая понятие общественной опасности в социальном плане, автор выходит за рамки уголовного права, приближаясь к ее криминологическому пониманию. Действительно, опасность же для общества представляют, например, эпидемические заболевания, тропические наводнения и т. д., но подобная опасность никакого отношения к общественной опасности преступления не имеет12.
Не менее интересен вопрос, касающийся структуры общественной опасности. Большинство авторов указывают в данном случае на ее характер и степень, отмечая при этом, что эти категории носят качественный и количественный характер13.
Однако встречаются и другие взгляды на этот счет. Так, Ф. Бражник называет общественную опасность «свойством деяния, криминализированного законодателем, которое должно причинять не малозначительный вред общественным отношениям или создавать угрозу его причинения»14. Другие авторы, раскрывая понятие общественной опасности, также акцентируют внимание на причинении вреда общественным отношениям15. На наш взгляд, нет необходимости детализировать общественную опасность преступления понятием «немалозначительного вреда», поскольку он и так структурно входит в характер общественной опасности.
Так, М. И. Ковалев указывал, что «степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяний»16. П. А. Фефелов, например, раскрывая сущность общественной опасности преступного деяния, писал, что оно несет в себе антиобщественную ценностную ориентацию и способно служить прецедентом для повторения подобной
17
деятельности в будущем.» .
11 Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. - М., 2002. - С. 107-108.
12 Марцев А. Н. Диалектические вопросы теории уголовного права. - Красноярск, 1990. - С. 32.
13 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - 2-е изд., изм. и доп. / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М., 1998. - С. 243; Марцев А. Н. Диалектические вопросы теории уголовного права. - Красноярск, 1990. - С. 32; Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 444; Словарь по уголовному праву / отв. ред. проф. А. В. Наумов.
- М., 1997. - С. 214-215; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М., 2004. - С. 293; Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: в 2 т. - Т. 1: Общая часть. - М., 2001. - С. 415; Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2002. - С. 222-223; Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 1980. - С. 37.
14 Бражник Ф. Множественность преступлений □ отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 8.
15 Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. - С. 60; Рясов А. И. Указ. соч. - С. 69.
16 Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: учебное пособие. - Свердловск, 1977. - С. 29, 36.
17 Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право.
- 1997. - № 5. - С. 138.
На наш взгляд, наиболее распространенной и убедительной является позиция, в соответствии с которой в структуру общественной опасности посягательства входят общественная опасность деяния, общественно опасные последствия и вина18.
Весьма справедливо в литературе отмечают важное свойство характера и степени общественной опасности преступного деяния: они «всегда находятся во взаимосвязи ... представляют собой неразрывно связанные между собой стороны одного и того же явления, которое выражает качественную (характер) и количественную (степень) стороны преступления19.
Практически вопрос об общественной опасности деяния возникает при разграничении преступлений и административных правонарушений либо при предположении о
малозначительности деяния, отождествляемой, как правило, с характером преступных по-
20
следствий или с интенсивностью деяния, прежде всего выраженной в размере вреда .
Анализ юридической литературы склоняет нас к выводу о существования двух основных точек зрения. Согласно первой позиции общественная опасность может быть
21 22 23
только у преступления (М. С. Строгович , В. А. Власов , Э. А. Васильев , А. Г. Безверхов24), основной тезис второго подхода: по степени общественной опасности необходимо разграничивать преступления и административные правонарушения (Н. С. Малеин25).
Мы разделяем позицию М. С. Строговича в том, что «общественная опасность -настолько серьезное понятие, что применять его к любым неправомерным действиям
нельзя, иначе общественную опасность придется усматривать, например, в переходе
26
гражданином улицы в неположенном месте и т. д.» .
Проблему разграничений административных правонарушений и преступлений можно изучить на примере ст. 116 УК РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за побои. Речь идет о совершенно новой статье, введенной в действие Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. в КоАП РФ, по которой виновному грозит штраф от 5 тыс. р. до 30 тыс. р., либо обязательные работы 120 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.
18 Рясов А. И. Указ. соч. - С. 78; Демидов А. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.
- М., 1975. - С. 68.
19 Рясов А. И. Указ. соч. - С. 92.
20 Жалинский А. Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния // Юрист. - 2001. - № 5. - С. 57.
21 Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966.
- С. 190.
22 «Степень общественной опасности представляет собой условия (обстоятельства), делающие преступление более общественно опасным (например, разбой) или менее опасным. Поэтому говорить о степени общественной опасности можно лишь применительно к различным группам преступлений, но не в отношении административных нарушений (проступков), лишенных признака общественной опасности» (см. Власов В. А. Новое законодательство об административных штрафах. - М., 1963. - С. 58).
23 Васильев Э. А. Общественная опасность - основной критерии отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. - 2007. - № 4. - С. 86.
24 Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки [Электронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1995. - С. 159. - URL: http://www.diss. rsl.ru.
25 «.справедливость в ответственности выражается в равенстве всех граждан перед санкцией закона, в правильном установлении вида ответственности в зависимости от общественной опасности правонарушения (преступления и другого правонарушения), в правильном определении меры ответственности в законе и ее применении правоохранительными органами» (см.: Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С. 12).
26 Строгович М. С. Указ. соч. - С. 189.
Кроме таких обстоятельств, на которые в связи с этим весьма справедливо указывает профессор П. Скобликов27, как увеличение фактов самосуда (непосредственного, опосредованного и независимого), расширение сферы теневой юстиции, можно еще указать на то, что теперь ст. 116 УК РФ будет не такой «востребованной», как это было, например, ранее со ст. 165 УК РФ, чего собственно и добивается законодатель28. Суды «отдохнут», а граждане-потерпевшие будут «заняты» поиском виновных и доказательств, изобличающих вину последних. Парадоксальность сложившейся ситуации дополняет норма ст. 116.1 УК РФ, усилившей наказание (до 2 лет лишения свободы) для виновных лиц, находящихся в родстве с потерпевшим.
Таким образом, законодатель, по-видимому, пытается повысить ценность семейных и близкородственных отношений, выступая категорически против насилия в семье. Такие «крайности» законодательной воли, проявленные в отношении одно того же деяния, на наш взгляд, лишний раз подтверждают точку зрения, что внесение тех или иных законодательных новелл должно строиться с учетом принципов уголовного права, в том числе и принципа справедливости, одним из критериев которого выступает общественная опасность.
Библиографический список
Безверхов, А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки [Электронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук / А. Г. Безверхов. - Казань, 1995. - С. 159. - URL: http://www.diss.rsl.ru.
Бражник, Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности / Ф. Бражник // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 8.
Васильев, Э. А. Общественная опасность - основной критерии отграничения административных правонарушений от преступлений / Э. А. Васильев // Государство и право. - 2007. - № 4. - С. 86.
Власов, В. А. Новое законодательство об административных штрафах / В. А. Власов. - М.,
1963.
Демидов, А. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / А. А. Демидов. - М.,
1975.
Жалинский, А. Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния / А. Э. Жалинский // Юрист. - 2001. - № 5. - С. 57.
Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова. - М., 2002.
Игнатов, А. Н. Курс российского уголовного права: в 2 т. - Т. 1: Общая часть / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М., 2001.
Ковалев, М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: учеб. пособие / М. И. Ковалев. - Свердловск, 1977.
Козаченко, И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды / И. Я. Козаченко. - Томск, 1987.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - 2-е изд., изм. и доп. / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М., 1998.
Коновальчук, М. В. Хищение электроэнергии: уголовная или административная ответственность? / М. В. Коновальчук, А. Старцева // Юрист Поволжья. - 2008. - № 5-6. - С. 41-43.
Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пе-нализации / А. И. Коробеев. - Владивосток, 1987.
27 Скобликов П. Ближе к гуманности, дальше от справедливости? Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев [Электронный ресурс] // Юрист спешит на помощь. - 2015. - № 10; СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.08.2016).
28 КоновальчукМ. В., Старцева А. Хищение электроэнергии: уголовная или административная ответственность? // Юрист Поволжья. - 2008. - № 5-6. - С. 41-43.
Красиков, Ю. Д. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации / Ю. Д. Красиков. - М., 1991.
Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. - М., 1969.
Малеин, Н. С. Юридическая ответственность и справедливость / Н. С. Малеин. - М., 1992.
Марцев, А. Н. Диалектические вопросы теории уголовного права / А. Н. Марцев. - Красноярск, 1990.
Михаль, О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости / О. Михаль // Уголовное право. - 2001. - № 1. - С. 25.
Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. - Л., 1976.
Пионтковский, А. А. Основные аспекты теории наказания / А. А. Пионтковский // Советское государство и право. - М., 1969. - № 7. - С. 35.
Прохоров, Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Л. А. Прохоров. - Омск, 1980.
Рясов, А. И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Рясов. - Ставрополь, 2004.
Скобликов, П. Ближе к гуманности, дальше от справедливости? Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев [Электронный ресурс] / П. Скобликов // Юрист спешит на помощь. - 2015. - № 10; СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.08.2016).
Словарь по уголовному праву / отв. ред. проф. А. В. Наумов. - М., 1997.
Строгович, М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. - М., 1966.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М., 2004.
Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. - М., 1999.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.08.2016).
Фефелов, П. А. Общественная опасность преступного деяния / П. А. Фефелов // Советское государство и право. - 1997. - № 5. - С. 138.
Филимонов, В. Д. Принципы уголовного права / В. Д. Филимонов. - М., 2002.
