CC BY
49
НАУКИ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ
ВЗЯТКИ
PUBLIC DANGER OF RECEIVING AND GIVING A BRIBE
УДК 343
Д.М. ФАРАХИЕВ
(МВД по Республике Татарстан, Россия, Казань) dfarakhiev@mail.ru
Р.С. КУЛИКОВ,
кандидат педагогических наук (Казанский юридический институт МВД России,
Россия, Казань) roman.kulikov@mail.ru
DINAR M. FARAKHIEV
(Ministry of Internal Affairs for the Republic of Tatarstan, Kazan, Russia)
ROMAN S. KULIKOV,
Candidate of Pedagogical Sciences (Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Kazan, Russia)
Аннотация: общественная опасность представляет собой основополагающий материальный признак преступления. Целью настоящего исследования является комплексный анализ общественной опасности таких коррупционных преступлений, как получение и дача взятки (ст. 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации). Актуальность исследования подтверждается масштабами зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации на территории России за последние несколько лет. Предметом исследования выступает уровень общественной опасности получения и дачи взятки в процессе цифровизации общества. Методологическую основу статьи составил всеобщий диалектический метод познания общественной опасности получения и дачи взятки в современной правоприменительной практике. В статье авторы используют общенаучные (логический, системно-структурный) и частнонаучные (изучение правовой статистики и нормативных правовых актов, анализ информационных ресурсов) методы познания. Материалами исследования послужили доктриналь-ные источники, посвященные определению уровня общественной опасности получения и дачи взятки, а также статистические данные о преступности в Российской Федерации и материалы правоприменительной практики по преступлениям, предусмотренных ст. 290 и 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Результаты проведенного исследования показывают, что уровень общественной опасности преступлений, предусмотренных данными статьями, высок, поскольку преступления совершаются должностными лицами органов власти, вследствие чего подрывается авторитет всего государственного аппарата России. В заключении авторами предлагается внесение изменений в указанные статьи, исходя из трансформации предмета и способа получения и дачи взятки. Так, по мнению авторов, в процессе цифровизации необходимо дополнить положения ст. 290 и 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ввести в исследуемые составы преступлений ч. 7 с примечанием и ч. 6 соответственно, отразив совершение получения и дачи взятки с использованием инновационных технологий. На основе анализа общественной опасности получения и дачи взятки, совершенных посредством использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, электронных средств платежа (в том числе платежных карт), криптовалюты (в том числе биткоина) и криптокошельков, предлагается законопроект «О правовом статусе криптографической валюты».
Ключевые слова: уголовно-правовая характеристика, коррупционная преступность, взяточничество, состав преступления, общественная опасность.
Для цитирования: Фарахиев Д.М., Куликов Р.С. Общественная опасность получения и дачи взятки // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 4. - С. 71 -76.
Abstract: public danger is a fundamental material sign of a crime. The purpose of this study is a comprehensive analysis of the public danger of such corruption crimes as receiving and giving bribes (Articles 290 and 291 of the Criminal Code of Russia. The relevance of the study is confirmed by the scale of registered crimes under Articles 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation on the territory of Russia over the past few years. The subject of the study is the level of public danger of receiving and giving bribes in the process of digitalization of society. The methodological basis of the article is the universal dialectical method of cognition of the public danger of receiving and giving bribes in modern law enforcement practice. In the article, the author uses general scientific (logical, system-structural) and private scientific (study of legal statistics and regulatory legal acts, analysis of information resources) methods of cognition. The materials
НАУКИ
of the study were doctrinal sources devoted to determining the level of public danger of receiving and giving bribes, as well as statistical data on crime in the Russian Federation and materials of law enforcement practice on crimes provided for in Articles 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation. The results of the study show that the level of public danger of crimes provided for in these articles is high, since crimes are committed by government officials, as a result of which the authority of the entire state apparatus of Russia is undermined. In conclusion, the author suggests making changes to these articles based on the transformation of the subject and the method of receiving and giving a bribe. So, according to the author, in the process of digitalization, it is necessary to supplement the provisions of art. 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as to introduce Part 7 with a note and Part 6 into the investigated crimes, respectively, reflecting the commission of receiving and giving a bribe using innovative technologies. Based on the analysis of the public danger of receiving and giving bribes committed through the use of electronic or information and telecommunication networks, electronic means of payment (including payment cards), cryptocurrencies (including bitcoin) and crypto wallets, a draft law "On the legal status of cryptographic currency" is proposed.
Keywords: criminal law characteristics, corruption crime, bribery, corpus delicti, public danger.
For citation: Farakhiev D.M., Kulikov R.S. Public danger of receiving and giving a bribe // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 4. - P. 71-76.
Любая противоправная деятельность органов власти и их должностных лиц является наиболее опасным видом преступного посягательства, поскольку степень общественной опасности увеличивается в силу «чиновничьего статуса». Согласно официальным статистическим данным МВД России за последние несколько лет доля преступлений коррупционной направленности в общей структуре преступности составляет около 1,5-2%. Следует отметить, что число коррупционных преступлений, в частности взяточничества, за последние пять лет увеличилось на 15%. За 2022 год на территории Российской Федерации было зарегистрировано 5 540 (+ 10,4%), 4 716 (+4,8%) и 7 353 (+ 4,6%) преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) соответственно1. Статистические данные о взяточничестве подтверждают опасность исследуемой категории преступлений на территории нашего государства.
Взяточничество является наиболее распространенным проявлением коррупции. Общественная опасность заключается в дезорганизации работы государственных органов, нарушении равенства прав и свобод человека. Взяточничество представляет собой совокупность нескольких самостоятельных видов преступлений (ст. 290-291.2 УК РФ), совершаемых должностными лицами органов власти, наделенных определенными полномочиями (прим. 1 ст. 285 УК РФ). Исследуемые преступления совершаются вопреки интересам службы, как государственной, так и муниципальной. Наиболее криминогенными составами взяточничества являются получение и дача взятки (ст. 290 и 291 УК РФ).
1 Состояние преступности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ folder/101761 (дата обращения: 20.01.2023).
Согласно уголовно-правовой теории общественная опасность преступного посягательства должна определяться индивидуально в зависимости от преступления. Исходя из исследования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 следует, что характер общественной опасности определяется уголовным законодательством и зависит от определенных судом признаков преступного посягательства; а степень - от индивидуальных обстоятельств совершенного посягательства (к примеру, от степени и характера общественно опасных последствий; способа; роли участников; смягчающих и отягчающих обстоятельств)2.
В своих исследованиях А.С. Усенко пишет, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, заключается не в обращении предмета взяточничества или применении противоправного вознаграждения в собственных целях, а в возможности совершить данные действия вопреки интересам службы, создавая общественное недоверие и подрывая авторитет органов власти и местного самоуправления [1, с. 45]. В свою очередь, Б.В. Епифанов считает, что общественная опасность выражается как системное свойство составных компонентов, познается и обосновывается исходя из общественной значимости объекта преступления и в связи с ним [2, с. 91]. В настоящем исследовании следует говорить об общественных отношениях, выражающихся в нормальном функционировании деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос-
сийская газета. - 2015. - № 295.
НАУКИ
Наиболее высокий уровень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ обусловлен остротой деформации, нормативно установленным порядком реализации суверенных полномочий должностными лицами и нарушениями интересов в органах государственной власти. Получение и дача взятки являются наиболее опасными из числа коррупционных преступлений, поскольку результатом противоправных, общественно опасных действий является дискредитация органов власти, подрывание авторитета [3, с. 70-71].
Актуальность настоящего исследования подтверждается положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24: «...наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие»3.
Нельзя не согласиться с мнением П.С. Яни, который утверждает, что взяточничеству свойственно побуждение к совершению иных преступлений должностными лицами органов власти путем использования служебных полномочий вопреки интересам службы [4, с. 75]. На наш взгляд, получение и дача взятки вполне вероятно рассматриваются как составы с наиболее высоким уровнем общественной опасности, побуждающие органы власти к деструктивной деятельности и вследствие этого к криминогенному влиянию на общественные отношения.
На уровень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ, указывает размер предмета взяточничества, о чем свидетельствует постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 584. Конечно, взяточничество не совершается по неосторожности. Получение и дача взятки характеризуются виной в форме прямого умысла. Таким образом, нельзя не согласиться с В.Н. Борковым, который считает, что уровень общественной опасности исследуемых видов пре-
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. - 2013. - № 154.
4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2015. - № 295.
ступлений обуславливается в пределах размера взятки, определяющего квалификацию [5, с. 64]. В свою очередь, Г.Л. Москалев утверждает, что размер предмета взяточничества воздействует на вопрос о малозначительности с учетом обстоятельств, которые влияют на уровень общественной опасности [6, с. 161].
Принимая во внимание вышеизложенное, можем сказать, что уровень общественной опасности является нормативной категорией и формулируется на законодательном уровне в процессе описания состава преступления как с точки зрения направленности предполагаемого вмешательства в охраняемые общественные отношения, так и с точки зрения того, каким образом и в каком размере этим отношениям причиняется вред [7, с. 83]. Генпрокурор России Игорь Краснов заявил: «В текущем году выявлено фактов получения взяток на общую сумму почти 2 млрд рублей. При этом средняя сумма полученной взятки по расследованным преступлениям составляет более полумиллиона рублей»5. Следует отметить, что средняя сумма предмета взятки в 2022 году выше, чем в 2021 году.
Вышеуказанное подтверждается многочисленными задержаниями должностных лиц. Так, заключен под стражу начальник управления по противодействию коррупции Федеральной таможенной службы Дмитрий Мурышов. Ему инкриминируются ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), ч. 3 этой же статьи (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)), а также ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 2906. В Москве был задержан заместитель директора по наземному обслуживанию авиакомпании «223-й летный отряд» Минобороны Евгений Бутусов по делу о получении взятки, сообщили РБК в пресс-службе Преображенского районного суда Москвы. «Евгений Бутусов является подозреваемым по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ему просят избрать меру пресечения в виде заключения под стражу», - сообщили в суде7.
Помимо этого, предлагаем учитывать и такой способ получения и (или) дачи взятки, как использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а также использование
5 Генпрокурор Российской Федерации: в этом году в стране выявлено получение взяток почти на 2 млрд рублей [Электронный ресурс]. - URL: https://tass.ru/obschestvo/16544731 (дата обращения: 14.12.2022).
6 Начальника антикоррупционного управления ФТС арестовали по делу о взятке [электронный ресурс]. - URL: https://www.rbc.ru/society/09/12/2022/63935cb79a79472 cd5555927 (дата обращения: 14.12.2022).
7 В Москве задержали замглавы летного отряда Миноборо-
ны по делу о взятке [Электронный ресурс]. - URL: https://www. rbc.ru/politics/07/12/2022/6390cbc49a794758b84e2c15 (дата обращения: 14.12.2022).
НАУКИ
электронных средств платежа. На наш взгляд, приведенные способы взяточничества повышают уровень общественной опасности в силу изощренности, латентности и анонимности преступников-взяточников.
На основе вышесказанного предлагаем дополнить положения ч. 6 ст. 290 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере либо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а равно с использованием электронных средств платежа (в том числе платежных карт), - ....
Часть 5 ст. 291 УК РФ изложить в следующей редакции:
5. Деяния, предусмотренные частями первой -четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере либо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а равно с использованием электронных средств платежа (в том числе платежных карт), - . .
Предлагаем рассмотреть правоприменительную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 290 и 291 УК РФ, при которой взяточничество совершается посредством использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а равно с использованием электронных средств платежа (в том числе платежных карт).
Так, по делу № 1-60/2021 гр. С. договорился с начальником БУ РК «... РСББЖ» гр. Б. о передаче последнему денежных средств посредством систематического их перечисления на расчетные счета банковских карт гр. Б. за уклонение от прохождения законодательной процедуры проверки подконтрольного товара. Согласно материалам дела установлено, что гр. С. использовал свой сотовый телефон и осуществлял виртуальную переписку с гр. Б. и иными лицами в мессенджере WhatsApp. Реализуя свой преступный умысел, гр. С. передал денежные средства в размере «...» рублей (особо крупный размер), путем перечисления на банковские карты, оформленные в различных банках на третьих лиц, которые приближены к гр. Б.8 Следует отметить, что в такой ситуации взяточники использовали несколько расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России». К тому же следует обратить внимание на количество участников преступного посягательства и число банковских карт,
8 Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия № 1-60/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ wVAXCV2XVCoT/ (дата обращения: 14.12.2022).
на которые осуществлялись переводы денежных средств в качестве предмета взятки.
Следует отметить, что преступники-взяточники часто используют ПАО «Сбербанк России» для осуществления своих преступных целей. Так, у гр. Д., являвшегося должностным лицом, представителем власти, возник преступный умысел на получение взятки от Лица № 1. Межу гр. Д. и Лицом № 1 была договоренность, согласно которой первый обязуется осуществлять общее покровительство и попустительство по службе: информирование Лица № 1 о планируемых мероприятиях по проверке соблюдения запрета осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, а последний систематические передает денежные средства гр. Д. посредством перевода на расчетный счет близкого родственника гр. Д., не осведомленного о его преступных намерениях, и находящемуся в фактическом пользовании гр. Д., открытого в ПАО «Сбербанк России»9.
Серьезную обеспокоенность вызывают развитие услуг и технологий по выводу финансовых средств за рубеж, использование виртуальных валют и финансовых инструментов в качестве предмета взятки и коммерческого подкупа [8, с. 138].
В одном из своих выступлений Генпрокурор России Игорь Краснов заявил: «Есть примеры передачи в качестве взятки криптовалюты, хотя они пока не столь распространены»10. К примеру, в Хакасии между начальником отдела управления по контролю за оборотом наркотиков и оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств была договоренность о задержании лица, который похитил у последнего наркотические средства. Следует отметить, что предметом взяточничества выступал биткоин, который через ОШ-кошелек был переведен в рубли11.
В своих исследованиях В.А. Перов справедливо отмечает: «Использование криптовалюты при совершении рассматриваемых преступлений является дополнительным препятствием для организации их расследования и раскрытия, так как затрудняет оценку предмета преступления, наложение на него ареста, конфискацию имущества и т.д.» [9, с. 24].
Так, в процессе квалификации содеянного следует принимать во внимание, что уровень обще-
9 Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области № 1-177/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 1-177/2018 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ M5a63NDTCA5u/ (дата обращения: 14.12.2022).
10 Генпрокурор Российской Федерации сообщил о выявлении в России первых случаев взяток криптовалютой. [Электронный ресурс]. - URL: https://tass.ru/ekonomika/16544839 (дата обращения: 14.12.2022).
11 Там же.
НАУКИ
ственной опасности взяточничества отображается в индивидуальных подходах к совершению преступного посягательства. В этой связи возникает вопрос касательно установления предмета взяточничества, а именно использования преступниками-взяточниками криптовалют (в том числе битко-ина) и криптокошельков12. Использование данной валюты, на наш взгляд, также повышает уровень общественной опасности получения и дачи взятки в процессе цифровизации. Следует отметить, что криптовалюта (в том числе биткоин), не имеет официального правового статуса на территории Российской Федерации, в связи с чем предлагаем в нашей стране урегулировать данный вопрос следующим образом:
1) либо полностью ограничить использование криптовалюты (в том числе биткоина);
2) либо признать криптовалюту биржевым товаром13 или виртуальной цифровой валютой14 с возможностью оплаты товаров и услуг, в том числе в целях построения эффективной деятельности по борьбе с деанонимизацией, для введения реестров идентификаторов криптокошельков и мониторинга криминогенной ситуации в стране.
Принимая во внимание вариант урегулирования вопроса использования криптовалюты на территории Российской Федерации, предлагаем добавить в положения ст. 290 и 291 УК РФ ч. 7 и ч. 6 соответственно:
7. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой и шестой настоящей статьи, совершенные с использованием криптовалютных активов, - ... .
Примечание 3. Под криптовалютными активами в настоящей статье и статье 291 на-
12 См.: Вынесен приговор следователям ФСБ, бравшим взятку криптовалютой: Legal.Report. 2021. 26 февраля. [Электронный ресурс]. - URL: https://legal.report/vynesen-prigovor-sledovatelyam-fsb-bravshim-vzyatkukriptovaljutoj/ (дата обращения: 25.09.2022); Наркополицейского арестовали за взятку биткоинами от наркодилера в Мордовии: Новостное издание «Лента.ру». 2022. 26 июля. [Электронный ресурс]. - URL: https://lenta.ru/news/2022/07/26/mordowed/ (дата обращения: 18.10.2022).
13 Выступление Э. Сидоренко, руководителя межведомственной рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Государственной Думы Российской Федерации, профессора кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, в Ельцин-центре, г. Екатеринбург [Электронный ресурс]. - URL: https://newdaynews.ru/ ekb/614026.html (дата обращения: 20.09.2022).
14 На основе опыта Республики Беларусь. См. подроб-
нее: О реестре адресов (идентификаторов) виртуальных кошельков и особенностях оборота криптовалюты: Указ № 48 от 14.02.2022 // Официальный интернет-портал Президента
Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - URL: https:// president.gov. by/ru/documents/ukaz-no-48-ot-14-fevralya-2022-g (дата обращения: 19.10.2022).
стоящего Кодекса понимаются виртуальные цифровые валюты, не являющиеся официальной денежной единицей Российской Федерации, функционирующие в автоматическом режиме без права использования их для оплаты товаров и услуг.
6. Деяния, предусмотренные частями первой - пятой настоящей статьи, совершенные с использованием криптовалютных активов,.....
В настоящее время МВД России использует цифровой сервис «Личный кабинет правоохранительного органа» для выявления недобросовестных владельцев криптокошельков и уже имеет в этом положительный опыт. В свою очередь, Рос-финмониторинг в целях противодействия преступлениям развивает сервис по анализу криптова-лют «Прозрачный блокчейн», который позволяет отслеживать передачу криптовалют и сопоставляет информацию с данными о владельцах криптокошельков, которые есть в распоряжении службы.
Следует отметить, что вышеперечисленные примечания к ст. 290 УК РФ необходимо отобразить в Федеральном законе от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации»15 и в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»16. Также предлагается внести законопроект «О правовом статусе криптографической валюты», который бы регулировал использование (обращение) криптовалюты (в том числе биткоина) и криптокошельков на территории Российской Федерации в целях минимизации рисков их использования в противоправных целях.
Таким образом, на основе проведенного исследования, следует сделать вывод, что общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ зависит от степени преступного посягательства, обусловленного признаками составов исследуемых видов преступлений. Уровень общественной опасности получения и дачи взятки в современных реалиях повышается, поскольку преступники-взяточники используют электронные и (или) информационно-телекоммуникационные сети, электронные средства платежа (в том числе платежные карты), криптокошельки, а предметом взятки может выступать криптовалюта (в том числе биткоин). Необходимо отметить, что криптовалюта (в том числе биткоин) не имеет пра-
15 Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2020. - № 173.
16 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
НАУКИ
вового статуса на территории Российской Федерации, соответственно, считаем целесообразным законодательно урегулировать данный вопрос. При
установлении общественной опасности и квалификации содеянного, необходимо также обращать внимание на «отмывание» криптовалюты [10].
Литература
1. Усенко А.С., Хлус АМ Криминалистическая характеристика и материальная структура в методике расследования незаконного участия в предпринимательской деятельности // Юстиция Беларуси. - 202l. - № 2 (227). - С. 43-48.
2. Епифанов Б.В. Общественная опасность преступления как фундаментальная и интегративная категория уголовного права: подходы к законодательной дефиниции // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. -№ 4 (76). - С. 90-94.
3. Чапурко Т.М., Колодкина А.А. К вопросу об общественной опасности взяточничества // Инновационная наука. - 2018. - № 1. -С. 69-72.
4. Яни П.С. Взяточничество: понятие и объект // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2016. - № 1. - С. 75-76.
5. Борков В.Н. Взяточничество: объект и причиняемый вред // Вестник Сургутского государственного университета. - 2019. -№ 2 (24). - С. 60-64.
6. Москалев Г.Л. Малозначительность взяточничества / Актуальные вопросы противодействия коррупции в сфере образования: сборник научных статей по материалам IV Сибирского антикоррупционного форума, Красноярск, 26-27 декабря 2018 года / отв. ред. И.А. Дамм, Е.А. Акунченко. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2019. С. 162-168.
7. Борков В.Н., Алгазин И.И. Учет характера и степени общественной опасности при квалификации преступлений // Алтайский юридический вестник. - 2020. - № 4 (32). - С. 80-84.
8. ЦиринА.М., Севальнев В.В. Институциональные механизмы противодействия коррупции на государственной службе // Журнал российского права. - 2021. - № 9. - С. 133-142.
9. Перов В.А. Проблемные вопросы, возникающие при расследовании уголовных дел о преступлениях с использованием криптовалюты // Российский следователь. - 2020. - № 7. - С. 20-22
10. Долгиева М.М. Общественная опасность отмывания криптовалюты // Законность. - 2022. - № 6. - С. 35-38.
References
1. UsenkoA.S., HlusA.M. Kriminalisticheskaya harakteristika i material'naya struktura v metodike rassledovaniya nezakonnogo uchastiya v predprinimatel'skoj deyatel'nosti // YUsticiya Belarusi. - 2021. - № 2 (227). - S. 43-48.
2. Epifanov B.V. Obshchestvennaya opasnost' prestupleniya kak fundamental'naya i integrativnaya kategoriya ugolovnogo prava: podhody k zakonodatel'noj definicii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2017. -№ 4 (76). - S. 90-94.
3. Chapurko T.M., Kolodkina A.A. K voprosu ob obshchestvennoj opasnosti vzyatochnichestva // Innovacionnaya nauka. - 2018. -№ 1. - S. 69-72.
4. YaniP.S. Vzyatochnichestvo: ponyatie i ob»ekt // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. - 2016. - № 1. - S. 75-76.
5. Borkov V.N. Vzyatochnichestvo: ob»ekt i prichinyaemyj vred // Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2019. -№ 2 (24). - S. 60-64.
6. Moskalev G.L. Maloznachitel'nost' vzyatochnichestva / Aktual'nye voprosy protivodejstviya korrupcii v sfere obrazovaniya: sbornik nauchnyh statej po materialam IV Sibirskogo antikorrupcionnogo foruma, Krasnoyarsk, 26-27 dekabrya 2018 goda / otv. red. I.A. Damm, E.A. Akunchenko. - Krasnoyarsk: Sibirskij federal'nyj universitet, 2019. S. 162-168.
7. Borkov V.N., Algazin I.I. Uchet haraktera i stepeni obshchestvennoj opasnosti pri kvalifikacii prestuplenij // Altajskij yuridicheskij vestnik. - 2020. - № 4 (32). - S. 80-84.
8. Cirin A.M., Seval'nev V.V. Institucional'nye mekhanizmy protivodejstviya korrupcii na gosudarstvennoj sluzhbe // Zhurnal rossijskogo prava. - 2021. - № 9. - S. 133-142.
9. Perov VA. Problemnye voprosy, voznikayushchie pri rassledovanii ugolovnyh del o prestupleniyah s ispol'zovaniem kriptovalyuty // Rossijskij sledovatel'. - 2020. - № 7. - S. 20-22
10. Dolgieva M.M. Obshchestvennaya opasnost' otmyvaniya kriptovalyuty // Zakonnost'. - 2022. - № 6. - S. 35-38.
(статья сдана в редакцию 28.10.2022)
