CC BY
158
УДК 343.3/7
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТЕРРОРИЗМА
© Дмитрий Игоревич ТИСЛЕНКО
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, г. Тамбов, Российская Федерация, начальник отдела, советник юстиции 3 класса,
e-mail: neomost@mail.ru
В статье путем описания специфики объекта уголовно-правовой охраны, приведения экспертных прогнозов последствий экотерактов, выделения эколого-террористических детерминант и указания на прецеденты проявлений экотерроризма охарактеризована общественная опасность данного криминального явления.
Ключевые слова: экологический терроризм; окружающая среда.
Поскольку понятие «экологический терроризм» (терроризм посредством причинения вреда окружающей среде) представляет собой конструкцию, включающую экологический элемент, прежде всего, следует акцентировать внимание на соответствующем объекте уголовно-правовой охраны - окружающей среде, составляющие которой -компоненты природной среды, природные, природно-антропогенные и антропогенные объекты [1] - подвергаются непосредственному негативному воздействию.
В науке механизм преступного воздействия на окружающую среду характеризуется лишением общества предпосылок для его существования (Ю.А. Пермяков), невозможностью воспроизводства человеком социальных связей ввиду гибели среды обитания (Н.И. Загородников, Л.И. Спиридонов), растянутостью «во времени и пространстве» проявлений вредных изменений в организме человека в результате загрязнения окружающей среды (С.В. Землюков) [2].
Сказанное справедливо и для экологического терроризма, в подтверждение чему приведем ряд экспертных оценок и данных, свидетельствующих о возможной катастрофичности последствий экологических террористических актов.
Так, по мнению американского терроло-га Г.Т. Аллисона, в случае террористического нападения на АЭС посредством летательного аппарата вероятны последствия, сопоставимые с аварией на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.: распространившаяся тогда радиация ежегодно уносит тысячи умирающих от рака жертв, привела к переселению 350 тыс. человек и нанесла экономический ущерб в размере 300 млрд долл. [3]. О возможной серьезной опасности экологических терактов на ядерных объектах, по нашему мнению, свидетельствует и характеристика последствий аварии на АЭС «Фукусима-1» 11 марта 2011 г., произошедшей в результате землетрясения и цунами: по осторожным официальным оценкам представителей ВОЗ, японским врачам предстоит внимательнее
относиться к живущим по соседству с АЭС «Фукусима-1» в течение, как минимум, 20 лет; за рамками официальных заявлений специалисты-медики более категоричны: всплеск онкологических заболеваний неизбежен [4].
По прогнозам специалистов, террористическая акция на крупном химическом предприятии, находящемся в большом городе, может привести к очагу поражения площадью до 30 км2, число пострадавших может достигать 60 тыс., а количество погибших -до 5 тыс. человек [5].
Согласно подсчетам экспертов ВОЗ, применение 50 кг спор сибирской язвы над городским районом с населением 5 млн человек может привести к заражению 250 тыс. человек, из которых 100 тыс. обречены на смерть [6].
Как справедливо отмечают Л.В. Корбут и Ю.С. Ромашев, тяжкие экологические последствия и гибель людей могут иметь место и вследствие разрушения террористами экологически опасных объектов на море [7], среди которых, прежде всего, перевозящие опасные грузы суда и расположенные на континентальном шельфе нефтегазодобывающие платформы. Достаточно взглянуть на последствия аварии на нефтегазодобывающей платформе «Deepwater Horizon» в 2010 г. в Мексиканском заливе, чтобы оценить возможную катастрофичность террористического нападения на подобный объект: авария признана одной из крупнейших экологических катастроф, в общей сложности Мексиканский залив был загрязнен более чем 1200000 т нефти, более 120 км побережья штатов Алабама, Луизиана и Миссисипи США поражено нефтяными разливами, под угрозой исчезновения оказались 12 природных заповедников и 7 крупных основных курортных зон (в штатах было объявлено чрезвычайное положение) [8, 9].
Итак, под непосредственным ударом от проявлений экологического терроризма находятся составляющие окружающей среды. Какие изменения они претерпевают в результате такого воздействия? Как видно из приведенных оценок возможных последствий, снижается уровень качества окружающей среды, или, если проводить сравнение с ее характеристиками до трансформации от тер-
рористического насилия, окружающая среда перестает быть благоприятной.
Благоприятной окружающей средой признается такая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (ст. 1 [1]). По нашему мнению, данная нормативная дефиниция требует изменения как не соответствующая фактическому содержанию блага, которое она определяет. Мы основываемся на следующих доводах.
1. Необходима замена критерия благоприятности.
Согласно легальной дефиниции, благоприятность окружающей среды определяется через такой критерий, как устойчивость функционирования ее составляющих. Руководствуясь данным подходом, отечественный законодатель признает ценностью лишь некое статическое состояние экологии, не принимая в расчет целый ряд важных аспектов. Во-первых, как известно, любые изменения могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Действующая законодательная формулировка этого не учитывает и приводит к логически верному, но абсурдному с позиции здравого смысла умозаключению: окружающая среда перестает быть благоприятной не только по причине загрязнения, но и в результате позитивного тренда. Во-вторых, устойчиво функционировать может как соответствующий нормативам качества, так и загрязненный природный объект. Какую аксиологическую значимость представляет собой загрязненная окружающая среда? Признавать указанную стабильность благоприятной, на наш взгляд, нельзя.
Названные противоречия разрешимы, как представляется, посредством использования вместо устойчивости иного критерия -безопасности, поскольку именно безопасное функционирование составляющих окружающей среды является условием и средством обитания и выживания человека [10], а также обеспечивает факторы, выделяемые в эколого-правовой литературе для описания благоприятного состояния окружающей среды: чистоту (незагрязненность), ресурсоем-кость (неистощимость), экологическую устойчивость, видовое разнообразие и эстетическое богатство [11].
2. Недопустимо не учитывать антропогенные объекты.
Легальное понятие благоприятной окружающей среды ни прямого, ни косвенного указания на антропогенные объекты не содержит. В то же время окружающую среду условно можно разделить на две части: находящуюся за пределами непосредственного взаимодействия с человеком, а также адаптированную человеком для обеспечения собственной жизнедеятельности, т. е. среду обитания. В современном мире количество задействованных в процессе обеспечения жизнедеятельности человека искусственных (антропогенных) объектов, являющихся компонентами среды обитания, а следовательно, составляющими окружающей среды, велико. Можем ли мы, например, атмосферный воздух, которым человек дышит на улице, признать выше по значимости, чем воздух в метро? Думается, нет. Это абсолютно равнопорядковые факторы, обеспечивающие безопасные условия жизни и здоровья современного человека, неотъемлемые компоненты окружающей среды, которые могут быть подвергнуты террористическому воздействию.
3. Должны корректно приниматься во внимание все составляющие окружающей среды.
Легальная дефиниция благоприятной окружающей среды, помимо затронутого выше умолчания об антропогенных объектах, не учитывает компоненты природной среды как составляющие окружающей среды. Кроме того, естественные экологические системы и природные объекты приведены путем перечисления, в то время как в соответствии с нормативным понятием окружающей среды данные элементы выступают как часть и целое.
Таким образом, предлагаем изменить существующее определение благоприятной окружающей среды, содержащееся в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и изложить его следующим образом:
«Благоприятная окружающая среда -окружающая среда, качество которой обеспечивает безопасное функционирование компонентов природной среды, а также природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов».
Утрата окружающей средой своих полезных качеств (свойств благоприятности),
как следует из вышеназванных оценок, может привести к опасности причинения вреда и иным объектам уголовно-правовой охраны, среди которых безопасность человечества, общественная безопасность, жизнь и здоровье человека, право каждого на благоприятную окружающую среду. При этом вред данным благам обусловлен загрязнением естественной или искусственной окружающей среды, а собственно окружающая среда является основным охраняемым объектом, претерпевает негативные изменения от проявлений экологического терроризма всегда и прежде других.
Обратимся к детерминантам (причинам и условиям) экологического терроризма. В качестве таковых мы видим, во-первых, общие террогенные факторы (нерешенность социальных, в т. ч. национальных и религиозных, проблем; война и военные конфликты; разность уровня социально-экономического развития государств; существование тайных или полутайных обществ и организаций; традиции использования террористических методов для решения политических задач; недостатки антитеррористический деятельности; одобрение терроризма отдельными группами и др. [12, 13]), а во-вторых, непосредственно эколого-террористические
детерминанты. Последние рассмотрим подробнее.
1. Повышение значимости экологических интересов.
В своем целеполагании террористы стремятся нарушить режим общественного спокойствия, нанести удар по спокойствию, посеять панику и сомнения в самой возможности безопасно трудиться, работать, путешествовать ... Именно поэтому совершаются теракты в школах, больницах, аэропортах, метро: чем выше уровень ужаса и безысходности и шире общественный резонанс, тем вероятнее достижение преступных целей. В современном мире приобретают все большее значение экологические ценности в развитии общества и государства, а также соответствующие потребности человека.
Экологичность развития, энвайронмен-талистская стратегия homo sapiens - объективно необходимое и единственно возможное будущее, что отмечается в современной философской и политологической литературе [14] и особенно актуально при констата-
ции современных глобальных экологических вызовов человечеству, ставящих под угрозу само существование человеческой цивилизации [15].
Необходимость заботы о чистоте окружающей среды сегодня осознается не только на уровне разработки философских парадигм, она находит отражение в международных отношениях, экономике, политике. Так, мировым сообществом на уровне ООН поддерживается концепция устойчивого развития - концепция экологически обоснованного и социального развития. Многие государства, являющиеся, согласно Индексу развития человеческого потенциала ООН за 2010 г., мировыми лидерами по качеству жизни населения, находятся так же в верхней части рейтинга самых экологически чистых стран мира за 2010 г. в соответствии с Индексом экологических достижений. Наблюдается постоянная тенденция к увеличению представительства «зеленых» политических партий в Европарламенте и парламентах отдельных стран Европейского союза.
Повышение уровня экологических потребностей граждан - фактор, присущий не только развитым странам. Одно из подтверждений данного тезиса по России - ситуация, связанная с Химкинским лесом в 2010 г.
Очевидно, что повышение значимости экологических интересов влечет и акцентуацию на них существенного внимания, в т. ч., со стороны террористов.
2. Наличие большого количества экологически опасных объектов и веществ (материалов, агентов и др.).
В пределах 30-километровой зоны вокруг АЭС в России проживает более 800 тыс. человек, в зонах возможного опасного химического заражения - свыше 57 млн человек. Около 150 городов в Российской Федерации с населением более 100 тыс. человек в каждом расположены в зонах повышенной химической опасности. На территории нашей страны насчитывается более 3600 химически опасных объектов, а также более 120 объектов, имеющих в своем распоряжении биологически опасные вещества и относимые к категории биологически опасных [5]. О масштабах потенциальной экологической опасности для населения Европейского союза можно судить по количеству летальных доз химических средств, хранящихся в городах
Западной Европы: мышьяка - 0,5 млрд; бария - 5 млрд; фосгена - почти триллион; хлора - более 10 трлн [17].
3. Доступность для террористов экологически опасных объектов и веществ (материалов, агентов и др.), а также антропогенных объектов среды обитания человека.
Г.Т. Аллисон приводит данные Комиссии ядерного надзора США, согласно которым ни один из 103 ядерных реакторов, работающих на АЭС в США, не был спроектирован так, чтобы противостоять падению «Боинга-767» [3].
М.П. Требин описывает эксперимент ФСБ, проведенный в 2003 г. Сотрудники спецслужбы заложили муляж взрывного устройства внутри предприятий Минатома, в частности в хранилище отработанного ядерного топлива на Железногорском горнохимическом комбинате под Красноярском. Муляж пролежал на комбинате месяц, после чего уставшие от ожидания организаторы эксперимента сами его забрали, так и не дождавшись обнаружения [17].
В.П. Журавель представляет данные о 17 совершенных и предотвращенных (на стадии обнаружения и обезвреживания взрывных устройств) подрывах железнодорожного полотна в 2001-2005 гг., при которых имел место «террористический след» [18], что говорит о доступности железной дороги и перевозящих экологически опасные грузы железнодорожных составов для террористов (здесь уместно вспомнить и о двух удавшихся преступникам терактах с поездом «Невский экспресс» в 2007 и 2009 гг.).
Доступность для преступников экологически опасных объектов на море подтверждается частными захватами танкеров пиратами. Один из примеров - захват сомалийскими пиратами танкера с российским экипажем «Московский университет» в районе Аденского залива.
Высокой представляется нам и вероятность экотерроризма в метро ввиду практически полного отсутствия преград для террористов на данном антропогенном объекте. Так, взрывы в московском метро в марте 2010 г. показали катастрофический уровень незащищенности данного объекта от терроризма. Теракт в международном терминале «Домодедово» 24 января 2011 г. может свидетельствовать о доступности для террори-
стов также таких антропогенных объектов с постоянно большим скоплением людей, как аэропорты.
4. Возможность получения экологически опасного оружия (ядерного, химического, бактериологического) с относительно незначительным приложением специальных знаний и затрат.
Г.Т. Аллисон пишет, как в 1964 г. работающие на государство американские ученые из Национальной лаборатории Лоуренса в Ливерморе придумали эксперимент с целью выяснить, может ли надежное ядерное вещество быть создано с использованием скромных усилий немногими хорошо обученными людьми, не имевшими доступа к секретной информации. В конце эксперимента два недавних физика-аспиранта, специально выбранные за отсутствие знаний в области ядерной физики, выдали документ с точными подробностями того, как построить бомбу и какие материалы могли бы для этого понадобиться [3].
Е.В. Лукасевич отмечает дешевизну и возможность легального приобретения компонентов уже химического оружия, бурное развитие биологической науки, биотехнологии медицины, фармакологии, увеличение количества лабораторий, биологических и фармакологических производств, а также количества людей, обладающих знаниями и соответствующей квалификацией, доступность информации, в т. ч. благодаря информационным сетям, позволяющей даже лицам, не имеющим достаточной квалификации, создать химическое или биологическое оружие [19].
5. Высокий уровень незаконного оборота экологически опасных веществ (материалов, агентов и др.).
Вероятность использования террористами экологически опасных веществ (материалов, агентов и др.) обусловливается, в т. ч., прецедентами незаконного обращения с ними, их хищения, продажи. Так, В.П. Журавель, В.В. Луков приводят за период 19922007 гг. не менее 20 подобных фактов [18, 20].
Таково наше видение причин и условий экологического терроризма на современном этапе развития общества.
Экологический терроризм сегодня следует рассматривать не только в потенциальном ключе. Несмотря на сравнительно не-
давнее выделение исследователями данной формы насильственного устрашения, попытки совершения экологически опасных терактов уже предпринимались. В одних случаях террористам удавалось полностью воплотить в жизнь преступный умысел, в других их действия пресекались на стадии приготовления или покушения либо задуманный сценарий экотеракта не реализован по иным причинам.
Среди прецедентов экологических терактов - планировавшийся Д. Дудаевым захват атомной подводной лодки в 1992 г., угроза отравления городских водоисточников г. Владимира цианистым калием в 1994 г., совершенный сектой «Аум Синрике» химический теракт в токийском метро в 1995 г., размещение чеченскими террористами контейнера с радиоактивным цезием-137 в Измайловском парке г. Москвы в 1995 г., угроза захвата чеченскими террористами АЭС в г. Балаково в 1996 г., аэрозолирование Л. Гаррисом с самолета вакцинных штаммов возбудителей различных бактерий в США в 1999 г., планировавшиеся террористическими группами С. Радуева захваты ядерных объектов в 1999 г., планировавшиеся с использованием рицина теракты в Великобритании в 2003 г., готовившиеся в 2005 г. захваты самолетов для атаки, в т. ч. АЭС в г. Балаково, и др.
По нашему мнению, приведенные экспертные оценки, прогнозы, детерминанты, прецеденты свидетельствуют о высокой степени общественной опасности экологического терроризма и особом характере ее структуры.
1. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 1Q.Q1.2QQ2 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2QQ2. № 2. Ст. 133.
2. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М., 2Q1Q. С. 29-31.
3. Аллисон Г.Т. Ядерный терроризм: Самая страшная, но предотвратимая катастрофа. М., 2QQ7. С. 20-21, б7-б9, 103-10З, 11Q-111.
4. Синалеев Ю., Кэндзи О. Фукусима догоняет
Чернобыль // The New Times. 2Q11. № 14. URL: http://newtimes.ru/articles/detail/37782
(дата обращения: 19.Q4.2Q11 г.).
З. Основы противодействия терроризму / под ред. Я.Д. Вишнякова. М., 200б. С. 89-91.
6. Симонова А.Е. Противодействие биотерроризму: Международно-правовой аспект. М., 2010. С. 61-62.
7. Ромашев Ю.С., Корбут Л. В. Основы борьбы с актами международного терроризма и пиратства на море // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. М.,
2003. Вып. 2. С. З4.
S. Коренева И.Б. Мексиканский залив. Экологические последствия разлива нефти с позиций экосистемного подхода в природопользовании // Глобальные вопросы природопользования. Коренева Ирина Борисовна. Авторский проект (сайт). URL: http://www.koreneva. com/1275143957.php (дата обращение:
10.06.2010 г.).
9. Авария на нефтяной платформе у берегов США // ИноСМИ.т (сайт). URL: http:// www.inosmi.ru/infographic/2Q1QQ5Q4/159717S2 9.html (дата обращения: 10.06.2010 г.).
1Q. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 200З. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
11. Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». 2QQ7.
12. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. С. 339-346.
13. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации: утв. Президентом РФ 5.10.2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
14. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-полито-логический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-30.
15. Захаров А.В. Механизм обеспечения исполнения требований экологического законодательства и предупреждение современных глобальных экологических вызовов человечеству. Тамбов, 2010. С. 8-38.
16. Малофеев В.И., Малофеев И.В. Экологический терроризм и его социальные последствия // Отечественный журнал социальной работы. 2002. № 1. С. 31-32.
17. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Мн.,
2004. С. 648, 654.
18. Журавель В.П. Хронограф терроризма и антитеррора (11 сентября 2001 г. - 11 сентября 2006 г.). М., 2007. С. 17, 20, 22, 27, 30, 31, 35, 37, 39, 41, 45, 95, 106, 140, 166.
19. Лукасевич Е.В. Современный терроризм: новые формы и методы в условиях развития научно-технической революции: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.
20. Луков В.В. Международный терроризм: Новые подходы российских ученых (об актуальных проблемах общественного противодействия терроризму). М., 2007. С. 309-314.
Поступила в редакцию 21.04.2011 г.
UDC 343.3/7
SOCIAL DANGER OF ECOLOGICAL TERRORISM
Dmitriy Igorevich TISLENKO, Ministry Management of Justice of Russian Federation in Tambov Region, Tambov, Russian Federation, Head of Department, Justice Advisor of 3rd Class, e-mail: neomost@mail.ru
The article presents the characteristic of the ecological terrorism as a criminal phenomenon: analyzes the specificity of an object of protection (target of a crime), expert forecasts of consequences of eco-terrorism acts, eco-terroristic determinants and precedents of the ecological terroristic acts.
Key words: ecological terrorism; environment.
