CC BY
41
УДК 94 (282.247.36) 08 ББК 63.3(2)535-422
М.А. Коломейцева, А.Н. Команджаев
ОБЩЕСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ И ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА ДОНСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
В статье рассматриваются формы общественной активности и социального протеста крестьянства Дона в конце XIX - начале ХХ века. На основе архивных источников, данных периодической печати и работах исследователей Дона рассматриваются такие формы выражения социального протеста, как издание петиций и приговоров, участие в деятельности политических организаций и союзов, открытые формы неповиновения. Выступления были направлены против помещиков, действий администрации, крупных арендаторов. Основными требованиями являлись снижение налогов, создание органов представительной власти, наделение землей. Показано, что на Дону особенности положения крестьянского населения определялись спецификой социально-правового устройства казачьего региона.
M.A. Kolomeytseva, A.N. Komandzhaev
PUBLIC ACTIVITY AND FORMS OF A SOCIAL PROTEST OF THE DON PEASANTRY AT THE END OF THE XIX - BEGINNING OF THE XX CENTURY
The article describesforms of public activity and social protest of the peasantry of Don at the end of XIX- the beginning of the XX century. The archival sources, periodicals and works of researchers of Don gave the authors an opportunity to investigate different expression of social protest such as the publication of petitions and verdicts, participation in the activity of political organizations and trade unions, as well as open forms of disobedience.The protests wereorganized against landowners, actions of administration, and big tenants. The main requirements were tax cut,establishment of bodies of the representative power, distribution of land. The article highlights that the position of Don Peasantry was defined by specific features of the social and legal structure of the Cossack region.
Ключевые слова: Дон, аграрные отношения, сословная структура, донское крестьянство, казачество, земельный вопрос, социальный протест, крестьянское движение, Всероссийский крестьянский союз, революционное движение.
Keywords: Don, agrarian relations, caste structure, Don peasantry, the Cossacks, the land question, social protest, peasant movement, national farmers Union, the revolutionary movement.
Вторая половина XIX века - период масштабных институциональных изменений в развитии российского общества. Целый комплекс правовых, экономических, социальных преобразований открывали перед Россией путь к построению индустриального общества, складыванию основ демократического государства, широкому развитию просвещения. Однако, с одной стороны, действующая политическая система оказалась не готова к полномасштабным реформам, и в России сохранялась архаическая сословная структура, авторитарная модель управления; в период контрреформ были свернуты многие важные начинания в области просвещения, местного самоуправления. Все эти факторы тормозили прогрессивное развитие страны. С другой стороны, пробуждающееся самосознание народных масс требовало незамедлительного удовлетворения политических, экономических, социальных и прочих требований. Конфликт
власти и общества развивался в двух плоскостях: на политическом уровне, где могла проявить себя лишь элита, и на уровне массовых выступлений широких слоев - крестьянства и зарождающегося пролетариата. Социальный протест в России в конце XIX века приобрел значительный размах и затронул окраины империи.
В Области войска Донского противоречивость переходного периода проявилась со всей наглядностью. Дон традиционно оставался одной из крупнейших казачьих областей, являясь в известном смысле оплотом самодержавного государства. Специфику аграрных отношений на Дону определяли сословная замкнутость казачества, система войскового землевладения, непрекращающаяся колонизация области в пореформенный период крестьянским населением.
Земля считалась собственностью войска, и коренное крестьянство, освобожденное реформой 1861 года, владело мизерными наделами в 3-4 десятины земли. В условиях степной зоны этого надела было недостаточно. Для донского крестьянства были характерны общероссийские проблемы - растущие недоимки по уплате выкупных платежей, налоговый гнет, помещичий произвол, экстенсивные методы ведения хозяйства, его крайне низкая производительность. Зависимость от урожая заставляла крестьян интенсивно эксплуатировать свои земельные наделы, что приводило к скорейшему истощению земли, и определяла экономическую неустойчивость крестьянского хозяйства [21].
Фактор экономический на Дону усугублялся социальными особенностями казачьего края. Крестьянство области в сравнении с казачеством имело гораздо меньший объем прав и возможностей. Отсутствие политических и гражданских прав, неразвитая, в сравнении с созданной в казачьих поселениях, социальная инфраструктура (больницы, хлебные магазины, войсковые и государственные учебные заведения и т.д.) создавали известные препятствия для позитивного развития крестьянского сообщества, являлись причинами недовольства. Между казаками и крестьянами установились добрососедские отношения, однако общий уровень жизни в крестьянских поселениях оставался несравнимо более низким. Жесткие рамки сословной структуры на Дону ограничивали жизнедеятельность крестьянского населения с двух сторон: владетельными правами помещичества и приоритетным гражданским и социальным правом казаков. В целом, донское крестьянство, составляя около 30% всего населения края [14, с.7], оставалось самой незащищенной категорией.
Социальный протест донского крестьянства, как целого сообщества, был направлен на получение гражданских и социальных прав, и в экономическом отношении -за передел землевладений помещиков.
В развитии аграрных отношений на Дону отмечалась еще одна особенность: непрекращающаяся миграция населения из соседних и даже отдаленных регионов, где отмечался земельный голод, в результате чего на Дону образовалась отдельная прослойка - иногороднего крестьянства, оказывавшего значительное влияние на развитие социально-экономических отношений в регионе. Иногороднее население испытывало серьезные затруднения с легализацией своего статуса, не имело прав ни в крестьянской, ни в казачьей общине. В случае, если поселения иногороднего крестьянства ограничивали границы казачьих владений, они подлежали сносу. За проживание переселенцы должны были уплачивать дополнительную плату. Масса иногороднего крестьянства пополняла ряды наемных рабочих и являлась средой широкого развития протестного движения в силу бедственного положения.
Другой особенностью стало относительно быстрое проникновение капиталистических отношений в аграрное производство вследствие развития земельного рынка в форме аренды. Широкое развитие аренды стало одной из особенностей Донской области.
Так, иногороднее крестьянство, не имея права на получение земли, вынужденно обращалось к аренде земельных участков на более или менее длительный срок; коренное крестьянство активно прибегало к аренде, поскольку при экстенсивном методе ведения хозяйства в степной зоне урожай обеспечивался за счет постоянного расширения посевных площадей [9,с.5]. В конце XIX - начале ХХ века Дон превращается в один из крупнейших хлебоэкспортных центров страны. Аренда на Дону получает особый размах. Учитывая, что товарные возможности того или иного хозяйства определяли в новых условиях его жизнеспособность, широкое распространение аренды во многом способствовало расслоению в крестьянской среде. Зажиточные крестьяне, ориентируясь на увеличение прибыли и наращивая свое хозяйство, брали в аренду не только войсковые и помещичьи земли, но и наделы разоряющихся односельчан, беднейшие из которых вынуждены были пополнять ряды наемных сельскохозяйственных рабочих или уходили на заработки в город. Уже к концу XIX века на Дону около 65% крестьян являлись малоземельными и около 20% безземельными [13, с.50]. Еще интенсивнее шел процесс поляризации в среде иногороднего крестьянства. Одни, наиболее зажиточные, активно арендовали земельные угодья с целью их дальнейшей сдачи мелкими участками. Не сдерживаемые исторически сложившимися установками и негласными правилами выстраивания добрососедских взаимоотношений, чужаки образовали целую прослойку, специализирующуюся на спекуляциях на арендных ценах. Цены на участки, сдававшиеся в субаренду, иногда увеличивались от первоначальной стоимости в 5-10 раз. В 1901 г. в аренду было сдано свыше 1 млн. дес. войсковой земли. Причем коренное крестьянство, «по бедности своей», не могло конкурировать с «пришлым капитальным элементом» [17, с.43, 47].
В период активного крестьянского движения требования урегулировать вопрос аренды являлись одними из основных, владения крупных арендаторов подвергались погромам.
Значительная масса переселяющихся крестьян становилась источником наемной рабочей силы, объединение которой с обедневшей частью коренного крестьянства обеспечивало высокий процент наемных сельскохозяйственных рабочих. По данным И.Д. Ковальченко, в южных степных районах доля наемных сельскохозяйственных рабочих по отношению ко всем местным работникам была наивысшей в России (за исключением прибалтийских губерний) и составляла около 6% [10, с.76]. Пролетаризированные элементы в среде крестьянства являлись удобной средой для проникновения революционных идей и выдвижения радикальных требований.
Поляризация крестьянства явилась основой внутрисословного конфликта, нашедшего впоследствии отражение в движении беднейшей и пролетаризированной части крестьянства против зажиточных односельчан.
В целом, положение донского крестьянства оставалось крайне тяжелым, наряду с резкой поляризацией, наблюдается ухудшение жизни основной массы крестьянского населения. Тяжелое положение донского крестьянства яснее всего характеризуется на примере прошения крестьян Мартыновской волости войсковому атаману. «Из нас, просителей, некоторые имеют земельные душевые наделы, а большей частью совсем не имеют земли, поэтому занимаемся сельским хозяйством на откупных участках войсковой земли. Участки эти войсковой земли снимают вообще богатые люди, а затем заселяют скопщиков, и в последнее время эксплуатирование арендаторами поселян дошло до разорения сих последних, так как взимают скопщину с каждого вязаного хлеба, третью часть, а розвязь берут пополам, еще хлеб этот нужно свезти арендатору
на указанное место. А равно взимают за пастьбу скота 2 р. 50 коп. овцы - 35 коп. и за усадьбу от 5 до 8 рублей. А посему при описанных условиях продолжать свое занятие совершенно невозможно» [2, Л.5.].
Таким образом, рассмотрение исторического материала позволяет сделать вывод о причинах развития крестьянского движения на Дону, которыми являлись бедственное положение основной массы, резкая поляризация, обусловленная быстрым проникновением капиталистических отношений, и особенности социальной организации жизни донского сообщества, в котором крестьянство оказалось самой незащищенной категорией населения.
Выступления донского крестьянства на рубеже веков носили спорадический характер [15]. Широкое крестьянское движение разворачивается на Дону весной 1902 года, вслед за выступлениями крестьян соседних Полтавской и Харьковской губерний. На начальном этапе движение отличалось стихийным характером, волнения возникали независимо друг от друга под влиянием конкретного момента. Основными формами выражения протеста являлись: «разборка» или дележ помещичьих хозяйств и владений крупных арендаторов, поджоги строений, самовольная запашка частных земель, потравы посевов и порубка леса, самовольные покосы. Нередкими были выступления против представителей власти (насильственное снятие должностных лиц, открытое неповиновение) и вооруженное сопротивление.
В 1905 году на волне общероссийского революционного движения выступления донского крестьянства активизируются. Вслед за забастовками рабочих протестное движение перемещается в села, первоначально в традиционно крестьянских округах -Ростовском, Таганрогском, Донецком, а также захватывая некоторые с преимущественно казачьим населением - Усть-Медведицкий, Хоперский. К концу года выступления крестьян отмечаются в большинстве районов области. Основные направления крестьянского движения этого периода - борьба с помещичьим произволом и выступления за улучшение условий аренды. Волнения нередко сопровождались вооруженной борьбой. Основными формами выступлений были самовольный захват владельческой пахотной земли и угодий [6, Л.93], отказ от уплаты (частично или полностью) арендой платы [5, Л.13 -14], разгром экономий. Чаще столь крайние мероприятия предварялись попытками ведения переговоров крестьян того или иного общества с землевладельцами и их представителями [6, Л. 94-95], однако нередко недовольство крестьян было настолько сильным и действия настолько решительными, что многие владельцы экономий вынуждены были спасаться бегством [19, с.62].
Осенью крестьянское движение на Дону приобретает все более острые формы. В ряде мест земли хозяйства землевладельцев и арендаторов подверглись полному разгрому, и на них крестьяне приступили к распашке захваченных земель. В сентябре 1905 г. крестьяне пос. Гордеевского Хоперского округа потребовали от помещика Авилова, чтобы он добровольно отказался от земли, «на том основании, что помещичья земля, по убеждению их, принадлежит им, крестьянам...» [3, Л.1].
По мере развития движения объектами крестьянского недовольства все чаще становится верхушка сельского сообщества. Крестьяне обращались к своим богатым односельчанам с просьбой дать им взаймы хлебных запасов и корма для скота. В случае отказа или неполного удовлетворения просьбы, крестьяне самовольно разбирали запасы богатых односельчан или поджигали их [16, с.156-158]. Поля более удачливых членов общины нередко подвергались потравам, самовольным покосам. 24 декабря крестьяне пос. Галдино- Меловского Донецкого округа разобрали огромную скирду сена, принадлежащую кулаку. Попытка хозяина вернуть принадлежавшее ему иму-
щество чуть не стоила ему жизни [4, Л.3]. Все активнее крестьянство включалось в борьбу за самоуправление и учреждение собственной администрации. На сельских сходах принимались решения о смещении того или иного должностного лица, замещении его выборным от крестьянского общества, неповиновении администрации [12, с. 2690-91, 2694; 1, Л.1].
С развитием крестьянского движения возникают новые формы: издание приговоров, петиций, достигшие особого размаха [7, с.51, 56], забастовки сельскохозяйственных рабочих, организация представительных групп, участие в работе подпольных и легальных партий и организаций, борющихся за интересы крестьянства. Само крестьянское движение становится более организованным, крестьяне действуют группами, в развитии движения наблюдается цепная реакция. Во многом изменение характера крестьянского движения было связано с активизацией на Дону деятельности различных политических групп и организаций, таких, как Донской комитет РСДРП и Всероссийский Крестьянский союз.
Создание Всероссийского Крестьянского союза (далее - ВКС) стало первой попыткой организации крестьянства по типу особой аграрной партии, способной вести борьбу на высшем политическом уровне и законодательным путем решать наболевшие вопросы [11]. Представители Донской области приняли активное участие в создании и работе Союза. В области в мае 1905 г. было создано его Донское отделение; на первом учредительном съезде Крестьянского Союза в Москве присутствовали 12 делегатов от Донской области. В организации самого Учредительного съезда большую роль сыграли выходцы с Дона братья В. и С. Мазуренко, последний являлся председателем съезда. Мазуренко вели активную пропаганду социалистического характера среди крестьянства, став одними из лидеров крестьянского движения. Они, нередко по приглашению самих крестьян, принимали участие в сельских сходах, выработке крестьянских петиций, резолюций и приговоров. Местные власти неоднократно налагали официальный запрет на участие пропагандистов в сходах сельских обществ, характеризуя их как «сеятелей крамолы и врагов народа» [12, с.2697, 2698]. И все же деятельность Союза, выступавшего за политические методы борьбы, оставалась не воспринятой массой аграрного населения. Для политически неграмотного крестьянства, общий уровень образования которого был крайне низким, диалог с властью не представлялся возможным. Сочувствующими идеям Союза оставались зажиточная верхушка крестьянства, либеральная интеллигенция, представители земства. На местах крестьянские сходы принимали постановления, которые более соответствовали характеру радикальных мер, нежели политическим программным документам. Так, в июле 1905 г. в станице Калинской был принят приговор, в котором крестьяне требовали передачи им помещичьих земель. Крестьяне утверждали: «Если зимой земли не отдадут нам, - весной сами возьмем. Покупок никаких у помещиков не производить. Подати не платить. Полицию упразднить. Арестовать все начальство, отправить в самодержавную Турцию...» [7, с. 56].
Вместе с тем, Союз стал важным опытом создания некоего консолидирующего и координирующего центра, способного к выработке на уровне представительного органа собственно крестьянской программы преобразований и действий, свидетельствовал о более высокой степени организации крестьянского движения, превращении крестьянства в политически организованную силу. Возможность создания подобной организации стала очевидной именно в период всеобщего общественного подъема, явилась логическим следствием начала демократических преобразований в стране 1905-1906 гг. [11].
Радикальную форму выражения протеста олицетворял Донской комитет РСДРП. С началом революционного движения донкомовцы повели активную работу среди крестьянства. Посредством месткомов и отдельных рабочих в деревню потоком направилась пропагандистская литература, устраиваются собрания и митинги, публичные чтения. Деятельность донкома способствовала солидаризации крестьян с рабочими. Комитеты РСДРП, делавшие ставку на активную пропаганду, особенно активно вовлекали в свои ряды отходников из числа крестьян, занятых на промышленных предприятиях в городах.
В течение декабря - января 1905 г. на волне подъема рабочего движения широкое крестьянское движение охватило практически всю территорию области. В декабре 1905 г. Таганрогский округ был объявлен на положении усиленной охраны, в начале января аналогично Ростовский, Донецкий, Хоперский, Усть-Медведицкий, 2 Донской, а также город Александровск-Грушевский с рудничными при нем поселками [18, с.443-444].
Размах крестьянского движения, его более высокий уровень организации поставил перед властными структурами задачу необходимости незамедлительного разрешения аграрного кризиса. Ряд законодательных актов, принятых в конце 1905 - начале 1906 гг., значительно облегчил положение крестьянства, на местах образуются союзы и комитеты, созванные по инициативе «пострадавшей» от «беспорядков» стороны - помещиков, дворянства, чиновничества и т.д.
На Дону по инициативе поместного дворянства в конце декабря 1905 г. был создан «Союз мирного разрешения земельного вопроса», целью которого была выработка проекта разрешения земельного вопроса, способного сдержать разрастание масштабов протестного движения [8]. В декабре 1905 г. члены Союза направили на имя председателя департамента законов телеграмму с предложениями по разрешению аграрного вопроса. Программа предусматривала право каждого русского гражданина занять на семью участок от 40 до 50 дес. удобной государственной земли на праве частной собственности; разрешение свободного выхода из общины с выделением надела в частную собственность и свободной его продажи, независимо от согласия общества; расширение деятельности крестьянского банка [20, с.49-50]. Вместе с тем, члены Союза, выступая за незыблемость института частной собственности, доказывали исторически оправданное и заслуженное право донского поместного дворянства и чиновничества на владение землей, полученной ими «в старину не даром», а за службу и при уплате необходимых взносов и пошлин. Также преимущественное право на землю принадлежало и казачеству [8].
Как видно из содержания телеграммы, донское дворянство признавало необходимость разрешения крестьянского вопроса, возлагая при этом всю ответственность на государство. Очевидно, что сохранение владельческих прав помещиков не могло найти отклика в среде протестующего крестьянства; идея наделения всех земледельцев области количеством земли в 40 десятин была провальным по причине недостаточного фонда свободных земель.
Спад крестьянского движения наблюдался с начала 1906 г. В это время на местах развернулось митинго-приговорное движение в поддержку открывшейся в апреле Государственной Думы. Разгром же ее был воспринят крайне негативно, в народном движении стали нарастать антимонархические настроения. Летом 1906 г. крестьянское движение охватило большинство районов Донской области. Выступавшие действовали крайне решительно [13, с.164].
Представители Донской области приняли активное участие в работе II Государственной Думы. В стенографических отчетах зафиксировано выступление крестьянина Афанасьева, высказавшегося в пользу ликвидации крестьянского и казачьего надельного землевладения и передачу земли в общее пользование [20, с.356].
После роспуска II Думы и усиления реакции правительству удалось постепенно остановить рост крестьянских выступлений. Разгром на местах различных организаций революционного характера и усиление полицейского надзора снизили активность крестьянского движения и на Дону. Всего же в Донской области за период 1905 -1907 гг. «было отмечено 500 крестьянских выступлений, в том числе 385 (64,6%) против помещиков, 106 (20,4%) против правительства, 59 (11,4%) против кулаков, остальные 3,6% были направлены против духовенства и других лиц» [13, с.152].
Таким образом, широкое крестьянское движение на Дону в начале ХХ века являлось следствием происходивших в традиционной сословной структуре донского аграрного сообщества качественных изменений, вызванных, прежде всего, достаточно высокими темпами проникновения рыночных элементов в сферу производства и расслоением крестьянства. В итоге, с одной стороны, крестьянство единым фронтом выступало против проводимой политики в целом, помещичьего произвола, податного, налогового гнета, высоких арендных цен, политического бесправия, а с другой стороны, все более очевидным становится назревание конфликта внутри собственно крестьянского сообщества между новыми категориями аграрного населения.
Список литературы
1. Государственный архив Ростовской области (далее ГАРО). Фонд 41. Опись 4. Дело 23.
2. ГАРО. Фонд 213. Опись 1. Дело 6399.
3. ГАРО. Фонд 213. Опись 1. Дело 9815.
4. ГАРО. Фонд 405. Опись 1. Дело 28.
5. ГАРО. Фонд 804. Опись 1. Дело 42.
6. ГАРО. Фонд 829. Опись 1. Дело 1139.
7. Греков А.М. Приазовье и Дон. Очерки общественной и экономической жизни края. - Спб. - 1912.
8. Донские областные ведомости. - 1906 . - №№ 7-8.
9. Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX - начале ХХ веков //Сб. ст.: Очерки экономическогоразвития Дона. - Ростов н/Д. - 1960. - С. 5-28.
10. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - ХХ вв.//История СССР. - 1979. - №1. - С. 68-96
11. Коломейцева М.А. Участие донского крестьянства в создании Всероссийского крестьянского союза // Известия Алтайского государственного университета. -2008. - № 4-5. - С. 103-106.
12. Корнилов А. Фактические данные о настроениях крестьян // Право. - 1905. -№33 (21 августа)
13. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма / Под ред. Анфи-мова А.М. Ростов н/Д. - 1990. 255 с.
14. Памятная книжка области войска Донского на 1905 год. - Новочеркасск, 1905.
15. Приазовский край. - 1899. - №221 (24 августа)
16. Прокопович С.Н. Формы и результаты аграрного движения в 1906 году // Былое. - 1907. - № 1/13. - С.155-178
17. Савельев Е. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историко-стати-стический очерк. - Новочеркасск, 1917.
18. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Издание Донской исторической комиссии. - 1924
19. Семернин П.В. 1905 год на Дону. Ростов-на-Дону. 2-е издание. - 1945.
20. Сидельников С.М. Аграрная реформа П.А. Столыпина. - М. - 1973.
21. Шурунов И. Наше сельское хозяйство в Миусском округе, близ Азовского моря // Донские Областные ведомости, 1874. № 96. - С. 1-3
