CC BY
25
DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-197-206 УДК 343.9
Е.А. Родина
ОБЩЕСОЦИАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА КРИМИНОГЕННОЙ ВИКТИМИЗАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Введение: на фоне общего снижения преступности в России, бурный рост демонстрируют лишь преступления, совершаемые в сети Интернет. Предпринимаемые меры противодействия видимого влияния на их динамику не оказывают, что предопределяет необходимость поиска новых подходов. Цель: при определении мер, позволяющих снизить количество преступлений в сети Интернет, задачи исследования состоят в том, чтобы определить объекты виктимологической профилактики криминогенной виктимизации пользователей всемирной сети и разработать комплекс мер общесоциальной профилактики виктимизации. Методологическая основа: используются статистический, сравнительно правовой, формально-юридический методы, анализ материалов судебной практики. Результаты: важнейшей задачей виктимологической профилактики, стоящей перед государством, является немедленный и безоговорочный отказ от очернения любых эпизодов отечественной истории и пересмотр политики финансирования Министерством культуры художественных фильмов и театральных постановок. Выводы: в статье обосновывается содержание ряда теоретических понятий виктимологической профилактики, формулируется комплекс мер общесоциальной профилактики криминогенной виктимизации пользователей всемирной сети Интернет.
Ключевые слова: виктимность, виктимизация, интернет, общесоциальная профилактика, киберпреступность.
Е.А. Rodina
GENERAL SOCIAL PREVENTION OF CRIMINOGENIC VICTIMIZATION OF INTERNET USERS
Background: against the background of a general decrease in crime in Russia, only crimes committed on the Internet demonstrate rapid growth. The counteraction measures taken do not have a visible impact on their dynamics, which determines the need to search for new approaches. Objective: in determining measures to reduce the number of crimes on the Internet, the objectives of the study are to identify the objects of victimization prevention of criminogenic victimization of users of the World Wide Web and to develop a set of measures of general social prevention of victimization. Methodology: statistical, comparative legal, formal-legal methods, analysis of judicial practice materials are used. Results: the most important task of victimological prevention facing the state is the immediate and unconditional refusal to denigrate any episodes of national history and
© Родина Екатерина Анатольевна, 2022
Аспирант кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия), помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области; email: rodina-caterina2010@yandex.ru
© Rodina Ekaterina Anatolyevna, 2022
Postgraduate student of the Department of Prosecutorial Supervision and Criminology (Saratov State Law Academy), Assistant to the Uryupinsky Interdistrict Prosecutor of the Volgograd Region 197
the revision of the policy of financing by the Ministry of Culture of feature films and theatrical productions. Conclusions: the article substantiates the content of a number of theoretical concepts of victimization prevention, formulates a set of measures of general social prevention of criminogenic victimization of users of the World Wide Web.
Key-words: victimhood, victimization, Internet, general social prevention, cybercrime.
На фоне общего снижения числа практически всех видов преступлений, наблюдается стабильный рост числа преступлений, совершаемых в сети Интернет, а также миграция в киберпространство традиционных общеуголовных преступлений: из 291233 мошенничеств в 2020 г. в России, 210493 или 72,3% совершены с использованием информационно-коммуникационных технологий. Динамика кибермошенничеств составляет впечатляющие 75,6% в 2020 г.
Количество потерпевших только по зарегистрированным преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий, превышает полмиллиона человек в год, а с учетом высокой степени их латентности можно утверждать, что в той или иной его форме с деятельностью интернет-преступников сталкивались десятки миллионов жителей России. Предпринимаемые государством усилия по противодействию преступности в сети Интернет к ощутимым результатам пока не приводят, поэтому последним бастионом в ее предупреждении выступают меры виктимологической профилактики.
Теоретические представления о виктимологической профилактике, особенностях реализации мер защиты от отдельных видов преступных посягательств, развивались в работах Н.М. Александриной, А.А. Бочкова, О.А. Бойко, В.В. Браж-никова, Н.А. Вакуленко, Т.В. Варчук, К.В. Вишневецкого, Л.В. Жихаревой, П.А. Кабанова, Е.С. Качуровой, Е.Н. Клещиной, А.А. Комарова, Н.А. Корот-ковой, Л.В. Майорова, Р.Р. Маргизова, А.А. Нестеровой, В.И. Полубинского, Ю.С. Пестеревой, Д.В. Ривмана, Р.А. Сабитова, Е.В. Савиных, А.М. Смирнова, Л.В. Франка, А.О. Харитонова, А.Н. Хоменко, В.П. Шейнова и др.
Отдельные аспекты виктимологической профилактики преступлений, совершаемых в киберпространстве исследовали В.А. Бессонов, Н.В. Докучаев, А.П. Комаров, М.Н. Кочеткова, Т.М. Лопатина, Д.В. Никулин, А.Ю. Пальцева, О.С. Ронжина, Ф.С. Сафуанов, А.А. Скурихина, Э.В. Сысоев и др.
В статье на основе изучения статистической информации о преступности, анализа судебной практики и сообщений о совершенных в Интернете преступлениях, существующих методик профилактики преступлений, предполагается разработать комплекс мер общесоциальной профилактики криминогенной вик-тимизации пользователей Сети.
Основной целью криминологических исследований всегда выступает конструирование мер, направленных на недопущение в будущем преступности, отдельных видов преступлений на основе полученных данных об особенностях отдельных видов преступлений. В теории данное положение является общепринятым и не вызывает существенных возражений. Однако единого терминологического аппарата, отражающего деятельность по недопущению преступлений, до настоящего времени не выработано. В различных работах используются термины «превенция», «борьба с преступностью», «контроль над преступностью», «предупреждение», «профилактика» и т.п. [1, с. 115-116], иногда их употребляют в качестве синонимов [2, с. 513], однако общепринято выделять последние два — «предупреждение» и «профилактику».
В настоящее время часть споров о соотношении этих понятий снята с принятием Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»1, в п. 2 ст. 2 которого дается следующее определение: «профилактика правонарушений — совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения».
Нам представляется логичной следующая позиция относительно соотношений этих понятий: профилактика — это часть системы предупреждения преступлений. В свою очередь предупреждение помимо профилактики включает в себя также пресечение преступлений [3, с. 333-335]. При таком подходе не возникает ситуации со смешением понятий «виктимологическая профилактика» и «пресечение преступлений», допускаемых иногда в литературе [4, с. 140].
Содержание виктимологической профилактики Д.В. Ривман определяет так: «...включенная в социальную систему предупреждения преступлений подсистема общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на снижение индивидуальной и массовой виктимности посредством устранения негативных виктимных предрасположений, активизации защитных возможностей потенциальных жертв преступлений и обеспечения их безопасности» [5, с. 241]. Сходным образом определяют ее и другие авторы [6, с. 108; 7, с. 143; 8, с. 173]. В принципе, такое определение нас вполне устраивает, поскольку оно отражает его содержание и соотношение с базовым понятием «предупреждение преступлений».
Определенные возражения вызывает лишь определение объекта виктимологической профилактики, под которым Д.В. Ривман понимает лиц с противоправным или аморальным поведением, а также факторы, которые обусловливают виктимность, порождаемую соответствующим поведением жертв преступлений [5, с. 241].
Для виктимизации в киберпространстве аморальное или противоправное поведение является не обязательным признаком и характерно лишь для отдельных видов посягательств: насильственных действий, спровоцированных оскорблениями в социальных сетях, преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, спровоцированных вступлением в контакт с неизвестными людьми в сети Интернет и ряда других.
Если рассматривать наиболее распространенные преступления, а именно мошенничество, то, как правило, причины виктимизации связаны с компьютерной неграмотностью, занятостью, влекущую неспособность сконцентрироваться на обеспечении собственной безопасности и т.п.
Таким образом, в большинстве случаев жертвы киберпреступлений совершают поступки, провоцирующие совершение преступлений в отношении них, но которые нельзя охарактеризовать как аморальные или противоправные.
Для того чтобы определить объекты виктимологической профилактики, необходимо определиться с ее видами. В криминологии выделяют три вида предупреждения (в зависимости от его охвата), (или иногда говорят об уровнях
1 См.: Федеральный закон от 23 июля 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26, ч. I, ст. 3851. 199
предупреждения): общесоциальное, специальное и индивидуальное [9, с. 442; 10, с. 194-195].
Общесоциальное предупреждение — система мер общего характера, направленных на совершенствование общественных отношений и устранение наиболее общих причин преступности. Специальное (или специально-криминологическое) предупреждение представляет собой меры, направленные на устранение причин и условий отдельных видов преступлений, а индивидуальный уровень предупреждения образуют меры, направленные на недопущение преступления со стороны отдельных лиц [11, с. 120-124].
Полагаем, что такая же классификация допустима и для мер виктимологической профилактики. Изучение личности жертв киберпреступлений свидетельствует, что независимо от вида совершенных в отношении них посягательств имеются характерные черты, свойственные большинству потерпевших. В то же время наблюдается и специфика жертв отдельных видов преступлений. Поэтому мы склонны согласиться с авторами, которые и для виктимологической профилактики выделяют три ее уровня — общесоциальный, специальный и индивидуальный [12, с. 104; 13 с. 51-54].
Исходя из такой классификации, можно определить и объекты виктимологи-ческой профилактики. Примерный объем и содержание мер общего предупреждения очерчены в ч. 1 ст. 15 Закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» и включают в себя выявление и устранение причин порождающих правонарушения и условий способствующих их совершению, или облегчающих их совершение, повышение правовой грамотности граждан я и развитие их правосознания.
? С учетом этого можно определить содержание общей виктимологической
а профилактики как устранение наиболее общих причин и условий, порождаю-| щих виктимизацию граждан, повышение их правовой грамотности и развития i их правосознания, информирования о направлениях повышения собственной i| безопасности.
1 При изучении мер обеспечения безопасности в киберпространстве, предпри-
Э S
§ нимаемых иностранными государствами, обращает внимание, что очень боль-Ii шое значение (например, в США) имеет формирование позитивного восприятия ! государства, целостного представления об истории, экономике и культуре путем 'I создания и поддержки крупнейших информационных и образовательных ресур-I сов, таких как «Википедия».
I Этот проект первоначально позиционировался как свободная энциклопедия,
g независимая от стороннего идеологического влияния. Информационная насы-I щенность ресурса сделала его одним из самых популярных в русскоязычном g сегменте Интернета. Ответы из «Википедии» часто попадают в первые строки § поисковой выдачи во всех поисковых системах (Яндекс, Google), поэтому для ! подавляющего большинства пользователей информация, выдаваемая «Вики-I педией», и будет восприниматься как правильный ответ на заданный вопрос. И скорее всего, ответы, размещаемые на последующих строках или страницах в поисковых выдачах, никогда не будут прочитаны.
Таким образом, этот информационный ресурс обладает огромным общественно-политическим влиянием в нашей стране.
Между тем, фактическое состояние дел не позволяет считать этот ресурс дей-200 ствительно объективным. В настоящее время политика сайта такова, что из числа
источников цитирования исключен ряд россииских ресурсов, не пропускается информация, дискредитирующая представителей отдельных оппозиционных групп, поддерживаемых из-за рубежа, удаляется информация о позитивной деятельности органов государственной власти и отдельных политиков и т.п.1
Таким образом, политика «Википедии» нацелена на продвижение американских представлений и ценностей, что способствует формированию скептического отношения граждан России к собственному государству, деформирует правосознание, порождает недоверие к правительству и правовой нигилизм.
Следует признать, что в Российской Федерации на государственном уровне имеется понимание этой проблемы и предлагаются меры по созданию информационных ресурсов, которые смогли бы заместить в отечественном информационном пространстве подобные сайты. В частности, в 2016 г. было издано распоряжение Правительства РФ о создании на основе электронной версии Большой российской энциклопедии общенационального научно-образовательного интерактивного портала2, которое в настоящее время утратило свою силу.
Однако уже на момент опубликования этого распоряжения появились аналитические материалы, демонстрирующие то, что огромные затраты (2 млрд руб. в ценах 2016 г.3), которые планировалось выделить на создание этого ресурса, не дадут эффекта4.
В качестве причин называлось неоправданное завышение бюджета, но главное, — непонимание чиновниками того, как работают эффективные интернет-проекты. Если внимательно изучить «Википедию» или популярные отечественные информационные ресурсы, то обращает на себя внимание, что они, прежде всего, создаются группами энтузиастов, которые тонко чувствуют обратную связь с обществом, его информационными потребностями, не связаны административными ограничениями. Во многих проектах (например, в «Циклопедии», «Руксперте», «Викиреальности» и т.п.) любой человек, интересующийся определенной темой, может быть автором соответствующей статьи. Таким образом создавался и проект «Википедия», на начальных стадиях которого к авторству допускались все желающие, что приводило к быстрому наполнению базы данных при минимуме финансовых затрат. А затем в процессе отбора формировалось достаточно устойчивое сообщество специалистов во всех отраслях знаний, способное на высоком уровне наполнять и поддерживать эти ресурсы.
В нашем же случае имеет место максимально неэффективный подход при котором чиновники полагают, что любую проблему можно решить денежными вливаниями. Однако практика показывает, что этот подход в киберпространстве не срабатывает. Бюрократический аппарат не способен быстро реагировать и пополнять базы знаний в соответствии с меняющейся политической и экономической обстановкой. Он ограничен регламентами, бюджетом и, прямо скажем, идеологически. Современное Российское государство, несмотря на отказ от офи-
1 См.: Игнатов Г. 20 лет Википедии: как российская Вики превратилась в рассадник лжи и S русофобии. URL: https://jpgazeta.ru/20-let-vikipedii-kak-rossijskaya-viki-prevratilas-v-rassadnik-lzhi-i-rusofobii/ (дата обращения: 15.08.2021).
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2016 г. № 1791-р. URL: http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001201608290013?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 17.08.2021).
3 См.: Россия потратит два миллиарда рублей на аналог «Википедии». URL: https://lenta.ru/ news/2019/09/26/wikipedia/ (дата обращения: 17.08.2021).
4 См.: Почему отечественная «Википедия» не взлетит. URL: https://cont.ws/@ fritzmorgen/1463112 (дата обращения: 17.08.2021). 201
циальной идеологии, тем не менее, остается весьма нетерпимым к позитивным оценкам недавнего советского прошлого, к левым идеям и т.п. Эта жесткость и не позволяет создавать общепризнанные информационные ресурсы, опираться на группы энтузиастов для их создания. Такая ситуация, например, имела место с продвижением отечественной поисковой системы «Спутник», на которую также выделялось бюджетное финансирование. Идея создания национальной поисковой системы появилась после конфликта с Грузией в 2008 г., когда Российское государство столкнулось с негативной оценкой своих действий на отечественных же новостных сайтах1.
В настоящее время этот проект закрыт, а компания ООО «Спутник» признана банкротом2.
Нам представляется, что выход из сложившегося тупика все-таки есть. Для этого необходимо наладить точечное финансирование информационных проектов патриотической направленности, образовательных сайтов, создаваемых и развиваемых энтузиастами или отдельными компаниями, с условием обеспечения бесплатного доступа всех желающих, либо радикального снижения расценок.
Важным условием успеха в развитии таких ресурсов аналитики наказывают освещение тем, которые «Википедия» не рассматривает по различным соображениям (например, об успехах современной отечественной промышленности, как это делается на сайте «Руксперт»), либо изложение материалов, которые на «Википедии» подаются односторонне или тенденциозно, с точки зрения обеспечения национальных интересов3.
Кроме того, государство должно стимулировать перенос медиаинформации на отечественные ресурсы. В настоящее время отечественный аналог видеосервиса УоиШЬе, находящийся по адресу https://rutube.ru, нацелен в основном на развлечения, тогда как УоиШЬе предлагает огромное количество образовательных и просветительских материалов. В период карантина, вызванного коронавирусной инфекцией, множество образовательных учреждений выкладывали свои материалы по инерции на западный сервис, абсолютно игнорируя возможность использования отечественного ресурса. Этот перекос должен быть устранен. От государства даже не потребуется каких-то материальных затрат. На наш взгляд, миграции на гиШЬе вполне могла бы способствовать воля государственных учреждений. Например, рекомендаций Министерства образования по переносу учебных и образовательных программ на этот ресурс было бы вполне достаточно. Это не вызвало бы затрат и для создателей соответствующей медиапродукции — преподавателей и учителей. Материальным стимулом для лучших создателей контента могли бы стать отчисления от рекламы, как это сделано на УоиШЬе.
Аналогичная ситуация и с другими сервисами. Например, при наличии отечественного программного обеспечения «ТгиеСоп: подавляющее большинство учебных заведений пользовались в период карантинных мероприятий западны-
1 См.: Национальный поисковик «Спутник» запустят до конца весны. URL: https://www. forbes.ru/news/255639-natsionalnyi-poiskovik-sputnik-zapustyat-do-kontsa-vesny (дата обращения: 17.08.2021).
2 См.: Определение арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. № А40-35771/18-71-46Б. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/296a7187-edad-4920-acf0-6fedb0a95482/f1f8baf6-4ca6-448e-a231-368566f75c06/A40-35771-2018_20190520_0predelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.08.2021).
3 См.: Почему отечественная «Википедия» не взлетит. URL: https://cont.ws/@ 202 fritzmorgen/1463112 (дата обращения: 17.08.2021).
ми программами Zoom, WhatsApp и т.п. Стоит добавить, что западной связью пользовались не только образовательные учреждения, но и управленческие органы, что представляется недопустимым с точки зрения обеспечения национальной безопасности. В печати появлялись сообщения, что сведения о перемещении первых лиц государства по г. Москва, передавались сотрудниками ГИБДД, обеспечивающими безопасность их проезда, посредством мессенджера WhatsApp в течение трех лет1. Такая ситуация представляется категорически недопустимой.
Таким образом, со стороны государства создание отечественных аналогов западных сервисов не потребует значительных затрат. Необходимо лишь рекомендовать всем государственным организациям использовать в качестве программного обеспечения отечественные аналоги западных продуктов. Естественно, такой переход не может быть гладким и будет сопровождаться определенными техническими и организационными проблемами, но этот период становления проходят любые проекты, и необходима лишь воля государства и поддержка отечественных производителей программного обеспечения.
В подтверждение следует сказать, что комплексное развитие безопасности граждан в киберпространстве невозможно в отсутствие информационного (или, иногда говорят, — цифрового суверенитета), т.е. способности государства самостоятельно формировать, обеспечивать безопасное функционирование национального сегмента киберпространства [14].
Основой цифрового суверенитета выступает способность производить все компоненты вычислительной техники, формирующие техническую основу функционирования киберпространства. Сюда входит: производство компьютеров и их комплектующих (процессоров, памяти, маршрутизаторов, систем хранения данных и т.п.), наличие национальных операционных систем, национального программного обеспечения, позволяющего реализовывать необходимую для пользователей функциональность, систем обеспечения безопасности в кибер-пространстве и т.д.
По нашим оценкам в полной мере цифровым суверенитетом обладают две страны — США и Китай. Россия в настоящее время приближается к его достижению. У нас разрабатывается и используется ряд операционных систем на базе «Linux», операционная система для мобильных устройств «Аврора», несколько типов центральных процессоров для компьютеров (семейства «Байкал» и «Эльбрус»), отдельные компоненты систем хранения данных, программы для обеспечения безопасности, офисные пакеты, игры и т.д.
Однако о полноценном цифровом суверенитете говорить пока рано. В России до настоящего времени нет собственных фабрик, позволяющих выпускать компоненты персональных компьютеров по современным технологическим процессам, не производятся отдельные компоненты персональных компьютеров, в т.ч. такие важные, как оперативная память, видеоускорители.
Не ясна ситуация с национальной принадлежностью отдельных интернет-сервисов. Например, поисковая система «Яндекс», которая считается формально отечественной, но зарегистрирована в Нидерландах2.
1 См.: Би-би-си узнала о передаче маршрутов первых лиц России через WhatsApp. URL: https://www.rbc.ru/politics/31/12/2020/5fedf4ad9a79470caa864a2f (дата обращения: 17.08.2021).
2 См.: Русанова И. Кому принадлежит Яндекс. URL: https://brobank.ru/komu-prinadlezhit-yandex/ (дата обращения: 17.08.2021). 203
Поэтому важным компонентом обеспечения безопасности в киберпространстве является построение современной национальной полупроводниковой индустрии и обеспечение перехода на национальное программное обеспечение, начиная с государственных учреждений, и переноса всех цифровых компаний отечественного происхождения в отечественную юрисдикцию.
Одним из факторов виктимизации в киберпространстве выступает недостаточная компьютерная грамотность пользователей. Парадоксально, но параллельно с повсеместным распространением компьютеров, планшетов и смартфонов, средний уровень компьютерной грамотности понижается1 [15].
На наш взгляд, это объясняется тем, что современные операционные системы позволяют осуществлять базовые функции (такие как: доступ к Интернету, написание и отправка сообщений, изготовление фотографий и видеозаписей и пр.) даже начинающим. Поэтому средний пользователь современного технологичного устройства не испытывает потребности и не имеет мотивации к изучению отдельных технических аспектов функционирования компьютерных устройств и сетей.
С учетом этого, полагаем изменить вектор развития компьютерной грамотности таким образом, чтобы акцент сделать не на использовании базового пакета программ (хотя и это должно входить в курс обучения), но и на технические аспекты функционирования компьютерных сетей. Пользователь, как минимум, должен понимать, что такое адрес сайта в Интернете, как он отображается в различных программах (например, в браузерах), как выглядят интернет-адреса основных ресурсов сети, которыми он пользуется, как отличить — когда в адресной строке присутствует ссылка на официальный ресурс, и как выглядят ссылки на поддельные сайты (например, при фишинге, подделке адресов в сети Интернет).
Кроме того, курсы компьютерной грамотности должны уделять внимание и базовым аспектам безопасного поведения в киберпространстве. Важное значение имеет развитие навыков общения в социальных сетях, мессенджерах. Еще одним элементом психологической подготовки пользователя является отказ от посторонних контактов, звонков, бесед с посторонними во время занятости. Современные гаджеты позволяют постоянно быть на связи, что, с одной стороны, является огромным преимуществом, но, с другой — постоянное отвлечение внимания на них способствует виктимизации пользователей, повышает их уязвимость к мошенническим действиям. Поэтому культура поведения в кибер-пространстве должна включать в себя выработку навыков отказа от контактов с третьими лицами в период высокой загруженности.
Существуют некие ресурсы, которые для привлечения внимания публикуют искаженную информацию, используют уловки, чтобы привлечь пользователей, не гнушаясь искажением исторических фактов. Имеют место попытки реабилитации в общественном сознании личности таких исторических деятелей, как генерала А.А. Власова2, А.Г. Шкуро3, воевавших на стороне фашистской Германии и т.д., и т.п.
1 Skills Matter: Further Results from the Survey of Adult Skills, OECD Skills Studies, OECD Publishing, Paris. URL: https://doi.org/10.1787/9789264258051-en (дата обращения: 17.08.2022).
2 См.: Ельцин-центр потребовал реабилитации власовцев, назвав их «диссидентами 40-х годов. URL: https://www.rline.tv/news/2016-12-15-eltsin-tsentr-potreboval-reabilitatsii-vlasovtsev-nazvav-ikh-dissidentami-40-kh-godov/ (дата обращения: 17.08.2021).
3 См.: Черных Е. Воронежский след атамана Шкуро. URL: https://infovoronezh.ru/News/ 204 Voronejskiy-sled-atamana-SHkuro-9876.html (дата обращения: 17.08.2021).
Важнейшей задачей виктимологической профилактики, стоящей перед государством, является немедленный и безоговорочный отказ от очернения любых эпизодов отечественной истории и пересмотр политики финансирования Министерством культуры художественных фильмов и театральных постановок. По нашему мнению, государство может и обязано подвергать государственной цензуре на предмет соответствия исторической правде, отсутствия элементов порнографии, неоправданного изображения сцен насилия, секса и проч. художественные произведения (фильмы, театральные постановки, скульптурные изображения, картины и т.п.), созданные на деньги государства.
Библиографический список
1. Варыгин А.Н., Громов В.Г., Шляпникова О.В. Основы криминологии и профилактики преступлений. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. 165 с.
2. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база и социальный контроль. СПб.: Алеф-Пресс, 2014. 574 с.
3. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1984. 500 с.
4. Горшенков Г. Н. Криминология. Введение в учебный курс. Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 1995. 237 с.
5. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.
6. Алексеев А.И., Герасимов СИ, Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Норма, 2001. 496 с.
7. Майоров Л.В. Концептуальные основы виктимологического противодействия преступности. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013. 181 с.
8. Полубинский В.И. Фундаментальные и прикладные начала криминальной вик-тимологии. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2010. 226 с.
9. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2007. 912 с.
10. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 640 с.
11. Криминология: учебник для ВУЗов / под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юсти-цинформ», 2006. 528 с.
12. Бойко О А.., Хоменко А.Н., Пестерева Ю.С., Бражников В.В. Актуальные проблемы виктимологии: учебное пособие. Омск: Омская юридическая академия, 2017. 239 с.
13. Савиных Е.В. Основные направления и проблемы виктимологической профилактики преступности // Виктимология. 2014. № 1. С. 51-54.
14. Бухарин В.В. Компоненты цифрового суверенитета Российской Федерации как техническая основа информационной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6(51) С. 76-90.
15. Хвостик Е. Бедность и низкая компьютерная грамотность тормозят развитие интернета // Коммерсант. 2019. 5 нояб.
References
1. Vary gin A.N., Gromov V.G., Shlyapnikova O.V. Fundamentals of Criminology and Crime Prevention. 2nd ed. Moscow: Yurayt, 2019. 165 p.
2. Gilinsky Ya.I. Criminology: Theory, History, Empirical Base and Social Control. St. Petersburg: Alef-Press, 2014. 574 p.
3. Avanesov G.A. Criminology. M.: Publishing House of Akad. Ministry of Internal Affairs, 1984. 500 p.
4. Gorshenkov G.N. Criminology. Introduction to the Training Course. Syktyvkar: Syktyvkar State University, 1995. 237 p.
5. Rivman D.V. Criminal Victimology. St. Petersburg: Peter, 2002. 304 p.
6. Alekseev A.I., Gerasimov S.I., Sukharev A.Ya. Criminological Prevention: Theory, Experience, Problems. M.: Norm, 2001. 496 p.
7. Mayorov L.V. Conceptual Foundations of Victimological Crime Prevention. Chelyabinsk: SUSU Publishing Center, 2013. 181 p.
8. Polubinsky V.I. Fundamental and Applied Principles of Criminal Victimology. Moscow: Publishing House of the Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. 226 p.
9. Criminology: Textbook for universities / Under the general editorship of A. I. Dolgova. 3rd ed., reprint. and additional M. Norm, 2007. 912 p.
10. Criminology: Textbook / Edited by N. F. Kuznetsova, V. V. Luneev. 2nd ed., reprint. and add. M.: Walters Kluwer. 640 p.
11. Criminology: textbook for universities / edited by V.D. Malkov. M.: CJSC "Justicinform", 2006. 528 p.
12. Boyko O.A., Khomenko A.N., Pestereva Yu.S., Brazhnikov V.V. Actual Problems of Victimology: a textbook. Omsk: Omsk Law Academy, 2017. 239 p.
13. Savinykh E.V. Main Directions and Problems of Victimological Crime Prevention // Victimology. 2014. No. 1. P. 51-54.
14. Bukharin V.V. Components of Digital Sovereignty of the Russian Federation as a Technical Basis of Information Security // Bulletin of MGIMO University. 2016. No. 6(51). P. 76-90.
15. Khvostik E. Poverty and Low Computer Literacy Slow Down the Development of the Internet // Kommersant. 2019. November 5th.
a
CD
m Ol
S ф
Ч
го *
га JS
0 *
и а
1 s Ч s a 2
is
0
1 I
CL CD
U
a
га g
и О
Э S
О *
и со О
СО
