CC BY
23
Попов Михаил Юрьевич,
член-корреспондент Академии гуманитарных наук России, кандидат социологических наук, доцент, г Краснодар, начальник факультета по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарской академии МВД России, заместитель главного редактора Всероссийского научного журнала «Общество и право»
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ: БЕЗОПАСНОСТЬ И БЛАГОПОЛУЧИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА РОССИЙСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
(О ДИСКУССИИ В ИСПИ РАН)
ОКТЯБРЯ 2004 года в Президентском зале Российской академии наук прошла дискуссия на тему «Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук», в которой приняли участие около трехсот представителей академических институтов и классических вузов России. Организована была эта дискуссия по инициативе Института социально-политических исследований РАН и, в первую очередь, его директора член-корреспондента РАН, профессора В.Н. Кузнецова. Она явилась логическим про-
должением исследований, посвященных социологии формирования идеологии консолидации как стержневой основы российской идеологии XXI века, проводимых институтом РАН под его руководством. В основу дискуссии был заложен одноименный доклад В.Н. Кузнецова, в котором он обозначил собственное видение общенациональной цели, ориентированной на предотвращение вызовов, рисков, опасностей, угроз достоинству, безопасности жизни и чести человеку внутри России, со стороны международного терроризма, организованной преступности и коррупции, со стороны возможных внешних противников1 . Авторское видение ответов на вопро-
1 Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человек - как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпритации Миссии Российской Социологии в XXI в. М., 2004, С. 3.
187
сы: Куда и зачем идет Россия? Как возможна главная цель России? Когда может быть создан новый интеллектуальный Институт - Российская Общенациональная Объединяющая Цель?, нашли отражение в следующих выводах, сделанных В.Н. Кузнецовым в докладе: Во-первых, важно в понимании миссии российской социологии выделить самостоятельное направление: участие социологов в создании и внедрении современного социологического (гуманитарного) языка для оптимального по времени и четкого по научному содержанию отображения российского опыта.
Отмечая, что в настоящее время в интеллектуальное творчество по возрождению России включаются тысячи наших соотечественников с различным практическим опытом, докладчик высказал собственную точку зрения об интенсивном процессе вхождения новых акторов (субъектов) в созидательные гуманитарные процедуры. Им нет необходимости получать какие-то лицензии от отдельных сообществ, комитетов, центров и штабов. Они вошли и создали первые когорты новой российской элиты1 . И с этой точкой зрения нельзя не согласиться с учетом того внимания которое оказывается отечественными учеными-гуманитариями проблемам национальной идеологии России XXI века, как и выделенных В.Н. Кузнецовым отличительных особенностей этой новой элиты:
- новые акторы достигли позитивных результатов в честном, открытом труде, творчестве по строительству достойной жизни в России;
- новые российские акторы отчетливо осознают смысл своей жизни и смысл, миссию своего служению Отечеству;
- новые акторы являются сторонниками и творцами российской объединяющей патриотической идеологии;
- новые акторы четко ориентируются на российскую общенациональную цель: за безопасность, благополучие и честность для каждого человека, для каждого народа, для российского общества, для Отечества2 .
Предложив участникам дискуссии свое видение гуманистической миссии социологии, В.Н. Кузнецов выделил в ней разработку теоретических и методологических оснований эффективного функционирования института цели, способного обобщить общенациональный опыт, накопленный как новыми акторами, так и всеми гражданами России. В качестве цели этой миссии он указал расширение круга творцов новой теории и новой методологии обеспечения безопасности, благополучия и честности в России на основе созидающих, консолидирующих дискуссий.
Во-вторых, он предложил участникам дискуссии в тезисной форме некоторые выводы своего исследования:
1. Динамичная вдохновляющая и сложная (не в понимании, а по значительности содержания) российская общенациональная цель - основа для диалога старших поколений с молодежью... Исключительная важность участия ученых РАН в диалоге с молодежью могла бы выразиться в новом развитии и функционировании под эгидой РАН народных университетов в сельских библиотеках, в малочисленных поселениях городского типа. Обогащение этой работы возможностями современных коммуникаций могло бы привести к энергичному позитивному результату.
2. Важнейшее направление кардинального улучшения управления всеми сферами жизнеобеспечения - социологическое сопровождение первого опыта управления по таким целям, как:
а) повышение как качества жизни населения через повышение материального благосостояния, уровня здоровья и безопасности условий жизни, удовлетворения уровня социальных и духовных потребностей населения.
б) создание потенциала для будущего развития путем развития научного потенциала, потенциала инфраструктуры, воспроизводство и развитие трудового потенциала, потенциала природно-сырьевых ресурсов и потенциала государственного управления.
Свидетельством живого интереса участников дискуссии к докладу В.Н. Кузнецова стали выступления на ней большой группы ученых, политиков, общественных деятелей. Так, депутат Государственной Думы, профессор А.С. Куликов, акцентировал свое внимание на терроризме как угрозе безопасности современной цивилизации в силу его высокой организованности и способности к мутации, которым современное сообщество пока противостоять не в силах. Поиск выхода из создавшейся ситуации он предложил искать не столько в экономической сфере, а и в той части жизни общества, где наиболее ослаблен его иммунитет. А.С. Куликов, отмечая неконсо-лидированность международного сообщества, российского общества вокруг общей цели выдвинул идею создания Всемирного антитеррористического центра, представленного не только спецслужбами, но и правоохранительными органами. Этот центр необходимо наделить не только антитеррористическими, но и антикриминальными функциями. Их, по его мнению, может выполнять Интерпол после модернизации его деятельности, т.к. борьба с терроризмом неразрывно связана с борьбой с преступностью и коррупцией. А.С. Куликов поднял вопрос о необходимости привлечения к борьбе с терроризмом религиозных лидеров, ее информационного обеспечения, исключающего героизацию в СМИ образа террориста.
Ю.В. Громыко - директор Института инновационного образования отметил необходимость общенациональной цели, которая должна быть ориентирована на «развертывание» достижений совре-
1 Кузнецов В.Н. Указ. соч., с. 52.
2 Там же.
128
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2004 • №4(6)
менной науки. За валом же заявлений об институа-лизации экономики скрывается человек, а развал идентичности является одним из феноменов развала представления о человеке. Касаясь темы терроризма, Ю.В. Громыко отметил, что его особенностью является доминирование в нем предпринимательской схемы (профинансирование предполагаемого трактата). С ее ликвидацией будет подорвана и экономическая подпитка терроризма.
Профессор Ю.Г. Волков - проректор РГУ, отмечая актуальность поставленной В.Н. Кузнецовым проблемы общенациональной цели, ориентированной на безопасность и благополучие человека, подчеркнул, что современная российская политическая система не соответствует целям развития общества, а события в Беслане свидетельствует о необходимости преодоления дисфункции власти, и ее бессилия. Сейчас на Кавказе, отметил он, меняется геополитическая ситуация что выражается, в частности, во вхождении его государств в Европейский союз, в пробуждении к ним, а также к непризнанным государствам (Абхазии, Нагорному Карабаху, Южной Осетии) интереса со стороны США, транснациональных корпораций. В то же время, Россия не может обеспечить безопасность своим гражданам в этом регионе, стимулируя тем самым у его населения социальные девиации. Он обвинил государство в отсутствии единый идеологии, а также в его неспособности дать ответ на вопрос: В каком направлении развивается наша страна? Завершил Ю.Г Волков свое выступление тезисом о необходимости дополнения общенациональной цели темой идентичности личности.
Профессор В.И. Добреньков - декан социологического факультета МГУ в качестве задачи общественных наук отметил необходимость определения путей и перспектив развития России, выработки для нее идеологии, ориентированной на ценности просвещенного консерватизма, а не западного либерализма, которые завели очередной раз нашу страну в тупик. Он заявил, что Россия должна стать сильным государством с сильной президентской властью и призвал последнюю изолировать либералов от власти. В качестве реальной общенациональной цели В.И. Добреньков указал выработку единой стратегии развития России, противостоящей американской экспансии в форме государственного терроризма, как условия обеспечения ее безопасности. В контексте вышесказанного он отметил необходимость изменения государством геополитической стратегии, в основе которой должны быть заложены:
1. Политика государства, ориентированная на укрепление обороноспособности и направленная против Запада, НАТО, исторически враждебных России, заинтересованных в ее расчленении;
2. Возрождение нравственности в российском обществе;
3. Борьба с коррупцией и преступностью;
4. Усиление власти как неотъемлемое условие принятия и укорения общенациональной цели. В заключении своего выступления В.И. Добреньков предложил общественности России в лице участников дискуссии создать Институт консолидации ученых вокруг темы безопасности общества.
Член-корреспондент РАН С.М. Рогов - директор Института США и Канады высказал солидарность с докладчиком в той части, что без определения национальной цели российское общество не будет иметь ориентиров для развития. Сама же общенациональная цель должна совпадать с ролью государства, которая должна быть скорректирована в рамках критериев общечеловеческого развития на преодоление основного противоречия российского общества, заключающегося в определении в качестве общенациональной цели создания сильного государства при наличии экономики, направленной против него, ибо оно провозглашает для своих граждан принцип самовыживания. Он призвал участников дискуссии относиться к государству как к инструменту обеспечения безопасности человека и общества: во-первых, не смотреть на США как на источник наших бед, ибо в отношениях с ним у России есть немало точек соприкосновения геополитических интересов; а во-вторых, не связывать представления о безопасности нашей страны только с терроризмом и преступностью, ибо обеспечить ее можно только при условии решения социальных и экономических проблем через коренные изменения в функциях государства.
В дискуссии также приняли активное участие академик РАН В.Л. Макаров, член-корреспондент РАН В.Н. Иванов, профессоры Э.М. Кочетов, Н.Н. Грищенко, Г.Г. Силаста, представители религиозных конфессий, которые не только отметили ее актуальность и своевременность, но и акцентировали внимание участников на том, что общенациональная цель должна совпадать с общим целеполаганием, включающим в себя не только учет внутренних проблем и российской специфики, но и геополитических процессов; она должна быть сориентирована на функционирование власти в контексте интереса народа страны; и неразрывно связана с сохранением нашей идентичности, в основе которой лежат духовность, нравственность, традиции в качестве гарантов возрождения российского общества после десятилетних испытаний, социальных экспериментов, нестабильности.
Единодушным было мнение участников дискуссии о необходимости роста востребованности общественных наук со стороны властных структур, политики, образования.
189
