CC BY
35Хомяков В.Е.
президент общественного фонда «Фонд содействия становлению гражданского общества, поддержки
общественных движений и гражданских инициатив», Сопредседатель ООД «Народный Собор»
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ В ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: идея в истории, общенациональная идея, современная Россия, идеология, Царство Московское, Российская Империя, СССР, Либеральная Россия, Путинский период, новая идеология.
Keywords: idea in a history, national idea, contemporary Russia, ideology, Kingdom of Moscow, Russian Empire, USSR, Liberal Russia, Putin period, new ideology.
«Если не знаешь, куда плывёшь, никакой ветер не будет попутным» - справедливо замечал античный философ Сенека, говоря о роли идеологии в жизни общества. Тем не менее, вопрос об идеологии как основе осознанного развития страны остаётся открытым все 25 «постсоветских» лет. Не в последнюю очередь потому, что в интеллектуальном сообществе до сих пор нет единого понимания ни того, зачем нужна идеология, ни того, что она из себя представляет.
Некоторые совершенно безосновательно разделяют идеологию и мировоззрение, мировоззрение и культуру, и даже идеологию и национальную идею. Другие в принципе отрицают необходимость идеологии, полагая, что для осмысленного общественного развития достаточно создания неких алгоритмов (стратегий) решения наиболее актуальных на данный момент проблем. Третьи считают, что достаточно «правильных» законов и тотальной замены «неправильных» элит.
Между тем, для каждой цивилизации (а Россия, по верному определению В.В. Путина - есть «государство-цивилизация») существует в разных интерпретациях вполне определённый и объективно работающий алгоритм создания «осмысленности развития».
1) Сначала - этап определения целеполагания:
• Формулируется система базовых ценностей, определяющих национальное миропонимание и вытекающая из них система базовых смыслов («хорошо-плохо», «первично-вторично», «можно-нельзя», «допустимо-недопустимо»).
• Формулируется «Национальная идея» - как краткое изложение идеала, к реализации которого стремится общество и, как следствие - Цель развития.
Всё это вместе составляет основу Государственной Идеологии (греч. iSeoXoyia: от греч. i5ea - прообраз, идея; и Хоуо^ - слово, учение). Таким образом, любая объединяющая общенациональная идея - есть не что иное, как краткое определение ЦЕЛИ развития данной страны, исходя из принятой ею системы ценностей и базовых смыслов (т.е. Идеологии). Целью же любого общества, если отбросить пропагандистскую шелуху, во все времена является выстраивание окружающего жизненного пространства в соответствии со своим ценностным (идеология) и духовно-культурным кодом.
2) Далее, в соответствии с принятой за основу Идеологией происходит этап стратегического планирования, на котором определяется геополитическая роль страны, её политическая система, экономическая, социальная, национальная, культурная и т.д. политика.
3) И, наконец - следует этап практической реализации: разработка стратегий и госпрограмм, принятие соответствующих законов, разработка и создание механизмов реализации, формирование элит на соответствующих принципах и т. д.
Нетрудно заметить, что нарушение данной последовательности - попытки начать преобразования со второго, а то и с третьего этапа - заведомо бесперспективны. Причём, даже вне зависимости от их объективной полезности для страны
Соответственно, отсутствие (или запрет) государственной идеологии автоматически означает утрату страной идеологического суверенитета, приводящего к утрате суверенитета политического, экономического и культурного -наглядный пример чему то мы имели в 90-х. Ибо идеологический вакуум неизбежно заполняется чужими ценностями, после чего страна развивается ради чужой Цели и в рамках чужого цивилизационного проекта, а значит, в чужих национальных интересах.
Заведомо порочным является и путь конструирования некой искусственной «совершенно новой идеологии» с последующим навязыванием её населению страны административными и экономическими методами, что отчасти имело место как в «раннем» СССР, так и во время реформ 90-х. Напротив, объединяющая страну Идеология должна опираться на традицию, культуру и духовность, сформировавшие национальную ментальность. Только в этом случае она будет воспринята большинством как «своя исконная», соответствующая базовым архетипам сознания и получит массовую поддержку, а не внесёт серьёзный раскол в общество.
Столь же порочными является отрицание исторического опыта предшествующих эпох истории страны и/или попытки повторить некий (как правило, мифический) «золотой век», скопировав идеологические установки какого-либо из этих периодов без адаптации их к реалиям современности.
Объективно правильным представляется подход, когда за основу для формулирования национальной идеологии принимаются заложенные в национальную ментальность и духовно-культурный код ценности и базовые смыслы, дополняемые позитивными моментами из мировоззрения других исторических эпох, с этой основой совместимыми.
С этой точки зрения представляется целесообразным рассмотреть идеологическую эволюцию России в различные периоды её истории.
1. Царство Московское - «Третий Рим»
Период становления первой полноценной российской государственности неизбежно потребовал идеологического обоснования, что породило первую в нашей истории полноценную идеологию - «Третий Рим», в основе которой - Идея построения «Катехона» («Удерживающего») - последней опоры истинного Христианства на Земле. Отсюда в качестве общественного идеала, ввиду невозможности, согласно православным воззрениям, построения «царства Божия на земле» предлагалось в качестве общественного идеала условное «Царство Правды» (Божьей) - т.е. общественное устройство, максимально соответствующее (естественно, в понимании человека ХУ-ХУ1 вв.) христианским установкам и способствующее воспитанию человека к будущей «жизни вечной».
ПРАВДА вообще является - важнейшей базовой ценностью Русской цивилизации, о начале полноценного существования которой можно говорить именно с эпохи Царства Московского. Достаточно назвать такие фундаментальные производные от этого слова, как ПРАВильный (соответствующий Правде), ПРАВедность (жизнь по Правде), исПРАВление (приведение к Правде), уПРАВление (выстраивание окружающей реальности по Правде), сПРАВедливость (отношения, соответствующие правде) и т.д.
Принятому целеполаганию соответствовал вполне определённый набор смыслов и подходов:
• Понимание Народа - как «Большой семьи» (принцип Соборности) и естественной иерархии (царь-отец), понимание Отечества - как общего дома этой Семьи, нуждающегося в общей заботе и защите;
• Примат общего блага над частным и духовного преуспевания над материальным;
• Идея Всеобщего служения (каждого на своём месте: царь правит, священник Богу служит, дворянин воюет, крестьянин всех кормит), породившая весьма мягкую (до конца XVII в.) сравнительно с европейской «крепостную зависимость»;
• Идея Справедливости (не «всем поровну», а «каждому - по заслугам»);
• Идея «своего пути», отличного от католического Запада;
• Идея «симфонии властей» - Церкви и Государства,
• Идея многоуровневости власти: самодержавие - наверху, земская демократия - внизу, сочетание выборных и назначенных должностей, аналог «судов присяжных», Земские Соборы - как мост между Царём и Народом.
• Идея «русскости в духе» - по вере и культуре, а не по крови («православный татарин» считался русским).
2. Российская империя
Начинается с эпохи Петра I как период «вестернизации сверху», сопровождающийся отказом от ряда принципов «Третьего Рима» и порождённых ими общественных институтов (Земские соборы, земское самоуправление, суды с участием «лучих людей» и т.д.) - отчасти начавших возрождаться только при Александре II.
В основе - идея служения Императору и ЕГО СТРАНЕ (Император выпал из общего служения) - «Православной империи». Отсюда общественный идеал - «Сильная держава» без акцента на её духовный смысл и отказ от идеи «симфонии властей» с подчинением Церкви Государству («чья власть, того и вера»).
• Идея Государства как «первого европейца» и дворянства - как единственных полноправных граждан (вместо «Большой Семьи») и носителей культуры. Следствие: разделение Народа фактически на два народа, каждый - со своей культурой, одеждой, языком.
• Идея «права Власти» определять правила для всех, не руководствуясь какими-либо «духовными» установками.
• Отказ от идеи «всеобщего служения Богу» в пользу «служения лично царю». Отсюда - освобождение дворянства от службы с сохранением в его подчинении крестьянства в качестве уже не ограниченной в правах части единого народа, а «движимого имущества» и «товара на рынке»;
• Принятие образованными слоями теории единонаправленности прогресса, лидерства в нём Европы (Запада) и понимание России как «недоразвитой» части Европейской цивилизации (отрицание собственного цивилизационного проекта).
• Идея «Православия - Самодержавия - Народности как базовых общественных устоев, не подлежащих коррекции.
• Позитивная идея «имперской» общности - более общей, чем «русскость в духе» - признание «своими», вне зависимости от крови, религии и культуры всех, кто служит «царю и Отечеству» - начало формирования имперской протонации.
3. Советский период
Строго говоря, в идеологическом плане он должен рассматриваться как три отдельных периода, принципиально различные, несмотря на внешнее «продолжение ленинского курса».
3.1 «Троцкистско-ленинский» период
Целью (национальной идеей) была признана - «Мировая революция», а СССР рассматривался лишь как средство (база, ресурс, люди) её разжечь. Социализм в «крестьянской» стране предполагалось строить по мере присоединения к СССР экономически более развитых стран. Тем не менее, уже на этом этапе большевики использовали для привлечения симпатий (в первую очередь - крестьянства) такой архетип общественного сознания, как «царство Правды», трактуя его исключительно в «классовом» варианте и именуя «коммунизмом».
Отсюда возник ряд принципиально новых подходов:
• Идея безусловного приоритета классовой борьбы, классовых интересов над национальными и классового подхода ко всему.
• Идея тотального обновления всего («до основанья, а затем») - ВСЁ НОВОЕ!
• Идея отрицания позитивного в «дореволюционной» истории.
• Идея отрицания ряда «буржуазных предрассудков» - (патриотизм, Отечество, национальные интересы, семья, нравственность и др.) или «классового» подхода к ним.
• Идея неравенства в национальной политике («имперский» русский народ обязывался отвечать за «царизм», как позднее немцы - за нацизм, и в порядке компенсации питать развитие национальных окраин).
3.2 «Сталинский» период
Цель изменилась принципиально - строительство социализма в отдельно взятой стране («красная империя»), плюс - подготовка к её защите. Понимание коммунизма как «общества тотальной справедливости» в её русско-цивилизационном понимании, как «каждому - по заслугам». Следствием данного идеологического подхода стали:
• Идея построения мощной советской державы (фактически - «красной империи») и опоры на собственные силы.
• Идея общего служения общему делу.
• Идея патриотизма, единства народа («реабилитация» русских, начиная с 1933г и провозглашение их «старшим братом»), начало формирования «советского народа» - как протонации.
• Идея преемственности истории (возвращение преподавания истории в ВУЗы, признание позитивных моментов в дореволюционные периоды, возвращение национальных героев)
• Отчасти - идея «Большой Семьи», где Сталин - «отец».
• Идея особости (самое передовое общество) и «враждебного окружения».
3.3 «Постсталинский» период
Принципиальным отличием от «сталинской» эпохи стало не «разоблачение культа личности» Н. С. Хрущёвым, а фактическая замена целеполагания. Если ранее коммунистическое общество понималось как «общество абсолютной справедливости», постепенно достигающее процветания всех, то теперь его стали понимать как «общество тотального изобилия», причём - с оговоренными сроками его достижения.
По сути это явилось сменой цели и перенесения соревнования двух систем из сферы более правильного социального устройства в сферу более развитого потребления (что по сути означало принятие западного целеполагания). От идеи построения «Царства Правды» отказались ради построения «Царства изобилия» - и именно с этого момента, а отнюдь не с прихода Горбачёва, следует отсчитывать «начало конца» коммунистического проекта в СССР, а далее -и самого СССР.
Соответственно. Производными от данного целеполагания являлись:
• Идея необходимости партийного руководства во всём («Партия - наш рулевой»).
• Идея продолжающейся борьбы с враждебным окружением и «соревнования систем» по принципу «догнать и перегнать».
• Сохранение Идеи Государства - как защитника и гаранта будущего для каждого.
• Завершение формирования «новой исторической общности - советского народа» с признанием, однако, госу-дарствообразующей роли русского народа.
• Помимо этого, на заключительном этапе «советского» периода возникли:
• Идея «мирного сосуществования» и отчасти - конвергенции с капиталистическим Западом.
• Идея «встраивания» в мировую систему (в качестве поставщика нефти и газа), пустившая под откос «косы-гинские реформы».
• Неофициально - Идея уклонения от служения всем ради служения себе (как признак «ума»), наиболее популярная среди всё более обособлявшейся от основной массы народа партноменклатуры и её детей, у которой появлялись свои цели и интересы, прикрывавшиеся внешней лояльностью коммунизму и Партии.
4. Либеральный период (1991-2000 гг.)
Данный период ознаменовался приходом к политической власти людей, имеющих «западные» ценностные установки, принципиально отличающиеся как от национальной ментальности и традиционного для Русской цивилизации духовно-культурного кода, так и от бытовых морально-этических установок абсолютного большинства населения России. При зафиксированном в Конституции формальном отказе от какой-либо государственной идеологии фактически внедрялись т.н. «общечеловеческие» ценности постмодерна, свойственные окончательно ушедшей от своей христианской первоосновы Западной цивилизации.
Соответственно, негласной Целью (национальной идеей) данного периода провозглашалось - вписаться в Западный проект: в качестве кого угодно, на любых условиях и любой ценой. В этот период можно с полным основанием говорить о потере Россией идеологического суверенитета, вскоре повлекшей почти полную потерю суверенитета политического и идеологического, а в значительной мере - и культурного.
Производными данного подхода стали:
• Добровольный отказ от права на собственную идеологию, ценности и миропонимание, а значит, и на собственную цель развития.
• Идея «ущербности», «отсталости», неполноценности» и «исторической вины» России за всё плохое во все исторические периоды. Плюс - идея вечного ученичества у «продвинутых стран» (где колбасы больше).
• Идея культа «успешности», понимаемой как максимальный уровень потребления и «свободы» - как максимума прав при минимуме обязанностей, в т.ч. - права самому себе определять морально-нравственные стандарты.
• Идея примата личного интереса над общественными, национальными и другими личными интересами («можно всё, что не запрещено законом» - при том, что обязательность исполнения закона определяется количеством денег).
• Идея конкуренции и борьбы за существование («пусть выживут сильнейшие»).
• Идея «эффективности» (выгодности) - как единственной оценки пригодности чего-либо.
• Идея «тотального рынка», где товар или платная услуга - всё, включая самих людей, а сделка - основа любых межчеловеческих отношений.
5. «Путинский» период
Принципиально новые подходы возникают у власти с приходом В.В. Путина, который, повторяя тактику Сталина (изменение содержания и целей политики при формальной «верности ленинскому курсу») пошагово и постепенно приступает к восстановлению суверенитета страны и преобразованиям в различных сферах. Первые результаты этого, а также успешное формирование соответствующих общественных ожиданий позволили вывести страну на качественно иной уровень.
Однако дальнейшее движение, очевидно, невозможно без разработки и принятия собственной Государственной идеологии и официальной цели развития («национальной идеи»). Причём, есть основания полагать, что в последнее время (особенно - после «Русской весны» и воссоединения Крыма) Власть всё более склоняется к идее «государства-цивилизации» и традиционных ценностей. При этом начатый курс на восстановление суверенности с неизбежностью привёл к необходимости поиска объединяющей общество идеологии и приемлемой (если не для всех, то для большинства) Цели развития - т. е. национальной идеи.
Принципиально новым в идеологическом плане является:
• Понимание России не как «ущербной части Запада», а как самостоятельного «государства-цивилизации», что предполагает наличие собственных ценностей и смыслов, собственной Цели развития и собственного цивилизацион-ного проекта.
• Идея критического отношения к 90-м и к Западной модели в целом, как принципиально неприемлемой для России.
• Высказанная В. В. Путиным идея «чистого патриотизма» как основы национальной идеи.
• Идея «Русской весны» и «Русского мира» - как возрождение «имперского пространства» на новой, «цивили-зационной» основе.
• Противостояние Западу (не «партнёр», а геополитический противник).
Данный курс, однако, как говорилось выше, не имел и не имеет чёткого идеологического оформления, не построен на соответствующей системе ценностей и смыслов, чем объясняется его очевидная двойственность и непоследовательность. Это признал и сам президент В.В. Путин, который в ходе поездок по стране накануне выборов 2008 г. говорил, что «Единая Россия», находясь у власти девять лет, так и не сумела выработать для себя внятные политические принципы.
Последнее в полной мере проявилось и в ходе попыток «партии власти» создать некую среднесрочную стратегию развития для России, без осознания того, ради чего и на какой ценностной основе должно происходить это развитие. Так подготовка широко известной «Стратегии 2020» велась с декабря 2010 года на площадках либеральных НИУ ВШЭ и РАНХиГС под руководством откровенных либералов Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. В итоге целью развития она фактически провозглашала «завтра кушать больше, чем сегодня», что говорит о её полной несовместимости не только с национальной ментальностью России, но и с миропониманием «национально-консервативного большинства».
Также до самого последнего времени провозглашалась верность западным «общечеловеческим ценностям», пропагандировались либеральные установки вроде толерантности и мультикультурализма, категорически отрицался сам факт существования «русского вопроса» и опасности неконтролируемой внешней миграции, в культуре лоббистскими группами поощрялись самые антирусские и антиправославные «современные» направления. «Не выпасть из Европы, держаться Запада - существенный элемент конструирования России» - формулировал основу данного идеологического дискурса российской власти Вячеслав Сурков (см.: Сурков В. Национализация будущего).
Искусственный характер такого «официального псевдоконсерватизма» отмечал, в частности, В.Т. Третьяков: «консерватизм..., строго говоря, пока в России является либо мифом, либо утопией, а проще - начисто у нас как идеология отсутствует. (...) А больше всего неясностей и проблем вызывают российская бюрократия, легко мимикрирующая под любую идеологию и пожирающая при этом ее суть, и российские либералы, боящиеся народа больше, чем бюрократии.
И сегодня, несмотря на ряд внешнеполитических и внутриполитических успехов Президента, его курс на суверенитет и самостоятельное развитие страны откровенно буксует именно по причине отсутствия чёткой идеологической составляющей и ясного понимания конечной Цели.
Появление чёткой, понимаемой и поддерживаемой большинством государственной идеологии способно не просто сделать проводимый ныне «в режиме ручного управления» президентский курс неизменным на сколько-нибудь длительную перспективу, но и дать В. В. Путину «карт-бланш» на более решительные преобразования. Кроме этого, что весьма важно, это резко снижало бы личные риски для самого Президента, «устранение» которого тем или иным способом считается сегодня многими внешними и внутренними антипрезидентскими силами наиболее простым и эффективным способом для мгновенной смены «в ручном режиме» нынешнего самостоятельного курса.
Борьба за принципиальные подходы к будущей идеологии уже ведётся. Причём, если явные и тайные «западники» могут предложить вполне конкретную и разработанную идеологическую систему, основанную на ценностях Западной цивилизации, её политическую и экономическую модель (провозглашаемые «всеобщими» и «наиболее передовыми»), то с «национально-консервативной» стороны полноценной альтернативы (прежде всего - идеологической) пока не предложено. Объясняется это не в последнюю очередь многолетними усилиями последовательно правивших в стране коммунистов и либералов по максимальному ослаблению, а по возможности - разгрому самого этого направления. И это при том, что согласно всем опросам, «национально-консервативных» (традиционных) ценностей в стране придерживается минимум 50-60% населения.
В итоге предлагаемые оппонентами альтернативы Западному проекту малоубедительны и сводятся в основном к возвращению в «прекрасное прошлое» - либо в СССР (коммунисты) или его модернизированный вариант «СССР-2.0» (С.Е. Кургинян), либо в Российскую империю (православные монархисты), что заведомо недостижимо и контрпродуктивно.
«Национально-консервативные» образы будущего тоже, разумеется, разрабатываются (в частности - «Русская доктрина», Проект «Россия», «Мы верим в Россию» и т.д.), но в основном - на уровне интеллектуальных клубов, не имея поддержки ни в среде прекрасно устроившихся в существующей системе политических партий, ни в среде всё ещё во многом либерально мыслящих элит.
Ситуацией активно пользуются неозападники в лице так называемых «либерал-консерваторов», фактически пытающихся под популярными ныне патриотическими лозунгами и заверениями о «поддержке Путина» протащить проект, который может быть условно назван «Другой Запад».
«Либерально-консервативный проект» объединяет множество влиятельных лиц в «партии власти» и изначально предназначался ими на роль негласного идеологического лидера «Единой России». В основе его - попытка по примеру западных «неоконов» (Рейган, Тэтчер) соединить традиционные ценности (сильное государство, семья, нравственность) с либеральными (конкуренция, идеал успешности и потребления, примат личного перед общественным и т.д.), объявив эти последние также «традиционными». Каковыми они действительно являются для англосаксонского мира, но никак не для России и Русского мира.
Соответствующая Доктрина опубликована В. А. Фадеевым в журнале «Эксперт» в 2008 г. В ней Россия объявляется «частью Западной цивилизации», которая строит на тех же идеологических основах и ценностях основах свой собственный «правильный Запад», независимый от Запада нынешнего и лишённый его наиболее омерзительных черт. Миссия России в их понимании - стать «последним оплотом Западной цивилизации» против набирающего силу «азиатского» Китая. Для этого, в понимании либерконов, Россия должна:
• Законсервировать исчерпавшую себя западную модель на малозаселенной, богатой ресурсами и оптимально пригодной под транзитно-транспортные коридоры российской территории.
• Превратиться в рынок для западной продукции и технологий, снабжать сырьем и ресурсами западную экономику, предоставить основавшим свои производства на её территории и ресурсах западным компаниям свою квалифицированную рабочую силу, а территорию - под их транспортную инфраструктуру. Внутренний рынок при этом должен быть открыт для западных (дорогих) товаров и закрыт для дешевых китайских.
• Взамен получить западных менеджеров и специалистов-чиновников («которые не берут взятки») для руководства нашей экономикой и западные инвестиции как плату за контрольные пакеты акций наших предприятий.
• При этом, естественно, Россия ни в коем случае не должна менять «сырьевого вектора» развития, поскольку, по мнению авторов Доктрины, именно «сырьевики» являются сегодня главными «заказчиками инноваций».
Отрицая традиционную для Русской цивилизации соборность общества и примат общего блага над личным, «либерконы» предлагают делать ставку исключительно на «активное меньшинство, вписавшееся в рынок» - т.е., как правило, на лиц либеральных, прозападных взглядов. При этом они сегодня поддерживают Президента в его противо-
стоянии с Западом. Однако, следует понимать, что союз этот чисто ситуативный: «либерконы» встанут на сторону либералов при любой попытке Президента начать строить не «другой Запад», а действительно собственный цивили-зационный проект.
Принципиальный подход к формулированию новой государственной идеологии
Таким образом, решающими критериями при создании Государственной идеологии должна являться её способность:
• Отвечать поставленной задаче - т.е. быть пригодной в качестве «идеологии смены курса» на более национальный, суверенный и при этом не-западный (т. к. идеологическая не-суверенность по отношению к чужому проекту ставит страну перед необходимостью войти в этот проект и раствориться в нём).
• Апеллировать к духовным и культурным архетипам сознания, к национальной ментальности народа (или его большинства), тем самым получая поддержку этого большинства на подсознательном уровне.
• Быть пригодным для объединения вокруг его принципиальных положений подавляющего большинства населения России, в том числе - патриотически мыслящих представителей других идеологических направлений.
При том, что Президент обоснованно позиционирует себя как «национального лидера» и отстаивает понимание России как «государства-цивилизации», наиболее разумной выглядит ставка в качестве основы на «национально-консервативный» проект с включением в него адаптируемых дополнений из двух других основных идеологических проектов - «либерального» и «социалистического» (коммунистического).
«Национально-консервативная» основа подразумевает принятие в качестве базовых традиционных ценностей и смыслов Русской цивилизации, заложенных ещё в первой нашей государственной идеологии во времена «Третьего Рима» и ставших основополагающими в нашем духовно-культурном коде. Разумеется - в их современной и, более того, нацеленной на построение будущего «общества сверхмодерна» трактовке. В частности:
• Возвращение общественного идеала «Царства Правды»: критерий правильности - справедливость, а не «эффективность» (прибыльность).
• Возвращение идей «Народа - Большой Семьи», а значит, Соборности («или у всех будет, или у всех не будет») а не Коллегиальности (баланса интересов личностей и групп с Государством - как арбитром выполнения каждым условий сделки);
• Безусловная приоритетность общественного блага над личным, а «высших целей» - над выгодой.
• Идея общего служения и принципиально иного подхода к «успешности» - новая статусность: выше и важнее не тот, у кого больше денег, а кто несёт большую долю «общего служения общему делу». Образно говоря, банкир обязан в дверях пропустить вперёд офицера с «Орденом Мужества» на груди, да ещё и дверь ему придержать!
• Идея примата национальных интересов над частными, корпоративными и международными.
• Идея правильного понимания Демократии - как права большинства определять общие правила при сохранении права меньшинства на инаковость в своём кругу, если это не нарушает общих правил и прав большинства.
• Идея незыблемости нравственных норм, в т.ч. - в экономике, политике, культуре и СМИ.
• Идея сильного Государства, как гаранта не прав отдельной личности, а примата общего блага над частным. Лидер страны - «отец Большой Семьи», а не её «хозяин» и не «наёмный менеджер».
• Идея Нации как «союза народов, исторически объединившихся вокруг государствообразующего русского народа» Желательно - с уточнением - («великороссов, малороссов и белорусов»). Идея равенства - вместо формального «равенства народов - реальное равенство прав каждого на всей территории страны.
При этом «национально-консервативная» основа государственной идеологии, как говорилось выше, очевидно, должна дополняться объективно полезными и совместимыми с нею достижениями «либерального» и «социалистического» (коммунистического) проектов.
Из «либерального» проекта:
• Сохранение основополагающих гражданских прав и свобод, прав человека - если их реализация не противоречит общему благу или государственным интересам.
• Право на «инаковость» - в пределах, не нарушающих закон, установленные морально-нравственные нормы и права общества.
• «Рыночные механизмы» в экономике и частная собственность - там, где это целесообразно для Государства и эффективно, без искусственного насаждения господства какой-то из форм собственности в качестве единственно возможной (как это было в 90-е).
• Равенство всех перед законом (но не декларативное, а реальное).
• Многопартийность и демократия: выборность власти и общественный контроль.
Из «социалистического» проекта:
• Справедливость как критерий правильности законов и решений. Понимание нарастающего расслоения общества как угрозы стране.
• Взаимность обязательств гражданина и Государства («один - за всех, все - за одного»), гарантирующая добросовестному гражданину минимальные социальные гарантии будущего для всех (в т. ч. реальные право на жилище, бесплатные образование и медицину).
• Единая государственная политика и соответствующая система воспитания будущих поколений.
• Поддержка семьи и поощрение рождаемости.
• Забота о слабых («нет чужих стариков и детей).
Подобный синтез, не нарушающий базовых ценностей и смыслов, взятых за основу, способен не только обогатить Государственную идеологию, но и сделать её приемлемой для абсолютного большинства населения России.
