CC BY
16Карпиленя Н.В.
д.в.н., профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, профессор кафедры
информатики и управления Военного университета Министерства обороны РФ
ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ДЕМОКРАТИЮ И ПАТРИОТИЗМ: В КОНТЕКСТЕ ОБОСНОВАНИЯ ПУТЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Ключевые слова: демократия, патриотизм, власть, государственная власть, народ, государство, безопасность.
Keywords: democracy, patriotism, people, power, government management, state, security.
Ввиду того, что смыслом существования Североатлантического альянса (НАТО) все очевиднее становится борьба с Россией, вопросы повышения патриотизма в российском обществе должны занять чрезвычайно важное место. Патриотизм же народа (мнение автора, Н.К.) напрямую связан с теми демократическими установками, правилами, процедурами, которые существуют и развиваются в стране: направлены ли они на реализацию интересов большинства с сохранением возможности наиболее полной самореализации меньшинства, или ими пользуется лишь власть в государстве, для достижения своих целей, а также целей меньшинства, осуществляя в том числе манипуляцию мнением подавляющего большинства.
В любом случае имеет место управление, которое немыслимо без всеобщего метода познания и преобразования действительности - диалектического метода, который обязывает рассматривать и решать проблему, любое явление как единство противоположностей, как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, как развивающуюся и изменяющуюся реальность, как превращение количественных накоплений в коренные качественные изменения. Объективную основу этого метода составляют наиболее общие законы развития материального и духовного мира. Будучи всеобщим, диалектический метод не подменяет другие методы, а является их общей основой и играет методологическую роль. Именно диалектический метод и положен в основу в данной статье при анализе политического режима - демократии для поиска и обоснования путей повышения уровня патриотизма, способного стать фу н-даментом для устойчивого развития и обеспечения безопасности российского народа и государства в целом. В то же время в статье выражено предположение, что в Конституции Российской Федерации1, особенно в ее первых двух разделах, имеются диаметрально противоположные концептуальные утверждения, часть из которых должна быть устранена волей российского народа на всенародном референдуме, чтобы обеспечить устойчивое развитие и безопасность нашего государства на длительный исторический период.
Вопросы демократии и патриотизма столь часто рассматриваются многими авторами, причем как в восторженных похвальных, так и в негативных оттенках, что при работе над небольшой статьей принято решение не ссылаться на отдельные авторитетные в стране и мире научные и иные публикации, а также на их авторов, чтобы не сославшись на кого-нибудь, не обидеть своим не упоминанием никого. Более того, само название статьи содержит рассмотрение демократии и патриотизма - столь насущной для Нашего Отечества - России, в контексте авторских общефилософских заметок, отражающих личное переживание за будущую историческую жизнь нашего народа при существующих внутренних противоречиях общественной жизни, а также в столь усложняющейся военно-политической обстановке, новых вызовах и реальных угрозах возникновения новых вооруженных конфликтов как вблизи нашего государства, так и возможного вторжения извне.
Осознание возможной будущей беды для ВСЕГО народа России и может служить сплочению столь разделенного (мнение автора) нашего российского народа, прежде всего по материальному признаку, все расширяющему пропасть между нами в одной стране, любимой подавляющим большинством из нас. Нам необходим такой синтез для реализации наших потребностей - духовных, политических, экономических, социальных, чтобы мы, как и наши предки в годы Великой Отечественной войны, смогли полагать себя ЕДИНЫМ народом, не разделяясь на части (группы) из-за материальных богатств, классы, или по каким -либо другим признакам, во время незримо приближающейся опасности.
Авторские рассуждения и заключения исследователя, посвятившего служению Отечеству только в офицерских должностях 27 календарных лет, а также служению военной и философско-политической науке свыше 25 лет, доктора военных наук, профессора по «Военному искусству и военному строительству», глубоко (как кажется самому) переживающего за ВСЕ, что происходит с Нашим Отечеством и Народом после разрушения СССР представлены ниже.
1 Конституция Российской Федерации с изменениями, одобренными общероссийским голосованием. Гимн, герб, флаг Российской Федерации. - М.: АСТ, 2020. - 64 с.
Сугубо народное понимание демократии (как власти народа, т.е. охраны прав и свобод его большинства) и трактовка демократии в западном виде (прежде всего англосаксонском) различно. «В конституционном праве США под демократией понимается «охрана прав меньшинства» (выделено автором. - Н.К). В американских политических трактатах утверждается, что «если большинство будет объединено общим интересом, права меньшинства окажутся под угрозой» 1. «Очевидно, что такое понимание демократии никак нельзя назвать демократическим, поскольку изначально устанавливается, что интересы большинства должны законодательно подчиняться интересам меньшинства, то есть большинство граждан должно руководствоваться не своим общим интересов, а частным интересом, интересам меньшинства. Но ведь такое государство будет уже являться государством меньшинства, а не большинства, то есть государством не демократическим, а олигархическим. При такой трактовке демократии повисает в воздухе сама идея социального государства, ибо такое государство не включает в свою обязанность охранять права большинства, защищать не только частные, но и общие интересы. Западная политическая система по своей природе является не демократической, а олигархической»2. Вот почему устремления государств бывшего постсоветского пространства на Запад не могут не вести их к установлению не демократии, а сугубо режимов олигархии, что в наибольшей мере и наблюдаем сегодня на Украине, где иностранные олигархи стремятся «выжить» собственных украинских.
К тому же, такое «олигархическое» государство не может ставить и формулировать в своем основном законе (Конституции) национальную идею, а также закреплять государственную идеологию. Ведь такие конструкты может формулировать только то государство, в котором планируется соблюдать интересы большинства своих граждан.
Так что демократия как политический режим и патриотизм как этическая, мировоззренческая категория, выражающая неразрывную связь личных интересов человека -личности-гражданина с интересами страны, могут входить в диалектическое противоречие. Ведь если руководствоваться (мнение автора. - Н.К.) «демократией» в интересах меньшинства, то с высокой вероятностью о патриотизме большинства народа можно даже не вести речи.
Напомним, что первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порожденные совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этике добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее. Выработанные этикой понятия - милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений3. Все это вместе (в самом общем виде) и есть мировоззрение.
Мировоззрение (нем. Weltanshauung) - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации 4. Именно мировоззрение придает человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Вот почему (мнение автора. - Н.К.) проблемы политического режима в государстве и формирования необходимого мировоззрения всего населения в нем и, как следствие, должного для безопасности страны патриотизма народа, служащего фундаментом для его дальнейшей исторической судьбы, имеют самую тесную диалектическую природу и во многом обусловливают устойчивость развития, настоящую и будущую безопасность России.
История государства Российского показывает, а наука подтверждает: патриотизм не наследуется генетически. Он есть результат сложного процесса социализации5, в том числе воспитания и самовоспитания. Отсутствие патриотизма у некоторых представителей государственной власти (а это видно невооруженным глазом в ряде нынешних высокопоставленных чиновников), их космополитизм (с пониманием демократии как власти меньшинства) могут сыграть роковую роль, утверждая всеобщий меркантилизм и равнодушие к Нашему Отечеству ...
Но, однако же, вернемся к утверждению о том, что западная политическая система является на самом деле олигархической, а не демократической. Дело в том, что многие западные идеологи и философы всегда подходили и подходят нередко и ныне к человеку с точки зрения сущности организации своей социально -экономической системы -капиталистической, в которой человек - средство, а не цель исторического процесса. Раз человек - не цель, а лишь средство, то ничего другого кроме извлечения дохода, прибыли от его деятельности не ожидается. Именно поэтому человеку в капиталистическом производстве и демократии по западному образцу вменяются такие качества как конкурентность, индивидуализм, что усиливает врожденные качества эгоизма, алчности, наживы, вседозволенности. Ибо человек - лишь машина для зарабатывания денег. В такой системе ценностей места человеку как доброму, разумному, справедливому, гуманному существу не находится6. Задача развития человеческого в человеке, т.е. гуманности, даже не ставится или она существенно ограничивается. К тому же при распространении Болонской системы образования в незападных странах существенно ограничено время на изучение социально -гуманитарных дисциплин, и сокращено время на подготовку в вузе в целом как минимум на один год, из вузов выпускаются не специалисты, а бакалавры, которые должны учиться, доучиваться и переучиваться всю жизнь. Такова логика капитализма. Такова логика ны-
1 Новак М. Дух демократического капитализма. - Минск: Лучи Софии, 1997. - С. 392; Криштапович Л.Е., Геращенко А.Е.
Священная война. - Минск: ООО «Альтиора Форте», 2021. - С. 165.
2
Криштапович Л.Е., Геращенко А.Е. Священная война. - Минск: ООО «Альтиора Форте», 2021. - С. 165.
3 https://ra.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D 1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
4 Введение в философию. Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003; Ильичев Л.Ф, Федосеев П.Н., Ковалев С.М., Панов В.Г. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 375-376.
5 Серебрянников В.В. Имидж армии: проблемы формирования // Военная мысль. 2005. - № 12.
6 Криштапович Л.Е., Геращенко А.Е. Священная война. - Минск: ООО «Альтиора Форте», 2021. - С. 68.
нешней демократии западного образца, стремительно распространяемая по всему миру. В ней нет места Человеку -созидателю -творцу. В такой системе люди включаются в борьбу друг с другом для обеспечения прибыли капиталиста -собственника. Мышление крупных «менеджеров» таково: зачем будущему «потребителю» услуг, предоставляемых рыночной экономикой, развиваться. Ведь тогда он осознает несправедливость, закладываемую изначально «господами» из глобальных ТНК и собственными миллионерами-миллиардерами, а значит, будет требовать устранения причин этой несправедливости.
После искусного разрушения СССР (изнутри и извне), в котором действительно реализовывалась политическим режимом страны демократия как власть большинства, необходимо было как-то обосновать исчезновение в названии государства - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика слов советская и социалистическая. После нескольких лет простого замалчивания (в 90-х), чтобы прежний советский народ, вдруг ставший российским, не почувствовал чудовищной подмены, ему было сообщено, что в России строится « демократия».
Мы по-прежнему думаем, когда наши высокие руководители произносят слова о том, что в стране строится демократия, что они думают о нас - о большинстве народа. На самом же деле многие из них понимают (сугубо личное мнение автора статьи) и реализуют демократию в англосаксонском понимании - как власть меньшинства над большинством.
Российская Федерация, являющаяся в соответствии со ст. 67.1 Конституции Российской Федерации «правопреемником Союза ССР (Союза Советских Социалистических Республик) на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях...», «...объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственности в развитии Российского государства,.» [ст. 67.2], закрепившая в основном законе фундаментальную гуманистическую мысль о том, что «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России», и что «государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим, обеспечивая приоритет семейного воспитания, беря на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения» [ст. 67.4], обязуется «чтить память защитников Отечества, обеспечивая защиту исторической правды и не допуская умаления значения подвига народа при защите Отечества» [ст. 67.3], как раз и ставит перед собой цель формировать в своем государстве именно Человека, что автор (Н.К.) предлагает реализовывать через категорию «совершенного человека» -гражданина 1.
Несомненно, что ст. 67 Конституции РФ, содержащая, по сути, гуманистический смысл государственной идеологии нашего государства, так как закрепляет цель развития человека, семьи, российского общества, входит в диалектическое противоречие со ст. 13 п.2 нашей же Конституции РФ. Хочется верить, что в скором времени удастся привести и 1, 2 Главы нашей Конституции к единому смыслу, ибо не могут в одном и том же государственном документе содержаться диаметральные противоречия.
***
Общенациональная идея России может быть сформулирована и реализовываться только в смысле духовном на идеологии евразийства2, ибо в России всегда - с момента принятия христианства в ее православной форме, превалировало духовное над материальным. Так что предлагаемая в ряде работ автора реализация идеи духовности как непреложного пути для сохранения (и сбережения) народов России и есть та фундаментальная установка, которая может стать объединяющей для населения нашей страны, ныне разделенной по материальным основаниям, представляющим преграды для ощущения себя единым народом, которые сегодня даже враждебны по отношению друг к другу, т.к. основаны на шокирующем воображение материальном разделении. Вот почему политическая и государственная власть России должна предложить такую общенациональную программу сплочения, на основе преамбулы, ст. 67 Конституции Российской Федерации и некоторых других, которая была бы направлена на создание действительно социального государства, в которой экономика была бы средством для возвышения Человека.
«Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия», получившие авторское развитие из известной триады министра народного просвещения и создателя идеологии официальной народности С. С. Уварова
1 Развитие идеи У-цзы о «совершенном человеке» (см.: Сунь-цзы. Искусство войны. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.) применительно к России проведено в работах Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У -цзы и современный взгляд на его «Трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека» -гражданина России // Гуманитарный вестник Военной академии РВСН им. Петра Великого. - Балашиха: ВА РВСН, 2020. - № 3 (20). - С. 42-52; Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал: специальный выпуск XIV Междунар. науч. -практ. конф. в 3-х ч., 12-13 ноября 2020 г.; ВВИМО, г. Вольск, Ч. 2 / Гл. ред. А.В. Немчининов; ред. А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: Тип. ВВИМО, 2020. -
С. 45-58.
2
Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2014. - № 3. - С. 139-149; Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2015. - № 3. - С. 192-211; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2015. - № 4. - С. 64-88; Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. -286 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. -М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
(1786-1855): «православие, самодержавие, народность», - вот те фундаментальные основы, творчески развивая которые мы сможем остановить скатывание в то состояние, когда большинство народа не доверяет ни одной из пол итиче-ских партий. Именно духовное сближение всего народа посредством создания и развития системы просвещения и о б-разования в стране (на фундаменте гуманизма и нравственности), служащей установлению подлинного суверенитета народа внутри своего государства, когда он (народ) будет ощущать каждой своей клеточкой, что государственная власть руководствуется чувством долга и не издает законов, противоречащих чаяниям, устремлениям и самому духу большинства страны, и может стать той начальной точкой, когда станет возможным формировать общенациональный дух, утерянный нами в 90-х гг. XX в. Только тогда и сможет формироваться подлинный патриотизм ВСЕГО народа, или как минимум его большинства, служащий инструментом для сплочения общества, столь необходимом для отражения внешней агрессии. Ведь, как известно, армия вооруженного народа непобедима.
И еще. Пассионарии начала XX в. из партии большевиков понимали свою миссию в истории России служения во благо наиболее угнетаемого большинства народа. Из -за гибели 27 млн. советских людей в годы Великой Отечественной войны, по большей части молодых мужчин и женщин, лучших сынов и дочерей, они не смогли передать свою генетически наследуемую пассионарность новому советскому поколению, так что в 90 -е годы того же XX в. - субпассионарии, уже видели свою цель «служения» большинству не в продвижении и развитии идей их предшестве нников, а в собственном материальном благополучии и, руководствуясь личными корыстными эгоистическими интересами, привели к разрушению и гибели страну. В результате гибели лучшей части советского этноса в Великой Отечественной войне произошло преждевременное вырождение формирующегося с 20-х годов XX в. советского этноса, главной целью которого было ИДЕЙНОЕ служение большинству народа СССР1.
Пассионарий — это человек, наделенный избыточной энергией, импульс которой превышает импульс инстинкта самосохранения, вследствие чего пассионарий способен пожертвовать своей жизнью ради идеи.
Современная «элита» субпассионариев из 90-х XX в., по большей части еще и перевертышей (а по сути предателей) из бывших членов КПСС, передающая власть и материальные богатства своим детям и внукам, желая оправдать прихватизацию общенародной собственности делает все для того, чтобы показать весь период советского времени в наихудшем свете, чтобы осуществить возврат (по некоторым заявлениям граждан из «элиты») в историю до 1914 года. При этом идет искажение нынешней «элиткой» реального служения лиц из дворян России российскому государству и подмена: дворяне российской империи в большинстве своем служили Отечеству и отдавали свою жизнь за него. Дети современных субпассионариев, изучая нашу героическую историю по западным учебникам, наполнят свой «сосуд знаний» русофобией, антисоветизмом, антирелигиозностью, и будут относиться к Родине своих родителей лишь как к месту, в котором «их никто не понимает». Дети -внуки субпассионариев «элиты» гедонизма и потребления уже смотрят на бывшую Родину глазами голодного хищника, готового лишь выкачивать ресурсы.
Как же может пониматься термин патриотизм в современной России?
Как следует из заключения, опубликованного в научной статье Т.Р. Лыковой: «На современном этапе патриотизм понимается как многогранная система мировоззренческих взглядов, убеждений и чувств человека, связанных с любовью к Родине, уважением к своему народу, готовности к их защите и самопожертвованию во имя их процветания, преданностью и служением им в различных сферах общественно -полезной деятельности» 2. В этой статье приведены 11 характеристик понятия «патриотизм» со ссылками на их источники. В целом соглашаясь с позициями представленных в этой статье авторов, далее хотелось бы раскрыть отдельные положения и элементы, которые в явном виде в этих характеристиках и источниках не присутствуют.
Для начала, приведем определение патриотизма в интерпретации А.Н. Толстого (1883-1945 гг.) - русского и советского писателя из знаменитого графского рода Толстых: «Патриотизм - это не значит только одна любовь к своей Родине. Это гораздо больше. Это - сознание своей неотъемлемости от Родины и неотъемлемое переживание вместе с ней счастливых и несчастных дней». Развитием данного тезиса выдающегося русского и советского писателя А.Н. Толстого может стать расширенная авторская интерпретация патриотизма. Патриотизм - это не значит только одна любовь к своей Родине (как к земле своих предков, на которой родился человек). Это гораздо больше. Это -сознание своей неотъемлемости от Родины природной и духовной (своего первородства - места своего рождения в географической среде и генетически переданных качеств от своих родителей), и неотъемлемое сопереживание, сочу в-ствие вместе с ней счастливых и несчастных дней, а также осознанное желание соучастия в развитии своего народа и государства.
При этом за основу более широкой интерпретации патриотизма нами взято убеждение в том, что российский культурно-нравственный генетический код зиждется на коллективизме. Как известно, базовый генетический код западного человека опирается на индивидуализм - нравственный принцип, ставящий интересы личности выше интересов общества и государства.
Сопереживание, сочувствие, соучастие - это минимально необходимые для человека и его души чувства, являющиеся следствием развития человеческого в человеке посредством реализации в государстве целостной системы собственного (соответствующей архетипу, менталитету своего этноса -народа) социально -гуманитарного образования (обучения, воспитания, развития).
1 Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева // Архонт. 2021. - №1 (22). - С. 30-67.
2
Лыкова Т.Р. Анализ понятия «патриотизм»: педагогический аспект // Фундаментальные исследования. 2013. - № 11-4. -С. 778-782. - http://www.fundamental-research.ru/ru/aгtide/view?id=33203
По-другому, патриотизм - это неотъемлемый синтез любви к земле своих предков, своей семье по месту географического рождения человека, вбирающий в себя единую любовь по праву существования законов родственной любви между родителями и детьми и воспитываемые обществом в государстве (Отечестве) посредством соблюдения моральных норм нравственные качества человека, способные на сопереживании, сочувствии вместе в едином Отечестве счастливых и несчастных дней своей общей истории, побуждающий человека к активному соучастию в развития страны, а при необходимости и защиты государства даже ценой своей жизни.
Высшим проявлением патриотизма является готовность и способность человека отдать самое ценное - свою
жизнь ради продолжения исторической жизни своего народа в государстве.
***
У России есть два пути. Первый - путь вперед - к новому, усовершенствованному социалистическому строю на фундаменте всего лучшего, что было в СССР с сохранением ВСЕХ основных традиционных религий и безусловным уважением к верующим в светском государстве, когда только и может у подавляющего большинства из нас проявиться подлинное чувство патриотизма. Социальное государство, продекларированное в Конституции России, невозмо жно без усовершенствования именно социалистического строя в России, имеющей столь обширные природные богатства.
Второй путь - это путь назад - к олигархическому капитализму с замаскированной формой «демократии» западного англосаксонского образца в интересах лишь меньшинства, который и содержится в некоторых статьях из глав 1, 2 Конституции России. Так что, по сути, у нас сегодня не одна Конституция России, а две. Первая закрепляет права меньшинства при декларировании того, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Вторая закрепляет принципы, содержащиеся в преамбуле и некоторых статьях других глав.
Для устойчивого развития Нашего государства, сохранения и сбережения Нашего народа, необходим возврат России на первый путь в обновленном виде в соответствии с теорией диалектики и этногенеза, фундаментом чего может быть лишь духовность как свойство российской души, преобладание духовных, нравственных, интеллектуальных качеств Человека над материальными1.
Автор осознает, что в статье весьма критически (а критический подход, как известно, обязателен с точки зрения диалектики познания объективной действительности) рассмотрены положения, касающиеся демократии и проблем формирования патриотизма в России. Более того, именно такой критический подход и должен быть в основе при отражении социально-гуманитарной действительности и присутствовать в любой научной работе.
Выводы
1. Некоторые из статей разделов 1 и 2 Конституции России носят диаметрально противоположный характер, создавая возможность их различной трактовки.
2. Ряд основных статей из первого раздела Конституции нашей страны, служат по своему смыслу интересам меньшинства (особенно ст. 9 п.2; ст. 13 п.2). Это не способствует устойчивому развитию российского государства и содействует дальнейшему ослаблению в российском обществе чувства патриотизма, что при определенных условиях может привести к нежеланию большинства народа защищать Нашу Святую Русь и преждевременному уходу российского народа из мировой истории.
3. Закрепление в ст. 13 п.2 Конституции России утверждения о том, что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» препятствует дальнейшему развитию человека-гражданина и российского общества, построению подлинного социального государства (реализуя ст. 7 Конституции России) и сплочению народа нашей страны перед возможными вызовами и угрозами, а также косвенно создает условия для инспирирования и осуществления технологий «цветных» революций. Принадлежность основных средств производства, земли и других природных недр частным лицам (в том числе иностранным подданным) делает невозможным создание социального государства, т.к. всегда не будет хватать материальных средств для реализации интересов большинства населения.
4. Содержание отдельных положений 1 и 2 разделов Конституции России, ставящих интересы отдельной личности выше интересов всего общества и государства, противоречит задачам обеспечения национальной безопасности.
1 Карпиленя Н.В. Духовно-политические основы государственной целостности России: история и современные проблемы построения Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2013. - № 4. - С. 146-153; Карпиленя Н.В. Проект «Духовность Человека» - альтернативная Западу всемирно-историческая модель развития России и государств Евразийского союза // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2014. - № 1. - С. 98-108; Карпиленя Н.В. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия - фундамент могущества государств Евразийского союза и построения многополярного мира // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2015. - № 3. - С. 192-211; Карпиленя Н.В. Концептуальные аспекты создания рациональной модели политического режима, служащего фундаментом строительства мощного евразийского государства // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2015. - № 4. - С. 64-88.
